Идеальные следы в криминалистике

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Суворова, Людмила Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Суворова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.КРИМИНАЛИСТИКА- НАУКА О СЛЕДОВЕДЕНИИ.
§ 1. Генезис и сущностькриминалистическизначимых следов преступления.
§ 2. Понятие и классификация следов вкриминалистике.
ГЛАВА II.ИДЕАЛЬНЫЕСЛЕДЫ КАК ЧАСТЬ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИКРИМИНАЛИСТИКИ.
§ 1.Криминалистическаяэнграммология (постановка проблемы).
§ 2. Закономерности механизма формирования, существования и использования идеальных следов как предметной области криминалистики.
ГЛАВА III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ И
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИДЕАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ПРИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Основные традиционныекриминалистическиесредства и способы работы с идеальными следами при расследованиипреступленийи связанные с ними проблемы.
§ 2. Проблемы нетрадиционных средств и способов работы с идеальными следами при расследовании преступлений и возможные пути их разрешения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Идеальные следы в криминалистике"

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей теории и практикикриминалистикиявляется обеспечение эффективности и качества уголовно —процессуальногоисследования преступлений в условиях неукоснительного соблюдениязаконности, прав, свобод и законных интересов лиц, в том или ином статусе вовлекаемых в орбиту уголовногосудопроизводства.
Необходимость выполнения этой задачи и очерчивает, по существу, предметную область криминалистики как, в первую очередь, науки о закономерностях возникновения и «переработки» уголовно - релевантной информации (Р. С.Белкини др.). Она же, как известно, существует в двух видах: информации материальной и информации идеальной.
Названные закономерности и связанные с ними проблемы использования материальной уголовно - релевантной информации издавна глубоко и всесторонне изучаютсякриминалистикой(в частности, трасологией и идентификацией как наиболее стабильными ее элементами).
Применительно же к идеальной уголовно - релевантной информации такие закономерности и проблемы до настоящего времени, чаще всего, исследовались в науках психологического цикла, с позиций общей исудебнойпсихологии (В. Л. Васильев, Г. Г.Доспулов, А. В. Дулов, А. Р.Ратинов, Л. Б. Филонов и др.). В тоже время, несомненно, специфика этой информации с неизбежностью предопределяет существенныепроцессуальныеи (главное) криминалистические особенности ее выявления,изъятия, проверки, использования и оценки в уголовно -процессуальномисследовании преступлений. Потому, данные закономерности и связанные с ними проблемы также лежат в предметной области криминалистики, хотя с позиции именно этой науки практически в последние годы исследовались крайне недостаточно1, что, безусловно, обедняет ее необходимое поступательное развитие в условиях современныхкриминальныхреалий нашего общества. На это же обращают внимание и опрошенные нами в рамках подготовки настоящей работыследователии дознаватели, по мнению подавляющего большинства из них (61,2 %), изучение генезиса и работы с идеальными следами является частью предметной области криминалистики и высказываются о необходимости углубленного изучения закономерностей возникновения, сохранения и использования идеальных следовпреступлениярамках науки криминалистики (72 %). Данные обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследование, ее актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы явилась разработка теоретических положений, раскрывающих сущность идеальной уголовно-релевантной информации и соответствующего вида следов с позиций предмета криминалистики и их значение для практикирасследованияпреступлений; обоснование и формулирование рекомендаций, повышающих эффективность проведения отдельныхследственныхдействий, в ходе которыхследовательсталкивается со следами преступления, содержащимися в памяти людей; а также обоснование и формулированиезаконодательныхпредложений в контексте изучаемой темы.
Данная цель предопределила постановку и разрешение ряда задач, основными из которых являются: выявление соотношения понятий «информация», «следы преступления» и «доказательства»;
1 Нам известно лишь одно монографическое исследование этой проблемы, проведенное в последние годы с позиций науккриминальногоцикла: Победкин А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно - процессуальномдоказывании. М., 2005. (см. также одноименное докторское диссертационное исследование этого же автора. М.: Московский униьерситетМВДРоссии, 2005).
- уточнение понятия следы преступления;
- определение понятия «идеальные следы преступления»;
- исследование сущности икриминалистическогозначения идеальных следов;
- разработка классификации идеальных следов, проводимой по различным основаниям, сущностным для уголовного процесса;
- выявление закономерностей и особенностей возникновения,собирания, исследования, оценки и использования идеальных следов преступления вкриминалистическихцелях;
- выявление специфики проведения отдельных следственных действий, направленных на получение идеальной информации;
- анализ перспективных направлений в области работы с идеальными следами преступления, разработка системы соответствующих практических рекомендаций и законодательных предложений.
Объект и предмет исследования. Объект данного диссертационного исследования составляет теория и практикаследственнойдеятельности и ее специфика применительно к особенностям работы с идеальными следами преступления. Предметом диссертации являются выявление и изучение закономерностей и особенностей возникновения, собирания, проверки, оценки и использования идеальных следов преступления в криминалистических целях; проблемы дальнейшего совершенствованияправоприменительнойпрактики и уголовно-процессуального законодательства в контексте темы исследования.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу работы составили основные положения диалектического метода научного познания как общего метода познания объективной действительности; в работе широко использовались системный подход и общенаучные методы познания: исторический, логический, социологический, метод сравнительного исследования, статистический анализ и другие.
Важное место в методологии предлагаемого исследования занимает прогнозирование в двух его основных формах. Поисковое прогнозирование дало возможность предположить и выявить наличие ошибокследователяпри его работе с идеальными следами, причин их возникновения. Нормативное прогнозирование позволило наметить возможные пути решения поставленных проблем, выработать соответствующие тактические и методические рекомендации, предложить изменения вУПКРФ.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, Уголовный кодекс РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законы, а такжеподзаконныеакты РФ, регулирующие в той или иной степениантикриминальнуюдеятельность и борьбу спреступностью. Сравнение норм действующего и предыдущего уголовно-процессуального законодательства в контексте исследуемых проблем позволило уяснить сущность нововведений, выявить недостатки,пробелыв законе.
Теоретической основой исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых по философии, логике, юридической психологии. Основное внимание было уделено анализу работ представителей наук криминального цикла, таких как Т.В.Аверьянова, О.Я. Баев, В.П. Бахин, А.Р.Белкин, P.C. Белкин, А.И. Винберг, Т.С.Волчецкая, Е.И. Галяшина, Е.П. Ищенко, Ю.Г.Корухов, Н.П. Кузнецов, В.А. Образцов, A.B.Победкин, А.Р. Ратинов, Е.Р. Российская, А.Б.Соловьев, М.С. Строгович, Д.А. Турчин, С.А.Шейфер, В.Ю. Шепитько и многих других.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования по ключевым проблемам изучаемой темы 250следователей, работников органов дознания, судей. Была также изучена опубликованная и неопубликованнаяследственнаяпрактика (420 уголовных дел) и проанализированы материалы обобщений уголовных дел, проведенныхпрокуратурамиВоронежской и Липецкой областей в 2000 -2004 годах.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых системных комплексных монографических исследований широкого круга теоретических и практических криминалистических проблем, связанных с использованием в процессе расследованияпреступленийинформации, содержащейся в памяти человека, на основании которого разработаны соответствующие практические рекомендации изаконодательныепредложения.
Положения, выносимые на защиту. Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизной и выносимых на защиту, основными из которых являются:
1. Соотношение понятий «информация», «криминалистическизначимая информация», «след преступления» и «доказательство»;
2. Определение понятия «идеальные следы преступления»; выделение их признаков;
3. Классификация идеальных следов;
4. Положение, согласно которому отражаемыми объектами -источниками идеальной уголовно-релевантной информации - являются не только субъект и объективная сторона преступления (P.C.Белкин), но также потерпевшие и другие, взаимодействующие в ходесовершенияпреступления, лица, а также различные предметы;
5. Обоснование положения, согласно которому изучение идеальных следов преступления является предметной областью криминалистики;
6. Выделение подраздела вкриминалистическомследоведении, который изучает идеальные следы преступления (криминалистическойэнграммологии); обоснование теоретической и практической значимости данного подхода;
7. Соотношение раздела общей психологии, изучающего память, с криминалистической энграммологией;
8. Обоснование различия процессов формирования идеальных следов (информации) и формирования показаний;
9. Выделение особенностей в тактике проведения отдельных следственных действий, в ходе которых происходит «работа» с идеальными следами;
10. Перечень случаев обязательного применения видеозаписи в ходе расследования преступлений;
11. Обоснование положения, согласно которому результаты проверки наполиграфе, полученные с соблюдением установленного порядка, должны рассматриваться как результаты судебно-психологическойэкспертизы;
12. Внесение предложений по изменению и дополнению положений УПК РФ.
Теоретическая (научная) и практическая значимость.
Теоретическая значимость работы заключается в осуществлении одной из первых комплексных разработок общетеоретических и прикладных криминалистических проблем следственных действий в рамках уголовно-процессуального исследования преступлений, в ходе которых происходит получение идеальной информации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы: в дальнейших научных разработках актуальных теоретических проблем уголовного процесса и криминалистики, в целях повышения эффективности следственной деятельности, совершенствования уголовно-процессуального законодательства; для решения на теоретическом уровне проблем, связанных с возникновением,собиранием, исследованием, оценкой и использованием идеальной информации;
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть непосредственно использованы вправотворческойи следственной деятельности; при преподавании учебных курсов «Криминалистика», «Уголовный процесс», и связанных с ними спецкурсов («Расследованиеотдельных видов преступлений», «Розыск,дознание, следствие» и др.), а также в целях совершенствования профессиональной переподготовки работниковправоохранительныхорганов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации нашли свое отражение в десяти научных публикациях, а также в учебном пособии «Криминалистика. Сборник задач и заданий», неоднократно докладывались на ряде теоретических, научно-практических семинарах и конференциях, в том числе международного характера (г.г. Москва, Воронеж, Уфа и др.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Суворова, Людмила Александровна

Заключение
В результате данного диссертационного исследования нами были сделаны следующие выводы:
1. Результатом любого отражения, в том числепреступления, в окружающей среде является информация, которая может быть выражена как в материальной форме, так и в идеальной, то есть, в сознании людей. Следовательно, носителем идеальной информации (в отличие от материальной) могут быть только люди.
Особенностью идеального отображения является отсутствие прямого, «материального» контакта при взаимодействии объектов (например, наблюдение на расстоянии), тогда как отображение на материальных предметах может происходить только в результате прямого контакта (соприкосновения).
2. Проанализировав существующие определения термина «информация», считаем, что в широком смысле информация представляет собой содержание результата процесса отражения, при котором один объект (отражаемый), взаимодействуя с другим объектом или субъектом (отражающим), вызывает изменения в его состоянии и передает ему часть сведений о собственном содержании.
В свою очередь,криминалистическизначимая информация - это сведения, данные, имеющие отношение кпреступлениюна всех стадиях егосовершения(подготовки, исполнения, сокрытия), а также к процессу его раскрытия ирасследования, полученные процессуальным и непроцессуальным путем.
3. Отражаемыми объектами - источниками идеальной уголовно-релевантной информации - являются не только субъект и объективная сторона преступления (P.C.Белкин), но также потерпевшие и другие взаимодействующие в ходе совершения преступления лица, а также различные предметы (например, орудия преступления).
4. Информация, как результат процесса отражения, находит свое закрепление в определенных отображаемых объектах материального мира. Отображение, имеющее материальную форму выражения вовне, вкриминалистикерассматривается как след в широком смысле слова, а именно — как всякое изменение структуры материальной обстановки, возникшее в результате события преступления.
5. В результате совершения преступления возникают не следы как таковые, а информация как результат процесса его отражения во вне. Понятия отражения, информация и следы преступления отнюдь не тождественны. Не всякий результат отражения можно назвать следом, но всякий след является результатом отражения и не может существовать без него. Часть информации осознаетсяследователемкак след преступления (а в последствии, возможно, и какдоказательство) лишь тогда, когда он воспринимает ее именно в этом качестве (в качестве следа преступления), а наукакриминалистикаимеет методики обнаружения, фиксации, извлечения, исследования и использования возникающей информации (части отражения) в уголовно-процессуальномдоказывании.
Доказательстваследует отграничивать не только от следов преступления, но и от информации как таковой. Как было сказано выше, присовершениипреступления возникают не доказательства и даже не следы, а информация опреступлении, которая может приобрести, а может и не приобрестидоказательственногозначения в силу тех или иных причин. Не всегда изменения в среде могут быть выявлены, а возникшая объективная информация не может быть использована, если, как сказано, субъектдоказыванияне обладает надлежащими средствами и методами выявления и работы с нею. К тому же результату могут привести и действия субъекта доказывания, не обладающего должным профессиональным опытом и знаниями средств и методов работы сдоказательствами.
6. В самом широком смысле след преступления - есть часть информации (материальной или идеальной), объективно возникающей в результате преступления на всех стадиях его совершения (приготовления,исполнения, сокрытия), применительно к которой имеются научно обоснованные, практически проверенные и допустимые средства, приемы и методы ее обнаружения, извлечения, исследования, использования и оценки.
7. Идеальные следы преступления, по нашему мнению, - есть криминалистически значимая (уголовно-релевантная) информация, воспринятая и запечатленная человеком в виде мысленных (памятных) образов, и которая может быть им воспроизведена в вербальной или иной форме либо извлечена из его памяти средствами, допустимыми для использования в уголовномсудопроизводстве.
8. Идеальные следы недоступны для непосредственного восприятия, они познаются с помощью их, так сказать, материализации, как правило, в процессе общения между собой участников уголовногосудопроизводствас использованием вербальных и невербальных средств.
Идеальные следы, на наш взгляд, характеризуются следующими признаками:
1). Идеальные следы (как и материальные) содержат в себе информацию об определенном событии применительно к процессу расследования, т.е. криминалистически значимую информацию.
2). Содержащаяся в этих следах информация отражена (а затем воспринята) именно человеком.
3). Человек воспринимает информацию с помощью органов чувств (в первую очередь с помощью зрения и слуха).
4). Информация представляется в виде мысленных (памятных) образов (идеалов).
5). Информация должна быть воспроизведена в доступной исследованию форме. Преимущественно информация передается воспроизводится) в устной или письменной форме. Однако возможны и иные варианты ее передачи, например, вконклюдентнойформе.
6). Информация может быть извлечена из памяти человека средствами, допустимыми для использования в уголовном судопроизводстве (например, путемдопроса, предъявления для опознания, в отдельных случаях с помощьюполиграфа, гипноза).
9. Классификация идеальных следов может быть осуществлена по следующим основаниям: по физической природе; по уровню восприятия; попроцессуальномуположению лица, дающего информацию; по форме представления; по характеру фактических данных; по видуследственногодействия; по процессуальному значению и др.
10. До настоящего времени идеальные следы если теоретически и выделялись в криминалистике наряду с материальными, то дляуяснениямеханизма образования и существования идеальных следов рекомендовалось обращаться к данным психологии. На наш взгляд, современный потенциалкриминалистикии ряда смежных наук дают основания для более широкого взгляда накриминалистическоеследоведение, не только как натрасологию. Мы имеем в виду, что в связи с теоретической и практической значимостью возникла необходимость рассмотрения с позиций именно криминалистики и, как следствие того, включение в нее в качестве самостоятельногокриминалистическогоучения концепции об идеальных уголовно-релевантных следах. Мы предлагаем именовать егокриминалистическойэнграммологией.
11. Раздел психологии, изучающий мнемические процессы, и разделследоведения, именуемый нами криминалистической энграммологией соотносятся как целое и часть.
Во-первых, если психология исследует мнемические процессы, которые реализуются в повседневной человеческой деятельности, то в криминалистике предмет их изучения значительно специфичней - это не все мнемические процессы человека, а лишь та их часть, которая имеет отношение красследуемомусобытию и в связи с этим обладающая определенной спецификой.
Во-вторых, субъектами изучаемых процессов являются, с одной стороны, лица - носители идеальных следов, лишь вовлеченные в орбиту уголовно-правовых ипроцессуальныхотношений (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемы), а с другой - лица, собирающие, исследующие, использующие и оценивающие полученную информацию (следователь, прокурор, адвокат суд и т.д.).
В-третьих,собираниеи проверка идеальных следов осуществляется специфическими методами и средствами, прямо предусмотренными действующим уголовно-процессуальному законодательством (допросы, очные ставки, предъявления дляопознания, проверки показаний на месте, а также другиеследственныеи иные действия). Специальный (криминалистический) характер средств и методов уголовно-процессуального исследования преступления отграничивает эти средства и методы от средств и методов, составляющих предмет других наук. Соотношение между ними представляется как общее и частное.
В-четвертых, науки психология и криминалистика изучают закономерности возникновения, сохранения, переработки информации, но каждая делает это в своих целях.
12. Мы убеждены, что идеальные следы, как и следы материальные, закономерности их возникновения, существования и «переработки» следователем - есть предметная область науки криминалистики.
Теоретическое и практическое значение предлагаемого нами подхода мы видим в следующем:
1) обеспечивается возможность системного подхода к изучению всего комплекса следов;
2) обеспечивается возможность для наиболее рационального и комплексного использования результатов выявленных закономерностей обоих видов следов и их интерпретация с одного вида следов на другой;
3) обеспечивается возможность создания на этой основе оптимальных технических, тактических и методических рекомендаций по работе со следами в целом и с каждым видом в частности.
С этих позиций к криминалистической энграммологии следовало бы, думается, отнести криминалистически значимые особенности и закономерности возникновения, существования, искажения, воспроизведения, иных трансформационных процессов информации, а также основанные на познании этих закономерностейзаконныеи допустимые приемы и способы использования идеальной информации субъектом уголовно-процессуального исследования преступления.
13. Следует различать процесс формирования идеальных следов (или информации), которые в силу различных обстоятельств могут и не стать доказательствами (показаниями), но от этого не потеряют своей сущности, и процесс формирования показаний (какдоказательств). Первый состоит из стадий восприятия и запоминания. Второй - включает в себя процесс формирования идеальных следов, а также стадии вспоминания, воспроизведения, фиксации, оценки. Таким образом, процесс формирования идеальных следов и процесс формирования показаний соотносятся как часть и целое.
Знание следователем основных закономерностей процессов восприятия, запоминания и воспроизведения определяет возможности целенаправленного применения им тех или иных тактических приемов, способствует оценке достоверности и полноты показаний, позволяет выявить возможные факторы, влияющие наумышленноеи неумышленное искажение объективной информации.
14. В криминалистической тактике рекомендуется начинатьдопроссо свободного рассказа, так как это способствует активизации латентного слоя, запечатленного в памяти. Эта тактическая рекомендация в силу ее значимости былазакрепленав ч. 5 ст. 158УПКРСФСР: допрос по существу дела начинается предложениемсвидетелюрассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос. В связи с этим предлагаем восстановить данное положение в действующем УПК РФ.
15. По ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону не моглодопрашиватьсяв качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 72 УПКРСФСР). Мы полагаем целесообразным восстановление в УПК возможности в этих ситуацияхпринудительногоэкспертного обследования не толькопотерпевшего, но и свидетеля.
16. Считаем, что в УПК РФ содержится некоторое упущение: положение, согласно которомусвидетелидопрашиваются порознь и в отсутствиенедопрошенныхсвидетелей закреплено лишь в части третьей УПК РФ -судебноепроизводство (ст. 278), в то время как в УПК РСФСР данное указание относилось не только ксудебномуследствию (ст. 283 УПК РСФСР), но и к предварительному следствию (ст. 158 УПК РСФСР). Поэтому нам представляется целесообразным дополнить статью 189 УПК РФ, регулирующую порядок производства допроса на предварительном следствии, положением, в соответствии с которым свидетели, вызванные по одному и тому жеделу, допрашиваются порознь и в отсутствие другихсвидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой.
17. Выявив причины искажения информации, следователь должен приложить усилия к выявлению действительной информации, чему способствуют следующие тактические приемы: допрос с использованием ассоциативных связей; допрос на местепроисшествия; повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств; постановка контрольных вопросов; ознакомлениедопрашиваемогос показаниями других лиц; очная ставка; иные приемы. Все перечисленные тактические приемы могут быть использованы как индивидуально, так и в совокупности с другими приемами.
Одним из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей,потерпевших, подозреваемых и обвиняемых является проверка показаний на месте иследственныйэксперимент. Целями данных следственных действий являются не только исследование и восполнение доказательств, содержащихся в проверяемых показаниях, но и получение новых доказательств, относящихся как к составурасследуемогопреступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим егосовершению.
Мы считаем, что проверка показаний на месте есть не что иное, как попытка отождествления «идеальных» следов (показаний) с реальностью.
Процесс забывания идеальной информации может быть обратимым. При благоприятных условиях забытые события и факты могут быть восстановлены в памяти потерпевшего исвидетеля. Это явление в психологии называется реминисценцией. Используя данную психологическую закономерность, можно получить новые данные при повторномдопросесвидетеля или потерпевшего.
18. Еще однимследственнымдействием, в ходе которого происходит «работа» с идеальными следами, являетсяпредъявлениедля опознания. Предъявление для опознания представляет собойпроцессуальноеотождествление по мысленному образу лицом объекта, который оно ранее воспринимало.
Опознание, на наш взгляд, является разновидностью показаний, поэтому для него характерны все те психические процессы с присущими им субъективными и объективными особенностями, как и для формирования показаний.
Предъявление для опознания может быть произведено по динамическим (функциональным) признакам. Из числа динамических признаков, характеризующих внешность человека как наиболее ценные для опознания, рассматриваются особенности голоса (речи) и походки. Идентификация человека по этим признакам возможна в силу их индивидуальности, устойчивости и относительной неизменяемости. Процесс опознания по указанным признакам также рекомендуется фиксировать при помощисудебнойвидеосъемки. В случае необходимости может быть произведенавидеофоноскопическаяэкспертиза.
Не меньший интерес при рассмотрении вопроса об объектахпредъявлениядля опознания вызывают предложения обопознаниипочерка. Мы присоединяемся к мнению В.В. Степанова и Ю.Н.Михайловой, которые считают, что индивидуальная идентификация припредъявлениидля опознания почерка возможна лишь тогда, когдаопознающийявляется исполнителем рукописи. Решение же вопроса об индивидуальной идентификации по почерку другого лица является следствием специально проведенного исследования, осуществляемого экспертом. В противном случае неизбежны ошибки, так как научно обоснованная идентификация лица по почерку может быть произведена лишь специалистом. Опознающий, не являющийся таковым, может принять сходство за тождество.
19. Нам представляется, что в целях решения ряда рассматриваемых проблем (в частностипредупреждениеотказа от данных ранее показаний,дачизаведомо ложных показаний, неумышленное искажение информации) необходимо внести дополнения в УПК РФ, предусматривающие случаи обязательного применения видеозаписи при производствеследственныхдействий.В частности:
1) при допросе лица,подозреваемого(обвиняемого) в совершении особотяжкогопреступления;
2) при допросенесовершеннолетнихподозреваемых и обвиняемых (т. к. их речевые особенности бывает чрезвычайно трудно сохранить в обычном протоколе);
3) при производстве предъявления для опознания (с учетом того, что это одно из сложнейших и практически неповторимых следственных действий;
4) для фиксации показаний лиц, которыезаведомоили вероятно не смогут по уважительным причинам явиться в суд (по болезни, либо в связи с отъездом, в связи с тем, что являютсягражданамидругого государства, либо по иной уважительной причине), что сделает возможнымоглашениеих показаний в суде.
20. Полагаем необходимым дополнение ст. 75 УПК указанием нанедопустимостьиспользования в качестве доказательств протоколовдопросов, содержание которых текстуально идентично между собой.
1. использование полиграфа, в том числе прирасследованиипреступлений, открывает возможность объективно обнаруживать и исследовать хранящиеся в памяти человека следы событий, имевших место в его жизни ранее, либо устанавливать отсутствие таких следов. В ходе проверок наполиграфебыло подтверждено положение, согласно которому следы событий, хранящиеся в эмоциональной памяти человека, практически неуничтожимы на протяжении всей жизни человека.
Полагаем, что оптимальный вариант решения проблемы состоит в приравнивании результатов проверки на полиграфе к результатам судебно-психологической (при необходимости комплексной психолого-психофизиологической)экспертизыс расширением перечня оснований ее назначения.
22. В связи с тем, чтоправоприменительнаяпрактика о процессуальной формедоказательственнойсущности тестовых испытаний с использованием полиграфа весьма противоречива, нам представляется актуальным исследование этого вопросаВерховнымСудом РФ с принятием по нему соответствующегопостановленияПленума Верховного Суда.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ и

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Суворова, Людмила Александровна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Официальное издание. М., 2005. - 63 с.
2. Об информации, информатизации и защите информации: Федер. закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ. В ред. Федер. закона от 10января 2003 № 15-ФЗ // Собр. Закон. Рос. Федер. 1995. - № 8. - Ст. 609; 2003.-№2.-Ст. 167.
3. О порядке использованияполиграфапри опросе граждан: Инструкция, утв. ПриказомМВДот 28 декабря 1994 г. № 437.
4. Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел: Приказ Министра МВД РФ № 353 от 12 сентября 1995 г.1. Специальная литература
5.АверьяноваТ.В. Криминалистика / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская. М., 2001.-971 с.
6.АдамовЮ.П. Факты, влияющие на выбор вида лжи присвидетельствовании/ Ю.П. Адамов // Вопросысудебнойпсихологии. М., 1971.-С. 12-17.
7. Адлер X.НЛП: современные психотехнологии / X. Адлер. СПб., 2000.-224 с.
8.АзарченковаЕ.И. Экспертная идентификация человека пофонограммамустной речи / Е.И. Азарченкова, В.Р.Женило, В.Л. Шаршунский, A.A. Ложкевич. М., 1987. - 57 с.
9.АленичевП.Н. Следы орудий взлома / П.Н. Аленичев. М., 1962.-66 с.
10.АндреевГ.Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологическойэкспертизы/
11. Г.Г.Андреев, М.Г. Любарский // Судебнаяэкспертиза. Л., 1977. - V Сборник проблемных научных работ по судебнойэкспертизе. - С. 21 - 29.
12. Аудиовизуальная психодиагностика / А.И.Ушатиков, О.Г. Ковалев, В.Н. Борисов. М., 2000. - 112 с.
13.БабаеваЭ.У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании/ Э.У. Бабаева. М., 2001. - 80 с.
14.БаевМ.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних / М.О.Баев, О.Я. Баев.- Воронеж, 2002. 57 с.
15.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (Основыпредупрежденияи разрешения) / О.Я. Баев.- Воронеж, 1984.-132 с.
16.БаевО.Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров / О.Я. Баев // Воронежскиекриминалистическиечтения. Воронеж, 2002. - Вып. 3. - С. 12 - 19.
17.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я. Баев. М., 2001. -288 с.
18.БаевО.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев,- Воронеж, 1995.-224 с.
19.БасалаевА.Н. Фиксация результатов осмотра местапроисшествия: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. / А.Н. Басалаев. Л., 1967. -21 с.
20.БассинФ.В. Проблема психологической защиты / Ф.В. Бассин, М.К.Бурлакова, В.Н. Волков // Психологический журнал. 1988. - Т. 9. - № 3. - С. 79 - 84.
21.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений / Д.И. Бедняков. М., 1991. - 208 с.
22.БелкинА.Р. Криминалистические классификации / А.Р.Белкин. — М., 2000.-720 с.
23.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А.Р. Белкин. М., 2005. - 528 с.
24.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И.Винберг. М., 1969. - 216 с.
25.БелкинP.C. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / P.C. Белкин, А.И.Винберг. -М., 1973.-212 с.
26.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ P.C. Белкин.- М., 2001.-237 с.
27.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин. -М., 1997.-342 с.
28.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. / P.C. Белкин. М., 1997. - Том 1: Общая теория криминалистики. - 408 с.
29.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. / P.C. Белкин. М., 1997. - Том 2: Частные криминалистические теории. - 464 с.
30.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. / P.C. Белкин. М., 1997. - Том 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -480с.
31.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / P.C. Белкин. М., 1970. - 130 с.
32.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики / P.C. Белкин. -Волгоград, 1993. 200 с.
33.БелкинP.C. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие / P.C. Белкин, А.Р. Белкин.- М., 1997. 153 с.
34.БелюшинаО. Полиграф — источникдоказательств/ О. Белюшина, А. Ладченко // Бизнес-адвокат. 2004. - № 22. - С. 11-16.
35.БелюшинаО.В. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскрытиипреступлений: Дис. . канд. юрид. наук. / О.В. Белюшина. М., 1998. - 172 с.
36.БернштейнА.Н. Воспоминание и действительность / А.Н. Бернштейн // Проблемы психологи. СПб., 1922. - Вып. I: Ложь исвидетельскиепоказания. - 74 с.
37.БогдановЕ.В. Спор о вине и теориядопросаобвиняемого / Е.В. Богданов //Правоведение. 1992. - №5. - С. 14-18.
38. Большая медицинская энциклопедия. М., 1975. - Т. 2. - 658 с.
39. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб., 2005. - 672 с.
40.БороздинаГ.В. Психология делового общения / Г.В. Бороздина. -М., 2001.-295 с.
41.БрусницинЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование) / Л.В. Брусницин. М., 2001. - 115 с.
42.БрусницинЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницин. М., 1999.- 108 с.
43.БрусницинЛ.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт / Л.В. Брусницин // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 45-56.
44.БрусницинЛ.В. Псевдонимы в уголовном процессе / Л.В. Брусницин //Законность. 2005. - №1. - С. 23-25.
45.БулыкоА.Н. Современный словарь иностранных слов. М., 2005. - 846 с.
46.ВасильевЛ.Н. Следственная тактика / Л.Н. Васильев. М., 1976. -200 с.
47. Васильев B.JI. Психологияследственныхдействий / B.J1. Васильев. СПб., 1999. - 340 с.
48. Васильев B.JI. Юридическая психология / B.J1. Васильев. СПб., 1997.-605 с.
49. Васильев B.JI. Юридическая психология / B.J1. Васильев. СПб., 2000.-624 с.
50.ВеселковК.В. Проблемы психологии формирования показанийпотерпевшегои особенности тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям дел): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / К.В. Веселков. Краснодар, 2002. - 23 с.
51.ВинбергА.И. Криминалистика. / А.И. Винберг. М., 1950.- Вып. 1: Введение вкриминалистику. - 78 с.
52.ВинбергА.И. Предмет и метод советской криминалистики / А.И. Винберг//Криминалистика. М., 1959. - 62 с.
53. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М., 2003. - 245 с.
54. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М., 1968. - 235 с.
55.ВолостновП.А. Роль поведения обвиняемого в формировании следственных ситуаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / П.А. Волостнов. Свердловск, 1985. - 22 с.
56. Вопросы уголовного процесса в практикеВерховногоСуда СССР и Верховного СудаРСФСР/ под ред. В.В.Куликова, Д.С. Карева. М., 1974.-271 с.
57. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля / С. Ворожцов // Российскаяюстиция. 1996. -№11.-С. 24-26.
58.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях / Н.И. Гаврилова. М., 1983. - 135 с.
59.ГазизовВ.А. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений / В.А. Газизов, А.Г.Филиппов. М., 1998. -135с.
60.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001. -304 с.
61.ГаляшинаЕ.И., Макаров А.Н. Особенности экспертного исследования фоно- и видеодокументов, полученных в условиях оперативных мероприятий. М., 1992. - 146 с.
62.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной / Е.К. Герасимова. М., 1980.59 с.
63.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике / А.Я. Гинзбург. М., 1996. - 122 с.
64.ГлушковВ.М. Мышление и кибернетика / В.М. Глушков // Вопросы философии. 1963. - №1. - С. 24-27.
65. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. / Ж. Годфруа. М., 1999.-Т.1.-491 с.
66.ГолунскийС.А. Планирование расследования / С.А.Голунский// Советская криминалистика на службе следствия. М., 1958. - Вып. 10. - С. 912.
67.ГончаренкоВ. П. Криминалистика икриминалисты/ В.П. Гончаренко, В.Е.Бергер. Киев, 1989. - 145 с.
68.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии / Г.Л. Грановский. М., 1965.- 188 с.
69.ГримакЛ.П. Высоконадежный метод гипнотизирования в целях активизации памяти субъектов опроса / Л.П. Гримак // Юридические и психологические проблемы активизации памятидопрашиваемых. Вологда, 1999.-С. 11-14.
70.ГримакЛ.П. Психологические методы активизации памятисвидетелейи потерпевших / Л.П. Гримак, А.И.Скрыпников. М., 1997. - 51с.
71.ГримакЛ.П. Энергоинформационные аспекты гипноза и нетрадиционные методы раскрытия ирасследованияпреступлений / Л.П. Гримак // Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений: Тезисы научн.-практ. семинара. М., 1994.-С. 110-113.
72.ГусаковА.Н. Следственная тактика (в вопросах и ответах): Учебное пособие / Гусаков А.Н.,ФилющенкоA.A. Екатеринбург, 1993. -57с.
73. Диалектический и исторический материализм / под общ. ред. А.П. Шептулина. М., 1985. - 414 с.
74.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г.Доспулов. М., 1976. - 112 с.
75.ДуловA.B. Судебная психология / A.B.Дулов. Минск, 1975.464 с.
76.ЕндовицкаяЕ.П. Фактические данные какдоказательствав юридическом процессе: содержательная характеристика / Е.П. Ендовицкая. — Казань, 1986.-20 с.
77.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии / М.И.Еникеев. М., 1996. - 630 с.
78.ЕникеевМ.И. Психология допроса / М.И. Еникеев, Э.А.Черных. -М., 1994.- 147 с.
79.ЖиляевА.И. Криминалистическая характеристика ипредупреждениезаведомо ложных показаний свидетелей ипотерпевших: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Жиляев. Нижний Новгород, 2002. -30 с.
80.ЖуковН.И. Информация (Философский анализ информации -центрального понятия кибернетики) / Н.И. Жуков. Минск, 1966. - 162 с.
81.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 2002. - 512 с.
82.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею / A.A. Закатов. Волгоград, 1984.-191 с.
83.ЗахаровИ.А. Проведение молекулярно-генетической идентификационной экспертизы по уголовномуделупомогло установить серийного убийцу инасильника/ И.А. Захаров //Следственнаяпрактика. -М., 2002. Вып. 160. - С. 21-35.
84.ЗаяцИ.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук / И.В. Заяц. Саратов, 2000. - 22 с.
85.ЗинченкоП.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. -М., 1961.-562 с.
86.ЗинченкоТ.П. Опознание и кодирование / Т.П. Зинченко. JL, 1981.-182 с.
87.ЗлобинГ.А. Проблема полиграфа / Г.А. Злобин, С.А.Яни// Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1976. - №6. -С. 122- 136.
88.ИльченкоЮ.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: Дис. канд. юрид. наук / Ю.И. Ильченко. -Алма-Ата, 1965.- 176 с.
89. Институт полиграфа помог вынестиоправдательныйприговор // Воронежский адвокат. 2005. - № 6 (22). - С. 13-15.
90.ИщенкоЕ.П. Криминалистическая фотография и видеозапись / Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.А.Зотчев. М., 1999. - 436 с.
91.ИщенкоЕ.П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании исудебномрассмотрении уголовных дел:
92. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук / Е.П. Ищенко. Свердловск, 1974. — 24 с.
93.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию/ В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992. -167 с.
94.КарнееваJ1.M. Доказательства в советском уголовном процессе / JI.M. Карнеева. Волгоград, 1988. - 65 с.
95. Карнеева J1.M.Процессуальныевопросы применения звукозаписи при расследованииубийств/ JI.M. Карнеева // Вопросы борьбы субийствами. М., 1969. - С. 59 - 64.
96.КарнееваJ1.M. Тактика допроса на предварительном следствии / JI.M. Карнеева, С.С.Ордынский, С.Я. Розенблит. М., 1958. - 150 с.
97.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса / И. Кертэс. М., 1965.- 164 с.
98.КитаевH.H. Неправосудные приговоры ксмертнойказни: системный анализ допущенных ошибок / H.H. Китаев. Иркутск, 2001. -384с.
99.КитаевH.H. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / H.H. Китаев, В.Н.Китаева. Иркутск, 2002. - 432 с.
100.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995. - 268 с.
101.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам/ В.Я. Колдин. М., 1969. - 149 с.
102.КолдинВ.Я. Идентификация при производствекриминалистическихэкспертиз / В.Я. Колдин. — М., 1957. 166 с.
103.КолдинВ.Я. Предмет криминалистики / В.Я. Колдин // Советское государство и право. 1979. - №4.
104.КолдинВ.Я. Судебная идентификация / В.Я. Колдин. М., 2002.-528 с.
105.КомарковB.C. Тактика допроса / B.C.Комарков. Харьков, 1975.-66 с.
106.КомиссаровВ.И. Использование полиграфа в борьбе спреступностью/ В.И. Комиссаров // Законность. 1995. - №11. - С. 43 - 47.
107.КомиссароваЯ.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений / Я.В. Комиссарова, В.В.Семенов. М., 2004.-224 с.
108.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003. - 896 с.
109.КониА.Ф. Память и внимание / А.Ф. Кони // Собр. соч.: В 8 т. -М., 1967.-Т. 4.-С. 70- 120.
110.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева М., 2000. - 143 с.
111.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологи