Институт присяжных заседателей: правовые основы деятельности и процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Урлеков, Николай Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Урлеков, Николай Викторович

Введение.
Глава 1. Социальная и правовая обусловленность институтаприсяжныхзаседателей.
§ 1. Социальная обусловленность института присяжныхзаседателейв России в XIX веке.
§ 2. Причины возрождения суда присяжных в России в современный период.Правовыеосновы деятельности и статуса присяжных заседателей.
Глава 2.Процессуальныеаспекты рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
§ 1. Специфика формированияколлегииприсяжных заседателей и проведениясудебногоследствия с их участием.
§ 2. Проблемывынесенияи провозглашения вердикта.
§ 3.Особенностидействий председательствующего судьи после провозглашениявердикта. Постановление приговора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт присяжных заседателей: правовые основы деятельности и процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел"

Актуальность темы исследования; Институтприсяжныхзаседателей не является новым в российской>судебнойсистеме. На протяжении всей отечественной истории^ уголовноесудопроизводстводважды- на практике имело возможность оценить необходимость и эффективность участия« «народного элемента» в отправленииправосудия.
И первый, период существования суда присяжных в России (с 1864 по 1917 г.), и-второй (с 1993 г. по настоящее время) характеризуются! реформированием всей судебной системы.
Введение суда присяжных в 1864 г. было обусловлено необходимостью обеспечения-гласности иустностисудопроизводства, повышения, авторитета судебной власти, развития демократии в уголовномсудопроизводстве.
Институт присяжныхзаседателейв дореволюционной России имел огромное социальное значение, оказывая воздействие направосознание, граждан, выявляя дефекты и указывая на несовершенство действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; формировал доверие к судебной власти у населения и повышал авторитет суда; побуждал производитьрасследованиеуголовного дела, качественно, досконально; объективно, предъявлятьобвинениеобоснованно, тем самым способствовал реализации целей уголовногосудопроизводства.
Вместе с темспорыо целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России не прекращались ни до начала реформирования судебной системы, ни в период действия института присяжных заседателей (1864-1917 гг.), ни после его устранения. Продолжаются они и в настоящее время. Небеспочвенны отдельные аргументы противников данного института. В немалой степени их претензии к осуществлению правосудияприсяжнымизаседателями, к выносимым имивердиктамобусловлены не столько введением института присяжных вообще, сколько существующей правовойрегламентациейпорядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия всудебномрассмотрении уголовного дела.
Практика деятельности судов присяжных свидетельствует о необходимости поиска путей совершенствования формы и порядка осуществления правосудия этим'органом. Некоторые правовые нормы являются противоречивыми, не вполне отвечающей социальному запросу остаетсяподсудностьуголовных дел, отнесенных к компетенции суда с участием, присяжных заседателей, требуют оптимизации процесс обсуждения последствий вердиктамполномочияпредседательствующего судьи при принятии окончательного решения по уголовномуделу.
Таким образом, есть все основания утверждать, что данная проблема правовойрегламентациидеятельности суда присяжных и рассмотрения им уголовных дел является актуальной как в практическом, так и научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы. С момента образования и на протяжении.дальнейшего развития деятельность института присяжных заседателей становилась предметом исследования'ряда видных ученых.
Проведение судебной реформы 1864 г., послужившей прологом к развитию отечественного суда присяжных, вызвало интерес к данному институту таких известныхпроцессуалистов, как: А. М. Бобрищев-Пушкин, А'. Л. Боровиковский, Н.Буцковский, Ю. Глазер, В*. Р. Завадский.
Особое внимание новой структуре в отечественномсудоустройствебыло уделено в трудах: В. Вальберга, Л. Е.Владимирова, В. Даневского, В. Д. Дейтриха, М. В.Духовского, Г. Джаншиева, А. А.Квачевского, А. Ф. Кони, К.Миттермайера, Н. В. Муравьева, А. Роземблюма, В. К.Случевского, В. Д. Спасовича, Д. Г.Тальберга, И. Я. Фойницкого, А. Г.Чайковского.
В советский период аспекты деятельности суда присяжных являлись предметом изучения в работах: Л. Б.Алексеевой, Т. В. Апаровой, С. В. Бобо-това, Г. Н.Борзенкова, С. Е. Вицина, В. Воскресенского, Э. Ф.Куцовой, А. М. Ларина, П. А.Лупинской, И. Б. Михайловской, С. А.Пашина, И. Л. Пе-трухина, В. М.Савицкого, И. Ф. Чистякова и др.
Исследованию различных сторон функционирования* суда присяжных заседателей посвящены работы: В. П.Божьева, А. Д. Бойкова, В. М.Быкова, В'. В. Вандышева, В1. П.Верина, А. А. Демичева, А. В.Галаховой, Б. Д. Завидова, В. В.Золотых, В: П. Кашепова;, Н. Н.Ковтуна, В. Т. Томина, М. П.Полякова, А. П. Шурыгина.
Отдельные вопросы, в том- числе- правовая природавердиктаприсяжных заседателей, историко-правовой аспект,допустимостьдоказательств, назначение наказания'в суде присяжных, структурасудебногоразбирательства, особенности деятельности государственногообвинителяи защитника, становились предметом диссертационных исследований таких авторов, как: Г. Г.Гаврилин, А. В. Ильин, С. В.Марасанова, С. А. Насонов, М. В. Немыти-на, Н. К.Петровский, С. Б. Погодин, В. А.Судариков, А. В. Хомякова, Л. С.Ярцева.
Вместе с тем остаются недостаточно исследованными4 вопросы производства по уголовному делу в суде присяжных. Практика работы судов свидетельствует о необходимости совершенствования правовой и теоретической основы деятельности присяжных заседателей в современный период. Частые изменения в уголовно-процессуальном законодательстве влекут за собой^ изменения в порядке судопроизводства, приводят к образованию противоречий в правовых нормах, регламентирующих деятельность в процессе производства по уголовнымделам, в том числе с участием присяжных заседателей, к несогласованности действий различных субъектов уголовного судопроизводства. Эти проблемы свидетельствуют о необходимости комплексного исследования деятельности суда присяжных в целях совершенствованияпроцессуальнойпроцедуры рассмотрения уголовных дел и повышения эффективности этого института.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности суда с участием присяжных заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел.
Предмет исследования составляют возникающие в процессе производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей1 обусловленные правовыми основами их деятельности закономерности, а такжепроцессуальныеособенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Цель исследования заключается в многоаспектном»изучении социально-правовой обусловленности института присяжных заседателей, ее влияния на уголовно-процессуальную процедуру рассмотрения уголовных дел судом с участием'присяжных заседателей, а также в комплексном анализе особенностей производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- установить причины, и охарактеризовать-исторические условия формирования института присяжных заседателей в дореволюционный и современный периоды в России;
- провести системный анализ правовых основ деятельности и статуса присяжных заседателей, определить влияние порядка формирования состава присяжных заседателей на процесс рассмотрения уголовного дела;
- выявить закономерности в специфике судебногоразбирательствапо уголовному делу с участием присяжных заседателей;
- исследовать уголовно-процессуальную процедуру и проблемы судебной практики привынесениивердикта присяжными заседателями;
- установить соотношение юридической силы вердикта присяжных заседателей сполномочиямипредседательствующего судьи по принятию итогового решения по уголовному делу;
- сформулировать и обосновать практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Методологическую основу исследования составили диалектико-мате-риалистический метод познания, позволивший отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, динамики исследуемых правовых явлений, а также методы историко-юридического, статистического, сравнительно-правового; проблемно-теоретического анализа, с помощью которых диссертантом интерпретированы, актуальные проблемы и приоритетные направления-оптимизации деятельности института присяжных заседателей в современной России.
Теоретическая основа диссертационного исследования* представлена концепциями и идеями ведущих отечественных ученых-правоведов* и процессуалистов: Л. Е: Владимирова, В!Даневского, В. Д. Дейтриха, М. В. Духов-ского, Г.Джаншиева, А. А. Квачевского, А. Ф.Кони, В. К. Случевского, В. Д.Спасовича, Д. Тальберга, И. Я.Фойницкого. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных авторов: Л. Б.Алексеевой, В! П. Божьева, А. Д.Бойкова, В. М. Быкова, В. В. Ванды-шева, В. П.Верина, С. Е. Вицина, А. А.Демичева, А. В. Галаховой, Б. Д.Завидова, Э. Ф. Куцовой, П. А.Лупинской, И. Б. Михайловской, М. В. Немы-тиной, С. А.Насонова, С. А. Пашина, Н. К.Петровского, И. Л. Петрухина, А. П.Шурыгина.
Нормативно-правовая база «работы включает: международные правовые акты,закрепляющиеправа и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовного судопроизводства,КонституциюРоссийской- Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,постановленияПленума Верховного Суда Российской- Федерации, а также Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря, 1996 г. № 1-ФКЗ*«0 судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 11Э-ФЗ «О присяжныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июля 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», иные федеральные законы.
Эмпирическую; базу исследования составили: материалы обобщений судебной практики, статистические данные о рассмотрении уголовных дел с участием: присяжных заседателей, результаты; изучения архивных уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей судами Владимирскойш Ивановской* областей за 2003-2010 гг.; данные конкретно-социологического?опроса 194 респондентов (в т.ч.- 88прокуроров, 47 судей, 38 следователей, 21 преподавателя) по наиболее актуальным вопросам исследования, проведенного автором во Владимирской и Ивановской областях, а также в г. Санкт-Петербурге.
Научная новизна; работы1 заключается в; том; что она является комплексным исследованием особенностей деятельности возрожденного' в России института присяжных заседателей; в котором анализируются правовые основы и; проблемы организации;и реализации полномочий:присяжных заседателей в ходе разбирательства уголовных дел.
На основе всестороннего изучения* общих положений и особенностей; реализации института присяжных заседателей автором разработаны конкретные предложения по устранениюпробелови; коллизий: правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений, сформулированы; рекомендации, по совершенствованию?уголовно-процессуального законодательства, иправоприменительной: практики в рассматриваемой- сфере; Критерию научной новизны, соответствуют разработанные автором положения:; об изменении порядка формированияколлегииприсяжных заседателей; обязательности; обвинительного вердикта присяжных заседателей; измененииполномочийпредседательствующего судьи в процессе обсуждения вердикта и постановленияприговора.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Вывод о том, что институт присяжных заседателей был введен с целью реализации двух главенствующих функций:правосудной- посредством участия уполномоченных в соответствии с закономгражданв рассмотрении и разрешении уголовного дела и развития дифференциации форм уголовного судопроизводства; и социальной - посредством обеспечения-гарантийсудебной защиты прав, свобод изаконныхинтересов граждан, гласности-судопроизводства и социального контроля за* применением законодательства, повышения авторитета судебной власти и правовой культуры населения, привлечения граждан к отправлению правосудия.
2. Уточнение статуса присяжного-заседателя, в соответствии с которымприсяжныйзаседатель — это лицо,- привлеченное в установленном Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации (далее: УПК РФ) порядке для осуществления правосудия,правомочноевыносить вердикт.
3. Утверждение о том, что право бытьприсяжнымзаседателем, одновременно являющееся«гражданским долгом, должно» быть обусловлено-критерием добровольного согласия гражданина на включение его в список кандидатов вприсяжныезаседатели.
4. Комплекс предложений по оптимизации порядка формирования коллегии присяжных заседателей и состава суда, в том числе: о наличии обязательного среднего образования у кандидата в присяжныезаседатели; о создании специального отдела-в суде субъекта Российской Федерации, основной* функцией которого являлись бы. составление, изменение и дополнение списков кандидатов в присяжные заседатели, илинаделениедолжностного1 лица суда субъекта Российской Федерации указанными полномочиями; об исключении требования о необходимости составления запасного списка кандидатов в присяжные заседатели; обеспечении гарантий независимости и безопасности присяжных заседателей посредством дополнения Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЭ «О присяжных заседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» конкретным механизмом-их реализации; изменении численного состава суда присяжных заседателей.
5. Утверждение о том, что объективно учестьволеизъявлениекаждого участника судопроизводства на рассмотрение уголовного дела составом суда с участием присяжных заседателей или без таковых во всех случаях в соответствии с действующим законодательством невозможно: право на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовного дела одногоподсудимогов отдельных случаях может быть сопряжено собязанностьюдругих подсудимых, а такжепотерпевшихсогласиться на рассмотрение уголовного дела в таком порядке даже тогда, когда такое решение противоречит их воле.
6. Обоснование предложения? о целесообразностинаделенияприсяжных заседателей правом участвовать, в судебном следствии в период изучения:любых данных о личности подсудимого, присутствовать при исследовании-всехдоказательств, в том числе при решении вопроса одопустимостиили недопустимости доказательств, что позволит одновременно решить проблему сомнения присяжных заседателей в допустимости доказательств, отсутствия необходимых сведений о личности подсудимого как для разрешения основных вопросов, указанныхпредседательствующимв вопросном листе, так и вопроса о том, заслуживает липодсудимыйснисхождения в случае признания, еговиновным.
7. Утверждение о том, что при рассмотрении уголовных дел постановка всего комплекса вопросов, предусмотренных ч. 1 ст. 339УПКРФ, необходима, поскольку постановка только одного основного вопроса в вопросном листе сокращает количество основанийвынесенияоправдательного приговоI ра в случае отрицательного ответа присяжных заседателей на вопрос о»виновностиподсудимого.
8. Суждение о том, что в отличие отоправдательногообвинительный вердикт не является безусловным основанием кпостановлениюобвинительного приговора, в отдельных случаях влечетпостановлениеоправдательного приговора или роспуск коллегии присяжных заседателей и направление уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, что не согласуется с принципами справедливости изаконностиуголовного процесса. В целях устранения указанных противоречий внесены соответствующие предложения.
9. Комплекс предложений по оптимизации деятельности института присяжных заседателей посредством внесения дополнений и изменений в следующиестатьиУПК РФ: п. 30 ст. 5, ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 327, ч. 6 ст. 328, ст. 334, ч. 8 ст. 335, ч. 2, 4 и 5 ст. 348, п. 2 и 4 ст. 350, а также в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Теоретическая значимость исследованияксостоит в том, что в работе предпринята попытка комплексного анализа деятельности, института присяжных заседателей как структурной единицы судебной системы. Основываясь на изучении мнений известных ученых-процессуалистов, точек зрения практикующихюристов, автор сформулировал собственные предложения теоретического и практического характера, направленные на развитие и совершенствование уголовно-процессуальной науки.
Практическая значимость диссертационного исследования^ определяется тем, что основные положения диссертации могут быть полезны, в практической деятельности судов, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, а также при разработке проектов нормативных актов, регламентирующих данную сферу уголовного судопроизводства.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля,.а также полезны при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов исследованин. Основные положения и выводы диссертационного исследования: обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний; отражены автором в ряде научных публикаций; используются в учебном процессе при преподавании курса уголовно-процессуального права во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнениянаказаний; докладывались автором на научно-практических конференциях (г. Пенза, 2009 г., г. Краснодар, 2009 г.).
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Урлеков, Николай Викторович

Результаты исследования специфики формированияколлегииприсяжных заседателей и проведениясудебногоследствия* с их участием позволяют гово рить о том, что уголовно-процессуальное законодательство о производстве с участиемприсяжныхзаседателей не исключает несоответствия интересов каждогообвиняемогопо вопросу о составе суда. Объективно учестьволеизъявлениекаждого участника судопроизводства на рассмотрение уголовного'дела составом суда с участием присяжныхзаседателейили без.таковых во всех случаях в соответствии с действующим законодательством невозможно. Право на*рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей одногоподсудимогов отдельных случаях может быть сопряжено собязанностьюдругих подсудимых, а такжепотерпевшихсогласиться на рассмотрение уголовного'дела в таком порядке даже тогда, когда такое решение противоречит их воле.
Производство по уголовнымделамс участием присяжных включает несколько этапов: предварительное слушание; подготовительную часть;судебноеследствие; прения сторон; реплики и последнее слово подсудимого; постановку вопросов, подлежащих разрешениюприсяжнымизаседателями; напутственное слово председательствующего; совещание присяжных;вынесениеи провозглашение вердикта; обсуждение последствийвердикта; постановление приговора.
Процедура формирования и созыва кандидатов вприсяжныезаседатели сложна, многоаспектна и продолжительна, направлена на обеспечение рассмотрения уголовных дел в соответствии с принципами уголовного8 процесса, посредством привлечения кисполнениюобязанностей присяжных заседателей только лиц, не имеющих оснований, установленныхУПКРФ* и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № ПЗ-ФЗ «©"присяжныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», быть недопущенными к данному видусудопроизводства.
Процедура формирования коллегии присяжных заседателей включает рассмотрениесамоотводов, мотивированных и немотивированных отводов.
Судебноеразбирательствос участием присяжных заседателей состоит из двух частей - до и после провозглашения вердикта. Каждая из них обладает рядом» особенностей, в целом отличающих судебное следствие с участием присяжных заседателей от общего порядка проведения указанной» стадии процесса по уголовномуделу.
Процессуальнаярегламентация запрета на проверкудопустимостидоказательств в присутствии присяжных заседателей и ссылок на не исследованные в их присутствиидоказательстваоснована: на 1) разделениипроцессуальныхполномочий «судей права» (профессиональныхсудей) и «судей факта» (присяжных заседателей); 2) обеспечении непредвзятости и объективности5 представителей народа, исполняющихобязанностиприсяжных заседателей.
Представляется целесообразным разрешитьприсяжнымзаседателям присутствовать при исследовании всехдоказательств, при решении вопроса о допустимости илинедопустимостидоказательств. При этом не будет необходимости взапретена ссылки на признанные судом недопустимыми доказательства и на доказательства, не исследованные в присутствии присяжных заседателей, и наобязанностьсудьи разъяснять всякий раз присяжным о необходимости не учитывать данные обстоятельства привынесениивердикта.
В результате проведенного исследования процедуры формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием считаем целесообразным:
- в.ч. 6 ст. 328 УПК РФ фразу «и удаляются из зала судебного заседания» исключить и дополнить: часть, новым предложением; следующего содержания: «Дальнейшее их присутствием зале судебного заседания;допускается в соответствии состатьей241 настоящего Кодекса»;
- п. 2 ч. 5 ст. 327 УПКРФ1изложить.в;следующей:редакции:;«2)шраво-подсудимого или егозащитника, государственного обвинителя; потерпевшего или его .пред ставите ля ¡на немотивированный отводприсяжного? заседателя, который?может быть заявлен каждым; из участников?дважды». Полагаем, что реализац! Iя наших предложений: будет сопряжена, с необходимостью: уве-личенияжоличества приглашенных-кандидатов в присяжныезаседатели; особенно1 в случаях, рассмотрения :многоэпизодныхуголовных дел или дел: с большим количествомобвиняемыхв;совершении преступлений лиц;.
- ч. 5 ст. 327 УПК РФ дополнить п. 2.1 следующего-содержания: «2.1) право- сторонходатайствоватьоб объявлении перерыва всудебном^ заседаний для; подготовки к постановке вопросов к. кандидатам в; присяжные заседатели об обстоятельствах, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателяш рассмотрении данного уголовного дела».
Проведя исследованиерегламентациии судебной практики: процессавынесенияи провозглашения« вердикта присяжных заседателей, приходим к выводу о том, чтовердиктприсяжных заседателей является процессуальным документом,, разрешающим основополагающий вопрос овиновностиили невиновности подсудимого; может быть вынесен только на.основании;и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона; устанавливающими как субъектов, так и процедуру его вынесения; должен отвечать, требованиямзаконности; обладает неотъемлемым свойством — коллегиальностью его; вынесения; в отличие отприговора, не позволяет непосредственно применитьсанкцииуголовного закона;'создает предпосылки и становится основой;: для вынесения приговора, который, в отличие от вердикта, должен быть постановлен с учетом требований законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.
Порядок составления вопросов, отраженный в действующем УПК РФ, заимствован изУУС1864 г.
Полагаем, что при рассмотрении уголовных дел постановка всего комплекса вопросов, предусмотренных ст. 339'УПК РФ, необходима. Постановка только одного основного вопроса в вопросном листе сократит количество оснований вынесения'оправдательного приговора в случае отрицательного »ответа на вопрос о виновности подсудимого:
В результате исследования мы пришли к выводу, что нет необходимости изменять установленный законом порядокголосованияи принятия.реше-ний при вынесении вердикта.
Определенный законом минимальный трехчасовой срок, в течение которогоприсяжныйсможет обдумать обстоятельства дела, соотнести их с личностью подсудимого,- осмыслить последствия выносимого вердикта, а в дальнейшем и приговора, считаем необходимым и достаточным.
Целесообразно наделить присяжных заседателей правом участия в судебном следствии в период исследования любых данных о личности подсудимого, что позволит одновременно решить проблему отсутствия необходимых сведений о личности подсудимого как для разрешения основных вопросов, указанныхпредседательствующимв вопросном листе, так. и вопроса о том, заслуживает липодсудимыйснисхождения в случае признания еговиновным.
Ввиду сложностиправопониманияи в целях единообразного применения присяжнымизаседателямисчитаем, что соответствующие разъяснения в части содержания и порядка применения ч. 6 ст. 343 УПК РФ должны быть даныВерховнымСудом Российской Федерации.
Установленныйзаконодателемперечень последовательных действий суда и сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей приводит к выводу о том, что вторая часть судебногоразбирательствааналогична первой и содержит такие основные элементы, как судебное следствие (ч. 2, 3 ст. 347 УПК РФ),прениясторон (ч. 3 ст. 347 УПК РФ), последнее слово подсудимого (ч. 5 ст. 347 УПК РФ),постановлениеи провозглашение приговора (ст. 351 УПК РФ).
Закон содержитимперативноетребование об обязательности оправдательного- вердикта. Такой вердикт влечет постановлениеоправдательногоприговора.
В отличие от оправдательногообвинительныйвердикт не является» безусловным основанием кпостановлениюобвинительного приговора, в отдельных случаях влечет постановление оправдательного приговора или роспуск коллегии присяжных заседателей и направление уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Положения ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ содержат ряд противоречий, в целях устранения которых предлагаем внести следующие изменениям УПК РФ:
- ст. 334 УПК РФ «Полномочиясудьи и присяжных заседателей» дополнить новой ч. 3 следующего содержания: «3. Еслисудьяс учетом результатов судебного следствия до постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, признает, что имеются предусмотренные частью второй"статьи302 настоящего Кодекса основания для1постановленияоправдательного приговора в отношении подсудимого, он прерывает судебное разбирательство и удаляется всовещательнуюкомнату для постановления оправдательного приговора»;
- ч. 2 ст. 348 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Обвини тельный вердикт обязателен дляпредседательствующегопо уголовному делу, за исключением случаев, когда после удаления присяжных в совещательную комнату стали известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что послесовершенияпреступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение илиисполнениенаказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрическойэкспертизы»;
- п. 2 ст. 350 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящегоКодекса, либо председательствующий признал* наличие предусмотренных, частьютторой статьи 302 настоящего ^Кодекса; основания для постановления оправдательного приговора в соответствии с частью г третьей; статьи 334 настоящего Кодекса» (с учетом предлагаемых нами дополнений в ст. 334УПКРФ);
- ч. 4 и 5 ст. 348, п. 4 ст. 350 УПК РФ с учетом вышеизложенных предложений следует исключить.
Постановка в вопросном листе вопроса оснисхождении» к подсудимому является обязательной? для председательствующего;дача; ответа; на данный; вопрос - обязательным требованием для«присяжных заседателей; учет положительного ответа присяжных на вопрос о снисхождении; обязателен для-? председательствующего при; назначении;наказания* подсудимому;; наличие отрицательного ответа, на* указанный вопрос; предоставляетпредседательствующемуправо; назначения подсудимому более мягкого наказания; чем предусматривает соответствующаястатьяУК РФ.
Считаем, что наличие; возможности: у председательствующего? назначить более мягкоенаказание, чем; предусмотрено за? данноепреступление, является;; достаточным и. позволяет в значительной; мере изменить вид,или: снизить размер наказания: для- подсудимого с учетом всехсмягчающих; обстоятельств. Поэтому дополнение УПК РФ правилами об особом снисхождении не требуется.
Итогом;производства поуголовному делу с участием присяжных заседателей является одно из: решений, преду смотр енных ст. 350 УПК РФ: постановление опрекращенииуголовного дела, оправдательный; приговор, обвинительныйприговор, постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
Итоговое решение председательствующегосудьипо уголовному делу, в зависимости от обстоятельств данного дела, может быть вынесено как до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату,.так и после провозглашения их вердикта.
Полагаем, что п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ целесообразно исключить из текста данной статьи.
Считаем необходимым в п. 2 ст. 350 УПК РФ словосочетание «не содержит признаковпреступления» заменить словосочетанием «отсутствие вдеянииподсудимого состава преступления» в соответствующих падежах.
Ответственность за соблюдение требований ведения процессавозложенана председательствующего. Как показываетсудебнаяпрактика, наибольшее число жалоб и представлений наприговоры, постановленные судом на основании вердикта присяжных заседателей, обусловлено неверными действиями председательствующего, как то: неправильное формирование коллегии присяжных заседателей; несоблюдение председательствующим по делу процедуры судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей; неправильное формулирование вопросов присяжнымзаседателямв вопросном листе; несоблюдение условий допустимости доказательств и процедуры их восприятия и оценки в условиях судебного разбирательства с участием присяжных заседателей; неверное применение оснований постановления приговора и др. От того, насколько квалифицированнопредседательствующийсудья подойдет к ведению процесса с участием присяжных заседателей, зависят объективность и справедливость постановленного приговора, в частности, а также оправданность и эффективность суда присяжных в целом. 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование социальной» обусловленности; института присяжных заседателей в России» в XIX, в. позволяет сформулировать следующие1 выводы:.
Институт присяжных заседателей был введен в Россиигв период проведениясудебнойреформы 1864 г. Он был введен с целью: привить основы демократии в уголовномсудопроизводстве;: повысить авторитет судебной власти;
- привлечь население к отправлениюправосудия;
- обеспечитьгласностьи устность судопроизводства.
Спорыо целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России» не прекращались пи до начала реформированиям судебной? системы, ни в период действия института присяжных заседателей: (1864—1917 гг.),. ни после его устранения:. Продолжаются они и в настоящее время:
УСУ и УУС детально регламентировали процедуру избранияшрисяжг ных заседателей,процессуальныеполномочия, порядок их осуществления.
Институт присяжных заседателей-имел огромное социальное значение: он оказывал: воздействие направосознаниеграждан; повышал правовую-культуру населения; процессы с участием: присяжных имели огромное воспитательное воздействие; выявлял дефекты, и указывал на1 несовершенство действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; формировал доверие к судебной власти у населения и укреплял авторитет суда; позволял увидеть вобвиняемомполноправную личность, вне зависимости от происхождения и: состояния;.развивал в обществе чувство законности; способствовал осознанию личной ответственностиграждан; служил гарантией гражданского общества против политическихпреследованийт злоупотреблений со стороны государства; побуждал производитьрасследованиеуголовного дела качественно, досконально, .объективно, предъявлятьобвинениеобоснованно, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства -наказаниювиновных и недопущению наказанияневиновныхв совершении преступлений.
Таким образом, институт присяжных заседателей в! определенный исторический период развития России реализовал цели, ради которых он создавался, и выполнил поставленные перед ним задачи. Будучи государственным органом, суд присяжных являлся1 социальным институтом. Наряду с осуществлением основной функции -правосудной, суд присяжных был призван обеспечить социальный контроль за применением законодательства; повысить правосознание граждан, выявить дефекты в законодательстве, указывающие на несоответствие последнего социальной действительности, и проинформировать об этом общество и государство в лице егозаконодательныхорганов.
Сегодня- можно говорить о том, что за почти- двадцатилетний период-реформирования российская- системасудоустройстваи судопроизводства претерпела существенные изменения. Одним из значимых их результатов стало возрождение суда присяжных заседателей, деятельность которых в настоящее время распространяется только на рассмотрение уголовных дел.
Причины возрождения суда присяжных во многом схожи с причинами введения данного института в 1864 г. Как и, в XIX в., вХХ столетии, суд присяжных появился как. следствие социально-экономических и политических преобразований, происходящих в стране. Его воссоздание было вызвано* необходимостью разрешения проблем, в совокупности породивших системный кризисюстиции, падение авторитета, суда,-в частности, и государственных органов власти в целом; требованием демократизации и дифференциации форм осуществления правосудия, обеспечения доступа граждан к участию вправосудиина фоне отказа от института народных заседателей, защиты и неуклонного соблюденияконституционныхправ и свобод граждан, соответствия международным правовым стандартам.
В настоящее время полномочия присяжных заседателей в России установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 11Э-ФЗ «О присяж / ных заседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» и УПК РФ, распространяются только на рассмотрение уголовных дел, отнесенных УПК РФ кподсудностиВерховного Суда Российской Федерации,верховныхсудов республик, краевых, областных судов; судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов.
Право быть присяжнымзаседателемодновременно является гражданским долгом. Считаем необходимым« одним из критериев допуска к включению в список кандидатов в присяжные заседатели указать добровольное согласиегражданина.
Реализация права быть присяжным заседателем обусловлена многими требованиями, предъявляемыми к ним. Отсутствие образовательного ценза оказывает негативное влияние на оценку доказательств и вынесение вердикта присяжными'заседателями. В этой связи предлагаем ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судовг общей юрисдикции в Российской'Федерации» дополнить п. 5 следующего содержания: «5) не имеющие общего среднего образования».
Составление списков-кандидатов в присяжные заседатели имеет сложную и противоречивую схему. В целях ее оптимизации представляется целесообразным:
- создать специальный отдел в суде субъекта Российской Федерации, основной функцией которого являлись бы составление, изменение и дополнение списков кандидатов в присяжные заседатели (или наделитьдолжностноелицо суда субъекта Российской Федерации указаннымиполномочиями). Такой отдел смог бы осуществлять деятельность по организации проверок данных о лицах, включенных в списки, оперативно вносить изменения в соответствующие списки, что способствовало бы повышению их качества, позволило бы не затрачивать дополнительное время на формирование коллегии присяжных заседателей; исключить из Федерального закона от 20 августа 2004 г. № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции-в Российской Федерации» требование о необходимости составления запасного списка, кандидатов в присяжные заседатели. Обоснованием данного предложения является возможность привлечения х участию в производстве по уголовному делу вВерховномСуде Российской Федерации лиц из запасного списка присяжных заседателей, фактически не проживающих по месту нахождения данного судебного-органа.
В целях совершенствования срока выполненияобязанностей, присяжными заседателями представляется целесообразным исключить из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» следующую фразу: «.на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела».
Статус присяжных заседателей включает права, обязанности,гарантиии ответственность, закрепленные гл. 42 УГЖ РФ
Декларативные нормы, об обеспечениигарантийнезависимости и безопасности присяжных заседателей требуют дополнить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О-присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» конкретным механизмом их реализации.
Правовой статус присяжногозаседателяво многом схож со статусом судьи и существенно отличается от статуса иных участников уголовного процесса, вместе с тем он не в полной'мере разъяснен в УПК РФ. Считаем1 целесообразным п. 30 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «30) присяжныйзаседатель- лицо, привлеченное в установленном настоящимКодексомпорядке для осуществления правосудия,правомочноевыносить вердикт».
Для возможности объективной оценки присяжными заседателями личности подсудимого и фактасодеянногонеобходимо из ч. 8 ст. 335 УПК РФ исключить предложение: «Запрещается исследовать факты прежнейсудимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в, отношении подсудимого».
Модель современного российского суда присяжных заседателей включает 1 профессиональногосудьюи 12 присяжных заседателей.
Разделяя позицию профессора В. М.Быкова, считаем, что для повышения качества решений суд присяжных должен состоять из трех профессиональных судей и четырех присяжных заседателей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Урлеков, Николай Викторович, 2010 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 2, ст. 163.
3.КонституцияРоссийской Федерации. -М., 1993.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской« Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : по состоянию на 29 дек. 2009 г. // Рос. газ. 2001. - 22 дек.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. — № 1, ст. 1.
6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 22, ст. 2027.
7. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ // Рос. газ. 1995. - 26 апр.
8. Осудебныхприставах : федер. закон от 21 июля' 1997 г. № 118-ФЗ // Рос. газ. 1997. - 5 авг.
9. О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» : федер. закон от 25 нояб. 2009 г. № 271-ФЗ // Рос. газ. 2009. -30 нояб.
10. О присяжныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 113-Ф3 // Рос. газ. -2004.-25 авг.
11. О статусе судей в Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 26 июля 1992 г. № 3132-1 //Рос. газ. 1992. -29 июля.
12. Об изменениях и дополнениях!Конституции,- (Основного закона); Российской Федерации — России : закон Рос. Федерации от 9 дек. 1992 г. №4061-1;//Ведомости;СНД=жВС.РФ^- 1993. №>2; ст. .55::.
13. О государственнойтайне: закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1'//Рос. газ-- 19931-2Гсент.14; ОсудоустройствеРСФСР : закон РСФСР от 8 июля 1981 г.://ВедомостиВС РСФСР. 1981. - № 28, ст. 976.
14. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о судоустройстве : приняты Верхов. СоветомСССР13 нояб. 1989 г. // Ведомости«СНДиВС СССР: 1989* — № 23; ст. 441.
15. О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве :постановлениеВерхов. Совета СССР от 13 нояб. 1989 г. № 757-1 // Ведомости СИД.и ВС СССР. 1989. -№23, ст. 442.
16. О Концепции судебной реформы вРСФСР: постановление Верхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. №■ 1801-1 // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. -1991. № 44, ст.1435:
17. Осудебномприговоре : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от29 апр. 1996 г. № 1 //Рос. газ; 1996: - 22'мая.
18.Вердиктколлегии присяжных заседателей: оневиновностиподсудимого обязателен для председательствующегосудьи: постановление Президиума Верхов. Суда Рос. Федерации? от 15 мая 1996: года- // Бюл. Верхов.• ' V
19. Суда Рос. Федерации. 1996. — №» 8.
20. Онекоторых вопросах: применения судами1^ Конституции: РФ при? осуществленииправосудия?: постановление:Пленума Верхов. Суда1 Рос., Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Бюл. Верхов. СудакРос. Федерации. 1996. ~№ 1. . - , .■ .
21. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство.^ в суде присяжных: ^ постановлениеПленумаВерхов: Суда Рос. Федерации от 20 дек. 1994 г.: ШФ// Рос. газ.- 1995. 8 февр.
22. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности; рассмотрения^ судами уголовных дел :. постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 21 апр. 1987 г. № 1 // Сб.постановленийПленума Верхов. СудаРФ 1961-1993.-М., 1994.
23. Определение Верхов? Суда Рос:, Федерации от 26 авг. 2004 г. № 1-011/03 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 17 июня- 2004 г. № 4-о04-74сп // Бюл. Верхов. СудаРос.Федерации. 2005. - № 5.
25. Определение Верхов: Суда Рос. Федерации от. 1 нояб. 2006 г. № 41-о06-58сп Электронный ресурс. Документ опубликован.не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 8 авг. 2007 г. № 67-о07-22сп Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы.«КонсультантПлюс».
27. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 9 февр. 2005: г. № 67-о04-94сп Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
28. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации! от 18 окт. 2007 г. №:67-о07-53сп // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации: -2008. №11.
29. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 нояб: 2007 г. № 5-о07-193сп // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 12.
30. Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 30 янв. 2008 г. № 44-о08- 1сп Электронный ресурс. -Документопубликован не был: Дос-тупсиз;справ:-правовой системы»«КонсультантПлюс»;
31. Определение; Верхов. Суда Рос. Федерации от 31 янв:. 2007 г. № 35-о06-76сп Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ, из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Обзор законодательства и судеб, практики Верхов. Суда Рос. Федерации за IV квартал 2003 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2004. -№ 7.
33. Обзор стат. данных о> рассмотрении уголов., гражд. и адм. дел в: Верхов: Суде Рос. Федерации за 9 мес. 2008-г. Электронный ресурс. -.Документ опубликован не: был. Доступ из справ.-правовой системы; «Консуль-тантПлгос».
34. Обзор стат. данных о рассмотрении уголов., гражд. и адм. дел в Верхов. Суде Рос: Федерации за 2007 г. Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Обзор поделам, рассмотренным судами с участием присяжныхзаседателейв 2 003 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2004. — № 6.
36. Монографии, учебники, учебные пособия
37.Безлепкин, Б. Т. Настольная книга- судьи по уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. 2-е изд. - М;, 2008;
38.Боботов, С. В: Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С. В. Боботов. М., 1989. '
39.Боботов, С. В. Суд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н. Ф:Чистяков. -М., 1992. .: .
40. Бобршцев-Пушкин, А. М: Эмпирические закономерности деятельности русского суда присяжных / А. М. Бобрищев-Пушкин. М., 1896:.
41.Божъев; В: Г1. Уголовный процесс : учебник / В. П.Божьев. М.,2006.
42. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, закон-" ности и судебной реформе 1990-1996 гг. / А. Д. Бойков. -М., 1997.
43.Буцковский, Н. Очерки судебных порядков поУставам20; ноября 1864 года / Н. Буцковский. Спб., 1874.
44. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовногонаказания/ С. А. Ве-лиев, А. В. Савенков.-М:, 2005.
45. Виленский, Б. В.Судебнаяреформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. Саратов, 1969.
46.Вышинский, А. Я. Курс уголовного процесса / А. Я. Вышинский. -М., 1947.
47.Громов, Н. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н. А. Громов, С. А.Полунин. М., 1998.
48. Духовский, М. В.Русскийуголовный процесс / М. В. Духовский. -М, 1908.
49.Карнозова, Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова. М!, 2000.
50.Карпец, И. И. Наказание. Социально-правовые икриминологическиепроблемы / И. И. Карпец. М., 1973.
51. Карташов, А. Ю.Вынесениезаведомо неправосудных приговора, решения или иногосудебногоакта / А. Ю. Карташов. Ставрополь, 2002.
52.Кобликов, А. С. Судебный приговор / А. С. Кобликов. М., 1966.
53.Ковтун, Н. Н. Стадия подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации : учеб. пособие / Н. Н. Ковтун, А. А.Юнусов. Казань, 2005.
54. Коган, В. М. Социальные свойствапреступности/ В. М. Коган. -М, 1977.
55.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. д-раюрид. наук, Пред. Верхов. Суда Рос. Федерации В. М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. И. Л.Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.
57. Кони, А. Ф.Присяжныезаседатели / А. Ф. Кони // Собр. соч. В 8 т. Т. 1.-М., 1966.
58. Конин, В. В. Суд присяжных: конфликт в судебном следствии / В. В. Конин // Вестн. Оренбург, гос. ун-та. Оренбург, 2006.ч
59. Краткая философская энциклопедия. -М., 1994.
60. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев и др. ; под ред.
61. A. П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.
62.Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификациипреступлений/
63. B. Н. Кудрявцев. М., 1972.
64. Кулешов, Ю. И.Преступленияпротив правосудия: Понятие, система, юридический анализ и проблема квалификации / Ю: И. Кулешов. Хабаровск, 2001.
65.Миттермайер, К. Европейские и американские суды присяжных / К. Миттермайер. М., 1869. - Вып. II.
66. Михайлов, 77. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация,/ П. Л. Михайлов. СПб., 2004.
67. Научно-практическое пособие по применению УК РФ Электронный ресурс. / под ред. В. М. Лебедева. М., 2005. - Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
68. Немьгтина, М. В.Российскийсуд присяжных : учеб.-метод. пособие / M.' В.Немытина. М., 1995.
69. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : практ. пособие / под ред. В. П.Верина. М., 2006:
70. Свод законов Российской империи. В 16 т. Т. 16.УставУголовного судопроизводства. — Пг., 1914.
71. Случевский, В. К Учебник русского уголовного процесса. Введение. В 2 ч. Ч. 1.Судоустройство/ В. К. Случевский ; под ред. и с предисл. В. А.Томсинова. М., 2008.
72. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройствосудопроизводство/ В. К. Случевский. - Спб., 1913.
73. Суд присяжных : пособие для судей. М., 1994.
74. Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / сост. С. М. Казанцев. М., 1991.
75. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел : науч.-практ. пособие / под ред. А. В.Галаховой. М., 2006.
76. Талъберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Т. 1 / ' Д. Г. Тальберг. Киев, 1889.
77. Тащипин, М. Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву РФ / М. Т. Тащилин ; под ред. В. А. Казначеева. СПб., 2003.
78. Тимофеев, Н. П. Суд присяжных в России / Н. П. Тимофеев. М.,1882.
79. Уголовное право России : учеб. для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. А. Н.Игнатов, Ю. А. Красиков. М., 2000.
80. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Электронный ресурс. : учебник / под ред. П. А.Лупинской. М., 2005. - Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
81.Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение исудебныйприговор / Ф. Н. Фаткул-лин. -Казань, 1965.
82.Фойницкий, И. Я. Курс уголовногосудопроизводства. В 2 т. Т. 1 / И. Я. Фойницкий. СПб., 1996.
83.Шнитенков, А. В. Комментарий к Федеральному закону «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный) / А. В. Шнитенков, Д. П.Великий. М., 2007.
84. Шурыган, А. П. Рассмотрение дел с участиемколлегииприсяжных заседателей / А. П. Шурыгин // Рассмотрение де