Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Зумакулов, Аслан Далхатович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Кисловодск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зумакулов, Аслан Далхатович

Введение.
Глава 1. Сущность, поводы и основаниявозбужденияпроизводства по уголовному делуввидуновых или вновь открывшихсяобстоятельств, обеспечивающего права и свободы человека.
1.1. Ретроспективный анализ возникновения и развития института возобновленияпроизводствапо уголовному делу ввидуновыхили вновь открывшихся обстоятельств.
1.2. Понятие возбуждения производства поделуввиду новых или вновьоткрывшихсяобстоятельств.
1.3. Поводы для возбуждения производства по делу ввиду новых иливновьоткрывшихся обстоятельств.
1.4. Основания для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Глава 2. Возбуждение производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;процессуальныйпорядок его осуществления, гарантирующий соблюдение прав исвободличности.
2.1. Условия возбуждения ирасследованияуголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2.2. Сроки производства поделамввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2.3.Процессуальнаязащита личности от незаконного инеобоснованногоосуждения, оправдания, ограничения ее прав и свобод прирасследованииновых или вновь открывшихся обстоятельств.
2.4. Обеспечение прав и свободличностипри проверке и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России проходят в условиях преодоления многолетнего государственного пренебрежения к правам исвободамличности, что служило основой возникновения у людей правового нигилизма кзаконодательнымактам и судебным решениям. Безусловным обретением правовой сферы стали позитивные тенденции, направленные на расширениезаконодательнойбазы и активизацию деятельностиправоприменительныхструктур по обеспечению правопорядка, защите прав исвободчеловека и гражданина, на совершенствованиезаконотворчествав реформируемом обществе.
Основополагающий и действующий принцип, определяющий отношение государства к человеку игражданину, закреплен в ст. 2-ой гл. 1-ой Основного закона Российской Федерации. Он гласит: «Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина- обязанность государства». Важнейшим фактором правового положения личности, основой существования прав и свобод человека и гражданина является системагарантийих реализации, которые такжезакрепленыв гл. 2-ой Конституции России. Ими являются общие экономические, политические, духовные и социальные условия жизни людей, а также специальные юридические средства, обеспечивающие и охраняющие их права и свободы.
Создание гражданского общества и становление правового государства требует усиления независимого и доступного для людейсудопроизводства. Поэтому, наряду с общими,КонституцияРоссии устанавливает специальные юридическиегарантииправ и свобод человека и гражданина, к которым, в первую очередь, следует отнестисудебнуюзащиту их прав, а также реальную возможность обращения за восстановлением нарушенных прав в государственные органы, в том числе, суд,прокуратуру, органы внутренних дел и другиеправоприменительныеструктуры. Человек в нашей страневправетребовать от государства обеспечения личной безопасности, защиты жизни, здоровья, достоинства иимущества.
Состояниепреступностии борьба с ней требуют скорейшего создания в стране более эффективной правовой системы защиты прав личности и укрепления соответствующей законодательной базы. Об этом говорилось на рабочей встрече в Кремле по вопросам борьбы спреступностью, которую проводил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в докладе главы МВД России Б. Грызлова в октябре 2003 г.1
Вместе с тем, за прошедшее десятилетие государству и обществу не удалось в полной мере преодолеть последствия экономического, политического, социального и духовно-нравственного кризиса. Количество зарегистрированныхпреступленийв 2002 году достигло 2526305, а в 2003 г. их число составило уже 27 5 63 982. Такое положение ориентирует правовую науку на всестороннее исследование проблем обеспечениязаконностии правопорядка в стране с целью усиления охраны демократических интересов государства, прав и свобод человека посредством совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а на этой основе - всей системы судопроизводства. В правильном и четком функционировании уголовного судопроизводства важное место принадлежит стадии возобновления производства уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которойзаконодательуделил значительное место в действующем уголовно-процессуальномкодексеРФ (гл. 49). Основы этой стадии заложены в законе «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакциях 1995 г., 1999 г., 2000 г.), в ФедеральномКонституционномзаконе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.06.1994 г., вКонвенции«О правовой помощи и правовых отношениях по
1 См.: Российская Федерация сегодня. 2003. № 21. - С. 4.
2 См.:Преступностьв России начала XXI века и реагирование на нее. - М., 2004. - С. 7. гражданским, семейным и уголовнымделам» от 10.12.1994г., в Федеральном Конституционном законе «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31.12.1996 г. и других нормативах.
Уголовно-процессуальный закон хотя и расположил в одной главе два института: один - возбуждение производства - отнесен к компетенциипрокурора(ч. 1, ст. 415УПК) за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 415 УПК РФ; другой - определяет порядок разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовномуделусудом (ст. 417 УПК), однако разграничил применение закона по этапам, образовав, таким образом, стадию уголовного судопроизводства - «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (гл. 49). Частота применения названного закона всудопроизводственапрямую зависит от качества производства по уголовным делам на иных этапах уголовного процесса, в первую очередь, предварительного следствия (гл. 22 УПК) идознания(гл. 32 УПК).
Качество предварительногорасследованияво многом зависит от профессиональной подготовки тех лиц, кто его проводит. «Есть и такие факты, - говорит В. Устинов, - когда некачественноерасследованиеприводит к неправильным решениям. А это значит, чтопотерпевшемуне возместят ущерб, авиновныйне будет привлечен к ответственности. И одна из причин такого положения дел - уровень подготовки кадров. Сегодня в органах внутренних делдознаниемзанимаются лица, среди которых лишь 12 процентов имеют какое-то юридическое образование»1, что существенно влияет на уровеньраскрываемостипреступлений.
Поскольку работникиправоохранительныхорганов испытывают серьезные трудности при применении некоторых положений уголовно-процессуального закона, в частности, о возбуждении ирасследованиипо делу новых или вновь открывшихся обстоятельств, когда им приходится определятьпроцессуальноеположение осужденного, оправданного или лица, дело, в
1 Устинов В. Наша главная задача - защита человека // Российская газета. 30 апреля 2002. - С. 1. отношении которого судом прекращено, мы избрали для исследования тему об институте возбуждения производства. К этому нас побудило и то, что институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в действующем уголовно-процессуальном законе выступает как существеннаягарантиязаконного, обоснованного и мотивированного осуществленияправосудия, что позволяет обеспечить соблюдение прав изаконныхинтересов осужденных, оправданных и других участвующих вделелиц, восстановить нарушенные права, свободы изаконныеинтересы граждан. К тому же, этот институт пока еще один из наименее разработанных как в теории, так и вправоприменительнойпрактике.
Степень научной разработанности темы. В теории уголовного процесса вопросы, возникающие на стадии возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, нашли отражение в ряде монографических и диссертационных исследований. Отдельные из них разрабатывали В.Б.Алексеев, Г.З. Анашкин, М.Н. Андреев, В.И.Басков, А.А. Богословская, Н.А. Громов, В.А.Ефанова, JI.B. Захожий, A.M. Ларин, С.В.Максимов, В.В. Николайченко, И.Д. Перлов, П.В.Рашков, А.П. Рыжаков, А.Ф. Соколов, М.Е.Токарева, С.Д. Шестакова, А.Н. Харитонов, M.JLЭнтин, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович и др.
Тем не менее, целостной работы, посвященной выделенной теме, пока нет. Необходимого внимания ей до настоящего времени не уделено, хотя в плане защиты прав человека при реализации этого института есть вопросы, нуждающиеся в теоретическом осмыслении, тем более что результаты исследования послужат и интересам практики.
До настоящего времени при возбуждении производства по уголовным делам допускается много ошибок; к тому же ряд норм действующего уголовно-процессуального закона требуютзаконодательногосовершенствования. Это обусловлено еще и тем, что все чаще приходится решать вопросы, связанные с возбуждением производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и ихрасследованием. Эти вопросы до настоящего времени предметом специального монографического исследования не были. Между тем необходимо отметить, что в 2003 году по 2756398преступлениямвыявлено лишь 1236733 лиц,совершившихих1. Поэтому исследование проблемы, относящейся к работеследователяи прокурора по делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, стало основным направлением настоящего исследования. При этом, автор предпринял попытку определить сущность института возбуждения производства по делу, определить и дать характеристику оснований для такого возбуждения, выявить специфические факторы, влияющие на содержание деятельности по таким делам, на обеспечение при этом прав и свобод человека.
Деятельность по устранениюпробелови ошибок проведенного по делу следствия, приведших к необходимости возбудить по нему производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, представляет особый интерес для исследования еще и потому, что она осуществляется в условиях значительного разрыва во времени между двумя этапами: первоначальным предварительным расследованием и расследованием, возбужденным по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что обусловливает необходимость исследовать взаимосвязи этих этапов с учетом влияния фактора времени. Важно также изучитьпроцессуальныеи тактико-криминалистические особенности производства по таким делам.
Хотя в настоящее время действует новый УПК, нерешенные вопросы производства по уголовным делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, требуют их дальнейшего изучения. Ошибки по таким делам должны быть исключены, поскольку они затрагиваютконституционныеправа, интересы и свободы личности. Их следует подвергнуть анализу, а затем выяснить причины возникновения для последующей выработки рекомендаций по ихпредупреждению. Таким
1 Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М., 2004. - С. 110. образом, недостаточная разработанность темы, ее практическая значимость предопределили выбор ее автором для монографического исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявление типичных нарушенийконституционныхправ и свобод человека и гражданина, допускаемых на предварительном следствии, и обоснование предложений для их устранения; научно-теоретические, правовые, процессуальные и практические вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе посредством применения данного института, а также обстоятельства возникновения оснований для применения его правовых норм.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,процессуальныйпорядок такого возбуждения и расследования отмеченных обстоятельств, процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод человека методамипрокурорскогонадзора в связи с производством и окончанием расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, материалы практики, статистические данные и научные публикации по теме диссертационного исследования.
Предметом исследования является также процессуальное положение лиц, права и свободы которых затронуты возбуждением производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Цели и задачи исследования. Целями исследования явились анализ специфики производства по делу, возбужденному ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, неизвестность которых вдосудебноми судебном производстве привела к нарушению прав и свобод лиц, участвовавших в осуществленном расследованиипреступления, а также разработка рекомендаций по оптимизации качества предварительного расследования преступлений, направляемых на исключение случаев, когда для восстановления нарушенных конституционных прав и свобод личности необходимо возбудить новое производство по уголовным делам.
Для достижения отмеченных целей поставлены следующие задачи: а) изучить и обобщить практику возбуждения производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявить недостатки, ошибки ипробелы, которые обусловили обстоятельства, составившие суть нарушений прав и свобод лиц, участвовавших в осуществленном производстве по уголовному делу, для обоснования понятия данного института уголовного судопроизводства; б) выявить и определить условия возникновения поводов к возбуждению производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; в) установить причины и основания нарушения прав и свобод личности на стадиях предварительного расследования и в суде, вызвавших необходимость возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и дать их характеристику; г) обосноватьпроцессуальнуюи практическую значимость решения о возбуждении производства по делу и расследования по нему новых или вновь открывшихся обстоятельств для восстановления нарушенных прав и свобод человека; д) выявить основания, определяющие сроки расследования по делу новых или вновь открывшихся обстоятельств; е) изучить и охарактеризовать процессуальное положениеосужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств; ж) показатьполномочияпрокурора в решении вопроса о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; з) определить основные (типичные) ситуации, которые необходимопроцессуальнорегламентировать с целью обеспечения успешного окончания расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств; и) сформулировать и обосновать рекомендации по повышению уровня профессионализмаследственныхработников, который может исключить пробелы в расследовании всех обстоятельств, чтобы в последующем значительно реже возникала необходимость возобновления производства по делам для восстановления нарушенных прав и свобод человека; к) разработать предложения по внесению в закон изменений, обеспечивающих высокое качество расследования по возбужденному производством делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, гарантирующих восстановление нарушенных прав и свобод человека.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, а также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализы, анализ документов, статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и общенаучные методы исследования (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и др.).
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, другие законы, решения органов власти по вопросам борьбы с преступностью, ведомственные нормативные акты, регламентирующиеправоохранительнуюдеятельность. Широко использовалась философская, социологическая и иная отечественная и зарубежная литература; труды по уголовному процессу,криминалистике, судебной психологии, этике, теории управления и оперативно-розыскной деятельности.
Научной базой для теоретического исследования и обработки собранного материала, его интерпретации и разработки практических рекомендаций, кроме относящихся к теме и уже названных нами источников, явились труды таких ученых, как Р.С.Белкин, В.П. Божьев, И.М. Гуткин, А.А.Закатов, JI.M. Карнеева, З.Ф. Коврига, Л.Д.Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, Н.И.Кулагин, Э.Ф. Куцова, В.А. Михайлов, Я.О.Мотовиловкер,
И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, Н.П. Резван, М.С.Строгович, О.П. Темушкин, В.Т. Томин, Г.П.Химичева, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C.Шадрин, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, С.П.Щерба, П.С. Элькинд, M.J1. Якуб, Р.Х.Якупови др.
Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации базируются на анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. С целью изучения практики возбуждения производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по специально разработанной программе было изучено 52 уголовных дела, возбужденных производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в 2002-2004 гг. в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике (КБР), Республике Северная Осетия «Алания», Карачаево-Черкесской Республике (КЧР), Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях.
Изучено 18 решений судов об отклонении заключенийпрокуроров(п. 3 ст. 418 УПК) в тех республиканских, краевых и областных судах, на территории которых по исследуемой проблеме проводилось изучение правоприменительной практики. По специально разработанной анкете проинтервьюировано 96 прокуроров и их помощников, 102 руководителя следственных подразделений при ГО(РО)ВД, 136следователейразличных ведомственных структур. Использовались также статистические данные информационных центров и местные учеты судов, органовпрокуратурыи следственных подразделений тех республик, краев и областей, где автор изучал уголовные дела.
Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, полученных в результате исследования, обеспечивается комплексным подходом к рассмотрению поставленных задач; это основано и на том, что диссертация подготовлена на базе детального анализа действовавшего и действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, на данных практикипрокурорскихи следственных органов, уполномоченных решать вопросы о возбуждении производства и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой обобщение и критический анализ научных исследований в выделенной автором сфереправоприменения, включает ряд положений, которые еще не нашли должного отражения в уголовно-процессуальной икриминалистическойлитературе, а потому пока еще недостаточно разработаны.
В работе предпринята попытка показать возможность такого повышения качества предварительного расследования преступлений, которое априори гарантировало бы соблюдение прав и свобод человека - участника уголовного судопроизводства и исключало бы необходимость возбуждать производство по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они по определенным причинам не попали в поле зрения проведенного расследования или дознания, а также внесены рекомендации о дополнении уголовно-процессуального законодательства положениями, регулирующими основания и порядок возбуждения и производства расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Поскольку предмет возбуждения производства по делу обусловлен основаниями, содержащимися в новых или вновь открывшихся обстоятельствах, в диссертации подвернут исследованию вопрос об отсутствии в законе некоторых правовых оснований возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и внесены соответствующие предложения по его изменению.
Положения, выносимые на защиту:
- понятие и сущность возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как инструментария восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина; характеристика поводов и оснований, обусловливающих необходимость возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, для установления всех обстоятельствсовершенногодеяния;
- предлагаемый перечень поводов и классификация оснований к возбуждению такого производства;
- выводы о пределах компетенции прокурора по возбуждению производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
- аргументация автора о порядке, формах и сроках разрешениязаявленийи сообщений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах и порядкеуведомлениязаинтересованных лиц о возбуждении такого производства;
- дополнения в уголовно-процессуальный закон о том, что расследование новых или проверка вновь открывшихся обстоятельств должны быть проведены в 2-месячный срок - со дня возбуждения производства - до составленияпрокуроромзаключения или постановления опрекращениивозбужденного им производства; обоснование положения о том, что продление срока расследования по таким делам должно производиться по требованиям ст. 162 УПК;
- предложения о порядкеприостановленияисполнения приговора, определения илипостановлениясуда после возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на период их расследования или проверки; - предложения по более четкойрегламентациипроцессуального статуса осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено, онаделенииих более широким кругом прав иобязанностейпри их участии в расследовании новых или проверке вновь открывшихся обстоятельств;
- обоснование предложений о защите осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено; о наделениизащитникаполномочиями, предусмотренными ст. 53 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволили определить содержание и специфику возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявить закономерные связи между их элементами и на этой основе сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение качества предварительного расследования преступлений вообще, и возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в частности.
Практическую значимость имеют выводы и предложения по изменению и дополнению соответствующих норм уголовно-процессуального закона, рекомендации по совершенствованиюпрокурорскойи судебной деятельности, направленной на повышение качества следствия по уголовным делам, с тем, чтобы исключить в дальнейшем необходимость возбуждения производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только для восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина.
Материалы исследования могут быть использованы: а) при подготовке законов и других нормативов, регулирующих порядок возбуждения производства и расследования новых или проверки вновь открывшихся обстоятельств; б) в деятельности прокурорских и следственных органов при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, при решении вопроса о возбуждении производства и расследовании этих обстоятельств; в) при решении прокурором вопросов, связанных с составлением заключения либо постановления о прекращении возбужденного им производства; г) при разработке и осуществлении мер по повышению качества прокурорскогонадзораза процессом возбуждения производства и расследованием новых или проверкой вновь открывшихся обстоятельств. Выводы исследования могут быть использованы в научной и научно-педагогической деятельности при подготовке методических рекомендаций, пособий, научных статей, монографий и учебников, а также в учебном процессе юридических учебных заведений, факультетов повышения квалификации работников правоприменительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса икриминалистикиКБГУ г. Нальчика, кафедры уголовно-правовых дисциплин КИЭП г. Кисловодска, а также кафедры организацииследственнойработы Волгоградской академии МВД России.
Результаты проведенного исследования докладывались автором на научных семинарах аспирантов и соискателей в КИЭП 3 раза: 26-28 октября 2002г., 19-20 апреля и 1-3 ноября 2003г. Они используются также в учебном процессе на юридическом факультете Кисловодского института экономики и права. По предложению диссертанта в учебно-тематические планы этого факультета включены темы рефератов и спецкурсов с учетом результатов настоящего исследования. Некоторые выводы и рекомендации исследования внедрены в практику прокуратуры иУВДКабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик, Ставропольского края в виде «Методических рекомендаций для практических работников прокуратуры, органов следствия и дознания».
Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зумакулов, Аслан Далхатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт возобновления производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежащемего процессуальном применении является одной из важнейшихгарантийсоблюдения конституционных прав исвободчеловека, а также обеспечения правовой защиты их путем пересмотра постановленного несправедливогообвинительногоприговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также привынесениинезаконного или необоснованного определения илипостановленияпо каждому делу в отношении конкретного человека.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений, направленных на улучшение работы по такимделам.
I. Решения суда по заключениюпрокурорао возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оказывают на органы предварительного следствия идознаниякак императивное, так и дисциплинирующее воздействие, ибо, возобновление производства по уголовным делам способствует не толькоединообразномупониманию и применению законов при производстве предварительного следствия, но и непосредственно воздействует на сознательно-волевое поведениеследователей, заставляя их действовать так, как того требует закон, в том числе относящийся к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К делам указанной категории относятся лишь те дела, которые возобновлены по основаниям, указанным встатье413 УПК. Производство по ним возобновляется не только в связи с нарушением илиненадлежащемисполнении уголовно-процессуального закона, но и в связи с нарушением других законов:Декларацииправ и свобод человека игражданина; «О Конституционном Суде РФ»;КонвенцииСодружества Независимых
Государств «О правах и основныхсвободахчеловека»; «О судебной системе Российской Федерации»; «О статусесудейв Российской Федерации»; «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»; «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан»; других конституционных и федеральных законов.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может следовать лишь в тех случаях, когда эти обстоятельства имеют уголовно-правовое значение и признаки, указанные в ст. 413УПК.
Исследование обстоятельств, указанных в ч. 3 и в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, обязательно для прокурора илиследователя, которому передано данное возбужденное дело. Однако, указание впостановлениипрокурора на обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не ограничивает лицо, производящее ихрасследование. Круг этих обстоятельств может быть расширен и дополнен, исходя иззаконныхинтересов осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено.
Возбуждение производства по делу в порядке, предусмотренном в ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, зависит не только от наличия оснований, указанных в ч. 3 и 4 ст. 413 УПК, но и от того, исследовались ли на предварительномрасследованииданные обстоятельства, существовали ли они на момент вступленияприговораили иного судебного решения взаконнуюсилу и были ли они известны суду. Поводами для возбуждения производства служат сообщенияграждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительногорасследованияи судебного рассмотрения других уголовных дел. Толькопрокурорупринадлежит право возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Его указания порасследованиюэтих обстоятельств носят для следователя, которому поручено данное дело, в большинстве случаев, рекомендательный характер, а потому онвправесам избирать пути и способы (следственныеи иные процессуальные действия) исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для обеспечения законных интересовосужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено.
Сроки возобновления производства по уголовному делу для пересмотраоправдательногоприговора, или определения, постановления опрекращениидела, или обвинительного приговора в связи с мягкостьюнаказаниялибо необходимостью применения косужденномууголовного закона о болеетяжкомпреступлении определяются течением сроковдавностипривлечения лица к уголовной ответственности, установленныхстатьей78 УК, и не позднее одного года со дня открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств. Срок производства их расследования определен УПК России. Окончание проверки или расследования, установивших наличие основания возобновления производства по делу, завершается тем, чтопрокурорсоставляет заключение и направляет его с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд.
Отсутствие в материалах проверки или расследования оснований возобновления производства по делуобязываетпрокурора своим постановлением прекратить возбужденное им дело. Этопостановлениедоводится до сведения заинтересованных лиц. При этом, им разъясняется правообжаловатьданное постановление в суд, который, в соответствии со статьей 417 УПК,правомоченрешать вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку, согласноКонституцииРоссии (ст. 49), виновность лица всовершениипреступления доказывается в предусмотренном законом порядке и устанавливается вступившим в законную силуприговоромсуда, то и решение об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для новогосудебногоразбирательства принимается также судом.
II. Высказываясь за изменения и дополнения отдельных норм действующего уголовно-процессуального закона, диссертант исходит из того, что постоянное развитие и совершенствование правовых норм закономерно и жизненно необходимо в обществе, стремящимся создать демократическое, правовое государство. В связи с этим, тексты некоторых статей УПК России можно дополнить и изменить.
1) В ст. 415 УПК не определены требования к сообщениям граждан,должностныхлиц о новых или вновь открывшихся обстоятельствах; это не является недостатком этойстатьи, поскольку такие требования размещены в различныхстатьяхУПК. Однако, было бы целесообразно к ст. 415 УПК добавить часть 3 такого содержания: «Сообщение граждан, должностных лиц могут быть сделаны в устном или письменном виде. Устное сообщение заносится в протокол, который подписываетсязаявителеми должностным лицом органа дознания,следователем, принявшем сообщение, а затем, как и письменное сообщение, направляется соответствующему прокурору.Заявителю, за исключением осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого было прекращено, должна быть разъяснена ответственность зазаведомоложный донос в соответствии со статьей 306 УголовногокодексаРФ, о чем в протоколе делается отметка, котораяудостоверяетсяподписью заявителя. Сообщения о данных, полученных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, должны быть сделаны в письменном виде в форме рапорта об обнаружении признаков, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части третьей и в пункте 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ».
2) Изучение практики уголовногосудопроизводства, источников научно-процессуальных разработок обусловило предложение о дополнении ст. 415
УПК ч. 3: «5. Основаниями для возбуждения производства уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются достаточные для разрешения этого вопроса фактические данные, указывающие на обнаруженные в матершшах уголовного дела обстоятельства, которые после ихпрокурорскойпроверки проявляют признаки любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 413 УПК РФ, и свидетельствуют о возможнойнезаконности, необоснованности или несправедливости поставленного судом приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу по этому делу».
3) Заведомаяподложностьдоказательств может выражаться в инсценировке обстановки местапреступления, механизма его совершения, следовпреступныхдействий на окружающих объектах, событий в памяти людей и т.п. Поэтому, выражая несогласие сзаконодателем, мы предлагаем п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК дополнить словами «с целью инсценировки». Тогда часть этого пункта будет иметь следующее содержание: «. а равно подложность вещественныхдоказательствс целью инсценировки.»
4) Что касаетсяподложностипротоколов следственных й судебных действий и иных документов, мы возражаем тому, что об этом говорится в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК. Соискатель считает, что подложностьследственныхи судебных протоколов могутсовершитьтолько лица, осуществляющие дознание или следствие, исудьи. Они же могут совершить и подложность вещественных доказательств и иных документов вделе(ст. 303 УК).
Нельзя исключить и того, чтопрокуроромможет быть дано согласие на заведомонезаконноеизбрание меры пресечения, если таковая до этого не была применена (ч. 2 ст. 221 УПК).
В диссертации предпринята попытка расширить понимание содержания ч. 3 ст. 413 УПК с тем, чтобы эта норма более эффективно служила потребностям уголовно-процессуальной практики. Поэтому мы предлагаем ч. 3 ст. 413 УПК изложить в следующей редакции:
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силурасследованиеми приговором суда заведомая ложность показанийпотерпевшегоили свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств с целью инсценировки или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановлениенезаконного, необоснованного или несправедливого приговора,вынесениенезаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором судапреступныедействия дознавателя, следователя, начальника органа дознания, начальникаследственногоотдела или прокурора, совершившие подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов, повлекшие за собой постановление незаконного,необоснованногоили несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановлен ия;
3) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда преступные действия судьи,совершенныеим подложность вещественных доказательств, протоколовсудебныхдействий и иных документов при рассмотрении данного уголовного дела;
4) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда иные вновь открывшиеся обстоятельства, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами доказываютневиновностьосужденного или совершение им менеетяжкогоили более тяжкого преступления, нежели то, за которое оносужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено».
5) Представляется, чтозаконодательопределенные фрагменты текста ч. 3 и 4 ст. 415 УПК расставил так, что это привело к несоответствию их ч. 3 и 4 ст. 413 УПК. Поэтому необходимо внести изменения в ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, которые будут изложены в следующей редакции:
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса, то прокурор своимпостановлениемвозбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и производит их расследование или дает соответствующеепоручениеследователю. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться следственные и иныепроцессуальныедействия в порядке, установленном настоящимКодексом.
4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, проводит соответствующую проверку,истребуеткопию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу».
6) При наличии достаточных обстоятельств, указывающих на признаки того, что те или иные обстоятельства не могли быть известны суду, а потому не могли влиять на постановлениеправосудногорешения, прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам, производит их расследование, а суд возобновляет свое производство по уголовному делу и принимает, согласно статьи 418 УПК, одно из указанных в ней решений в отношениинеправосудногоприговора, определения или постановления. Потому представляется, чтостатья415 УПК нуждается в изменениях. Соискатель предлагает следующую ее редакцию: «Статья 415. Возбуждение производства и расследование иных новых или вновь открывшихся обстоятельств.
1. (без изменения).
2. (без изменения).
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает уголовное дело и производит их предварительное расследование в обычном порядке или дает соответствующее поручениеследователю.
После вступления в законную силу приговора, установившего наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса, прокурор возбуждает производство об отмене приговора по тому уголовному делу, по которому, на основании приговора в отношении указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса лиц, открылись их преступные действия противправосудия, повлекшие за собой постановление неправосудного решения по нему, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, соответствующая проверка которых показала, что эти и иные обстоятельства не могли быть известны суду при постановлении судебного решения, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, производит расследование этих обстоятельств в порядке, установленном настоящим Кодексом.
5. (То же, что ч. 4 ст. 415 УПК).
6. (То же, что ч. 5 ст. 415 УПК)».
7) Поскольку процессуальные сроки нарушаютсядолжностнымилицами различных органов правоприменения и на различных этапах производства по уголовному делу, то целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть норму об ответственности за это нарушение не в статьях, регламентирующих сроки в различных стадиях процесса, а в общей части Уголовно-процессуального кодекса. Представляется, что такой нормой может стать часть 3 статьи 129 УПК в следующей редакции: «Суд, прокурор,следователь, орган дознания и дознавательобязанысоблюдать предусмотренные настоящим Кодексом сроки. В случае объективно неоправданного нарушенияпроцессуальныхсроков соответствующее должностное лицо несет ответственность в установленном законом порядке».
8) В этой связи, на наш взгляд, необходимо дополнить статью 415 УПК частью о сроке расследования иных новых или вновь открывшихся обстоятельств, обозначив ее цифрой «5» и изложив в следующей редакции: «5. Расследование иных новых или вновь открывшихся обстоятельств должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня одного из действий прокурора, указанных в статье 416 настоящего Кодекса. Продление срока расследования иных новых или вновь открывшихся обстоятельств производится в порядке, установленном статьей 162 настоящего Кодекса».
9) Практика показывает, что заинтересованные лица, сообщив о новых или вновь открывшихся обстоятельствах,извещаютсяпрокурорами о принятом решении крайне редко. Представляется, чторегламентациятакой обязанности прокурора в УПК будет способствовать выполнению требования Конституции России о развитии и совершенствовании демократических основ российского правосудия.
С учетом сказанного, полагаем, что целесообразно дополнить статью 415 УПК еще одной частью в следующей редакции: «О возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств сообщается заинтересованным лицам».
10) Имеются основания дополнить гл. 49 УПК нормой не только опроцессуальномположении осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, но и определением круга предоставляемых им прав ивозлагаемыхна них обязанностей, а также о возможности применения к ним мерпроцессуальногопринуждения. Эту норму можно изложить в следующей редакции:
Статья 4151. Права осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено.
1. При проверке или расследовании иных новых или вновь открывшихся обстоятельствосужденный, оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, именуются в соответствии с их фактическим положением:осужденным, оправданным, лицом, дело в отношении которого судом прекращено. Их показания являются видом доказательств.
2. Осужденный, оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, вправе:
1) осужденный - пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 42 настоящего Кодекса;
2) оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, - пользоваться правамиобвиняемого, предусмотренными ч. 3 и ч. 4 ст. 47 настоящего Кодекса.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь, прокурор или суд вправе применить к осужденному, оправданному или лицу, дело в отношении которого судом прекращено, следующие меры процессуальногопринуждения: обязательство о явке; привод или денежноевзыскание».
11) Присутствие осужденного, оправданного и иных лиц, а также ихзащитникаи законных представителей насудебномзаседании, где решаются их интересы, во многом зависит отусмотрениясуда сообщить им о данном заседании. Такое положение осужденного, оправданного и иных лиц, существенно нарушает их право огарантированностиправа на судебную защиту. Оно может быть защищено, если сделать дополнение в ч. 3 ст. 416 УПК следующими словами: «Заключение или.». Тогда ч. 3 этой нормы станет следующего содержания: «Ъ. Заключение или постановление доводится до сведения заинтересованных лиц.». далее по тексту.
12) В целях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, построения демократического правового государства и упрочения гарантий права на защиту, целесообразно ст. 51 УПК, регламентирующуюобязательностьучастия защитника, дополнить частью 4 следующего содержания: «Во всех случаях, независимо от оснований, устанавливающих наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 и в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК,защитникучаствует в производстве по уголовному делу с момента возбуждения прокурором данного производства. Для защиты осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, защитник наделяетсяполномочиями, предусмотренными ст. 53 настоящего Кодекса».
13) Положения, содержащиеся в ч.2, ст. 414 УПК, не в полной мере корреспондируются с ч.5 ст.413 УПК. Важно учесть такое требование соблюдения прав и свобод осужденного, как его реабилитация послеотбытияим наказания, несмотря на истечение сроков давности или вследствие издания актаамнистииили помилования. Этот пробел в законодательстве необходимо устранить. Поэтому, с учетом изложенного, целесообразно предложить следующую редакцию ч. 2 ст. 414 УПК: «Истечение сроков давности, издание акта об амнистии или актапомилования, отбытие наказания, а также смерть осужденного не являются препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации».
14) Нельзя исключить того, что в ряде случаев открытие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 и в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, может впоследствии привести и к усилению наказания, и к необходимости применения к осужденному уголовного закона о более тяжкомпреступлении. Но и в этих случаяхприговордолжен отменяться не по упомянутым основаниям, а ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому есть необходимость внести изменения в текст ч. 3 ст. 414 УПК следующего содержания: «5. Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела или обвинительного приговора в связи с открытием новых или вновь открывшихся обстоятельств,влекущихза собой ухудшение положения оправданного, осужденного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств».
В связи с тем, что в конце текста данной части ст. 414 УПК пропущены слова «.новых или.», мы посчитали оправданным внести их в предложенный нами текст.
15) Видимо, целесообразно вопрос о сроках принятия прокурором решения по сообщениям граждан, должностных лиц, а также данным, полученным в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, разрешить так: включить в статью 415 УПК еще одну часть, под номером «3», изложив ее в следующей редакции: «3. По поступившему сообщению или данным, полученным в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, прокурор принимает решение в течение 3 суток со дня их получения. Висключительныхслучаях, когда для принятия решения необходимоистребоватьдополнительные материалы либо принять иные меры, допускается принятие решения в срок до 10 суток, но без производства процессуальных действий».
16) Наряду с решением об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для нового судебногоразбирательства, принимать и решение оприостановленииисполнения указанных судебных актов, в случаях, когда эти обстоятельства оценены им, как способные улучшить положениенеобоснованноосужденного. Это можно сделать таким дополнением п. 1 ст. 418 УПК:
1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для нового судебного разбирательства, а в случаях, когда в заключении прокурора усматриваются обстоятельства, способствующие улучшению положения осужденного, то и о приостановленииисполненияприговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу»',
Поскольку любое решение в уголовном процессе (в том числе и в связи с необходимостью возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) должно быть принято при наличии правовых и фактических оснований, следовало бы в уголовно-процессуальном законе, указать, что основанием для принятия очередного решения по уголовном уделу может быть только совокупность обстоятельств, имеющих значение для такого решения.
III. В связи с тем, что в практике судов,прокуратурыи органов расследования не исключены факты неправильного применения норм закона, регламентирующих деятельность по возобновленным производством делам, необходима разработка научно-обоснованных рекомендаций по этой проблеме.
Предлагаемые нами рекомендации, в случае их внедрения в практику уголовно-правового применения, на наш взгляд, будут способствовать:
-соблюдению законных прав и интересов участников в ходе проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств; принятию судом обоснованного решения по заключению прокурора;
-повышению качества проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств;
-повышению эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство по делам, возобновляемым производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
-устранению случаев незаконного или необоснованного возбуждения прокурором производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а затем по его заключению - принятия судом незаконного или необоснованного одного из решений, предусмотренных статьей 418 УПК;
-повышению качества предварительного расследования, исключающего недостатки, служащие поводами и основанием для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Мы считаем, что прокурор своим постановлением должен возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, проводить соответствующую проверку или расследование этих обстоятельств и в таких случаях:
-если для установления новых или вновь открывшихся обстоятельств необходимо производство оперативно-розыскных мероприятий;
-если установлено, что наряду с версиейобвиненияне исключается другая, которая органами расследования не исследовалась, а, значит, ее обстоятельства не опровергнуты и суду на момент вступления его приговора или иного решения в законную силу известны не были;
-если выяснено, что в то время, когда проводилось предварительное расследование, осуществить необходимоеследственноедействие (например, экспертизу наДНК) не представлялось возможным, но теперь это стало реальным;
-если установлено, что на предварительном расследовании были существенно нарушены права обвиняемого на защиту, что привело кнеправосудномурешению суда;
-если установлено, что к действиям осужденного необходимо применить уголовный закон, предусматривающий более суровоенаказаниепо сравнению с тем, который содержался в решении суда, вступившем в законную силу;
-если выяснено, что вместо статьи, не включенной в переченьтяжкихпреступлений, к действиям осужденного необходимо применить статью УК, отнесенную к этому перечню;
-если установлено, что наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств позволяет в формулировку приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу, внести еще одинквалифицирующийпризнак состава преступления, независимо от того, влияет ли это на изменение квалификации или нет;
-если выяснено, что квалификация преступления остается прежней или меняется в сторону смягчения, но в формулировку судебного решения надо ввести только новые или вновь открывшиеся обстоятельства, против которыхподсудимыйне имел возможности защищаться, поскольку они не были составной частью формулировки судебного решения;
-если установлено, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют об участии в совершении преступления новых лиц или лиц, в отношении которых уже имеется постановление следователя (прокурора) о прекращении уголовногопреследования;
-если выяснено, что другоепреступлениесвязано с тем, которое являлось предметом судебного разбирательства, и отдельное их рассмотрение не представляется возможным;
-если установленные новые или вновь открывшиеся обстоятельства позволяют судить о том, что в совершении преступления, бывшего предметом судебного разбирательства, принимали участие и другие лица и об этом не было известно на предварительном расследовании илипреступнаядеятельность этих лиц была известна, но не получила по каким-то причинам уголовно-правовой оценки.
Поручать расследование по возбужденному прокурором делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств следует тому же следователю, который проводил первоначальное следствие, за исключением тех случаев, когда:
- будет установлена его личная заинтересованность по делу;
- ошибки, послужившие поводами и основаниями для возбуждения производства ввиду иных новых или вновь открывшихся обстоятельств, явились результатом низкой квалификации следователя;
- следователь, проводивший первоначальное следствие, участвовал (допрашивался) в судебном разбирательстве по этому же делу;
- следователь и прокурор, хотя и имеют дело с тем же объемом новых или вновь открывшихся обстоятельств, но расходятся в их оценке;
- поручение следователю возбужденного прокурором производства ввиду иных новых или вновь открывшихся обстоятельств нецелесообразно в связи с загруженностью его другимиделами.
Получив уголовное дело, возбужденное прокурором ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, следователь выносит постановление о принятии его к своему производству, копию которого в течение 24 часов с момента поступления ему дела направляет прокурору.
Постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства при отсутствии оснований возобновления нового судебного разбирательства должно содержать в себе не только сведения о сущности уголовного дела и об основаниях егопрекращения, но и сведения о выполнении им (или по егопоручению- следователем) необходимых для исследования содержащихся в сообщении ссылок на наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств следственных и иных процессуальных действий, в порядке установленном действующим УПК.
Вступление защитника в процесс расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, в основном, может начинаться с того дня, когда прокурор своим постановлением возбуждает производство по этому основанию и сообщает об этомзащитнику(адвокату).
Возбуждение прокурором производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должно следовать лишь в том случае, если нарушениезаконности, допущенное на предварительном следствии, лишило или стеснило гарантированныеКонституциейи другими законами права и свободы участников процесса настолько, что помещало или могло помешать суду провестисудебноеразбирательство по делу с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и повлияло или могло повлиять на постановлениезаконного, обоснованного или справедливого приговора, вынесение законного или обоснованного определения либо постановления.
Соблюдение предложенных в диссертации рекомендаций с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм в частирегламентациипроцесса возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, их проверки или расследования должно, на наш взгляд, способствовать решению задач обеспечения гарантий прав и свобод личности (человека и гражданина), неукоснительного соблюдения норм уголовного судопроизводства, укреплению законности в условиях формирования демократического правового государства - России1.
1 Об этом сказано на встречеПрезидентаВ. Путина с Комиссией по правам человека приПрезидентеИ Российская Федерация сегодня - 2003, № 36 - С. 8.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зумакулов, Аслан Далхатович, 2005 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года.
3. Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовногоправосудия// Док E/CN. 15/1994/4/Add. 3. 25 february. 1994.
4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утвержденаУказомПрезидента РФ от 17 декабря 1997 г., № 1300; в редак.УказаПрезидента РФ от 10 января 2000 г. № 24.) // Росс, газета. 2000.- 18 января.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ 2001 года.
6. Уголовный кодекс РФ 1996 года.
7.ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ 1993. №2.
8.КПССв резолюциях и решениях съездов, конференций иПленумовЦК, 1917-1924. М.: Изд-во «Полит, лит.» 1970, т. 2.
9.ПостановлениеГосударственной Думы РФ от 7 октября 2003 г. № 4372-III Г.Д. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 42. - Ст. 4001.
10. Постановление Правительства России № 803 от 11 ноября 2002 г. «О совершенствовании организацииисполненияфедеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003 - № 36.
11. Собрание актовПрезидентаРФ и Правительства РФ. 1999 № 47; - 2002. № 19.
12. Собрание законодательства РФ. 2001; - 2002; - 2003.
13.УказПрезидента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросампомилованияна территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 № 26.
14.УставСодружества Независимых Государств. Принят решением Совета государствСНГот 22 января 1993 года // Российская газета 1993, 12 февраля.
15. Федеральная целевая программа по усилению борьбы спреступностьюна 2001-2003 годы (утвержденапостановлениемправительства РФ от 10 апреля 2001 г. № 196) // Собрание законодательства Российской Федерации -2001 -№31.
16. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации кУставу