Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Щипов, Сергей Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Щипов, Сергей Васильевич

Введение.
Г л а в а I. Общая характеристика участияадвокатав доказывании по уголовнымделам
§ 1.Полномочиязащитника и представителя по участию вдоказываниив уголовном процессе.
§ 2 Формы примененияспециальныхпознаний, используемых адвокатом вуголовномсудопроизводстве.
Г л а в а II.Использованиеадвокатом помощи специалиста в уголовномпроцессе
§ 1. Общие положения об участии специалиста, приглашенногоадвокатом, в производстве следственных действий.
§ 2.Процессуальноезначение заключения специалиста, полученного по запросу адвоката.
Глава III. Права адвоката, связанные с производствомсудебнойэкспертизы
§ 1. Ознакомление адвоката спостановлениемо назначении экспертизы и реализация его прав в связи с назначениемэкспертизы.
§ 2. Оценка адвокатом заключения эксперта с привлечением специалиста длядачизаключения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации 2001 года значительно расширилполномочияадвоката по участию вдоказываниив уголовном судопроизводстве.
Доказываниев уголовном судопроизводстве немыслимо в настоящее время без использования специальных познаний. Специальные познания используются для разрешения вопросов, касающихся специфики различных областей знаний.Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве, естественно не может обладать всем спектром знаний, которые необходимы для разрешения вопросов, относящихся к различным областям человеческих знаний. И в силу этогоадвокатуприходится использовать в различных формах помощьсведущихлиц.
Применительно к уголовномусудопроизводствув ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15УПКРФ установлен принцип равноправия исостязательностисторон - защиты иобвинения. Именно состязательный процесс в полной мере соответствует принципам правового государства. Расширениесостязательныхначал составляет суть реформы уголовногосудопроизводства. Состязательность, в свою очередь, повышает уровень правовой защищенности личности в уголовном процессе.Конституционныйпринцип равноправия и состязательности сторон требует расширения возможностейадвокатапо участию в доказывании, в том числе и с применением специальных познаний. Построение уголовного судопроизводства посостязательномупринципу предопределяет активную роль сторон в доказывании.
Действующий уголовно-процессуальный закон в значительной степени отличается от норм УПКРСФСР. А это заставляет по-новому переосмыслить прежние научные положения, касающиеся участия в доказывании сторон, а также использования сторонами специальных познаний. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года внес существенные нововведения в регулирование деятельностизащитникапо использованию специальных познаний в уголовномсудопроизводстве. В частности, такими нововведениями являются: осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности иравноправиясторон (ст. 15);
- отнесение защитника к субъектамдоказывания(ч. 3 ст. 86);
- предоставлениезащитникупо сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР большихполномочийпо участию в доказывании в уголовном судопроизводстве (ст. 53);
- предоставление защитнику права самостоятельно привлекать для участия вследственныхдействиях специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53);
- допущение в качестведоказательствв уголовном судопроизводстве заключения и показаний специалиста, в том числе и по инициативе защитника и представителяпотерпевшего(п. 3.1 ч. 2 ст. 74);
- предоставление права сторонам обращаться к специалисту за получением его заключения (ч. 3 ст. 80).
Вместе с тем в настоящее время в вопросах правовойрегламентациииспользования адвокатом специальных познаний существуют определенныепробелы, которые препятствуют адвокату эффективно использовать эти познания в доказывании. (В настоящем исследовании используется термин «специальные познания». В то же время встатьях57, 58 УПК РФзаконодательиспользует термин «специальные знания», а встатье80 -«специальные познания». В различных публикациях чаще используется термин «специальные познания»). Нормативно-правовая разработка вопросов использованияадвокатомв уголовном процессе специальных познаний не являетсясовершенной. Правоприменительная практика показывает, что имеются случаи, когдаадвокатамтрудно порой бывает использовать специальные познания из-за недостаточнойурегулированностиэтих вопросов в процессуальном законодательстве. Недостаточно четко разрешены в УПК РФ вопросы, связанные, например, с такими источниками доказательств, как заключение и показания специалиста. Средипроцессуалистовсуществуют значительные разногласия по поводу введения в уголовно-процессуальное законодательство этих источников доказательств. Некоторые исследователи не являются сторонниками их введения в число источников доказательств.
Существенные изменения УПК РФ внес взаконодательнуюрегламентацию процессуального статуса специалиста. Действующим законодательством значительно расширены права специалиста и границы привлечения его адвокатом для участия в доказывании, что также требует специального рассмотрения в рамках темы диссертационного исследования.
Актуальность избранной темы определяется теми концептуальными изменениями, которые претерпелазаконодательнаярегламентация использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве в связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2001 года и последующимизаконодательнымиизменениями, касающимися этой темы, и теми трудностями, которые испытывают участники уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в современных условиях. Уголовно-процессуальный закон установил, что адвокатвправев уголовном процессе обратиться к специалисту. Но в то же время вопрос правового регулирования применительно к использованию специальных познаний адвокатом имеет серьезные пробелы и недостатки, особенно в стадии предварительногорасследования. Недостаточная научная разработанность, несовершенство должнойзаконодательнойбазы и в то же время высокая практическая значимость обусловили выбор избранной темы диссертационного исследования. Настоящая тема, по мнению автора, особенно актуальна дляправоприменительнойпрактики. Исследования в этой области необходимы для обеспечения эффективного правового регулирования участия сторон в процессе доказывания. Этим и определяется актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Многие российские ученые -процессуалисты(Божьев В.П., Бойков А.Д.,БезлепкинБ.Т., Викторовский С.И., Владимиров JI.E.,ИсаеваЛ.М., Лупинская П.А., Лубшев Ю.Ф.,ЛьвоваЕ.Ю., Орлов Ю.К., Петрухин И.Л.,СелинаЕ.В., Соловьев А.Б., Фойницкий И .Я.,ФоминМ.А., Шейфер С.А., Якупов Р.Х. и др.) внесли значительный вклад в разработку вопросов, касающихся проблем использования специальных познаний в доказывании. Значительная часть опубликованных ими трудов в основном касалась проблем использования специальных познанийследователем, прокурором, судьей. Вместе с тем анализ научных источников показал, что исследованию вопросов использования адвокатом специальных познаний уделялось мало внимания. В то же время предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающиеся использования адвокатом специальных познаний, незначительны и недостаточно подробны.
В этой связи предпринята попытка исследования указанных вопросов и разработки предложений по их совершенствованию.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе использования адвокатом в уголовном судопроизводстве специальных познаний.
Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения норм уголовно-процессуального законодательства, которые регулируютпроцессуальныйпорядок использования адвокатом в уголовном процессе специальных познаний.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и комплексный анализ уголовно-процессуальных норм, дела, в которыхадвокатыиспользовали эти познания как в суде, так и вдосудебномпроизводстве. Изучение уголовных дел производилось в судах г. Москвы и Московской области, а также в органах предварительного следствия системыМВДРоссии. По рассматриваемым в диссертации вопросам в 2005 году проведено анкетирование 118адвокатов- членов адвокатской палаты Московской области.
Научная новизна диссертационного исследования основывается на структуре и содержании диссертации. Осуществлен комплексный подход при изучении проблем использования адвокатом в доказывании специальных познаний. В работе проанализировано действующее уголовн©--процессуальное законодательство и иное законодательство, имеющее отношение к правовому регулированию использования адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, а также проанализированаправоприменительнаяпрактика использования специальных познаний. Предлагается авторская точка зрения применительно к ряду спорных вопросов, относящихся к использованию адвокатом специальных познаний. В работе сформулированы предложения для разрешения проблем, возникающих в связи с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Диссертант предлагает авторские решения по ряду спорных вопросов, связанных с использованием адвокатом специальных познаний в уголовном судопроизводстве, в том числе автором предпринята попытка решения актуальной задачи по выдвижению научно обоснованных предложений, направленных на устранение причин, не позволяющих адвокату активно участвовать в процессе доказывания с использованием специальных познаний.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке вопросов, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и практики судопроизводства по уголовнымделами открывающих возможности для дальнейшего изучения проблем использования адвокатом специальных познаний в уголовном процессе.
Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены взаконотворческойдеятельности, а также в правоприменительной практике различных органов, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «использование адвокатом специальных познаний в уголовном процессе». Суть его усматривается в деятельности адвоката, осуществляемой с привлечением сведущих лиц пособираниюсведений, которые могут статьдоказательствамипо делу, и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве.
2. Выявленные отличительные признаки заключения специалиста и заключения эксперта в уголовном судопроизводстве. В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания специалиста. Действующим законодательством установлены недостаточно четкие различия между заключением специалиста и заключением эксперта. Учитывая большую практическую значимость заключения специалиста для адвоката в доказывании по уголовным делам диссертантом предпринята попытка сформулировать отличительные признаки заключений специалиста и эксперта, состоящие в следующем:
1) порядок назначения и проведенияэкспертизызаконодателем детально регламентирован. Порядок жедачизаключения специалистом не урегулирован законодательством;
2)экспертизапроводится после возбуждения уголовного дела. Специалист вправе дать свое заключение при обращении адвоката как до, так и после, возбуждения уголовного дела, а также в периодприостановленияпроизводства по нему. Лица, осуществляющие производство по уголовномуделу, вправе обратиться за получением заключения только в период такого производства;
3) назначитьэкспертизувправе лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Обратиться же к специалисту за получением заключения имеют право и стороны.
Привлекать специалиста для дачи им заключения могут непосредственно стороны, в том числе и адвокат, являясьзащитникомили представителем потерпевшего. Такого права по отношению к эксперту стороны, кроме лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не имеют;
4) специалист не подлежит ответственности задачузаведомо ложного заключения, а эксперт - подлежит;
5) при назначении и производствесудебнойэкспертизы подозреваемый, обвиняемый, защитник,потерпевший, представитель потерпевшего и свидетель имеют права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Придачезаключения специалистом перечисленные лица таких прав не имеют.
3. Вывод о целесообразности внесения дополнений в УПК РФ в целях уравнивания правовых статусов защитника и других представителей участников уголовного процесса. Уголовно-процессуальнымкодексомРФ существенно расширены полномочия адвоката по участию в доказывании. Принцип равноправия и состязательности сторон, провозглашенныйстатьей123 Конституции РФ, предопределяет предоставление сторонам равных прав. При сравнении прав адвоката-защитника и адвоката-представителя, можно констатировать, что права первого в уголовном судопроизводстве значительно шире. Из ст. 86 УПК РФ не усматривается, что адвокат -защитники адвокат - представитель имеют равные права по участию в доказывании. Ограничение прав, в частности представителя потерпевшего, противоречит назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) иравноправиюсторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). К тому же закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 2) наделяет адвоката-защитника и адвоката-представителя по участию в доказывании в уголовном судопроизводстве равными правами. По мнению диссертанта, было бы правильным привести редакцию ч. 3 ст. 86 УПК РФ в соответствие с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, и в первую очередь принципом состязательности,закрепленнымв ст. 15 УПК РФ и ч. 3 ст. 123КонституцииРФ. Для этого целесообразно внести дополнения в УПК РФ, в частности в ч. 3 ст. 86, предоставив права, которые имеет защитник, и другим представителям участников процесса, в том числе и представителю потерпевшего.
4. Заключение о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего право привлекать специалиста для участия впроцессуальныхдействиях. Привлечение защитником специалиста для участия в процессуальных действиях предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Применительно к представителю потерпевшего законодатель такого права в нормах УПК РФ не предусмотрел. В то же время п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» установлено, что адвокат, участвующий в качестве представителя или защитникадоверителяв уголовном судопроизводстве, вправе привлекать надоговорнойоснове специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В связи с этим представляется, что в УПК РФ должно быть предусмотрено право представителя потерпевшего привлекать специалиста для оказания юридической помощи, в том числе и для участия в процессуальных действиях.
5. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений направленных на реализацию права адвоката использовать в уголовном процессе заключение специалиста. Законодатель при введении в УПК РФ такого новогодоказательства, как заключение специалиста, недостаточно подробно регламентировал порядок получения, а также и содержание такого заключения. В связи с этим в правоприменительной практике имеют место случаи, когдадознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают адвокатам в приобщении к материалам дела заключений специалистов, полученных по их инициативе. В целях устранения указанных недостатков автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 80 УПК РФ абзацами 3 и 4, которые направлены на исключение случаев со стороны органов предварительного расследования или суданеобоснованногоотказа в приобщении к материалам дела заключения специалиста, полученного по инициативе адвоката.
6. Вывод о целесообразности внесения в УПК РФ дополнений, направленных на реализацию права адвоката использовать специальные познания в уголовном судопроизводстве. Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ. В силу ч. 3 даннойстатьиследователь должен знакомить спостановлениемо назначении судебной экспертизы защитника. В отношении представителя потерпевшего уследователятакой обязанности нет. Такой дисбаланс прав всостязательномпроцессе должен быть устранен. В связи с чем, предлагается в ч. 3 ст. 195 УПК РФ внести дополнение, направленное на установление равенства правподозреваемого, обвиняемого и защитника, с одной стороны, и потерпевшего, а также его представителя, - с другой стороны.
7. Вывод о необходимости внесения в УПК РФ дополнений, направленных на установление времени, в течение которогоследовательобязан ознакомить лиц, имеющих на это право, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Установив, что следовательобязанознакомить подозреваемого, обвиняемого, защитника и, как предлагается, потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ) и с заключением эксперта (ст.206 УПК РФ), законодатель не определил время, в течение которого этаобязанностьдолжна быть выполнена. Данная неопределенность порождает нарушения прав участников уголовного судопроизводства. В частности, адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качествезащитниковили представителей потерпевших, довольно часто знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы только после ее проведения. Для устранения таких нарушений было бы логичным внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ, предусмотрев сроки для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.
8. Вывод о необходимости внесения дополнений, предоставляющих представителю потерпевшего равных прав с защитником при назначении и производстве судебной экспертизы. Защитник при назначении и производстве экспертизы пользуется правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, а представитель потерпевшего - ч. 2 ст. 198.
Неравенство прав защитника и представителя потерпевшего также имеет место и в ст. 206 УПК РФ.
Ущемление прав одной из сторон в условияхсостязательногопроцесса является недопустимым. Для устранения такого неравенства прав предлагается в ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ внести дополнения, направленные на установление равных прав.
9. Предложение о внесении в УПК РФ дополнений, направленных на предоставление адвокату, присутствующему при производстве экспертизы, равных со следователем прав. Законодатель не конкретизировал права защитника, присутствующего при производстве судебной экспертизы. Констатация этих прав возможна путем внесения соответствующих дополнений в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Представляется, что адвокат должен обладать такими же правами, что имеет и следователь в случае его присутствия при производстве судебной экспертизы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований, выводы, предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность адвокатов филиала № 45 Московской областнойколлегииадвокатов. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского Государственного Открытого Университета при преподавании специального курса «Адвокат в уголовном процессе» и в Академии управления МВД РФ при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс».
Отдельные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений», посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследованияпреступленийАкадемии управления МВД России (28-29 апреля 2005 г., Москва).
Материалы диссертационного исследования изложены в четырех подготовленных автором и опубликованных статьях.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.