Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Муленков, Дмитрий Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Муленков, Дмитрий Валерьевич

Введение.
Глава I. Понятие и правовое регулирование использованияцифровыхсредств фиксации на стадияхдосудебногопроизводства.
§ 1. Понятие, сущность, классификация, значение использования цифровыхсредствфиксации на стадиях досудебногопроизводства.
§ 2. Правовое регулирование использования цифровых средствфиксациина стадиях досудебного производства.
Глава II. Тактические основы использования цифровых средств фиксации в раскрытии ирасследованиипреступлений.
§ 1.Использованиецифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
§ 2. Использование цифровых средств фиксации при проведенииследственныхдействий.
§ 3. Использование цифровых средств фиксации при производстве исследований иэкспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства"

Актуальность темы исследования.Криминогеннаяобстановка в Российской Федерации характеризуется значительным ростом (так, за 12 месяцев 2007 г. органами внутренних дел России рассмотрено 20,6 млн.заявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях, что на 6,3% больше чем за аналогичный период прошлого года)1 и качественным изменениемпреступныхпроявлений. Возникновение ранее неизвестных видовпреступлений, в том числе совершаемых при помощи современных технических средств и технологий, диктует необходимость использования вправоприменительнойпрактике органов внутренних дел новейших достижений науки и техники.
Проблема технической вооруженности сотрудниковправоохранительныхорганов на всех этапах борьбы спреступностьювсегда приковывала внимание научных и практических работников. Ее актуальность в настоящее время обусловлена фактором научно-технического прогресса, предоставляющего реальные возможности для использования в уголовном процессе,криминалистикеи оперативно-розыскной деятельности многообразных, качественно иных средств и методов фиксации следовпреступления.
Преступностькак социальное явление теснейшим образом связана с экономическими процессами, происходящими в стране. Проявляясь во все более организованных формах, она активно противостоит социальному и правовому воздействию на нее со стороны государства и правоохранительных органов. Нельзя не учитывать и возросшие техническое оснащение и уровень познаний в области техники, которыми обладают лица,совершающиепреступления.
В то же время отмечается эффективность действий правоохранительных органов по раскрытию,расследованиюпреступлений, в том числе активное использование возможностейкриминалистическойтехники. На 4,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось количество осмотров местпроисшествийс участием специалиста, в 5,7% возросло число выполненных
1 См.: Состояниепреступностив Российской федерации за 2006,2007,2008 гг.: Общие сведения о состоянии преступности//МВД-Статистика: http^/wwvv.mvdinfomi.ru/stats/10000033/100000147/.судебныхэкспертиз, на 10% увеличилась нагрузка на сотрудников экспертно-криминалистических подразделений по участию вследственныхдействиях, на 20,4% - в оперативно-розыскных мероприятиях1. Бурное развитие цифровых технологий требует качественно иного уровня осуществления процесса запечатления и обработки зрительно воспринимаемой информации, открывает новые пути решения ряда задач, стоящих перед уголовным процессом,криминалистикойи оперативно-розыскной деятельностью на стадиидосудебногопроизводства. В последние годы в России началось интенсивное внедрение перспективных информационных технологий и современных технических средств во все сферы социально-технологической жизни. Так, успешно реализуется Федеральная целевая л программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» . Принятызаконодательныеакты в этой области - федеральные законы «Об электронной цифровой подписи», «Об участии в международном информационном обмене» и ряд других нормативных документов3, способствующих более активно использовать инновационные технологии. На сегодняшний день серьезное внимание уделяется повышению материально-технического уровняМВД4. Сложилась также общая тенденция компьютеризации сбора и обработки информации, проявляемая во внедрении современных информационно-измерительных приборов, цифровой фото-, видео и аудиотехники и т.п., использование которых позволяет упростить
1 См.: Статистические показателиЭКЦМВДРоссии за 2006-2007 г.
2 См.:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 28.01.2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)"». // СЗ РФ. -2002. -№5. -От. 531.
3См.: Постановление правительства Российской Федерации от 10.03.2000 г. № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных длянегласногополучения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ввоз и вывоз которых подлежитлицензированию»; Приказ Министерства РФ по связям и информатизации от 25.07.2000 г. № 130 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования» // Российская газета. - 2000. - 29 авг.; Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126 - ФЗ «О связи» // Российская газета. - 2003. - 10 июля; и др.
4 См.: Выступление В.В. Путина наколлегииМВД 2008 г. // Интернет-версия: http://www.mvd.ni/anounce/5192/ от 20.02.2008 г. процесс получения информации и сократить его во времени1. Цифровые технологии постепенно завоевывают популярность и начинают успешно конкурировать с традиционными средствами аудио, видео- и фотофиксации. Цифровая техника все больше превращается в рабочий инструмент сотрудника правоохранительных органов различных ведомств. Современные технические средства фиксации кардинально влияют на совершенствование старых и разработку новых методик и тактику по обнаружению, фиксации и исследованиюдоказательствпри раскрытии и расследовании преступлений. Поэтому вполне закономерен интерес к любым изменениям в технике: фото-, видео-, аудиосредств фиксации, дающим возможность значительно проще, экономичней, оперативней и результативней получить, фиксировать и обработатьдоказательственнуюинформацию при раскрытии ирасследованиипреступлений.
Проблемы применения научно-технических средств на различных стадиях предварительногорасследованиярассматривались в работах Р.С.Белкина, А.И. Винберга, А.В. Дулова, A.M.Зинина, П.П. Ищенко, А.А. Леви, Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.А.Эйсмана, Н.П. Яблокова и многих других видных ученых2. Их исследования' способствовали" научно' обоснованному внедрению вследственную, оперативную и экспертную практику технических средств и методов.
Изучение вопросов использования компьютерных и цифровых технологий в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях исудебной-экспертизе осуществляется- с середины- 90-х- гг.- прошлого-столетияг К-ним- --проявляли интерес такие ученые-криминалисты как, Е.Н.Дмитриев, С.А. Ермолаев,
1 См., напр.:СмагоринскийБ.П., Железняков А.И Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии //Судебнаяэкспертиза: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.Г. Егорова. - Саратов, 2006. - Вып. 1. - С.86.
2 См., напр.:ПолевойН.С., Устинов А.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистическойэкспертизе. - М., 1960; Корухов Ю.Г. Общая и судебная фотография. - М., 1974;РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническаяэкспертиза. - М., 2001; Волынский В.А.Криминалистическаятехника: наука-техника-общество-человек.-М., 2000; и др.
С.И.Зудин, П.Ю. Иванов, А.А. Сафонов, С.Б.Шашкини др.1 Однако и сегодня многое остается недостаточно исследованным, спорным. В частности, до сих пор не выработано единой позиции по вопросу одоказательственномзначении материалов, полученных при помощи цифровых средств фиксации, на стадиях досудебного исудебногоследствия. Отсутствует понятийный аппарат и правоваярегламентацияприменения цифровых средств в процесседоказыванияпо уголовным делам.
В деятельности органов внутренних дел,прокуратуры, суда и других правоохранительных органов цифровая техника используется не в полном объеме. Это обусловлено тем, что к цифровым средствам фиксации вследственной, оперативной, экспертной практике сохраняется неоднозначное и критическое отношение. Как правило, со стороны сотрудников правоохранительных органов применение в уголовномсудопроизводстветой или иной технической новинки, того или иного технического средства вызывает определенное недоверие. К проблемным вопросам использования цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства можно отнести: 1) недостаточно разработанныепроцессуальные, методические и организационно-технические аспекты оформления и дальнейшего применения результатов цифровых средств фиксации; 2) необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство; 3) отсутствие потребного количества практических рекомендаций- для сотрудников органов внутренних дел по применению
1 См., напр.:КузьминА.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд.юрид. наук. - М., 1994;ШведоваН.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических исследованиях документов: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999;ЯковлевА.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000;ЛеоненкоP.M. Использование современных изобразительных средств в раскрытии и расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук . - М., 2000;ПарфентъевА.В. Процессуальное регулирование и доказательное значение применения научно-технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001 ;Апешкииа Т.Н. Использование научно-технических средств врозыскнойдеятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001;РодинА.Ф. Компьютерные технологии в деятельностиследователя: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002;КарловВ.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений: дис. канд. юрид. наук. - М., 2004; и др. цифровой техники; 4) оснащение цифровой аппаратурой органов внутренних дел.
Некоторыми учеными были проведены исследования, связанные с цифровыми технологиями в процессе доказывания1. Но тематика их работ затрагивает лишь узкие направления применения компьютерных и цифровых технологий в правоохранительных органах. Многие вопросы, связанные с комплексным использованием цифровых средств фиксации как одной из возможностей объективизации процесса доказывания по уголовнымделам, а также повышения оперативности и эффективности розыскной работы, наглядности и результативности в следственной, экспертной деятельности, не нашли отображения в научных исследованиях. Указанные обстоятельства в совокупности и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Работа представляет собой комплексное научно-практическое исследование, в котором на основании действующего законодательства рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации, технических достижений, применяемых надосудебнойстадии по уголовным делам. В таком ракурсе эти вопросы не подвергались самостоятельному анализу в монографических и диссертационных исследованиях российских ученых. Вместе с тем отдельные аспекты проблемы отражены в трудах многих видных представителей уголовного процесса икриминалистики: Т.В. Аверьяновой, Н.С. Алексеева, В.Д.Арсеньева, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С.Белкина, А.Р. Белкина, А.В. Белоусова, А.И.Винберга, JI.E. Владимирова, В.А. Волынского, В.И.Гончаренко, Г.Ф. Горского, Г.И. Грамовича, В.Г.Даева, В.Г. Заблоцкого, Ю.А. Калинкина, Д.А.Керимова, Л.Д. Кокорева, В.Я. Колдина, Ю.В.Кореневского, Ю.Г. Корухова,
См.:ЗамараеваН.Л. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебныхэкспертиз: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001;ДергайГ.Б. Вопросы теории и практики достижений научно-технического прогресса в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Минск, 2003;ПатрушеваТ.В. Теоретические и практические вопросы применения цифровой фотографии при обнаружении и исследовании папиллярных узоров: дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 2005;ДиденкоВ.Н. Применение специальных технических средств дляпредупрежденияи раскрытия краж: дис. канд. юрид. наук. - Тюмень, 2006.
Н.П.Кузнецова, A.M. Ларина, В.К. Лисиченко, П.А.Лупинской, A.M. Макарова, ВА. Мещерякова, Г.Е.Морозова, Ю.К. Орлова, В.А. Панюшкина, И.Л.Петрухина, Л.Н. Ракитиной, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Т.В.Сахновой, Е.В. Селиной, ВА. Серова, М.С.Строговича, В.М. Сырых, В.В. Трухачева, Ф.Н.Фаткуллина, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, В.И.Шиканова, АА. Эксархопуло, П.С. Элькинд и др.
Анализ научной литературы свидетельствует о значительном интересе к проблемам цифровых технологий специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, однако в большинстве работ рассматривается узкий круг вопросов, не затрагивающий многие стороны применения научно-технических достижений вдоказывании. При таком подходе важнейшие положения методологии изучения последних, на стадиях досудебного производства остаются, как правило, за рамками научного поиска. Поэтому с точки зренияправоприменениякомплексное исследование цифровых средств фиксации, а также разработка предложений по использованию результатов научно-технического прогресса в этой области достаточно востребованы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования I комплексный анализ вопросов применения цифровых средств фиксации на стадии досудебного производства по уголовномуделу, разработка! научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях создания рекомендаций по урегулированию насущных проблем использовании указанных инноваций в следственных, оперативных и экспертных подразделениях.
Указанная цель предопределила постановку и разрешение следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
1) дать понятие цифровых средств фиксации;
2) обосновать теоретическую и практическую целесообразность внедрения в деятельность правоохранительных органов цифровых технологий;
3) обобщить следственную исудебнуюпрактику применения цифровых средств фиксации;
4) изучить мнение работников правоохранительных органов о проблемах, связанных с внедрением цифровых технологий в уголовноесудопроизводство;
5) сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования использования цифровых средств фиксации в уголовном судопроизводстве, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий;
6) подготовить рекомендации по применению цифровой техники при производстве следственных действий;
7) разработать рекомендации по использованию цифровых технологий, направленных на повышение иллюстративности, оперативности экспертной практики при проведениикриминалистическихэкспертиз и исследований.
Объектом исследования выступают отношения возникающие между субъектами уголовного процесса в ходе применения средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений.
Предметом исследования являются закономерности правовых, технических и методологических аспектов использования средств цифровой фиксации при раскрытии и расследовании преступлений, а также закономерности отражения и применения цифровых технологий в уголовном процессе, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности в целях закрепления и последующего исследования доказательств.
Методологию исследования составляют положения общей теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, рассматриваемые на основе диалектического метода познания. Наряду с этим применялись деятельностный и системно-структурный подходы, общенаучные и специально-научные методы, логико-правовой, сравнительный и статистический анализ, анкетирование, интервьюирование сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, работников прокуратуры и суда; изучение и обобщение опыта работы этих органов по использованию цифровых средств фиксации вдосудебномпроизводстве.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, аналитических обзоров, методических рекомендаций, справочного материала связанного с применением научно-технических средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений.
Теоретической и нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются изучение, обобщение и анализ научных трудов в области философии, теории уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовного права. Результаты исследования основаны на международных правовых актах,КонституцииРоссийской Федерации, нормах Уголовно-процессуальныхкодексовРоссийской Федерации и РСФСР, уголовного, гражданского,административногозаконодательства, а также нормативных актахподзаконногохарактера, составляющих правовую базу деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения, обобщения и анализа практики использования цифровой техники в раскрытии и расследовании преступленийправоохранительнымиорганами. По специально разработанной анкете изучены 140 уголовных дел и 257 заключений экспертов в Омске и Челябинске, Новосибирской и Кемеровской областях.Проанкетированы150 сотрудников следственных, экспертных и оперативных подразделений органов внутренних дел Омска, Челябинска, Архангельска, Москвы, 30 сотрудников прокуратуры и 10судейг. Омска.
Выдвинутые предложения и рекомендации подтверждены статистическими данными, относящимися к применению цифровой техники в органах внутренних дел. Кроме того, при подготовке диссертационного исследования использовался одиннадцати летний опыт работы соискателя в качестве руководителя экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что на современном этапе борьбы с преступностью одними из первых на монографическом уровне комплексно рассмотрены теоретические, правовые, организационные, тактические и методические вопросы применения цифровых средств фиксации при раскрытии и расследовании уголовных дел.
На этой основе диссертантом изучены организационно-правовые проблемы использования цифровых средств фиксации на досудебной стадии, выявлены процессуальные особенности применения инновационных технологий в расследовании преступлений, сформулированы положения, направленные на определение понятия и классификацию цифровых средств фиксации, разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство иправоприменительнуюпрактику понятия цифровых средств фиксаций, под которыми следует понимать совокупность технических средств отображения, закрепления- и исследованиякриминалистическизначимой информации, отвечающих принципам уголовногосудопроизводства, базирующихся на свойствах дискреции сигналов в последовательность кодовых комбинаций-импульсов.,
2. Разработано авторское понятие цифровой фиксации: это процесс применения в установленном законом порядке специальноуполномоченнымсубъектом уголовного судопроизводства технических средств, строящихся на цифровых технологиях, для объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления свойств, качеств; форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иныхпроцессуальныхдействий в целях сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
3. Предлагается классифицировать цифровые средства фиксации по следующим основаниям: видам, происхождению, целевому назначению, сферам применения.
4. Обосновываются технико-криминалистические условия применения цифровых средств в ' доказывании:доказательственнаяинформация, содержащаяся на материальном носителе, переносится на «цифровой носитель» без изменений; средства цифровой фиксации обеспечивают сохранение информации для неоднократного использования; сохранение информации осуществляется с высокой степенью надежности; сведения о техническом устройстве, способах получения изображения фиксируются в соответствующих процессуальных документах.
5. В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных с помощью цифровых средств фиксации, подлежат установлению: 1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации; 2) место, дата и время получения соответствующих данных; 3) участники событий; 4) цифровая подпись.
6. Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в уголовном судопроизводстве в двух формах: в качестве вещественногодоказательства(ч.З ст.81 УПК РФ) и иных документов (ст.84УПКРФ).
7. При проведении оперативно-розыскных мероприятий важно соблюдение последовательности применения цифровых средств фиксации для закономерного использования их результатов впроцессуальномпорядке. Обосновывается следующий алгоритм действий:
- первый, подготовительный этап: консультация со специалистами; подбор цифрового технического средства; подготовка его к оперативно-техническому мероприятию; составление об этом соответствующего акта;
- второй, рабочий этап: производство фото-, видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
- третий заключительный этап: оформление результатов, использование полученных материалов, их оценка.
Предлагаются рекомендации по использованию алгоритма при соотношении следующих условий:конспирации; наличия оснований применения технических средств; правильногопроцессуальногои технического оформления полученных результатов.
8. Разработаны предложения и рекомендации по использованию цифровой подписи. При производстве следственных действий в целях подтверждения подлинности информации, установленной при помощи цифровых средств фиксации, следуетудостоверятьисходные файлы электронной цифровой подписью, которая представляет собой результат криптографического преобразования информации в виде последовательности нескольких цифр и средство защиты информации, обеспечивающее возможность контроля целостности и подтверждения подлинности исходного электронного документа.,
9. Предлагаются рекомендации по записи, обработке, передачи цифровых изображений при производстве следственных действий, а также последующего хранения в целях исключения их компьютерного редактирования.
10. Фотоснимки, выполненные в ходе экспертного исследования, по своей процессуально-правовой природе можно отнести к «иным документам». Они будут выступать в качестве приложений к заключениям эксперта и иметьдоказательственноезначение для существа всего дела, а не только для аргументированности вывода эксперта.
11. Предлагаются направления использования цифровых средств фиксации при производстве экспертиз: 1) исследовательское; 2) иллюстрация экспертного исследования; 3) фиксация (полная либо выборочная) процесса экспертного исследования (эксперимента). Обосновывается алгоритм действий эксперта в ходе проведенияэкспертизыс помощью цифровых средств и даются рекомендации по их использованию.
12. Предложения по совершенствованию законодательства: >
- часть 2статьи166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий. При производствеследственногодействия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись как в аналоговом, так и в цифровом формате. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовномделе»;
- в часть 6 статьи 166 УПК РФ внести изменения: «протокол и имеющиеся к нему приложения предъявляются для ознакомления всем лицам, участвующим вследственномдействии.»;
- в части 8 статьи 166 УПК РФ слова «носители компьютерной информации» должны быть заменены на «носители цифровой информации»;
- дополнить статью 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таким положением: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка как в аналоговом, так и в цифровом формате, а также другие технические и иные средства».
Теоретическая значимость исследования заключается в выводах и предложениях по результатам анализа современного состояния применения цифровых средств и методов в деятельности правоохранительных органов, которые будут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованиюкриминалистическогообеспечения расследования преступлений, расширению и углублению теоретических представлений о технико-криминалистическом поткнцеале цифровых средств фиксации.
Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при последующих научных разработках проблем уголовно-процессуального права и теории криминалистики, в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, подготовке лекций и ■ учебных пособий. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательском процессе.
Практическая значимость состоит в том, что одними из - первых комплексно рассмотрены общетеоретические проблемы цифровых средств фиксации на стадии досудебного производства и предложены направления их использования в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. По результатам исследования разработаны предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности практического использования цифровых средств фиксации в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Выводы и рекомендации по совершенствованию правового регулирования применения цифровых средств фиксации в уголовно-процессуальной, криминалистической, оперативно-розыскной и судебной экспертизе могут способствовать более успешному решению задач борьбы с преступностью,раскрываемостипреступлений. Предложения, касающиеся изменений уголовно-процессуального законодательства, допустимо использовать в процессенормотворчества, а также в деятельности органов предварительного расследования, экспертно-криминалистических подразделениях, а также при подготовке специалистов в учебных заведениях системы МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 14 опубликованных работах общим объемом 3,6 п.л. докладывались и обсуждались на Третьем всероссийском «круглом столе» 17-18 июня 2004 г. в г. Ростове-на-Дону, международной научно-практической конференции «Проблемы криминалистической науки и практики» 11 марта 2004 г., на конференциях адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (г. Омск. - 2005, 2006 г.г.), «Соотношение досудебного и, судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики» (г. Омск - 2006 г.), «Применение цифровых средств фиксации в раскрытии и расследовании преступлений» (г. Омск - 2007 г.).
Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации используются в практической деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиковУВДпо Новосибирской области, УВД Мытищинского района Московской области,ОВДЗаводского района г. Кемерово, УВД по Омской области, в учебном процессе Омской - академии МВД России, Барнаульского и Челябинского юридических институтов МВД России. ;
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка используемых источников, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Муленков, Дмитрий Валерьевич

Заключение
В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем применения цифровых средств фиксации на стадияхдосудебногопроизводства, осуществлен поиск путей решения задач уголовно-процессуального икриминалистическогохарактера в сфере использования цифровых технологий в уголовномсудопроизводстве. В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать нижеследующие итоговые положения:
1. В настоящее время происходит бурное внедрение вследственную, оперативно-розыскную и экспертную практику компьютерных средств и методов, что позволяет проводить более эффективную и наглядную фиксацию и исследованиекриминалистическизначимой информации при расследованиипреступлений.
Появление новых цифровых технических средств в уголовном процессе икриминалистикесущественно повлияло на дефиниции, традиционно употреблявшиеся в данных науках. Предлагается авторское понимание цифровой фиксации. Это процесс применения в установленном законом порядке специальноуполномоченнымсубъектом уголовного судопроизводства технических средств, основанных на цифровых технологиях, для объективного, оперативного, всестороннего и наглядного отображения и закрепления, свойств, качеств, форм материальных объектов, хода и результатов проводимых оперативно-розыскных мероприятий,следственныхи иных процессуальных действий, в целях сохранения в материалах уголовного дела необходимых фактических данных или использования их в качестве обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. Под цифровыми техническими средствами, применяемыми в процесседоказыванияв уголовном судопроизводстве, следует понимать, совокупность научно обоснованных средств, приемов и методов, базирующихся на цифровых технологиях, используемых в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, для достоверного закрепления, отображения,изъятияи исследования доказательственной информацииуполномоченнымина то лицами, обладающими определенными познаниями, не нарушающих прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
3. Попытки ввести для обозначения нового класса средств фиксации термин «цифровые средства фиксации» не сопровождались разработкой необходимыхправоприменителюметодических рекомендаций по использованию таких технических средств в уголовном судопроизводстве. В результате термин «цифровые средства фиксации» не получилтолкованияв юридической литературе и, соответственно, не упоминается взаконодательныхактах и нормативных и ведомственных документахМВДРоссии. Таким образом, под цифровыми средствами фиксации (допустимыми для применения в уголовно-процессуальной деятельности) следует понимать совокупность технических средств отображения, закрепления и исследования криминалистически значимой информации, отвечающих принципам применения в уголовном судопроизводстве и основанных на свойствахдискрециисигналов в последовательность кодовых комбинаций импульсов.
4. Субъектами применения цифровых технических средств в процессе раскрытия ирасследованияпреступлений и рассмотрения уголовных дел в суде являются не любые участники процесса, а лишьуполномоченныена это лица, такие, каксудья, прокурор-криминалист, следователи, специалисты (эксперты), оперативные сотрудники. Каждый из перечисленных субъектов должен обладать специальными знаниями в области цифровой техники и технологий.
5. Согласно пункту 6 ч.2 ст.74УПКРФ в качестве одного из видовдоказательствзаконодатель выделяет «иные документы». В части 2статьи84 указано, что под «иными документами» понимаются «документы, которые могут содержать сведения, как в письменном, так и в ином виде. К ним относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.». Что понимается под «иными носителями информации»,законодательне уточняет. Поскольку цифровые технологии незакрепленыв нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, представляется возможным дополнить названную норму указанием непосредственно на цифровые носители - самостоятельный источник доказательств, что во многом позволит разрешить правовые вопросы иурегулироватьзакон по использованию указанных инновационных технологий в уголовном судопроизводстве.
6. Правила обнаружения,собиранияи закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела представляют собойгарантиидоброкачественности сведений, полученных соответствующим путем. Еслипроцессуальныеправила собирания доказательств нарушаются, то под угрозой оказываются полнота и достоверностьдоказательственногоматериала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования поделу.
Следует выделить такие условиядопустимостицифровой информации:
1) известность и возможность проверки происхождения информации;
2) компетентность и осведомленность лиц, от которых исходит информация, и лиц, собирающих ее;
3)- выполнение общих правил доказывания, а также правил собирания данных определенного вида, гарантирующих их полноту и отсутствие искажений;
4) соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранной информации в уголовномделе;
5)недопустимостьвключения догадок, предположений.
Условия допустимости информации можно использовать как шаблон для цифровых технологий, действующих в оперативно-розыскной деятельности, уголовном процессе и криминалистике, что позволит наиболее точно определить сущность «цифровой информации».
7. Содержание допустимости использования цифровых средств фиксации в уголовно-процессуальномдоказываниидолжно складываться из:
1) наличия правовых оснований применения цифровых технических средств;
2) использования цифровых технических средств специальнымправомочнымсубъектом уголовного процесса;
3) внесения исчерпывающе полной информации о применяемых цифровых технических средствах и результатах (условиях, способах, приемах и т.п.) в соответствующие процессуальные документы;
4) применение цифровых технических средств при производствепроцессуальныхи иных надлежащих действий, определяемых установленным з аконо д ате л ь ством.
8. Возможность применения цифровых средств фиксациикриминалистическойинформации должна быть непосредственнозакрепленав нормах уголовно-процессуального закона, что во многом исключит проблемные и дискуссионные вопросыпроцессуальногохарактера. На наш взгляд, часть 6 ст. 164 УПК РФ, в которой упоминается о технических средствах, должна быть изложена в следующей редакции: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства, в том числе основанные на цифровых технологиях, и способы обнаружения, фиксации и изъятия следовпреступленияи вещественных доказательств». Внести изменения в часть 2 ст. 166 УПК РФ: «Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств и компьютерных технологий. При производствеследственногодействия могут применяться стенографирование, фотографирование, аудио- и видеозапись, а также фотографирование и видеозапись, как в аналоговом, так и в цифровом формате. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, носители цифровой информации, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле».
Положение части 6 ст. 166 УПК РФ дополнить словами: «протокол и имеющиеся к нему приложения предъявляются для ознакомления всем лицам, участвующим вследственномдействии». и далее по тексту.
Применяемый в ч.8 ст.166 УПК РФ термин «носители компьютерной информации» предлагается заменить термином «носитель цифровой информации», что будет более точно отражать их сущность.
Таким образом, использование цифровых средств фиксации фото-, аудио-и видеоинформации в производстве следственных действий принципиально не будет противоречить нормам,закрепленнымв Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
9. Встатье6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указывается на возможность использования субъектами оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью человека и непричиняющихвреда окружающей среде. На наш взгляд, указаннаястатьятребует некоторых коррективов. Предлагаем изложить ее в следующей редакции: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка, как в аналоговом, так и в цифровом формате, а также другие технические и иные средства». и далее по тексту, что более конкретизирует перечень технических средств, применяемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
10. Отсутствие соответствующих методик определения подлинности цифровой информации полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий является едва ли не основным препятствиемлегализацииоперативной информации.
В ходе проверки материалов оперативно-розыскной деятельности, носителей цифровой информации, «твердых копий» и т.п., полученных с использованием цифровых средств фиксации, должны быть установлены:
1) аутентичность данных, зафиксированных на представленных носителях информации;
2) место, дата и время получения соответствующих данных;
3) участники событий.
Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты возможно использовать в уголовном деле в том случае, если они былинадлежащимобразом оформлены в процессуальном порядке в рамках действующего УПК РФ и отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствам.
11. Формой иных документов может быть любой материальный предмет (письменный акт, официальный документ, материалы, фотосъемки, видео- и аудиозаписи, а также иные носители компьютерной информации, в том числе и цифровой). На данных носителях должны быть зафиксированы сведения об обстоятельствах, допустимых в качестве доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, соответственно, и иные обстоятельства, представленные, например, по результатам оперативнорозыскной деятельности, полученные вследствие их описания и фиксации, или фиксации лицами, составившими этот документ.
12. На наш взгляд, одной из основныхгарантийправомерности применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и последующего (в случае необходимости) их оформления для использования впроцессуальномпорядке является соблюдение определенного порядка их применения, который должен состоять из следующих действий применительно к рассматриваемым этапам:
1 этап. Подготовительный:
- консультация со специалистами;
- подбор цифровых технических средств;
- подготовка цифрового средства к оперативно-техническому мероприятию;
- составление акта о подготовке к применению цифрового технического средства при проведении оперативно-технического мероприятия.
2 этап. Рабочий, который фактически состоит в производстве фото- и видеосъемки, аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
3 этап. Заключительный:
- оформление результатов;
- использование полученных материалов;
- их оценка.
13. Результаты применения цифровых средств фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании в качестве вещественногодоказательства(ч.З ст.81 УПК РФ) и иных документов (ст.84 УПК РФ). Анализ ст.ст.81 и 84 УПК РФ позволяет сделать вывод, что вещественнымдоказательствомлибо иным документом может быть широкий круг предметов и документов. Если результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, относящиеся к материалам уголовного дела, и их происхождение не вызывает сомнений, и мы можем установить аутентичность, место, дату и время полученных данных, а также участников события, т.е. их можно оценить согласно ст.88 УПК РФ, с точки зренияотносимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, то они могут рассматриваться как «вещественные доказательства» в рамках уголовного дела до его возбуждения и как «иные документы» в смысле ст.ст.81 и 84 УПК России.
14. Каждоеследственноедействие состоит из ряда последовательных этапов. Чаще всего в криминалистике к ним относят:
- подготовительный;
- рабочий;
- этап фиксации хода и результатов следственного действия.
Этап фиксации хода и результатов следственного действия, в свою очередь, можно разделить на несколько стадий:
- использование цифровых технических средств;
- протоколирование;
- выполнение приложений («твердых копий»,фототаблици т.п.);
- упаковка полученной доказательной информации (вещественных доказательств, «иных документов»).
Предлагаются соответствующие рекомендации использования каждого из вышеперечисленных этапов и выделенных стадий.
15. В рамках проведения следственного действия специалист отражает весь процесс применения цифрового технического средства параллельно в акте «применения технического средства». В данном документе должны быть отражены следующие основные моменты:
1) даны описание устройства цифрового технического средства и краткая характеристика (вид, наименование, модель, фирма-производитель, краткие технические параметры);
2) перечислены условия и способ аналого-цифрового преобразования (фотосъемка, сканирование пленки и т.д., освещение и светофильтры, режимы);
3) изложены краткие сведения о портативном компьютере (процессор, оперативная память, тип, марка и модель видеокарты, объем памяти и т.п.);
4) указаны название и версия драйверов устройств ввода и вывода;
5) вид, наименование и версия программного обеспечения;
6) перечислены названия операций обработки, необходимых процедур;
7) указан тип бумаги, используемой при изготовлении «твердой копии».
В акте применения технического средства должны найти отражение действия специалиста по:
1) фиксации информации;
2) вводу изображения в компьютер (в т.ч. компьютерная техника, программное обеспечение, которое применялось в процессе изготовления приложений к протоколу следственного действия);
3) выполнению печати изображения (характеристика принтеров, бумаги, используемой при изготовлении «твердых копий»).
Следовательно,процессуальныйдокумент - протокол применения технического средства - позволит более точно отразить сведения об используемой аппаратуре, который в дальнейшем можно определить как источникдоказательственнойинформации.
16. Изображения, видеофрагменты и аудиозаписи, полученные цифровыми средствами в ходе проведения следственного действия, должны сохраняться в файлах, защищаемых от перезаписи электронной цифровой подписью. После выполнения электронной цифровой подписи на файлах, которые перенесены на носители (диски CD-R, DVD-R и другие носители), все последующие^ изменения, включая^ возможную цифровую обработку изображения, могут быть сохранены в других файлах (папках) на том же носителе. Это необходимо делать после окончания каждого этапа обработки информации, что в суде помогает проиллюстрировать ход исследования, являетсягарантиейотсутствия фальсификации.
17. Цифровая технология существенно расширяет исследовательские возможности криминалистической фотографии при производствеэкспертиз. Использование компьютерной обработки значительно повышает наглядность при выявлениислабовидимыхи невидимых следов, изучении залитых, зачеркнутых записей, выяснении способа изменений и восстановлении первоначального содержания документов. Для этих целей может использоваться широкий спектр компьютерных фильтров из графических редакторов.
18. В тексте экспертного заключения обязательно отражаются все операции по вводу и обработке изображений, применявшиеся при подготовке иллюстраций. В частности, должны быть отражены:
1) примененный цифровой фотоаппарат с указанием наименования модели, типа и марки объектива, кратких технических характеристик техники (разрешающая способность матрицы, фокусное расстояние объектива и т.п.);
2) условия и способ фиксации (освещение, светофильтры, специальные режимы съемки);
3) название и версия прикладной программы управления цифровым фотоаппаратом;
4) исходные характеристики файлов с изображениями: размеры (в Кб, Мб), графический формат, разрешение, цветовой режим (RGB, Grey Scale и др.);
5) название и версия графического редактора, использованного для подготовки иллюстраций;
6) описание процедур обработки изображения с указанием конкретных параметров изменений яркости, контраста, цветового баланса и др.;
7) названия, версии, характеристики, последовательность использования специализированных графических фильтров в прикладных программах;
8) описание процедур компьютерного сравнения фрагментов изображений (сопоставление: полное, частичное; наложение и собственно сравнение);
9) название и версия текстового редактора, использованного для верстки заключения эксперта;
10) параметры печати, тип и марка использованного принтера;
11) тип и марка используемой фотографической или иной бумаги.
Такой порядок процессуального оформления в экспертном заключении гарантирует достоверность передаваемой на иллюстрациях информации, исключает ее искажение и обеспечивает возможность проверки в рамках уголовного дела, т. е. свидетельствует о допустимости использования «цифровых» средств фиксации при проведениисудебныхэкспертиз и исследований.
19. Таким образом, использование результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, как нам представляется, позволит совершенствовать качество применения цифровых средств фиксации для уголовногосудопроизводствана досудебных стадиях. Рассмотренные в диссертации вопросы имеют большое значение как для развития теориикриминалистики, так и совершенствования следственной, оперативной и экспертной практики. Многие из них носят дискуссионный характер. Ценность предложенных автором научных положений может быть определенаследственнойи экспертной практикой на протяжении ряда лет.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Муленков, Дмитрий Валерьевич, 2008 год

1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. -№ 23. - Ст. 2291; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2; 2007. - № 7. - Ст.831; № 31. -Ст.4011.
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// СЗ РФ.- 2002.;-№ 2. Ст. 127.
3. Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № Г49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1ч.).-Ст. 3448.
4.ПостановлениеПравительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)" // СЗ РФ. 2002. - № 5. - Ст. 531; 2004. - № 31. - Ст.3268; 2006. - № 37. - Ст. 3875.
5.УказПрезидента РФ от 01 сентября 1995 г. «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // СЗ РФ. 1999. - № 24. - Ст.2954.
6. Приказ Министерства связи РФ от 10 июня 2003 г. № 77 «О работах по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации» // СвязьИнформ. -2003.-№9.
7. ПриказМВДРоссии от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
8. Информационное письмоЭКЦМВД РФ № 37/21-1128 от 15.03.2007 г. «Об использовании цифровой фотографии».
9. Книги, монографии, учебники, методические пособия:
10.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИнфРА.-М., 1999.-974 с.
11. Аверьянова Т.В,БелкинР.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.Криминалистика/ под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА. 2001. - 971 с.
12. Айриг С., Айриг Э. Подготовка цифровых изображений для печати / Пер. с анг.ООО«Попури». Минск, 1997. - 192 с.
13.АнтоновВ.П. Особенности организации производства осмотра местапроисшествияпо делам террористической направленности: учеб.-метод. пос. М.:Юрлитинформ, 2006. - 96 с.
14.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж:НПОМодек, 1995.-220 с.
15.БаевО.Я. Основы криминалистики: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 324 с.
16. Барг П. Цифровая фотография / Пер. с англ. В. Челноковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 352 е.: ил.
17.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений: монография. -М.: Юрлитинформ, 2001. 175 с.
18.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. - 429 с.
19.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве: монография. М.:НОРМА, 2005. - 527 с.
20.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966. - 296 с.
21.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З. М.: Академия МВДСССР, 1979. - 407 с.
22.БелкинР.С. Общая теория советскойкриминалистики.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 398 с.
23.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории М.: Юрид.лит., 1987. - 304 с.
24.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.:Юрид. лит., 1988. - 301 с.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики: в 3 т. — Т.1: Общая теория криминалистики. -М.:Юристъ, 1997. 408 с.
26.БелкинР.С. Курс криминалистики: в 3 т. — Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. — 464 с.
27.БелкинР.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. - 480 с.
28.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА - ИНФРА. - М., 2001.-237 с.
29.БелкинР.С. Курс криминалистики: учеб. пос. для вузов. 3-е изд., доп.- М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 971 с.
30.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. - М.,МегатронXXI, 2002. - 334 с.
31.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.
32.БелозеровЮ.Н., Рябоконъ В.В. Производство следственныхдействий: учеб. пос. М.: Моск. спец. сред. шк.милиции, 1990. - 64 с.
33.БирюковВ.В. Цифровая фотография: перспективы использования вкриминалистике: монография Луганск, 2000. - 139 с.
34.БирюковВ.В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксациикриминалистическизначимой информации: монография. Луганск, 2002. - 264 с.
35.БукаевН.М., Потанина Е.В. Использование компьютерных технологий в расследованиипреступлений: учеб. пос. Томск: «Печатная мануфактура», 2001. - 100 с.
36.БыховскийИ.Е., Корниенко П.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел: учеб. пос.-Л., 1981.-51 с.
37.ВарфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. -М.: Юрид. лит., 1980. 48 с.
38.ВинбергА.И. Криминалистика. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики. М.:Госюриздат, 1959.-271 с.
39.ВинбергА.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия извукозаписьв криминалистике. -М.: ВЮИ, 1946. 79 с.
40.ВласоваН.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография. М.:ВНИИМВД России, 2001.
41.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника -общество - человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
42.ВороновскийН.Д. Уголовная техника. -М., 1931.
43.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: (методологические вопросы). Киев: Вища школа, 1980. - 157 с.
44.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев: Вища школа, 1984. - 149 с.
45.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники: (Процессуальныеи криминалистические аспекты). Минск: Высш. школа, 1981. - 208 с.
46.ГрабовскийВ.Д., Лысое Н.И. Использование средств фотосъемки и видеозаписи для фиксации следовпреступления: учеб.-справ. пос. Горький: ВШ МВД СССР, 1988. - 110 с.
47.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.
48.ГромовН.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пос. -М.: Приор-издат, 2006. 155 с.
49.ДавлетовА.А. Возбуждение уголовного дела. Образцыпроцессуальныхдокументов. Комментарии: учеб.-практ. пос.- Екатеринбург, 1994.- 150 с.
50.ДенисовС.Ф., Дмитриева Л.М. Естественные и технические науки в мире культуры: учеб. пос. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 448 с.
51. Диденко Ф.К Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верхне-Волжск. кн. изд-во, 1989. - 174 с.
52.ДмитриевЕ.Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектовкриминалистическихэкспертиз: учеб. пос. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 104 с.
53.ДмитриевЕ.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объектов криминалистическихэкспертизметодами цифровой обработки изображений: учеб. пос. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. - 80 с.
54.ДмитриевЕ.Н., Кочетков А.Т., Полуэктов С.С. и др. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованнойпреступностью: учеб. пос. -М.:ЭКЦ МВД России, 1992. 60 с.
55.ДрапкинЛ.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельныхследственныхдействий: учеб.-практ. пос. Екатеринбург: Высшая школа МВД России, 1994. -110с.
56.ДрапкинЛ.Я., Андреев А.А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: науч.-метод. пос. Екатеринбург: Изд-во Уральск, юрид. ин-та МВД России, 2003. - 76 с.
57.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 111 с.
58.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 168 с.
59.ЕгороваВ.В. Цифровые фотоаппараты. Спб.: БХВ-Питербург, 2005. - 64 с.
60.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: «Юрид.литер», 1968. - 262 с.
61.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-нД.: Феникс, 1999. - 288 с.
62.ЗуевС.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: учеб. пос. / под ред. В.И. Казакова. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2002. - 89 с.
63. Исаева JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве: монография. М.ЮРМИС, 2003. - 304 с.
64.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. - 160 с.
65.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985. - 55 с.
66.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. -2-е изд., испр. и доп. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. - 778 с.
67.КалъницкийВ.В. Следственные действия: учеб.-метод. пос. — 2-е изд., перераб. и доп. Омск: ОмА МВД России, 2003. - 72 с.
68.КарловВ.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений: науч.-практ. пос. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 192 с.
69. Калиновский КБ.,СмирновА.В. Уголовный процесс: учебник для вузов СПб.: Питер, 2004. - 696 с.
70.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 1995. 128 с.
71.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 571 с.
72.КобликовА.С. Виды доказательств // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П.Божьева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: СПАРК, 2000. -574 с.
73.КолмаковВ.П. Введение в курс науки советской криминалистики: лекция. Одесса, 1973. - 30 с.
74.КостенкоР.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств: монография. М.: Юрлитинформ, 2006. - 240 с.
75.КузнецовН.П. Доказывание в сщции возбуждения уголовного дела -Воронеж: Изд-во Воронеж, 1983. 177 с.
76.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовнымделам: учеб. пос. М.:ВНИИ МВД России, 2003. -72 с.
77. Криминалистика. Т.2. / под ред. Р.С. Белкина и И.М.Лузгина. — М.: Академия МВД СССР, 1980.-301 с.
78. Криминалистика: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. -М.: Спарк, 1997. 375 с.
79. Криминалистика: учебник / под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. 356 с.
80. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П.ЯблоковМ.: Спарк, 1999.321с.
81. Криминалистика: учебник. Т. 1: Общетеоретические вопросы.Криминалистическаятехника. Криминалистическая тактика: учебник / под ред. О.Н.Коршуновой, А.А. Степанова. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 681 с.
82. Криминалистическая видеозапись: учеб. пос. под ред Р.Ю.Трубицына, О.Ю. Щеглова. М.: Изд-во «Щит-М», 2004. - 207 с.
83.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.:Юрид. лит., 1966.- 156 с.
84.ЛитвиновН.Н. Я люблю цифровую фотографию. 20 программ для хранения, обработки, печати и демонстрации цифровых фотографий: учеб. пос. -М.: Только для взрослых, 2002. 448 е.: ил.
85.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. -М.:Юрид. лит., 1973. 215 с.
86.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1996.-112 с.
87.ЛюблинскийП.И. О доказательствах в уголовном суде. 2-е изд., исп. и доп. - М., 1924. - 74 с.
88.МальцеваЛ.А., Фромберг Э.М. Ямполъский B.C. Основы цифровой техники. -М.: Радио и связь, 1987. 128 с.
89.МаксутовИ.Х. Осмотр места происшествия: пос. для студентов заочного отделения. Л., 1965. - 40 с.
90.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительногорасследования: учеб.-практ. пос. 2-е изд., доп. - М.: Б. и, 2003. - 107 с.
91. Мшчев М.Н. Практическая энциклопедия цифровой фотографии. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: ООО «Сова», 2004. 567 с.
92.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе / под. ред. А Л. Цыпкина. Саратов: Сараг. юрид. ин-т, 1975.- 150 с.
93.Незаконнаядеятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник /ГармаевЮ.П., Карагодин В.Н. М.: Экзамен, 2005. - 551 с.
94.НекрасовС.В. Юридическая сила доказательств: науч.-практ. пос. -М.: Экзамен, 2004. 126 с.
95.ОбразцовВ.А. Криминалистика: курс лекций. М., 1996. - 448 с.
96.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пос. -М.: Проспект, 2000. 139 с.
97. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю.Шумилова. - М.: ИНФРА, 2004. - 848 с.
98. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пос. / С.А.Зайцева, Л.М. Зейналова, Н.А. Громова и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.:ИздательИ.И. Шумилова, 2004. - 118 с.
99.ПанюшкинВ.А. Научно-технический прогресс и уголовноесудопроизводство(правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. -151 с.
100.ПолевойН.С., Крылов В.В. Компьютерные технологии в юридической деятельности. М.: БЕК, 1994. - 304 с.
101.ПотаповС.М. Судебная фотография: учеб. и практ. руководство. -М/.ОГИЗ, 1926.-135 с.
102. Правовая кибернетика социалистических стран: учеб. пос. / под ред. Н.С. Полевого. М., 1987. - 207 с.
103.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Г.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.
104.ПодголинЕ.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии. М., 1969.
105.СалтевскийМ.В. Криминалистика в современном изложенииюристов. Харьков, 1996. - 432 с.
106.СамойловГ.А. Исследование следов кожных узоров // Кри