Использование экономической информации при выявлении и расследовании преступлений в сфере налоговых правоотношений

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Юдинцев, Андрей Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юдинцев, Андрей Андреевич

Введение.
Глава 1. Методологические основы использованияэкономическойинформации в деятельности по выявлению ирасследованиюпреступлений в сфере налоговыхправоотношений.
§ 1. Налоговыепреступленияи экономическая безопасность государства
§ 2. Квалификацияналоговыхпреступлений и налоговое законодательство
§ 3. Закономерности отражения в экономическойинформациипризнаков и следов преступлений всференалоговых правоотношений.
§ 4. Экономико-криминалистический анализ как средство диагностикипреступленийв сфере налоговых правоотношений.
Глава 2. Методика использования экономической информации вкриминалистическойдиагностике преступлений в сфере налоговых правоотношений.
§ 1. Экономико-криминалистический анализ при раскрытииуклоненияот уплаты налогов и (или) сборов с организаций и физических лиц.
§ 2.Криминалистическаядиагностика на основе экономической информации других преступлений в сфере налоговых правоотношений
§ 3.Использованиеэкономической информации при расследовании преступлений в сфере налогообложения.
§ 4. Организация назначения и проведения судебно-экономическихэкспертизпо делам о преступлениях в сфере налоговых правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование экономической информации при выявлении и расследовании преступлений в сфере налоговых правоотношений"

Актуальность темы исследования. В условиях острой политической борьбы за влияние на мировых рынках, глобализации экономики особое значение приобретают вопросы национальной безопасности Российского государства. Ее важнейшей составляющей является экономическая безопасность. Без мощной экономики государство не в состоянии выполнять свои основополагающие функции в области управления, обороны, социального развития. Это объясняется тем, что от состояния экономики зависит величина доходов государственного бюджета, поскольку их основой являются налоговые платежи. На величину налоговых поступлений в доходы государственного и муниципальных бюджетов оказывают влияние проводимая государством налоговая политика, масштабы теневой экономики, а также состояниеправонарушенийи преступлений в сфере налоговыхправоотношений.
Можно отметить, что за последние годы в результате проводимой государством политики налоговое бремя несколько уменьшилось вследствие снижения ставок по налогу на прибыль, на добавленную стоимость, единому социальному налогу, расширения возможностей для перехода предпринимателей на упрощенную систему налогообложения.
Что же касается масштабов теневой экономики, то они в нашей стране достаточно велики. Как показывают результаты диссертационного исследования, в России, по официальным данным, объем теневой экономики составляет 20% валового внутреннего продукта (около 2,6 трлн. рублей). По некоторым экспертным оценкам, доля теневой экономики в валовом внутреннем продукте страны составляет до 40%. Это означает, что государственный и муниципальный бюджеты, государственные внебюджетные фонды недополучают от 20 до 40% потенциальных доходов.
Необходимо отметить, что имеет место и ростпреступленийв сфере налоговых правоотношений. Так, даже за девять месяцев текущего года, по сравнению со всем 2004 годом, рост выявленных преступлений в целом по
России составил: постатье198 УК РФ (Уклонение отуплатыналогов и (или) сборов с физического лица) 128%; по статье 199 УК РФ (Уклонениеот уплаты налогов и (или) сборов с организаций) - 122%; по статье 1991 УК РФ (НеЛисполнениеобязанностей налогового агента) - 194%; по статье 199 УК РФ (Сокрытиеденежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производитьсявзысканиеналогов и (или) сборов) - 128%.
При этом отмечается снижение по отдельным из этих видов преступлений количества дел, переданных в суд.
Состояние дел по борьбе с налоговымипреступлениямив Нижегородской области характеризуется следующими данными:
За десять месяцев текущего года, по сравнению со всем 2004 годом, рост выявленных преступлений составил: по статье 198 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) 5%; по статье 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций) - 134%; по статье 1991 УК РФ (Неисполнениеобязанностей налогового агента) - 200%. л
По статье 199 УК РФ (Сокрытие денежных средств либоимуществаорганизации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) за десять месяцев 2005 года преступлений выявлено на 28% меньше, чем за весь 2004 год.
Удельный вес дел, переданных в суд, от общего количества выявленных преступлений составил: по статье 198 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица) в 2004 году - 34%, за 10 месяцев 2005 года - 81%; по статье 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций) в 2004 году - 30%, за десять месяцев 2005 года - 19%; по статье 1991 УК РФ (Неисполнениеобязанностейналогового агента) за 2004 год - в суд дела не передавались, за десять месяцев 2005 года — 33%; по Л статье 199 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) за 2004 год - 56%, за десять месяцев 2005 года - 15%.
Эти данные свидетельствуют о том, чтоправоохранительныеорганы нуждаются в более действенных методиках формированиядоказательственнойбазы по выявленным преступлениям. При этом, поскольку основными источникамидоказательствпо преступлениям данной категории являются документы, данные бухгалтерского и налогового учетов, налоговая отчетность, большое значение имеет более эффективное использование всех возможностей экономической информации для раскрытия преступлений.
Разработка методических рекомендаций по использованию экономической информации для раскрытия преступлений в сфере налоговых правоотношений должна осуществляться с учетом научно обоснованных закономерностей отражения и проявленияпреступнойдеятельности в экономической информации. Следовательно, необходимы теоретические исследования по данной проблеме, результаты которых и должны быть положены в основу подготовки высокоэффективных рекомендаций, имеющих прикладной характер.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Принимая во внимание особую актуальность борьбы с преступлениями в сфере налоговых правоотношений, за последние годы проводились разносторонние исследования по данной проблеме.
Вопросы уголовно-правовой охраны налоговых правоотношений нашли отражение в трудах таких ученых, как Б.В.Волженкин, В.И. Каныгин,
A.П.Кузнецов, H.A. Лопашенко, A.A. Обухов, П.Н.Панченко, П.С. Яни, и некоторых других.
Криминологическийаспект проблемы исследовали А.П.Бембетов,
B.Д.Ларичев, М.И. Мамаев, Л.В. Платонова, В.П.Рольяни другие ученые.
Вопросырасследованияпреступлений в сфере налоговых правоотношений нашли отражение в трудах И.В.Александрова, JI.B. Бертовского, Г.М. Даш-ковской, С.Г.Евдокимова, П.С. Ефимичева, В.И. Куликова, И.И.Кучерова, А.Ф. Лубина, Н.М. Сологуба, А.И.Сотова, Е.А. Тришкина, A.B. Шмонина и некоторых других ученых.
Вопросы использования экономической информации для раскрытия преступлений исследовались в трудах Н.В.Башировой, С.П. Голубятникова, H.A. Даниловой, С.Г.Еремина, З.И. Корневой, В.П. Кувалдина, H.H.Осадина, П.К. Пошюнаса, В.Г. Танасевича, В.А.Тимченко, A.A. Толкаченко, В.В. Щад-рина, И.Л.Шрага, Г.А. Шумака, P.C. Якубова и некоторых других ученых.
Вместе с тем, несмотря на значительный вклад в науку вышеназванных ученых, исследования, проводимые ими, не раскрывали возможностей использования экономической информации на всех стадиях: от обнаруженияпреступлениядо его раскрытия. Как правило, освещались по отдельности либо проблемы обнаружения преступлений, либо проблемы их расследования.
В ранее проводимых исследованиях, посвященных использованию экономической информации для обнаружения и раскрытия преступлений не освещены и проблемы методологического характера, связанные с закономерностями отражения и проявления в экономической информации преступлений в сфере налоговых правоотношений.
Данные обстоятельства и обусловили выделение объекта и предмета исследования.
Объектом исследования явиласьпреступнаядеятельность в сфере налоговых правоотношений, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельностьправоохранительныхорганов по обнаружению ирасследованиюданной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений, а также методологические основы использования этой информации для обнаружения и расследования данной категории преступлений.
Цель диссертационного исследования - разработка методологии использования экономической информации для обнаружения и расследования преступлений в сфере налоговых правоотношений как научной основы для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов при установлении обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо данному виду преступлений и обеспечения практической реализации принципанеотвратимостинаказания.
Для достижения данной цели были поставлены на разрешение следующие задачи:
- исследовать влияниепреступностив сфере налоговых правоотношений на состояние экономической безопасности государства, а также систематизировать и обобщить типичные способысовершенияпреступлений данной категории; исследовать и научно обосновать существование объективных закономерностей отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений; научно обосновать возможности использования экономико-криминалистического анализа в качестве средствакриминалистическойдиагностики преступлений в сфере налоговых правоотношений по данным экономической информации;
- апробировать правильность теоретических выводов и методологических основ, явившихся результатом диссертационного исследования, посредством разработки методических рекомендаций по использованию экономической информации для обнаружения и расследования преступлений в сфере налоговых правоотношений.
Методологической базой исследования являются общенаучный метод диалектического материализма и частные методы научного познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, исторический, сравнительный и факторный.
Материал диссертационного исследования представлен в форме изложения от абстрактного к конкретному, то есть путем постепенного продвижения от меньшей определенности к большей. Это позволяет подтвердить достоверность теоретических выводов и методологических основ результатов исследования.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды по общей теории права, науки уголовного права, уголовно-процессуального права,криминалистики, общей теории оперативно-разыскной деятельности таких отечественных ученых, как Т.В.Аверьянова, В.К. Бабаев,
B.М.Баранов, P.C. Белкин, И.А. Возгрин, Б.В.Волженкин, И.Ф. Герасимов,
C.П.Голубятников, В.Д. Грабовский, Л.Я. Драпкин, С.Г.Евдокимов, М.К. Каминский, В.П. Кувалдин, А.П.Кузнецов, В.Д. Ларичев, Е.С. Леханова, H.A.Лопашенко, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, В.А.Образцов, П.Н. Панчен-ко, М.П. Поляков, П.К.Пошюнас, Г.К. Синилов, Н.М. Сологуб, В.Г. Танасе-вич, В.А.Тимченко, A.A. Фальченко, А.Г. Филиппов, И.Л.Шрага, Г.А. Шу-мак, Н.П. Яблоков, П.С.Янии др.
Эмпирической базой исследования являются статистические данныеМВДРоссийской Федерации и ГУВД Нижегородской области о состоянии и динамике преступлений в сфере налоговых правоотношений за ряд лет, материалы судебно-следственной и судебно-экспертной практики ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу иГУВДНижегородской области.
Кроме того, в процессе исследования проводилось анкетирование более ста практических работников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и ГУВД Нижегородской области. Форма анкеты приведена в приложении 1, а обобщенные результаты анкетирования в приложении 2.
Было изучено более 120 уголовных дел опреступленияхв сфере налоговых правоотношений. Использован также собственный практический опыт работы в Управлении Федеральной службы налоговойполициипо Нижегородской области, а также в ГУВД Нижегородской области. По ряду уголовных дел диссертант лично принимал участие в раскрытии преступлений. Материалы этих уголовных дел также активно использовались в диссертацион ном исследовании.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертанту удалось научно обосновать закономерности отражения в экономической информации признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений. Это позволяет на научной основе прогнозировать состав экономической информации, в которой закономерно отражаются признаки и следы преступлений данной категории в зависимости от способов приготовления к такимпреступлениям, их совершения и маскировки. В свою очередь, это дает возможность создания методик по целенаправленному использованию экономической информации не только для выявления и раскрытия преступлений, но и для их предотвращения на стадии приготовления.
Теоретическое обоснование закономерностей отражения в экономической информации преступлений в сфере налоговых правоотношений позволило на научной основе разработать методические рекомендации по обнаружению преступлений данной категории посредством проведения экономико-криминалистического анализа. Ранее проводимые исследования были направлены на разработку методик экономико-криминалистического анализа преимущественно для обнаружения признаков и следовхищений. Возможности использования экономико-криминалистического анализа для обнаружения признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений исследованы в полном объеме впервые. Причем разработаны методики не только для обнаружения признаков и следовуклоненияот уплаты налогов с организаций и физических лиц, но и для выявления признаков и следовнеисполненияобязанностей налогового агента исокрытияденежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.
Закономерности отражения в экономической информации признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений позволили разработать на научной основе рекомендации по использованию экономической информации в методике и тактике расследования данных преступлений. В частности, исследованы возможности использования экономической информации для анализаследственнойситуации, разработки следственных версий, планирования расследования, тактикидопросов, обыска и выемки, а также для организации назначения проведения судебно-экономическихэкспертиз.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Отражение в экономической информации и, прежде всего, в бухгалтерской как ее составной части, признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений, в неявном, скрытом виде имеет закономерный характер.
2. Закономерное отражение в экономической информации признаков и следов преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений обусловлено в решающей степени функционированием элементов метода бухгалтерского учета.
3.Криминалистическаядиагностика и экономико-криминалистический анализ как средство ее проведения закономерно позволяют обнаружить в экономической информации признаки и следы преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений.
4. Обнаружение признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений достигается посредством предлагаемой в диссертации методики экономико-криминалистического анализа.
5. Эффективное использование экономической информации в методике и тактике расследования преступлений в сфере налоговых правоотношений обеспечивается выполнением разработанных методических рекомендаций.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они позволяют внести определенный научный вклад в теорию криминалистической диагностики и подготовку на этой основе эффективных частных методик использования экономической информации для обнаружения и расследования преступлений в сфере налоговых правоотношений.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером. В частности, содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методологической основы для подготовки учебников и учебных пособий по курсам «Криминалистика», «Судебная бухгалтерия», «Экономико-криминалистический анализ», а также методического обеспечения для подготовки и переподготовки кадров научных и учебных заведений и практических подразделений правоохранительных органов.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки практических рекомендаций сотрудникам правоохранительных органов по использованию экономической информации для формирования качественной доказательственной • базы при раскрытии преступлений в сфере налоговых правоотношений и создания на этой основе условий для реализации принципа неотвратимостинаказания.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики, тема диссертации рассмотрена и одобрена ученым советом Нижегородской правовой академии (института) 16 ноября 2004 года, протокол № 2.
Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах, а также изложены на межвузовской научно-практической конференции «Правовое регулирование отношений в сфере экономики».
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, ГУВД Нижегородской области, а также в учебный процесс Нижегородской правовой академии (института) и Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юдинцев, Андрей Андреевич

выводысудебногоэксперта по причине смешивания его функций с функциями финансового контролера.
Недопустимо ставить перед экспертом-экономистом вопросы, выходящие за пределы его компетенции. Так, на практике некоторыеследователина разрешение судебно-экономической экспертизы ставят такие вопросы, как: подлинность предоставленных наэкспертизудокументов; подлинность подписей должностных лиц и печатей на документах, представленных на экспертизу, и времени их подписания.
Подобные вопросы относятся к компетенции эксперта-криминалиста, а не эксперта-экономиста. Иногдаследовательошибочно ставит на разрешение судебно-экономическойэкспертизывопросы, ответы на которые предполагают правовую оценку деятельностидолжностныхлиц, что также недопустимо.
Большое значение имеет полнота актов проверки соблюдения налогового законодательства, выводы по которым предлагается подтвердить или опровергнуть эксперту-экономисту. Проблема заключается в том, что эксперт по своемупроцессуальномуположению не имеет права самостоятельно вести поиск новых фактов нарушений законодательства. Он может лишь подтвердить или опровергнуть уже выявленные факты на основе исследования документов и записей в регистрах бухгалтерского и налогового учета, послуживших основанием для выводов проверяющих сотрудников налоговой службы.
Поэтому в том случае, когда вопросы, которые предполагается вынести на разрешение судебно-экономической экспертизы, недостаточно полно отражены или совсем не отражены в актах проверки соблюдения налогового законодательства, необходимо назначить дополнительную, а в том случае, если есть основания не доверять выводам первоначальной проверки, то и повторную проверку соблюдения налогового законодательства.
Судебно-экономическаяэкспертизане может подменить собой проверку соблюдения налогового законодательства. Если игнорировать это положе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате диссертационного исследования установлены закономерности отражения в экономической информациипреступнойдеятельности в сфере налоговыхправоотношений, разработаны методические приемы по обнаружению признаков и следов данныхпреступленийна основе криминалистической диагностики, а также исследованы возможности использования экономической информации длядоказыванияпреступлений данной категории.
Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Экономической безопасности государства наносят серьезный урон теневые экономические отношения. Одним из негативных последствий теневой экономики являетсяуклонениеот уплаты налогов и сборов. В результате не удается сформировать в полном объеме доходы бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов. В свою очередь, это не позволяет государству в полной мере реализовать свои функции в сфере управления, обороны, социальной политики в связи с недостаточностью средств для финансирования этих и других направлений деятельности. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости активизации борьбы с налоговымипреступлениями.
2. Статистические данные показывают увеличение количества выявленных налоговых преступлений. Однако, несмотря на рост выявленных преступлений в сфере налоговых правоотношений, признать удовлетворительным состояние борьбы с преступной деятельностью на этом участке нельзя. Это объясняется тем, что привлечь к уголовной ответственностивиновныхлиц удается не по всем выявленным фактам. Такое положение дел обусловлено в значительной степени отсутствием достаточно эффективных методик, направленных на формирование качественнойдоказательственнойбазы. Повысить качество формирования доказательственной базы попреступлениямв сфере налоговых правоотношений позволяет более эффективное использование экономической информации. Для этого необходимы знания закономерностей отражения в этой информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений, а также наличие методики обнаружения их признаков и следов разработанной с учетом вышеназванных закономерностей.
3. Проведенное исследование позволило установить существование объективных закономерностей отражения в экономической информации признаков и следов преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений. Эти закономерности обусловлены прежде всего функционированием элементов метода бухгалтерского учета.
Первая закономерность отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений обусловлена сплошным и непрерывным документированием хозяйственных операций и логической взаимосвязью последних, то есть элементом метода бухгалтерского учета — документацией. Проявляется эта закономерность в нарушении логической взаимосвязи данных бухгалтерского и налогового учета с реальным состоянием объектов учета.
Элемент метода бухгалтерского учета «документация» детерминирует отражение в экономической информации таких сведений об обстоятельствахпреступленияв сфере налоговых правоотношений, как время и местосовершенияпреступления, круг причастных лиц, сумму ущерба, а иногда - способ совершения и признакиумысла.
Вторая закономерность отражения в экономической информации признаков и следов преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений обусловлена элементом метода бухгалтерского учета - инвентаризацией и его органической взаимосвязью с другими элементами метода бухгалтерского учета.
Элемент метода бухгалтерского учета «инвентаризация» детерминирует отражение в бухгалтерском и налоговом учете таких сведений опреступлении, как сумма ущерба и круг причастных кпреступлениюлиц, а также позволяет подтвердить признаки преступления, отражаемые в бухгалтерских документах.
Третья закономерность отражения преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений в экономической информации обусловлена элементом метода бухгалтерского учета - оценкой. Закономерность выражается внеобоснованныхнесоответствиях стоимостной оценки объектов учета по однородным операциям за один и тот же период времени и в одном и том же регионе.
Элемент метода бухгалтерского учета «оценка» детерминирует отражение в данных бухгалтерского и налогового учета и отчетности таких сведений о преступлении, как способ его совершения и сумма ущерба.
Четвертая закономерность отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений обусловлена элементом метода бухгалтерского учета - калькуляцией. Эта закономерность выражается в необоснованных объективными факторами несоответствиях в оценке (в динамике за определенный промежуток времени или в сопоставлении с аналогичными условиями) себестоимости единицы изготовленной продукции, выполненных работ, оказанных услуг и других объектов учета, полученной на основе калькуляции.
Элемент метода бухгалтерского учета «калькуляция», так же как оценка, детерминирует отражение в экономической информации таких сведений о преступлении, как способ его совершения и сумма ущерба.
Пятая закономерность отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений обусловлена элементом метода бухгалтерского учета - бухгалтерскими счетами. Проявляется эта закономерность через несоответствия между: содержанием записей и документальным основанием для них; содержанием хозяйственной операции и применяемыми для ее записи счетами бухгалтерского учета; записями на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, вызываемыми одной и той же операцией; данными аналитических и синтетических счетов бухгалтерского учета.
Элемент метода бухгалтерского учета «счета» детерминирует отражение в экономической информации таких сведений о преступлении, как способ его совершения, сумма ущерба, причастные лица, время и место совершения преступления.
Шестая закономерность отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений обусловлена элементом метода бухгалтерского учета — двойной записью на счетах бухгалтерского учета. Проявляется эта закономерность через те же несоответствия, что и для элемента метода бухгалтерского учета «счета».
Элемент метода бухгалтерского учета «двойная запись», так же как и элемент метода бухгалтерского учета «счета», детерминирует отражение в экономической информации таких сведений о преступлении, как способ его совершения, сумма ущерба, причастные лица, время и место совершения преступления.
Седьмая закономерность отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений обусловлена элементом метода бухгалтерского учета — бухгалтерским балансом и отчетностью.
Проявляется эта закономерность в логических несоответствиях показателей бухгалтерского баланса и отчетности реально ожидаемым результатам деятельности организации.
Элемент метода бухгалтерского учета «бухгалтерский баланс и отчетность» детерминирует отражение в экономической информации таких сведений о преступлении, как способ его совершения, сумма ущерба, причастные лица, время и место совершения преступления.
Именно существование закономерностей отражения в экономической информации преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений объективно позволяет использовать данную информацию для обнаружения признаков и следов преступлений данной категории.
Следовательно, одним из наиболее перспективных направлений совершенствования методик формирования доказательственной базы по преступлениям в сфере налоговых правоотношений является более эффективное использование возможностей экономической информации. Однако необходимо отметить, что признаки и следы преступной деятельности в сфере налоговых правоотношений существуют в экономической информации в скрытой, неявной форме. Поэтому для их обнаружения необходимы соответствующие средства.
4. Обнаружение в экономической информации признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений наиболее эффективно можно осуществить посредствомкриминалистическойдиагностики. Вместе с тем, учитывая специфичность преступлений в сфере экономики вообще, и налоговых преступлений в частности, необходимы специальные средства криминалистической диагностики для обнаружения признаков и следов таких преступлений.
5. Одним из наиболее эффективных средств криминалистической диагностики для обнаружения признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений является экономико-криминалистический анализ. Однако существующие методики экономико-криминалистического анализа разработаны преимущественно в 70-80 годы прошлого столетия и ориентированы в основном на обнаружение признаков и следовхищенийимущества. Вместе с тем, методы экономико-криминалистического анализа, такие как методы сопряженных показателей, предельных расчетных показателей, стереотипов, корректирующих показателей, имеют фундаментальное значение и могут быть использованы для разработки приемов, направленных на обнаружение в экономической информации признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений.
6. Разработанная в ходе проведения диссертационного исследования методика экономико-криминалистического анализа позволяет эффективно обнаруживать признаки и следыуклоненияот уплаты налогов и (или) сборов с организаций и физических лиц, а также уклонения отисполненияобязанностей налогового, агента исокрытиеденежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производитьсявзысканиеналогов и (или) сборов. Это, в свою очередь, создает объективные предпосылки не только для обнаружения замаскированных преступлений в сфере налоговых правоотношений, но и для формирования качественной доказательственной базы, основанной прежде всего на документах, записях в системе бухгалтерского и налогового учетов, а также налоговой отчетности.
7. Полное использование возможностей экономической информации создает объективные предпосылки не только для более эффективного ведения поисковой деятельности, направленной на обнаружение признаков и следов преступлений в сфере налоговых правоотношений, но и длярасследованияпреступлений данной категории. В частности полное использование возможностей экономической информации позволяет повысить качество формирования и разработкиследственныхверсий, планирования расследования и реализации этих планов; повысить эффективность таких тактических мероприятий, как выемка,обыск, допрос.
8. Прирасследованиипреступлений в сфере налоговых правоотношений большое значение для формирования качественной доказательственной базы имеет организация назначения и проведения судебно-экономической экспертизы.
При этом одним из важных моментов в ее организации является постановка вопросов, выносимых на разрешение судебно-экономической экспертизы. Правильная постановка вопросов имеет существенное значение для наиболее полного использования возможностей экономической информации с точки зрения полноты установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовнымделам.
Не менее важным моментом организации судебно-экономической эксспертизыпри расследовании уголовного дела является обеспечение эксперта всеми необходимыми материалами для проведения исследования, в частности источниками экономической информации - документами, учетными записями, налоговымидекларациямии др.
Реализация данных положений при организации судебно-экономи-ческихэкспертизпо делам о преступлениях в сфере налоговых правоотношений возможна только при условии знанияследователемне только типичных способов налоговых преступлений, но и закономерностей их отражения в экономической информации.
9. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что результаты диссертационного исследования имеют научную и практическую значимость. В связи с этим их целесообразно использовать как в практической деятельности подразделений по борьбе с налоговыми преступлениями, так и в образовательном процессе юридических учебных заведений, в системе повышения квалификации оперативных работников иследователей, связанных с раскрытием налоговых преступлений, а также специалистов Федеральной налоговой службы.
177

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юдинцев, Андрей Андреевич, 2005 год

1. Нормативные материалы и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.
3. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369.
4. Федеральный закон РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995. - 18 августа.
5. БюджетныйкодексРоссийской Федерации. М.: Изд-во ОМЕГА-Л,2003.- 176 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г. М.: Проспект, 1999. - 416 с.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. -М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. 640 с.
8.Таможенныйкодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа,2004. 240 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ОМЕГА-Л,2005.- 176 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 267 с.
11. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Российская газета. 1992. - 6 мая.
12. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
13.УказПрезидента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. -2000. 18 января.
14. УказПрезидентаРФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. № 224 // Российская газета. 1998. - 5 марта.
15. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Российская газета. 1997. - 26 декабря.
16. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполицииИнтерпола» от 30 июля 1996 г. № 1113 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 32. -Ст. 3895.
17.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30 сентября 2004 г. № 506 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3961.
18. Постановление Правительства РФ «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30 июня 2004 г. № 329 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 31. - Ст. 3258.
19. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетногонадзора» от 15 июня 2004 г. № 278 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 25. - Ст. 2561.
20. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» от 6 марта 1998 г. № 283 // Российская газета. 1998. - 18 марта.
21. Постановление Правительства РФ «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» от 10 февраля 1998 г. № 169 // Российская газета. 1998. - 23 февраля.
22. Постановление Правительства РФ «О заключенииСоглашенияо сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в борьбе с .преступностью» от 18 ноября 1997 г. № 1449 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5439.
23. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о национальном центральном бюроИнтерпола» от 14 октября 1996 г. № 1190 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 43. - Ст. 4916.
24. ПриказМВДРоссии «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений» от 11 августа 1998 г. № 490.
25.АлександровИ.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемырасследования= Tax crimes: criminalistic problems of investigation. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 245 с.
26.АрзуманянТ.М. Бухгалтерская экспертиза прирасследованиии судебном разбирательстве уголовных дел / Т.М. Арзуманян, В.Г.Танасевич. -М.: Юридическая литература, 1975. 117 с.
27.АрсенъевВ.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д.Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. -М.: Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1986. 152 с.
28.АтанесянГ.А. Судебная бухгалтерия / Г.А.Атанесян, С.П. Голубятников. М.: Юридическая литература, 1989. - 351 с.
29.БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговыхпреступлений. Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. - 204 с.
30.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М.: Юридическая литература, 1991.-206 с.
31.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектива. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. - 303 с.
32.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Дело ЛТД, 1993.-272 с.
33.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРФ по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М.:Юстицинформ, 2003. - 127 с.
34.ВасильевА.Н. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики/ А.Н. Васильев, Н.П.Яблоков. М.: МГУ, 1984. - 143 с.
35.ВеховВ.В. Особенности расследования преступлений,совершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники. — Волгоград: Перемена, 1998.-70 с.
36.ВинбергА.И. Судебная экспертология / А.И.Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1979. - 183 с.
37.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.
38. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики / Науч. ред. H.A.Лопашенко. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. -227 с.
39. Выявлениехищенийэкономико-криминалистическими средствами / Под общ. ред. С.П.Голубятникова, Г.В. Дашкова, В.Г. Танасевича. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. - 91 с.
40.ГлебовД.А. Налоговые преступления и налоговаяпреступность= Tax crimes and tax criminality. СПб.: Изд-во P.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 336 с.
41.ГолубятниковС.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений / С.П.Голубятников, В.А. Дубровин. М.: Юридическая литература, 1981. - 119 с.
42.ЕгоровВ.А. Налоговые преступления: история и современность. -Чебоксары, 2001.-189 с.
43.ЕфимичевП.С. Предварительное расследование дел о налоговыхпреступленияхи обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004. - 190 с.
44.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. - 608 с.
45. Зрелое А.П. Налоговыепреступления/ А.П. Зрелов, М.В.Краснов. -М. : Налог-Инфо, 2004. 191 с.
46.ИстоминП.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь: Ставропольсервисшк., 2000. - 207 с.
47.КлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономи-ческих экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД Россий, 2004. - 287 с.
48.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. М.: Изд-во «Норма», 2002. -942 с.
49.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 144 с.
50.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М.: Норма-Инфра-М, 1998. 284 с.
51.КотеневаT.B. Судебно-бухгалтерская экспертиза / E.B. Котенева, E.B.Черномырдина. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 1999. - 92 с.
52. Кужельный Н.В. Бухгалтерский учет и его контрольные функции. -М.: Финансы и статистика, 1985. 143 с.
53.КузнецовА.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, квалификация / А.П. Кузнецов, П.Н.Панченко. -Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. 161 с.
54.КузнецовА.П. Политика государства в налоговой сфере (уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы). Н. Новгород:НЮИМВД России, 1995. - 208 с.
55.КузнецовА.П. Государственная политика противодействия налоговымпреступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография. Н. Новгород: НА МВД России, 2003.-371 с.
56.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М.: Юридическая литература, 1986. 159 с.
57.ЛаричевВ.Д. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев, А.П. Бембе-тов.-М.: Экзамен, 2001.-336 с.
58.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1991. - 82 с.
59.МакаровВ.Д. Теневая экономика и уголовный закон. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 216 с.
60.МалкинH.A. Выявление налоговых преступлений / H.A. Малкин, Ю.А.Лебедев. М.: ПРИОР, 1999. - 63 с.
61.МаркушинА.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость изаконность. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. - 218 с.
62.ОвчинскийС.С. Оперативно-разыскная информация / Под ред. A.C.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.: Инфра-М, 2000. - 367 с.
63. Осадим H.H. Налоги и применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании налоговых преступлений / H.H.Осадин, А.И. Дьячков. Волгоград: ВЮИ, 1988. - 24 с.
64. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Ов-чинского, В.Е.Эминова, Н.П. Яблокова. М.: Инфра-М, 1996. - 400 с.
65.ОстроумовС.С. Судебно-бухгалтерская экспертиза всоветскомуголовном процессе / С.С. Остроумов, С.П.Фортинский. М.: Юридическая литература, 1956. - 208 с.
66. Платонова JI.B. Налоговая преступность. Социально-психологическая икриминологическаяхарактеристики. М.: Норма, 2005. - 256 с.
67.ПошюнасП.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений. Вильнюс: Минтис, 1977. - 197 с.
68. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.
69.РивманД.В. Виктимология / Д.В.Ривман, B.C. Устинов. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1998. - 210 с.
70.СалтевскийМ.В. Криминалистика в современном изложенииюристов. Харьков: ИМП «Рубикон», 1996. - 432 с.
71.СегайМ.Я. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии) / М.Я.Сегай, В.К. Стринжа Киев: «I н Юре», 1997.- 174 с.
72.СнетковВ.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экс-пертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М.: Экспертно-крими-налистический центр МВД России, 1998. - 39 с.
73.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. -М.: Инфра-М, 1998. 165 с.
74.СоловьевИ.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 318 с.
75.Судебнаябухгалтерия / Под ред. С.П. Голубятникова. М.: Юридическая литература, 1998. - 368 с.
76.СурковК.В. Принципы полицейской разведки. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. - 112 с.
77.СурковК.В. Принципы оперативно-разыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. - 216 с.
78. Теориякриминалистическойидентификации, дифференциации и бдидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС / H.A.Селиванов, A.A. Эйсман, В.Д. Грабовский, М.К.Каминский. -Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. 100 с.
79.ТимченкоВ. А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: НА МВД России, 2000. - 236 с.
80. Торвальд Ю. Век криминалистики / Пер с нем. М.: Прогресс, 1991.-323 с.
81.ФортинскийС.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Госюр-издат, 1962.-238 с.
82.ХаймовичМ.И. Ответственность предпринимателя, юридического лица, его руководителей и участников за налоговые и экономическиеправонарушения. М.: РИОР, 2004. - 46 с.
83.ШапироЛ.Г. Использование специальных познаний при расследованиипреступныхуклонений от уплаты налогов / Под ред. В.В. Степанова. -Саратов, Саратовская государственная академия права, 2001. 142 с.
84.ШумакГ.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск: Изд-во Университетское, 1985. - 93 с.
85.ЭйсманA.A. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.-112 с.
86. Азаров В. Уголовно-процессуальные и оперативно-разыскные средства достижения цели раскрытия преступления // Государство и право. -1997. — № 10.-С. 45-49.
87. Андреев А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности / А. Андреев, С.Гордейчик// Российская юстиция. 1997. -№7.-С. 43-45.
88. Андреев В. Виды финансового контроля за предпринимательской деятельностью // Российскаяюстиция. 1998. - № 10. - С. 13-14.
89.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1976. - Вып. 24. - 192 с.
90. Вечерний Д. Налоговый контроль // Законность. 1999. - № 8. -С. 7-11.
91. Викторов И.Исполнениезаконов и борьба с экономической преступностью // Законность. 1998. -№ 11. - С. 4-10.
92.ВинницкийД. Понятие налога взаконодательнойи судебной практике // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 14-15.
93. Волобуев А.Предупреждениеэкономических преступлений следователем // Законность. 2003. - № 5. - С. 23-26.
94. Гаджиев Н. Использование специальных познаний аудитора в су-дебно-следственной практике / Н. Гаджиев, С.Гаджикасумов// Российская юстиция. 1997. - № 5. - С. 20-21.
95. Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительнойэкспертизы// Законность. 2003. - № 4. - С. 18-19.
96.ГолубятниковС.П. Системный подход к проблеме выявления хищений средствами экономического анализа // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Горький, 1977. - Вып. 9. - С. 29-37.
97.ГолубятниковС.П. Криминалистика и экономическая информатика / С.П. Голубятников, М.К.Каминский// Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Горький, 1976. - Вып. 7. - С. 49-55.
98.ГолубятниковС.П. Проблемы судебно-экономических экспертных исследований / С.П. Голубятников, H.A.Родионов// Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1970. - Вып. 12. -С. 153-161.
99. Горелов А.Незаконноепредпринимательство и уклонение отуплатыналогов // Законность. 2003. — № 10. - С. 48-50.
100. Громов Н. Заключение эксперта как источникдоказательств// Законность. 1997. - № 9. - С. 42-45.
101. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. - № 4. - С. 40-44.
102. Евдокимов С. Расследование хищений государственных средств под видомвозмещенияНДС экспортерам // Законность. № 4. - С. 12-17.
103. Иванов Э. Влияние законодательства на теневой икриминальныйоборот капитала в России / Э. Иванов, Г. Тасунян // Государство и право. -2000. -№1. С. 40-47.
104. Карпочев И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. -2003. -№ 1.-С. 34-36.
105. Карпочев И.Возмещениеущерба от налоговых преступлений // Законность. 2001. - № 9. - С. 25-28.
106. Климович Л. Судебно-экономическаяэкспертиза// Законность. -2003.-№ 11.-С. 40-42.
107. Козлов В. Налоговые преступления: трудности применения // Законность. 2002. - № 7. - С. 55-56.
108.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 55-62.
109.КоробейниковБ.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юридическая литература, 1984. Вып. 40. - С. 53-67.
110.ЛунеевВ. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 47-58.
111. Магомедов Д. Особенности квалификации налоговых преступлений / Д. Магомедов, В. Ковалев // Законность. 2003. - № 2. - С. 35-39.
112.МайлисН.П. Диагностика: система понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практикисудебнойэкспертизы. М., 1985. - Вып. 3.- С. 1-8.
113. Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений // Законность. 2003. - № 8. - С. 41-42.
114. Осин В.Преступныедоходы и меры борьбы с ними // Законность. 1997. -№ 1. с. 2-5.
115. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2003. - № 9. - С. 20-21.
116. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 27-28.
117. Пастухов И. Ответственность за налоговые преступления / И. Пастухов, П.Яни// Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 23-25. •
118.ПетрухинаА. Ответственность эксперта в уголовном процессе // Законность. 2004. - № 12. - С. 38-39.
119. Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. -2003.-№9.-С. 26-27.
120. Соколов Я. Бухгалтерская экспертиза: урок истории / Я. Соколов, С. Бычкова // Бухгалтерский учет. 1998. - № 4. - С. 102-104.
121.СоловьевИ.Н. Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций сотрудниками милиции: проверочные мероприятия, налоговые преступления, судебная защита правналогоплательщиков// Налоговый вестник. 2005. — № 9; Приложение. - 271 с.
122.СтаткусВ. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. - 1998. - № 4. — С. 66-73.
123.СтепашинС. Против криминализации России // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 2-3.
124.ТанасевичВТ. Проблемы выявления хищений социалистическогоимущества/ В.Г. Танасевич, И.Я.Шрага, Я.В. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. - Вып. 23. - С. 47-63.
125. Тимченко В. Раскрытие хищений, совершаемых под видом возмещенияНДСпо экспортным операциям // Законность. 2001. - № 5. - С. 9-12.
126.ТюнинВ. Налоговые преступления в УголовномкодексеРоссии // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 62-65.
127. Уразгшъдеев Л.Допросэксперта в суде // Российская юстиция. -1997.-№6.-С. 27-29.
128. Устинов А. Взаимодействиеследователяи эксперта // Законность. 2003. - № 2. - С. 31-34.
129. Щадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы // Законность.-2002.-№11.-С. 19-21.
130. Щербаков В.Противодействиепреступности в сфере экономики при осуществлении органами государственной власти контрольных функций // Российскийследователь. 2004. - № 4. - С. 30-35.
131. Яковлев А.Законодательноеопределение преступлений в сфере экономической деяте