Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Челышев, Андрей Изосимович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Челышев, Андрей Изосимович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯРЕГИСТРАЦИЯ КАК ФОРМА И СПОСОБ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РАСКРЫТИЯ ИРАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1.1. Современное состояние и содержаниекриминалистическихt учетов ОВД.
§ 1.2. Получение информации из криминалистическихучетовОВД.
Глава 2. ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ ПРИРАСКРЫТИИИ РАССЛЕДОВАНИИ КРАЖ.
§ 2.1. Основания запроса данных из криминалистических учетов « прирасследованиикраж.
§ 2.2.Использованиеучетной информации при выдвижении версий о лице,совершившемкражу.
§ 2.3. Особенности тактики отдельныхследственныхдействий с использованием учетной информации поделамо кражах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж"

Актуальность темы диссертационного исследования. В переходный, кризисный период (1991-2003гг.) развития нашего общества все большее влияние напреступностьоказывают такие факторы, как рост безработицы, инфляция,имущественноерасслоение общества, заметное снижение жизненного уровня широких слоев населения, массовая миграция, а также пораженный экономическими трудностями и нерешенными социальными проблемами неблагоприятный психологический фон.
В этих условиях защитагражданот посягательств на ихимуществоприобретает особое значение, тем более, чтораскрываемостьэтих преступлений не отвечает предъявляемым требованиям, апричиненныйущерб в полном объемевзыскиваетсядовольно редко. Кроме того, по даннымСледственногокомитета при МВД России, число зарегистрированныхкражзначительно выросло: от 1267314 в 1998 г. до 1317056 в 2003 г. (42,4% от общего числапреступлений). Нельзя не брать во внимание и фактор ихлатентности.
Причин тому несколько. Во-первых, это отсутствие теоретически обоснованных рекомендаций по раскрытию ирасследованиюпреступлений данного вида с учетом всех современных достижений науки и практики, во-вторых, низкий уровень профессиональной подготовкиюристови снижение количества профессионалов в общем числе сотрудниковОВД.
Сегодня работникамдознанияи следователям все труднее опираться на показаниясвидетелей, очевидцев, помощь общественности, как это было, например, 20 лет назад, так какпреступникистановятся все более дерзкими и изощренными. Иногда имеяумыселна кражу, они совершаютразбой, грабеж, убийство, что было очень редким явлением в доперестроечный период.
В связи с этим и возникает проблема обеспечения органов дознания и предварительного следствия помощью «немых свидетелей»преступления(вещественных доказательств) других улик поделу.
Проблема обнаружения, сбора, обработки, исследования и использования наиболее полного комплекса вещественныхдоказательстви на их основе раскрытие ирасследованиепреступлений является одной из ключевых в деятельностиправоохранительныхорганов. Ее можно отнести к числу перспективных направлений повышения эффективностиправоприменительнойдеятельности, в том числе по раскрытию и расследованию краж. Широкое внедрение научно-технических средств, в том числе компьютерных технологий, в деятельность органов внутренних дел и перспектива их дальнейшего совершенствования требует своего исследования. Недостаточная научно-теоретическая разработка вопросов, связанных с использованием учетов ОВД при раскрытии ирасследованиикраж, уточнение и выделение вопросов исследования по сбору, обработке, анализу и применению информационных данных системыкриминалистическойрегистрации на отдельных этапахрасследованиякраж, выдвижение практических предложений по совершенствованию использования учетов являются основными направлениями настоящего исследования.
Использование учетов ОВД как часть деятельности по раскрытию и расследованию краж, несмотря накриминалистическуюзначимость, остается, на наш взгляд, на низком техническом и методическом уровнях.
Исследованием проблем, связанных скражамив аспекте криминалистической регистрации, занимались такие ученые, как Т.В.Аверьянова, П.Н. Але-ничев; А.П. Апенин, Н.Н; Баранов, P.G.Белкин, H.A. Бурнашев, Д:И. Бедняков, Ю.И.Бытко, АН. Васильев, Э.П. Вечернин, C.B.Виноградов, С.М; Во-логин, В.А. Волынский, В.В.Губанов, А.И; Гуров, Ю.П. Голдованский, Е.И.Девиков, В.Е. Жарский, Е.И. Зуев, В.Д.Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко,
П.П.Ищенко, В.Е. Капитонов, А.Я; Качанов, Н.Т. Катенкарь, Г.Н.Меженцев, Н.Е. Мещеряков, А.Н. Оркин, В.П.Петрунев, Н.С. Полевой, Д.Л. Рассейкин, А.П.Резван, В.М. Решетников, Е.Р. Российская, Н.В.Савушкин, В.А. Снетков, С.М. Сырков, С.Л.Сибиряков, В.Ф. Статкус, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Ябло-ков, С.А.Ялышеви др.
Однако детальному исследованию фактора использования информации системы криминалистической регистрации при раскрытии и расследовании краж не было уделено должного внимания: В научной литературе имеются общие рекомендации, научные разработки по интересующему нас аспекту исследования, которые носят ориентирующий методический характер. Выработка научно разработанной методики использования учетов ОВД по каждому конкретному виду преступлений, в частности покражам, на наш взгляд, -одна из многих частных задачкриминалистики.
Оценивая важность значения данного фактора как дляследственнойи судебной практики борьбы с кражами, так и для теории криминалистики, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная для исследования тема является актуальной.
Степень разработанности темы исследования.
Нельзя с определенностью сказать, что проблема методики использования учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж стала объектом пристального внимания ученых и практиков ■ лишь в последние годы. Так или иначе, но еще пионеры криминалистики (Г. Гросс, В.И.Громов, С.М. Потапов, П.С. Семеновский, И.Н.Якимов) наметили перспективы существования и развития учения о криминалистической регистрации и методик расследования отдельных видов преступлений. В отечественнойкриминалистикепроблема использования информации системы криминалистической регистрации в процессе раскрытия и расследования преступлений всегда была объектом исследований'криминалистов, ибо само расследование предполагает установление всех фактов, событий, временных связей и отношений, комплекса доказательств в уголовномделе, требует разработки приемов, средств и методов их познания, обусловливает внимание к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане.
Процесс использования данных криминалистической регистрации был затронут в работах А.И. Князева и Д.П.Рассейкинакак элемент практического применения при расследовании преступлений.
В дальнейшем определенный вклад в разработку вопросов, касающихся понятийной, классификационной и функциональной частей учения о криминалистической регистрации, внесли советскиекриминалисты, такие как Н.В. Терзиев, Б.П.Шевченко, А.И. Винберг, А.Ю. Пересункин, P.C.Белкин, В.А. Образцов и др.
Более серьезные шаги в научном исследовании по использованию криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании краж были предприняты в 1970-1980-е гг. К этому периоду относятся работы П.Н. Але-ничева, Г.В.Арцишевского, H.H. Баранова, P.C. Белкина, Н;А. Бурнашева, А.Н.Васильева, И.А. Возгрина, Е.И. Девикова, И.В.Зуева, F.F. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Н.К.Медведева, С.Б. Ручкина, С.М: Сыркова и др. Эти ученые в значительной мере повлияли на разработку методики использования информации криминалистической регистрации при раскрытии и расследовании данного вида преступлений.
Наконец, в 90-е гг. XX в. появились методические предметные исследования данной проблемы, среди которых следует выделить следующие: «Курс криминалистики» в 3 томах P.C.Белкина(М., 1997), «Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы» С.А.Ялышева(М., 1998), «Расследование краж» Н.Г.Шурухнова(М., 1999), «Справочная книгакриминалиста» H.A. Селиванова (М., 2000).
В 1984 г. была защищена кандидатская диссертация С.М. Вологиным, в 1992 г. - А.К. Караханьяном, в 1994 г. - Г.А.Голубенко, Н.Ю. Жигаловым, С.А. Кондрахиным, Н.Е.Мещеряковым, где были затронуты пограничные проблемы, связанные с темой настоящего диссертационного исследования.
Нужно отдать должное проделанной научной работе указанных выше авторов. Несмотря на то, что их труды так или иначе касались данной темы, исследованиям, касающимся непосредственного влияния учетной информации на раскрытие и расследование краж, не было уделено должного внимания. В частности, не был выработан алгоритм методики расследования указанного вида преступлений с использованием информации системы криминалистической регистрации. Это, на наш взгляд, является еще не исследованным вопросом, однако его значение в практической деятельности органов предварительного расследования трудно переоценить.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности деятельностипреступныхэлементов по выбору способа и механизмасовершениякраж, а также выявления и расследования преступлений данного вида органами внутренних дел с использованием учетов.
Объектами диссертационного исследования являются сложившаяся практика использования информации учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, а также комплекс теоретических и практических проблем, связанных с механизмом (техникой, тактикой, технологией и • методикой) применения данных учетов.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являются комплексное изучение проблемы использования учетов ОВД * при раскрытии и расследовании краж и на ее основе - разработка элементов методики использования этих учетов на современном этапе, определение путей их совершенствования, изыскание возможностей повышения эффективности учетов ОВД на всех этапах расследования краж.
Для достижения этой цели определены следующие задачи:
1. Анализ современного состояния теории и практики совершенствования криминалистической регистрации и эффективности использования учетов органами внутренних дел в раскрытии и расследовании краж.
2. Определение объективных и субъективных факторов влияния на эффективность процедуры получения информации изкриминалистическихучетов.
3. Изучение и систематизация современных возможностей системы криминалистической регистрации на основе научно-технических средств по повышению эффективности работы с информацией учетов ОВД.
4. Определение, с учетом обобщения практики расследования краж, приемов, средств и методов организации и тактики установления через систему криминалистической регистрации лица,совершившегокражу.
5. Разработка рекомендаций по усовершенствованию существующей методики и технологии использования данных учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж.
Методология и« методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование), обобщение следственной исудебнойпрактики, материалов конкретных уголовных дел и др.
Науковедческую базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, Федеральный закон «ОбОРД», Закон РФ «О милиции» и др.;постановленияпленумов Верховного суда России; приказы и инструкции министра внутренних дел России, иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
Методологические проблемы по теме исследования были проанализированы с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В.Аверьяновой, А.П. Аленина, H.H. Баранова, P.C.Белкина, H.A. Бурна-шева, А.И. Винберга, G.M.Вологина, В.А. Волынского, Ю.П. Голдованского, Е.И.Зуева, Е.П. Ищенко, А.Я; Качанова, Н.С. Полевого, Д.Л.Рассейкина, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В;А.Снеткова, С.М. Сыркова, В.Ф. Стат-куса, Н.Г.Шурухнова, Н.П; Яблокова, С.А. Ялышева и др.
Были изучены и работы некоторых авторов в области теорий уголовного процесса, судебнойэкспертизы, ОРД, касающиеся правовой оценки данных криминалистических учетов, использования учетной информации при выдвижении версий о лице,совершившемкражу, возможностей некоторых видовсудебныхэкспертиз. Однако следует отметить, что используемые для диссертационного исследования теоретические работы названных авторов не касались существенных аспектов использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж.
Эмпирическая база исследования. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. С использованием разработанного диссертантом научного инструментария в судах г. Иванова и Ивановской области изучено 117 архивных уголовных дел окражахза период с 1996 по 2002 г., а также статистические данные эксперт-но-криминалистических подразделений и информационных центровУВДМосковской, Ярославской и Костромской областей.
Диссертантом проведено анкетирование и интервьюирование 764 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, работников органов дознания и следствия из указанных выше регионов страны по следующим вопросам исследования: выделение оснований (поводов) запросов в систему криминалистической регистрации, выяснение степени эффективности некоторых видов учетов на различных этапах расследования краж. При написании работы был использован и личный десятилетний опыт диссертанта по раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж; выявить существенные резервы в этой области, а также определить, что влияет на эффективность использования информации системы криминалистической регистрации в методике расследования краж и что необходимо сделать для улучшения этой работы.
Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач настоящего исследования, а также полученных результатов, апробированных в учебном процессе и в деятельности органов предварительного расследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Современное состояние и закономерности развития криминалистической регистрации органов внутренних дел в аспекте практического использования данных различных учетов при раскрытии и расследовании краж.
2. Особенности технологии получения информации из криминалистических учетов применительно к методике расследования краж.
3. Основания обращения к системе криминалистической регистрации органов внутренних дел при раскрытии и расследовании краж.
4. Особенности и современные возможности использования учетной информации при выдвижении версий о лице, совершившемкражу.
5. Рекомендации по использованию учетной информации поделам* о кражах в контексте особенностей тактики производства отдельныхследственныхдействий.
Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, недостаточной изученностью данной проблемы. Ее новизна - не только в формировании теоретических положений, позволяющих обратить внимание на серьезность проблемы использования информации, сосредоточенной в криминалистических учетах ОВД как категории криминалистики, но и в обосновании необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях разработки практических рекомендаций по применению этой информации в расследовании конкретных видов преступлений, в частности, краж. Впервые проведено монографическое исследование использования данных системы криминалистической регистрации в процессе раскрытия и расследования краж, как проблемы конкретной частной методики расследования. Это позволило определить место и роль системы криминалистической регистрации ОВД в криминалистике идоказывании, а также значение обстоятельств процедуры получения информации,доказательственнойоценки данных, оснований запросов субъектов расследования, использования доказательств в целях установления истины по делу. На основе выявленной диссертантом взаимозависимостирегистрационнойинформации и процесса выдвижения версий о лице, совершившем кражу, а также практики производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам о кражах, предложены типовые схемы (алгоритмы) установления и использования этой информации в процессе раскрытия и расследования краж; продемонстрированы потенциальные возможности всех категорий информации, сосредоточенной в системе криминалистической регистрации, на различных этапах и в различных ситуациях расследования краж. В конечном итоге представлена система рекомендаций по оперированию регистрационной информацией в процессе раскрытия и расследования этих преступлений.
Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические и структурные положения, с учетом которых в диссертационном исследовании разработаны конкретные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности борьбы спреступностью.
Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто значение регистрационной информации и ее фактические и потенциальные возможности в выявлении закономерностей раскрытия и расследования краж.
Рассмотренные формы, способы и средствасобирания, оценки и использования различного рода данных системы криминалистической регистрации ОВД способствовали разработке системы научных рекомендаций по учету и эффективному использованиюрегистрационныхданных в организации конкретной фазы расследования, определению ее значения в процессе выдвижения и проверки следственных версий в типичных ситуациях; помогли проследить взаимосвязь объема и качества полученной в ходе расследования информации с тактикой производства следственных действий по делам о кражах. На протяжении всего исследования в каждом аспекте отмечались негативные и позитивные моменты рассмотренной проблемы.
В результате предложены конкретные системы рекомендаций (алгоритмы) пособиранию, оценке и использованию учетной информации по делам о кражах, которые основаны на общих положениях криминалистической методики расследования преступлений и теории учения о криминалистической регистрации. Систематизированы потенциальные методические, организационные и технические возможности отдельных видов учета (банков данных) по использованию в конкретных ситуациях по уголовным делам о кражах. Определены перспективные пути их применения в целях быстрейшего и эффективногорозыскаи изобличения преступников.
Сделанные на этой основе выводы и предложения служат базой оптимизации процесса расследования данного вида преступлений;
Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в частную криминалистическую методику расследования конкретного вида преступлений как комплекса криминалистических рекомендаций, прочно вошедшую в систему науки криминалистики. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию ирасследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебнойэкспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации, раскрывающие возможности использования криминалистических учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж, могут быть использованы при подготовке учебных программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях, а также для повышения квалификации кадров правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. На базе материалов диссертационного исследования автором подготовлены методические рекомендации по использованию криминалистических учетов ОВД при раскрытии и расследовании краж. Рекомендации внедрены в деятельностьЭКОУВД Ивановской области и учебный процесс Ивановского филиала Владимирского юридического институтаМинюстаРоссии.
Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и учебно-методических сборах, происходивших в 2000-2004 гг. в г.г. Иванове, Владимире, Нижнем Новгороде.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Челышев, Андрей Изосимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В представленной работе автором была сделана попытка комплексного исследования проблемы использования учетов;ОВДпри расследовании и раскрытиикражв рамках существующих концепций системыкриминалистическойрегистрации и методики расследования отдельных видовпреступлений. В результате проведенного исследования, мы пришли к следующим основным выводам:
1. Существующая современная система криминалистической регистрации - это не только научно обоснованная, постоянно функционирующая информационная система, созданная длясобирания, учета, накопления, обработки данных опреступленияхи некоторых других объектах в целях последующего их использованияправоохранительнымиорганами в поисковых, идентификационных и иных целях, но целенаправленно и всесторонне развивающаяся отраслькриминалистики, связанная с новыми информационными технологиями и возможностями использования последних вправоохранительнойсфере. Несмотря на многообразие видов учетов криминалистической регистрации, форм, способов 1 ведения и использования их, последние рассматриваются как единая система вещественных средств регистрации и системы действий, оперированием этими средствами в целях борьбы спреступностью. В научном понимании: существуют несколько сложившихсятолкованийструктуры криминалистической регистрации, которые, как нам представляется; по-своему верны и объяснимы. Из всех существующих видов учетов к раскрытию ирасследованиюкраж, как показывают проведенные исследования, имеют отношения и могут быть рекомендованы для использования следующие: алфавитный учет;дактилоскопическийучет; учет преступников по их внешним признакам; учетпохищенныхи изъятых номерных вещей и документов; учет похищенных предметовантиквариатаи культурных ценностей; учет преступлений по способу ихсовершения; учет следов рук, изъятых с местнераскрытыхпреступлений (следотека); учет следов орудийвзломаи инструментов; учет лиц, пропавших без вести,неопознанныхтрупов, неизвестных больных и детей; учет особо опасныхпреступников; учет лиц, объявленных в федеральныйрозыск; учет утраченного и выявленногоогнестрельногооружия; учет похищенных, изъятых, обнаруженных бесхозных вещей, имеющих индивидуальные особенности; учетпохищенногои угнанного автотранспорта; учет лиц,совершившихадминистративные правонарушения; картотеки субъективных портретов неустановленных преступников.
2. Технология процедуры получения информации из учетов системы криминалистической регистрации ОВД имеет достаточно широкий оперативно-технический спектр, позволяющий достаточно быстро получить любую запрашиваемую информацию, включая операции по обработке, кодировке, выдаче информации. Внедрение автоматизированных информационно-поисковых систем, унификация и централизация учетов, вывод их на автоматизированное рабочее местоследователя(АРМ), создание новых форм и способов работы с информацией на основе новых информационных технологий способствуют повышению эффективности процесса получения данных из учетов.
3; Основания запроса данных изкриминалистическихучетов при расследовании краж имеют, на наш взгляд, три составляющие: правовое основание, тактическое и психологическое основания. Каждому виду учета присущи свои основные поводы к использованию последнего, в соответствии сзаконодательнойбазой, нормативными документами, тактическими и психологическими особенностямирасследования! (субъективная оценка следователя, органадознания, прокуратуры и работников другихправоохранительныхорганов, пути сбора фактов; данныхдоказательств, имеющих значение для возможности раскрытия и расследования краж, установления лиц, совершивших их, и поиска похищенного).
4. Использование учетной информации при выдвижении версий о лице,совершившемкражу, носит комплексный характер и зависит: от изучения всех обстоятельств дела, этапа расследования, объекта и предметапосягательства, субъективных сторон личности преступника, времени и местакражи, способа совершения, степени организации и проведенияследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, степени оснащенности и эффективности работы подразделенийЭКПи ИЦ, обнаруженных следовпреступленияи т.д. Основные проблемы по вопросу использования данных возникают: при установлении связей между предметом, явлениями,доказательствамии личностью преступника; задействовании и эффективности использования отдельных рекомендуемых видов учета при поиске иизобличениилица, совершившего кражу. Наибольшее влияние на формирование версий о лице на первоначальном этапе расследования оказывает информация; полученная по алфавитному,дактилоскопическомуучетам, учету по способу совершения преступлений,следотеке. Весь банк данных системы криминалистической регистрации работает весьма эпизодически. Несмотря на теоретически и практически доказанную значимость, многие рекомендуемые учеты используются крайне редко, либо вообще не получили своего должного развития и применения в практических органах.
5. Особенности отдельных следственных действий на различных этапах расследования кражи строятся с обязательным использованием информации системы криминалистической регистрации. Чем полнее и всестороннее эта информация, тем более продуктивными будутследственныедействия, их результат и в конечном итогерасследованиепреступления. Автором предложены конкретные типовые схемы по использованию данных в производстве отдельных следственных действий с учетом сложившейся ситуации.
Процесс использования информации криминалистических учетов при этом носит интегрированный, всесторонний и аналитический характер. Проведенные исследования по использованию учетов ОВД при раскрытии ирасследованиикраж свидетельствуют о некоторомпробелев системе научного знания по данному вопросу. Решение его, нам предоставляется, обусловливается разработкой и внедрением практических частных методик, рекомендаций по расследованию конкретного вида преступления.
Кроме того, проведенные исследования позволили нам предложить некоторые пути повышения эффективности раскрытия и расследования краж на основе всестороннего использования базы данных системы криминалистической регистрации ОВД:
1. Разработка и совершенствование научных, методических основ отдельных видов криминалистических учетов с использованием новейших достижений компьютерных и иных технологий, науки и техники.
2. Законодательно-нормативное выделение и акцентирование системы криминалистической регистрации при расследовании отдельных видов преступлений.
3. Создание единой криминалистической информационной (или информационно-поисковой) системы общегосударственного пользования, по типу систем зарубежных стран (Япония,США, Англия и др.).
4. Централизация, унификация и автоматизация многих видов учетов с выходом их на рядового пользователя (автоматизированное рабочее место следователя (АРМ).
5. Создание и широкое внедрение перспективных и новых видов учетов, повышение эффективности традиционных малоиспользуемых (второстепенных в нашей стране) учетов за счет их технологического развития и совершенствования.
6. Совершенствование технологической базы криминалистической регистрации (увеличение объема вводимой и обрабатываемой информации, сокращение времени обработки данных, разработка и внедрение новых интегральных схем сбора, переработки, хранения и поиска информации, кибернетики, компьютерных технологий и т.д.) в целом и отдельных криминалистических учетов, в частности.
7. Создание математически просчитанных типовых схем по расследованию конкретного вида преступления.
8. Создание автоматизированного комплексного учета по всем характеристикам человека (в т.ч. по кодуДНК).
9. Обеспечение органов расследования более полной криминалистической, психологической, технической, общественной и иной информацией путем создания соответствующих методических разработок, баз данных, проведения практических семинаров, взаимодействия с другими службами и министерствами в информационном аспекте (интегрирования), а также возможности маневрирования информацией при расследовании.
10. Организационное, технологическое, тактическое повышение эффективности использования учетных данных в системе процедуры получения последних из банка данных системы криминалистической регистрации за счет скрытых потенциальных возможностей ЭКП и ИЦ.
11. Повышение профессионального уровня всех сотрудников органов расследования, дознания по умению пользования информационными данными криминалистической регистрации.
12. Расширение, юридическое и методическое закрепление оснований (поводов) запросов данных из системы криминалистической регистрации на основе новейших достижений в области уголовного права и процесса, юридической психологии, криминалистической тактики и методики раскрытия и расследования данного вида преступления.
13. Создание типовой программы работы следователя по версиям и направлениям расследования краж.
14. Создание и активное внедрение (участие) аналитических структур в следствии ирозыске(по образцу Европейских стран, США, Канады), способных всесторонне грамотно и технологически продуманно оказывать помощь органам расследования в выдвижении и проверке версий.
15. Разработка, совершенствование и практическое внедрение типовых схем использования учетной информации системы криминалистической регистрации (созданной и почерпнутой) при производстве отдельных следственных действий на различных этапах расследования краж.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Челышев, Андрей Изосимович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты1.КонституцияРФ. М., 1995.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2002.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. М.,1997.
4. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.
5. Оборужии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ //Оружие: закон, лицензирование, правила. М;, 1997. С. 3-25.
6. Закон РФ «Омилиции». М., 1995.
7. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Рос. газ. 1995. 18 авг.
8. Приказ ГУВД/СУВД от 9 июня 1997 г. № 634/156. И . Об утверждении Наставления по формированию и ведению учетов вОВДРФ: Приказ МВД РФ от 12 июля 2000 г. № 752.
9. ПриказМВДи Генеральной прокуратуры России №135/15к-85~931993.
10. МВДСССРот 15 октября 1990 г. № 67/22 «Об организации работ по информатизации системы МВД СССР».
11. УказаниеГУВДи ГИЦ МВД РФ от 19 мая 1993 г. №7/1044 и от 20 мая 1993 г. №432.
12. ЗаключениеЭКЦМВД РФ от 9 июля 1999 г.
13. Научная литература и материалы периодической печати
14. АБД-порядок сбора информации /ВНИИМВД СССР. М., 1987.103 с.
15.АверьяноваТ.В. Отечественные последователи Ганса Гросса первой половины XX века // Информ. бюл. № 17 Академия МВД России. М., 1996. С.3-5.
16.АверьяноваТ.В. Проблемы криминалистической регистрации (учетов) //Криминалистическоеобеспечение деятельности ОВД / Академия МВД РФ. М., 1992. С. 12-22.
17. Аченин А.П.Криминалистическиеучеты: Учеб.-практ. пособие / Омский юр ид. ин-т МВД России. Омск, 1997. 66 с.
18.АленинА.П., Дубягин Ю.П., Кузнецов А.А. Использование словесного портрета врозыскнойдеятельности ОВД. Омск, 1996.94 с.21 .АленичевП.Н. Следы орудий взлома: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Самойчика. М., 1962. 67 с.
19.АндриановаВ.А., Венецкий А.П. Использованиедактилоскопическихкартотек криминалистических подразделений для раскрытияквартирныхкраж: Метод, письмо № 43 / ВНИИ МВД СССР. М:, 1980.12 с.
20. Арсеньев ВТ. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964. 210 с.
21.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.43 с.
22.АфанасьеваЛ.И. и др. Текстильные волокна источник розыскной идоказательственнойинформации: В 2 ч. / ВНИИ МВД СССР. Ч. 2. М., 1982.62 с.
23.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1992.216 с.
24.БарановH.H. Осмотр места происшествия поделамо кражах из квартир, личных домов,дач. Вып. 2. М., 1977. 15 с.
25.БарановH.H. Расследование кражи личногоимущества. Вып. 2 / ВНИИ МВД СССР. Mi, 1977.96 с.
26.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 199Г. 86 с.
27.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998. 304 с.
28.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997.464 с.
29. БелкинЛ.Р. Теориядоказывания: Науч.-метод, пособие. М., 1999.421 с.
30.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики. М., 1997.408 с.
31.БелкинP.C. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 2 / Академия МВД СССР. М., 1978.432 с.
32.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистки. Mi, 1970. 148 с.
33.БелкинР. С. Следственный эксперимент // Сб. лекций покриминалистике(криминалистическая тактика). М., 1963. ЮГ с.
34.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966. 126 с.
35.БелкинP.C. Тактика предъявления дляопознания// Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 158-159.
36. АО.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. (Методологические проблемы). М., 1989. 289 с.
37.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.93 с.
38.БобковВ.П. Комплексное исследование объектов биологического происхождения // Экспертная практика. № 9 / ЦКЛ МВД СССР. М., 1977. С. 11-14.
39.БожьевВ.П. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств: Учеб. пособие / Академия МВД СССР. М., 1981.428 с.
40. ЛЛ.Бурнашев H.A. Расследованиекражсовершенных в условиях крупного города: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Хилобока; МВШМ МВД СССР. М., 1983. 66 с.
41. БюллетениГСУМВД СССР №4/48 1986 г. С. 105-109.
42. Бюллетени ГСУ МВД СССР №4/53 1987 г. С. 106-110.
43. Бюллетени ГСУ МВД СССР №2/55 1988 г. С. 133-137.
44. Бюллетени ГСУ МВД СССР №1/58 1989 г. С. 124-127.
45.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976. 197 с.
46.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.112 с.
47. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПбм 1998. 656 с.
48. Вейдинъ М.Р. Следы крови (доэкспертноекриминалистическое исследование). Рига, 1973. 32 с.
49.ВечернинЭ.П., Губанов В.В., Петрунов В.П.Следственныеи оперативно-розыскные версии порасследованиюкраж из квартир: Пособие / ВНИИ МВД СССР. М-, 1991.48 с.
50. Взаимодействиеследователейс оперативными работниками органов внутренних дел / ВНИИ МВД СССР. М., 1981.96 с.
51. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-крими-налистических подразделений при производстверасследования: Учеб. пособие / Н.Г.Дозоров, А.М. Зимин, В.Ф. Статкус и др.; ВНИИ МВД СССР. М., 1988. 36 с.
52. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова; ЭКЦ МВД России. М., 1995. 136 с.
53.ВиноградовС.В., Капитонов В.Е., Петрунев В.П. Расследование квартирных краж. М., 1990. 54 с.
54.ВозгринИ.А. Некоторые вопросы теории и практикикриминалистическогоучета // Вопросы теории и практики борьбы спреступностью. JL, 1972. 56 с.
55.ВологинС.М. Взаимодействия следователя, оперативного работника и эксперта при выдвижении и проверке версий о лице,совершившемквартирную кражу: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1984. 23 с.
56.ВолынскийА.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация: Лекция / ВЮЗШ МВД России. М., 1992. 92 с.
57.ВолынскийВ. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияпреступлений: Пособие / ВНИИ МВД РФ. М., 1994.92 с.
58.ВолынскийА.Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений //Криминалистическаятехника: достижения науки и практики в учебный процесс: Материалы семинара. JL, 1990. С. 10-15.
59.ГолубенкоГ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования: Дис.канд.юрид. наук. М., 1994. 162 с.
60. Голу некий С.М. Планирование расследования // Советскаякриминалистикана службе следствия. Вып. 10. М., 1958. С. 15-16.
61.ГродзинскийМ.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925. С. 20.
62.ДворкинА.И. Осмотр, предварительные исследования иэкспертизавещественных доказательств микрочастиц. М., 1980.42 с.
63. Девшов Е.И.,ЗуевЕ.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. Учеб. пособие / Академия МВД СССР. М., 1987.76 с.
64. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений ОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии ирасследованиипреступлений: Учеб; пособие / Под ред. В.А.Снеткова; ЭКЦ МВД России. М., 1996. 104 с.
65. Диссертации советскихкриминалистов(1938-1955 гг.) // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956. 130-132 с.
66.ДуловВ.А., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 147 с.
67. Евсюнин ИМ. К вопросу о понятии и сущностикриминалистическихучетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР // Сб. ст. адъюнктов и соискателей. М., 1971. С. 36-42.
68.ЕгоровВ.Н. Предварительное исследование микрообъектов и использование его результатов на первоначальном этапе расследования: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.23 с.
69.ЕреминВ.Н. Полиция Японии. М., 1980. 86 с.
70.ЖарскийВ.Е. Взаимодействие следователя и органовдознанияпри расследовании краж. Волгоград, 1976.72 с.
71.ЖбанковВ.А. Способы выдвижения и проверки версий о личностипреступника// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М., 1983. С. 66-73.
72.ЖбанковВ.А. Человек как носителькриминалистическизначимой информации. Вып. 18. М., 1993.42 с.
73.ЖелезнякА.С. Исследование следов одежды / ВНИИ МВД СССР. М., 1971.24 с.
74.ЖелезнякА.С. Исследование следов орудийвзлома/ ВНИИ МВД СССР. М., 1971.24 с.
75.ЖигаловН.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1994.23 с.
76.ЗахаровА.Б., Корочкин ИМ. Перспективы развития учетов органов внутренних дел. М., 1997.75 с.
77.ЗуевЕ.И. и др. Научно-технические средства и методы, применяемые при осмотре местакражисо взломом / Под ред. А.И. Миронова; ВНИИООПМООП РСФСР. М., 1965.44 с.
78.ЗуевЕ.И. Определение вида орудия по следам взлома / ВНИИ МВД СССР. М., 1976.32 с.
79. ЗуйковГ.Г. «Модус операнди», кибернетика, поиск// Кибернетика и право. М., 1970.78 с.
80.ЗуйковГ.Г. Криминалистические учения о способесовершенияпреступления: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. 210 с.
81. Использованиеследователемучетов, картотек и иных банков данных: Справ, пособие / Под ред. АЛ. Качанова; ВНИИ МВД РФ. М., 1994.168 с.
82. Использование результатовОРДна предварительном следствии идознании. Учеб. пособие / Под ред. ЛЛ.Маркова; ВНИИ МВД РФ. М., 1996. 64 с.
83. Ищенко Я.77.ЭВМв криминалистике: Учеб. пособие /СЮИ. Свердловск, 1987. 90 с.
84.ИщенкоП.П. О необходимости создания нового криминалистического учета для борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Екатеринбург, 1992. С. 66-70.
85.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. 160 с.
86. Ищенко 77.77. Микрообъекты вследственнойи экспертной практике: Лекция / ВСШ МВД СССР; Волгоград, 1987.47 с.
87.КапитоновВ.И. и др. Работа с микрообъектами на местепроисшествия: Метод, пособие / ВНИИ МВД СССР. М;, 1978. 68 с.
88. Караханъян А.К Криминалистические основы компьютеризации расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.
89.КисинМ.В. Использование микрообъектов биологического происхождения для получения личностной информации // Экспертная практика. № 20 / ВНИИ МВД СССР. М:, .19831 52 с.
90. Кларк Р.Преступностьв США. М., 1975. 170 с.
91.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969. 163 с.
92.КондрахинС.А. Исходные следственные ситуации по делам окражахличного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения; Дисканд. юрид. наук. М., 1994.204 с.
93.КоноваловЕ.Ф. Обнаружение и исследование микрообъектов в процессе раскрытия краж и преступлений против личности // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 22-26.
94.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. М., 1969. 94 с.
95.КотовД.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976. 54 с.
96. Кражи: игра в цифры и реальность // Щит и меч. 1999. 19 авг. С. 5.
97. Криминалистика: Конспект лекций в схемах / Авт.-сост. А. Желудков. М., 1999. 144 с.
98. Криминалистика: В 3 т. Т. 2 / Под ред. P.C.Белкинаи И.М. Лузги-на. М., 1980.508с.
99. Криминалистика: Курс лекций / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.448 с.
100. Криминалистика. История, общая и частные теории: В 3 т. Т. 17 Под ред. P.C.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина; Академия МВД РФ. М., 1995.280 с.
101. Криминалистика. Организация, техника, тактика расследования преступлений в учреждениях, исполняющихнаказания: В 3 т. Т. 27 Под ред. В.В. Кулькова;РИПЭМВД РФ. Рязань, 1996. 296 с.
102. Криминалистика. Учеб. для юрид. вузов / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993. 592 с.
103. Криминалистика: Учеб. для работников уголовногорозыска: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.Г.Филиппова, A.A. Кузнецова. Омск, 1993. 312 с.
104. Криминалистика: В 3 т. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений: Учеб. для вузов МФД России / Отв. ред. Б.П.Смагоринский; ВСШ МВД России. Волгоград, 1994. 560 с.
105. Криминалистика. Учеб. для вузов / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 1995. 708 с.
106. Криминалистика / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб, 1995.610 с.
107. Криминалистика: вопросы и ответы: Учеб. пособие. М., 2000.168 с.
108. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпки-на. М., 1994. 527 с.
109. Криминалистика: Учеб. пособие в схемах / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 1998.224 с.
110. Криминалистика: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. 733 с.
111. Криминалистика: Учеб. / Под ред. P.C. Белкина. М., 2000. 990 с.
112. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С.Белкина; Академия управления МВД России. М., 1997. 399 с.
113.КурановаЭ.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М., 1962. С. 165.
114.ЛантухA.M. Некоторые проблемы криминалистической регистрации лиц // Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью вИТУ. Рязань, 1980. С. 44-55.
115.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. 64 с.
116.ЛаринВ.М. Работа следователя сдоказательствами. М.', 1966.132 с.
117.ЛаткинВ.Н. Учебник истории русского права. Спб., 1909. 612 с.
118.ЛемасовА.И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.И. Криминалистические методы обнаружения, фиксации,изъятиямикроследов на месте происшествия: Учеб. пособие / ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1990. 52 с.
119. ИЪ.Лифшиц Е.М.,БелкинР.С. Тактика следственных действий. М., 1997. 132 с.
120.МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975. 88 с.
121.МедведевН.К. Повышение роли дактилоскопии и дактилоскопических картотек экспертно-криминалистических подразделений в раскрытии и расследовании преступлений // Экспертная практика. № 25. М., 1987. С. 24-26.
122.МещеряковН.Е. Использование архивных дел и оперативных материалов t в информационном; обеспечении расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 21 с.
123.МиловидоваМ.А. О совершенствовании системы криминалистических учетов // Современные проблемыправоохранительнойдеятельности. Волгоград, 1995.С. 15-21.
124.МиловидоваМ.А. Криминалистическое содержание учета по способу совершения преступлений и его место в системекриминалистическойрегистрации // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н.Новгород, 1994. С. 63-66.
125.МининА.Я. Автоматизированные ситемы в раскрытии и расследовании преступлений // Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград, 1991. С.107-109.
126.НикитинВ.Н., Хвыля-Олинтер ^.//. Развитие автоматизированных систем уголовной регистрации // Проблемы автоматизации криминалистических учетов и пути их решения: Информ. бюл. М;, 1991. С. 15-19.
127. Обзор1 по формированию и использованию информационного фонда АБД оперативно-розыскного и профилактического назначения за 6 месяцев 2002 г. ИЦУВДИвановской области.
128. О состоянии работы по формированию и использованию подразделениями ОВД банка данных «номерные вещи» за 12 месяцев 2001 г. ИЦ УВД Ивановской области: Обзор, справка.
129.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1988.783 с.
130. Оперативно-справочные, оперативно-розыскные, криминалистические и некоторые иные учеты, используемые при раскрытии и расследовании преступлений / Под общ. ред. А. А. Леви: М^, 1985 .64 с.
131. Организация деятельности информационных работников горрай-линорганов внутренних дел: Сб. материалов для занятий в системеслужебнойподготовки / Под ред. Ю.А. Буничева;ГИЦМВД РФ. М., 1995. 168 с.
132. Организация и тактика раскрытия краж из квартир // Сб. материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России иправоохранительныхорганов зарубежных стран / Штаб МВД РФ. М., 1994. С. 3-9.
133.ОркинА.Н. Возможности оперативно-справочных ирозыскныхучетов в раскрытии преступлений // Бюл. ГСУ МВД СССР: М., 1991. 18 с.
134. Особенности расследованиятяжкихпреступлений (руководство для следователей) / Отв. ред. Б.П.Смагоринский, A.A. Закатов. Волгоград, 1991.426 с.
135.ПампушкоИ.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.25 с.
136.ПаршиковЮ.И., Князенков С.Н. Использование в раскрытии преступлений микрообъектов, происхдящих от канатов, веревок, шпагатов, шнуров (тактика и методика экспертного обеспечения): Учеб. пособие / ЭКЦ МВД России: М., 1994.24 с.
137.ПервушинВ.М. Расследование краж предметовантиквариата: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук / ВНИИ МВД РФ. М., 1992. 27 с.
138.ПересункинА.Ю. Уголовная регистрация (криминалистический учет) // Криминалистика. М., 1969. С. 97-110.
139.ПетелинБ.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 108-113.
140.ПолевойН.М. Информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности. Криминалистические и вспомогательные учеты // Криминалистика. М.: Изд-воМГУ, 1995. С. 343-369.
141.ПолевойН.С.криминалистическая кибернетика. 2-е изд. Mi, 1989.324 с.
142.ПСЗРоссийской империи: В 3 т. Т. 3. № 1404.726 с.
143.ПонаринВ.Я., Самороковский В.И. Расследование краж,совершенныхс проникновение в жилище (квартирных) // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 70-88.
144. Работа с данными криминалистической регистрации. М., 1996.78 с.
145.РассейкинД.Л. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1976. 102 с.
146. Расследование краж, совершенных из квартир: Учеб. пособие / ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1990. 60 с.
147.РатиновА.Р. Советская судебная психология. XVII сер. № 10. Mi, 1967.43 с.
148. Рекомендации работнику УВД в структуре, возможностях и правилах обращения с запросами в информационно-поисковые системы оперативно-розыскных и профилактического назначения, эксплуатируемые в ИЦ УВД Ивановской области: Памятка. 18 с.
149.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистическая регистрация // Курс лекций по криминалистике. Вып. 4. М;, 1995. С. 24-39.
150.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. 248 с .
151. Руководство для следователей / Под ред. И.В.Жогина. М., 1971.750 с.
152.РучкинС.Б. Использование информации о личности преступника в раскрытии краж имуществаграждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.24 с.
153.СавченкоС.М., Волков В.М. АБД — использование в раскрытии и расследовании преступлений / ВНИИ МВД СССР. М., 1987. 56 с.
154. Следы на месте происшествия: Справ, следователя / Под ред. В.Ф.Статкуса; ВНКЦ МВД СССР. Mi, 1991. 80 с.
155. Современные проблемы теории познания диалектического материализма: В 2 т. Т. 1. М., 1970. 347 с.
156.СоловьевА.Б. Очная ставка // Руководство для следователей: В 3 ч. Ч. 1.М., 1981. С. 368.
157. Справочная книгакриминалиста/ Под ред. H.A. Селиванова. М., 2000.727 с.
158. Справочник следователя: Практ. пособие. Вып. 2 / Под ред. H.A. Селиванова. М., 1990. 592 с.
159. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. Вып. 17 Под ред. H.A. Селиванова. М., 1990. 288 с.
160.СтаровойтоваВ.И. и др. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования / ЭКЦ МВД России. М., 1993. 62 с.
161. Статистические данные МВД РФ за первые 8 месяца 2001 г.
162.СтаткусВ. Ф. и др. Использование ЭВМ в раскрытии серийных преступлений по способу их совершения: Метод, рекомендации /ВНКЦМВД СССР. М., 1991. 24 с.
163.СтегноваТ.В и др. Методгенотипоскопиив идентификации личности // Национальная ЦБИнтерпола: Информ. бюл. М., 1992. № 2-3. С. 64-68.
164.СтегноваТ.В. и др. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия / ЭКЦ МВД СССР. М., 1992. 68 с.
165.СтегноваТ.В., Печерский В.Л., Князенков С.Н. Волосы головы человека как объект судебно-биологическойэкспертизы: Учеб. пособие / ВНИИ МВД СССР. М., 1990.73 с.
166. Страх Р., Дин X. Отдел идентификации и система MAPАКОД. Отпечатки пальцев и идентификация.США, 1974. Т. 56. № 5. С. 11-15.
167.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.642 с.
168. Строгович MC. Оснновные вопросы оценки доказательств в уголовном процессе // Сов.юстиция. 1936. № 22. С. 5.
169. Сырков C.Mi,МеженцевГ.Н. Предварительное исследование следов орудий взлома на месте кражи: Учеб. пособие / ВНИИ МВД СССР. М., 1985.96 с.
170.СырковС.М., Фефилатьев A.B. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. М., 1986. 94 с.
171. Текстильные волокна источник раскрытий и доказательственной информации: В 2 ч. Ч. 1. М.; Берлин, 1982.94 с.
172. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. 524с.
173. Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. ст. / Под ред.
174. B.Ф.Захарова; МВД СССР. Киев, 1980. 152 с.
175.ТерзиевЯ. 2?. Уголовная регистрация // Криминалистика. JL, 1958.1. C. 68-79.
176.ТрусовА.И. Основы теории судебныхдоказательствам., 1960.187 с.
177. Уголовный процесс. Учеб. / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.564 с.
178.ФедоровГ.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. Минск, 2000. 134 с.
179.ФилоновЛ.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого: Учеб. пособие. М., 1983.28 с.
180.ХазиевШ.Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам: Дисканд. юрид. наук. М., 1983. 173 с.
181. Хвыля-Олинтпер А.И. Материальные следы неочевидных преступлений как источник информации дляАИС// Информ. бюл. ГИЦ МВД СССР. Вып. 14. М., 1991. С. 5-12.
182. Хвыля-Олинтпер А.И. Проблемы информационно-систематического обеспечения в развитии централизованных банков криминальной информации органов внутренних дел // Информ. бюл. ГИЦ МВД России. 1993. № 20. С. 33^1.
183.Хлынцов