Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Ткачук, Татьяна Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ткачук, Татьяна Алексеевна

Введение.
Глава I. Научные основы использованиярезультатовисследований экспертиз в целях поискапреступника.
§ 1. Лицо,совершившеепреступление, как носитель криминалистически значимой информации.
§ 2. Исследования иэкспертизыследов преступника как средства получениярозыскнойинформации.
§ 3. Анализ и оценка современного состояния использования результатовисследованийи экспертиз в поиске преступника.
Глава II. Организация и тактика использования результатов исследований иэкспертизв целях поиска преступника.
§ 1. Основные направления и особенности организации использования результатов исследований и экспертиз впоискепреступника.
§ 2. Особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в целях поиска преступника.
§ 3. Возможности моделирования признаков и свойств преступника в целях его поиска.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника"

Обеспечениезаконностии укрепление правопорядка - одна из важнейших функций нашего государства, ставшего на путь коренных социально-экономических преобразований, в том числе правовых реформ. При этом особое внимание уделяется охране гарантируемыхКонституциейРоссийской Федерации законных интересов и правграждан. Объективно актуализировалась эта проблема в сфере борьбы спреступностью, где человек (его жизнь, здоровье, права и интересы) является объектомпреступногопосягательства и субъектом преступной деятельности.
Раскрытие ирасследованиепреступления предполагает, прежде всего, поиск лица, егосовершившего. Только при наличии такого лица процессрасследования, и в частности, доказывания приобретает более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица на определенном этапе расследования, как известно, влечетприостановлениепроизводства по уголовному делу (по данным ГИДМВДРоссии - это более 60 % уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел). При наличии жеподозреваемыхвозбуждается менее 30 % (26,7 %) уголовных дел.1
Если учесть неуклонный ростпреступности(за 10 лет - с 1990 по 1999 г.г. - количество зарегистрированныхпреступленийвозросло почти в три раза), ее организованность (только за 4 месяца 2000 г. по сравнению с этим же периодом 1999 г. к уголовной ответственности привлечено лиц засовершениепреступлений в составе организованных групп ипреступныхсообществах на 15, 9% больше)" и профессионализмпреступников, то становится еще более очевидной актуальность проблемы поиска лиц,совершившихпреступление. Министерство внутренних дел России. ГИД Состояние преступности за январь-декабрь 1999 года. М., 2000. Статистический сборникГИЦМВД РФ (по форме 1 «а»), О состоянии преступности и результатах деятельностиОВДРоссии по расследованию преступлений за январь-апрель
2000г. 1 , 2000.
Положение усугубляется еще и тем, что даже в ситуациях, когдапреступникиустановлены, некоторые из них скрываются от следствия и суда, объявляются врозыск.
Тезис о том, что, в конечном итоге, весь процесс расследования и использования при этомкриминалистическойтехники, включая исследования иэкспертизы, направлен на достижение этой цели, безусловно, верен, как верно и то, что конкретизация цели (поискпреступника) предполагает конкретизацию и систематизацию форм, методов, средств деятельности по ее достижению, разработку мер по их совершенствованию. Прежде всего этим обстоятельством предопределяется выбор темы диссертационного исследования, его предмет и объект.
Актуальность темы исследования обусловлена практическим значением и недостаточной научной разработкой проблем организации и тактики использования в поиске лица, совершившегопреступление, результатов исследований и экспертиз, формы взаимодействия при этом специалистов иследователей, с учетом этапов (стадий) расследования уголовных дел и имеющейся информации о личности преступника.
Целью исследования является анализ теории и практики поиска лица, совершившего преступление, разработка на этой основе научно-практических рекомендаций использования в этих целях результатов исследований иэкспертизи предложений по совершенствованию работы органов внутренних дел в этом направлении.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- определение сущности и методологического значения самого понятия поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений и роли в ней результатов исследований и экспертиз;
- изучение, анализ и обобщение практики использования научно-технических средств и методов, прежде всего, в форме исследований и экспертиз, в целях поиска преступника по материалам уголовных дел и документам экспертно-криминалистических подразделений;
- анализ состояния и определение перспектив использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, получаемой с помощью исследований и экспертиз, для построения информационно-достоверной модели преступника, в целях его поиска;
- разработка предложений по организации и тактике использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельностиследователя.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теория и практика поиска преступников с использованием информации об их признаках и свойствах, полученной по результатам исследований и экспертиз, современное состояние организации и правового регулирования данного направления деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования - закономерности отражения признаков и свойств человека в различных носителях информации, организации и тактики использования поисковой информации, полученной с помощью исследований и экспертиз в установлении лица, совершившего преступление.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания, а так же такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщениеследственнойи экспертной практики, а так же обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.
Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов О.Я.Баева, Р.С.Белкина,
A.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Г.Л.Грановского,
B.А.Жбанкова, А.М.Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова,
И.М.Лузгина, Н.Т.Малаховской, В.С.Митричева, В.А.Образцова,
И.А.Пампушко, В.О.Петросяна, С.М.Потапова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.А.Эйсмана, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в областикриминалистики.
В качестве нормативно-правовой базы использовались:КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования формировалась с 1986 года в ходе практического участия диссертанта в оперативно-розыскных мероприятиях иследственныхдействиях в качестве специалиста-криминалиста, в установлении личности преступников с использованием субъективных портретов, производствакриминалистическихисследований и экспертиз. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, рабочих иприостановленныхуголовных дел, производство по которым производилось в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия), Владимирской и Московской областей. Проведен опрос 280 сотрудников органов внутренних дел ипрокуратурыРоссийской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования. Проблемы использования информации о признаках и свойствах лица, совершившего преступление, в целях его поиска ранее уже были предметом изучения В.А.Жбанкова, А.М.Зинина, А.А.Закатова, В.Г.Корнаухова, В.А.Образцова, В.А.Снеткова, Ш.Н.Хазиева, Л.Е.Эджубова и других ученых. Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость их работ, проблема использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступника, и связанные с этим вопросы организации и тактики поисковой деятельности следователя остаются пока слабо исследованными. В работах названных авторов, многие из которых изданы много лет назад или посвящены отдельным аспектам поиска лиц, совершивших преступление, объективно не могли найти отражение особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями вкриминогеннойситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на них.
В этой связи в диссертации определяются методологические основы исследуемой проблемы, анализируются основные направления использования результатов исследований и экспертиз в поиске преступников, определяются современные возможности совершенствования организации, тактики правового и научно-методического обеспечения этой работы, формулируются соответствующие предложения и рекомендации.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на определение путей более эффективного использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление; на обогащение и конкретизацию деятельности, направленной на поиск такого лица с использованием возможностей моделирования его признаков и свойств, прежде всего, с учетом результатов исследований и экспертиз.
Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:
- содержание поисковой деятельности следователя, направленной на установление лица, совершившего преступление, с использованием результатов исследований и экспертиз;
- результаты анализа и оценки современного состояния использования исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление;
- организационные меры повышения эффективности использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя;
- особенности тактики использования результатов исследований и экспертиз в поиске лица, совершившего преступление, в частности, при проведении тактических комбинаций с использованием «словесного» и субъективного портретов;
- методические рекомендации по описанию и моделированию признаков и свойств лица, совершивших преступление, с помощью результатов исследований и экспертиз;
- предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы использования результатов исследований и экспертиз в поисковой деятельности следователя на различных этапах раскрытия и расследования преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики использования результатов исследований и экспертиз в деятельности следователя по поиску лица, совершившего преступление, которые могут быть использованы:
- в процессе совершенствования нормативно-правовой базы;
- для оптимизации и повышения эффективности поисково-розыскной деятельности следователя;
- для решения проблем совершенствования криминалистической тактики и методики расследования преступлений по горячим следам;
- при подготовке учебно-методических материалов покриминалистикев учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики Юридического института МВД РФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества» (Тульский филиал юридического института МВД РФ, 1998г.).
Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями ЮИ МВД России и сотрудниками экспертных подразделений, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научныхстатьях.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ткачук, Татьяна Алексеевна

Заключение.
В результате проведенного нами исследования имеются все основания отметить, что, с одной стороны, все более возрастают потребности практики раскрытия ирасследованияпреступлений, поиска лиц, ихсовершивших, в совершенствовании организации и тактики использованияэкспертизи исследований, а с другой - имеются колоссальные потенциальные (и пока нереализуемые) научно-технические возможности более успешного решения соответствующих задач. Очевиден и серьезный разрыв между теорией и практикой осуществляемой в этом направлении деятельности.
Основные проблемы совершенствования и повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в использовании результатов исследований и экспертиз при поиске преступникюв заключаются: а) в несовершенстве правового регулирования использования научно-технических методов и средств в целом в уголовном процессе; б) в несоответствии сложившейся много десятилетий назад в совершенно иных условиях системы организации использования научно-технических методов и средств в борьбе спреступностьюсовременным возможностям науки и техники, современнойкриминогеннойситуации в стране; в) в низком уровне профессиональной, технико-криминалистической подготовки не толькоследователейи оперативных работников, но и специалистов, прежде всего,криминалистов. Практически отсутствует система специальной подготовки таких специалистов, участвующих в проведенииследственныхдействий, а в целом, призванных обеспечивать фактически технико-криминалистическое сопровождение процесса раскрытия и расследованияпреступлений; г) в крайне низкой результативности осмотров местпроисшествий, проведение, так называемых, предварительных исследований следов преступлений и их "картины" непосредственно при производстве этогоследственногодействия. Нашим исследованием подтверждаются данные, уже опубликованные в специальной литературе, что в среднем с одного местапроисшествияизымается, примерно, один из четырех потенциально возможных следов; д) в слабом тактическом обеспечении проведения исследований и экспертиз и использовании их результатов при осуществлении отдельных следственных действий и поисковых мероприятий.
В целях повышения эффективности данного направления поисковой деятельности правоохранительных органов и результативности использования в этих целях исследований и экспертиз, нами аргументируется необходимость осуществления следующих мер:
1. Разрешить при определенных в законе условиях, производство экспертиз до возбуждения уголовного дела, как это сделано вУПККазахстана, Узбекистана, или изменить правовую оценку результатов исследований, признав их в качестве источниковдоказательств, как это предусмотрено в УПК Румынии, Франции.
2. Разграничить функциональные (служебные) обязанности экспертов-криминалистов и специалистов-криминалистов. Создать вОВД, наряду с экспертно-криминалистическими (научными) подразделениями, основной задачей которых является производство экспертиз в лабораторных условиях, технико-криминалистические (технические) подразделения, как это сделано в Германии, Италии и ряде других зарубежных стран.
3. Ввести должности специалистов непосредственно в штаты следственных органов и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел. Основной их задачей должно стать технико-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступлений, в том числе поиска лиц, совершившихпреступления.
Организационно обеспечить внедрение в практику раскрытия и расследования наиболеетяжкихпреступлений методику моделирования признаков и свойств лиц, их совершивших, по совокупности следов, оставленных ими на местах происшествий. Организовать ее использование при разработке алгоритма поиска таких лиц и его практической реализации на базеЭВМ.
Алгоритмизировать поисковую деятельность (использовать в работе предельно сжатую программу действий)следователяи других субъектов процесса раскрытия и расследования преступления, применяя при этом предложенную таблицу корреляционной взаимосвязи в системе «следы - отображающиеся в них свойства и признаки человека». В планах, составляемыхследователями, при расследовании сложных многоэпизодных дел, выделять самостоятельный раздел, где бы отражались планируемые мероприятия по линии экспертно-криминалистических подразделений.
Создать единую государственную или межведомственную систему информации о населении на базе ЭВМ, предполагающую накопление и обработку кодированной информации огражданах, в том числе, содержащей сведения, представляющие интерес для органов внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ткачук, Татьяна Алексеевна, 2001 год

1.Конституция(основной закон) Российской Федерации. М., Акалис, 1996.-48с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., Проспект, 1999,-160с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 1999.-208с.
4. Закон «Омилиции» \ Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. № 16,1991.Ст,503.
5. Закон «О оперативно-розыскной деятельности». \ Собрание законодательства РФ. № 33. 1995. Ст.3349.
6. Решение Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации» № 315-2281 от 5 декабря 1997 г.
7. Директива Министра внутренних дел РФ «О задачах органов внутренних дел и внутренних войск на 1998 год». № 2 от 15.11.1997 г.
8. ПриказМВДРФ № 400 от 31 августа 1993 г. «О формировании и ведении централизованных оперативно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июля 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
10. Учебники, учебные пособия, монографии
11.АстапкинаС.М.,Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений.//Учебн. по-соб, М., Учебно-методический центр МВД РФ. 1992.-72с.
12.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, изд-во Воронежского университета. 1995.-224с.
13.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы орудий и инструментов. Л.,ПрокуратураСССР. 1979.-56с.
14.БелкинP.C. Собирание, использование и оценкадоказательств. М., Наука. 1966.-296с,
15.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., Академия МВДСССР, т. 1, 1995.-280с.
16.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, BCIH МВД РФ, 1993.-200с.
17.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., «БЕК», 1997-342с.
18.БелкинP.C. Курс криминалистики. Том I. Общая теориякриминалистики. М,, «Юристъ», 1997.-470с.
19.БелкинP.C. Курс криминалистики. Том И. М., «Юристъ». 1997.-464с.
20.БелкинP.C. Курс криминалистики. Том III.Криминалистическиесредства, приемы, рекомендации. М,, «Юристъ». 1997.-480с.
21.БелкинP.C., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., «Новый юрист». 1997.-176с,
22.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планированиерасследованияпреступлений. М,, «Госюриздат», 1957.-115с.
23. Васильев А Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,Юрид. Лит. 1981.-112с.
24. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий.\ Под ред.КожевниковаИ.Н. М., ЭКЦМВДРФ. 1995.-136с.
25.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияпреступления. М., ВНИИ МВД РФ. 1994,-78с.
26.ГИЦМВД России. Экспресс-информация. Зарубежный опыт. Вып. № 3. М., 1995.
27.ГоловинА. Ю. Теоретические основыкриминалистическойклассификации. Тула, Тульский государственный университет. 1999.-87с.
28. Грановский Г,Л. Основытрасологии. Часть особенная. М., 1974.-93с.
29.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел.//Учебн. пособ. Ташкент, ВШ МВД СССР. 1986.-88с.
30. ДеятельностьЭКПОВД по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытий и расследованиипреступлений. \Учебн. пособ. М., МВД РФ.ЭКЦ. 1996.-104с.
31. Drozdowkí Z. Doniesieme о dimor fíznum charakterze tupu formulu palcow reki i stopu. Monogr. Podz. Skz. - AWF Posnaniu Ser. Vo-nogr. 1980. № 140. C.131-133.
32.ДубровинC.B. Криминалистическая диагностика.\Учебн. пособ. M., Московская средняя школа милиции МВД СССР. 1989.-56с.
33.ЕреминВ.Н. Полиция Японии. \ Учебн. пособ. М., Академия МВД СССР. 1977.-97с.
34.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., Академия МВД СССР. 1987.-78с.
35.ЖбанковВ.А. Человек как носителькриминалистическизначимой информации. М., 1993.-69с.
36.ЖбанковВ.А.Получение образцов для сравнительного исследова-ния.\Учебн. пособ. М., Учебно-методический центр МВД РФ, 1992.-54.
37.ЗакатовA.A. Криминалистическое учение орозыске. \ Учебн. пособ. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1988.-99с.
38.ЗининA.M. Внешность человека вкриминалистике. Субъективные изображения. \ Учебн. пособ. М., ЭКЦ МВД РФ. 1995.-102.
39.ЗининA.M. Криминалистическое описание внешности челове-ка.\Справочн. пособ. М.,ВНИИМВД СССР. 1988.-242с
40.ЗуйковТТ. Поиск по признакам способасовершенияпреступления. М., ВШ МВД СССР. 1970.-192с.
41. Идентификация человека и диагностика его свойств, отражающихся в следах. \ Учебно-метод, пособ. М.,ВНИИСЭ. 1993.-229с.
42.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. М.,НТИРАН. 1994 -185с.
43.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. \ Практич. пособ. М„ Юрид. лит. 1990,-12с,
44.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М., Изд-во МГУ. 1969,-149с,
45.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., Юрид. лит, 1978.-144с.
46.КолдинВ.Я. Роль науки в раскрытии преступлений. М., Знание. 1975.-63с.
47.КониА.Ф. Собр. Соч. Т.1 М., 1966, Т. 3. М,, 1968.-418с.
48.КорнауховВ.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, Изд-во Красноярского университета. 1982,-215с.
49.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. \ Научно-практич. пособ., М, Норма. 1998.-288с.
50.Криминалистика, (под ред. Яблокова Н.П.), М., БЕК. 1995.-708с.
51. Криминалистика. Учебник. (Под ред.БелкинаP.C., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М.). М., Академия МВД РФ. 1995.-637с.
52. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. (Под ред.ВышинскогоА.Я.). М., Юрид. изд. 17 ф-ка нац. книги. 1938.-540с.
53. Криминалистика социалистических стран. (Под ред.КолдинаВ.Я.). М„ Юрид. лит. 1986.-509с.
54.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., Изд-воЛГУ. 1976.-200с.
55.КрыловИ.Ф. Как наука помогает раскрывать преступления. Л., 1959.-48с.
56. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. \ Учеб. пособ., Красноярск, Изд-во Красноярского университета. 1986.-152с.
57.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., ВШ МВД СССР. 1972,-88с.
58.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е, Расследование преступлений по горячим следам. \ Учебн. пособ., М„ ВЮЗШ МВД СССР. 1989.-57с,
59.ЛомброзоЧ. Преступление. М,, Спартак. 1994.-108с.
60.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М,, 1941-495с.
61.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., ВШ МВД СССР. 1969.-178с.
62. Маркс К., Энгельс Ф. Теория прибавочной стоимости. \ Соч. т.20 4.1.-394с.
63.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., Юристь. 1997.-336с.
64.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., Русский язык. 1984.-798с.
65.ПерепечинаИ.О. ДНК в вопросах и ответах. М,, ПАИМС. 1999,-58с,
66.ПерепечинаИ.О., Гришечкин С.А. Вероятные расчеты в ДНК-дактилоскопии. \ Метод, рекомендации М., ЭКЦ МВД РФ. 1996.-15с.
67.ПостикаИ.В. Оперативная оценка следов преступлений. \ Метод, рекомендации. Одесса,УВД. 1988. -27с.
68. Поль Клаус Дитер. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений). Пер. с нем. Под общ. ред. Колдина В Я. М„ Юрид. лит. 1985.-300с.
69. Применение специальных познаний в борьбе спреступность, \ Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск,СЮИ. 1983.-103с.
70. Рейсс Р.А, Научная техника расследования преступлений. \ Курс лекций под ред. С.Н. Трегубова. СПб. 1912.-164с.
71.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М,, «Право и Закон», 1996.-224с.
72.РоссийскаяЕ.Р. Тактика назначения экспертизы и получения образцов для сравнительного исследования. \ Курс лекций. Вып. 7. М., ЮИ МВД РФ. 1997. С.44-60.
73.СалтевскийМ.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации опреступникеи обстоятельствах преступления. \ Лекция. Киев,НИИ. 1983.-44с.
74. Самойлов Г А. Основыкриминалистическогоучения о навыках. М., ВШ МВД СССР. 1968.
75.СеливановH.A. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М., 1974.-64с.
76.СкорченкоП.Г. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. \ Учебн. пособ. Былина. М„ 1999.-272с.
77.СнетковВ.А. Криминалистическое описание человека. М., ВНИИ МВД РФ. 1995.-126с.
78.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов нД,, Изд-во Ростовского университета. 1984.-119с,
79.ХазиевШ.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., Академия МВД СССР. 1986.-40с.
80.ХазиевШ.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., Академия МВД СССР. 1986.-40с.
81.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследованииубийств. Иркутск, Вост.-Сиб. кн. изд-во. 1976.-230с.
82. Шляхов А.Р,Судебнаяэкспертиза: организация и проведение. М., Юрид. лит. 1979.-168с.
83.ЭйсманA.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М,, 1967.-152с.
84. Экспресс информация № 356-245, Вып 7 (9). М„ ГИЦ. 1987.
85. Юридический словарь. М., Юрид. лит. 1953.-670с.
86.ЯблоковН.П. Криминалистика. М., БЕК. 1995.-708с.1.Статьи.
87.АзарченковаЕ.И., Черных М.П. Проблемы криминалистической диагностики личности автора документа по признакам письменной речи. \ Экспертная практика. № 28. М., 1989. С, 32-34.
88. Азарченкова Е.И. Возможности диагностики личностных характеристик человека пофонограммамречи. \ В сб. Возможностисудебнойвидео- фонографической экспертизы. М., ВНИИСЭ. 1989. С. 91-100.
89. Андреева Ю. Найти преступника. \ Газ. «Труд» от 16.05.91.-4с.
90. Аугустинас Б.П. и др. О диагностике свойств человека, отображающихся в следах его тела и орудийвзлома.\ В сб. Экспертная техника. Вып. 105. М., 1989. С. 62-84.
91.ВолынскийА.Ф. Место происшествия: следы ведут кпреступнику. \ Советская милиция. № 5. 1984. С. 22-25.
92.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений. \ Материалы научно-практической конференции. М., ЮИ МВД РФ. 1996. С. 93-99.
93.ГрановскийГ.Л. Теоретические проблемы моделирования в криминалистике. \ В сб. Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебнойэкспертизы. М., ВНИИСЭ Мин. Юст. СССР. 1978. С, 17-21.
94.ГрановскийГ.Л. Ситуалогическое исследование местапроисшествия. Программирование и ситуалогические методики трасологичестсих исследований, \ Сб, научн. тр. ВНИИСЭ. Вып. 37. М., 1979. С. 102-105.
95.ДашковГ.В. Значение следов ладоней в установлении некоторых данных о личности преступника. \Следственнаяпрактика. Вып. 84. М., 1969. С. 131-139.
96.ЖуравлевА.Н. Некоторые аспекты применения генотипических методов исследования в судебно-биологическойэкспертизе. \ В сб. Криминалистическая и судебнаяэкспертиза. Вып. 36. М., 1988. С. 71-75.
97.ЗарубинВ.Н., Елисеев К В.,КвашнинС.Е. К вопросу об оценке энергетических характеристик при верхнебоковом ударе клинковыморужием. \ Сб научн. тр. ГУНПО. М,, «Спецтехника и связь МВД России». 1998. С. 107-113.
98.ЗуевЕ.И. Некоторые вопросы розыскаследообразующихобъектов по отображениям их общихтрасологическихпризнаков. \ Тр. ВНИИ МВД СССР. Вып. 27. М„ 1973. С. 74-82.
99.ИоффеМ. Организационные меры следователя пораследованиюпреступления. \ Социалистическая законность. № 12. М,, 1970. С. 32-34.
100.КоберникС.Д., Сегай М.Я., Стринжа В.К.,ЦымбалП.В. Вопросы следственной тактики и методики расследования преступлений.Криминалистическаятехника. \ Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33. К., 1986. С. 33-40.
101.КолдинВ.Я. Комплексное исследование всудебномдоказывании. \ Сов. государство и право. № 7. М., 1971. С. 108-112.
102.КомаринецБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступлениямпротив личностиА В сб. Теория и практика судебной экспертизы. Вып,1 (11). М„ 1964. С. 20-22.
103. Корнаухов В.Е, О системах тактических задач и операций прирасследованийубийств и их специфике на начальном этапе расследо-вания.\ В сб. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 89-93.
104.КулагинП.Г., Дроздов Н.Т. Рекомендации по практическому применению методики дифференциации в рукописи на мужские и женские, \ Экспертная практика. Вып.6. М., 1975. С. 11-13.
105.ЛавровЮ.П. Изучение следов рук для установления признаков оставившего их лица. \ Следственная практика. М., 1969. Вып. 84. С. 123-130.
106.ЛавровВ.П. Расследование преступлений по горячим следам. В кн. Криминалистика. М, Юнити. 1999. С. 360-374.
107.ЛежиковГ. Оперативно-справочные и розыскные учеты. \ Информационныйбюллетень№11. М., 1995. С. 55-60.
108.МирскийД.Я., Ростов М.М., Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследований при решении экспертных задач. \ Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции. № 42. М, ВНИИСЭ. 1980. С. 44-63.
109.МитричевС П. Значение пожарно-технической экспертизы при расследовании пожаров. \ Сб. Материалы Ташкентской криминалистической конференции. Ташкент, 1961. С. 1-11.
110.МихайловВ.А. Организация в системеОВДраскрытия и расследования преступлений. В кн. Криминалистика. М., Юнити. 1999. С. 286-309.
111.ПаньковВ.Г., Жидков H.H. Организация работы коллекции следов орудий взлома. \ Экспертная практика. № 23. М., 1985. С. 107-109.
112.ПерепечинаИ.О. и др. Использование методов генотипического анализа в экспертизе вещественных доказательств.\ В сб. Экспертная практика № 35. М., 1994. С. 58-63.
113. Повышать эффективностьОМП. \ Экспертная практика № 24. М., 1986. С. 3-4.
114.ПорошинГ.Н., Щурин А.Г, Исследование места происшествия при проведении экспертизД В сб. Экспертная практика № 13. М., 1979. С. 6-8.
115.РозентальМ.Я. Значение результатов экспертиз микрочастиц при расследовании преступлений. ВНИИСЭ.\ Сб. науч. тр. № 25. М., 1980. С. 102-117.
116.СеливановH.A. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных познаний при расследовании преступлений. \ Вопросы криминалистики. № 6-7 (21-22), М., Юр. лит. 1962. С. 111-139.
117.СнетковВ.А. Проблемы криминалистической диагностики. \ Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. С. 103-106.
118.СнетковВ.А. Диагностика при производствекриминалистическихэкспертиз. \ В кн. Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград, ВСШ МВД СССР. С. 22-29.
119.СнетковВ.А. Творческие решения в практику. \ Экспертная практика. № 26.ЦНИКЛ. 1988. С. 32-34.
120.СнетковВ.А. Технико-криминалистическая ситуация работы с микрообъектами на месте их нахождения. \ Экспертная практика. № 20. ЦНИКЛ. 1983. С.23-29.
121.СнетковВ.А. Проблема криминалистического установления личности. \ Сб. ЭКЦ МВД РФ. 50 лет НИИ криминалистики. 1995. С, 53-61.
122.СтаткусВ.Ф. Новые условия требуют новых решений. \ Концептуальные основы образовательной политики МВД России. М., ЮИ МВД РФ. 2000. С. 22-27.
123.СысоенкоГ.И. Вопросы совершенствования производства осмотра ^ места происшествия. \ В сб. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 39. М„ 1989. С. 43-47.
124.ХаматовС.Х. Пути повышения качества осмотра места происшествия специалистами криминапистических подразделений. Организация полноты исследованияизъятыхвещественных доказательств, \ В сб. Экспертная практика. № 39. М,, 1996. С. 21-27.
125.ХудяковВ.З. Роль предварительного исследования микрообъектов в розыскепреступниковпо горячим следам. \ Экспертная практика. Вып. 20. М., 1983. С. 72-75.
126.ШамсееваЛ.И. Правовые и тактические аспекты применения спе-ф циальных познаний при расследовании преступлений. \ В сб. Правовые вопросы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Ташкент, ТВШ МВД СССР. 1985. С. 186-173.
127.ШаталовA.C. Тактика назначения экспертизы при расследовании преступлений, связанных с наркотиками. \ Сб. Проблема обеспечения безопасности на объектах транспорта и пути ее улучшения. М.,Юрист. 1998. С. 293-296.
128.ШурухновН.Г. Розыскная и поисковая деятельность следователя. В кн. Криминалистика. М., Юнити. 1999. С. 261-281.3,45.ЩербицкийЕ.А. Криминалистическую технику вследственнуюпрактику. \ Экспертная практика. № 26. М., 1988. С. 18-20.
129. Диссертации и авторефераты.
130.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. \ Дис. . докт. юрид. наук в виде научного доклада. М., ЮИ МВД РФ. 1999.-54с.
131.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (Методологические, организационные и правовые проблемы). М.,\ Дис. . канд. юрид. наук. 1991.-212с.
132.ГолубенкоГ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытияквартирныхкраж на первоначальном этапе расследования. \ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1993.-196с.
133.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. \ Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., Академия МВД РФ. 1995.-45с,
134.ОсиповЮ.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. \ Дис. . канд. юрид. наук. М„ ВЮЗШ МВД РФ, 1992,-193с.
135.ПампушкоИ.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. \ Дис, . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1996.-220с.
136.ПетросянО.В. Использование криминалистических методов и средств в розыске без вести пропавшихграждан. \ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-186с.
137.РуденкоO.A. Собирание и использование данных о признаках внешности человека при проведениирозыскныхи следственных действий. \ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД СССР. 1991.-21с.
138.СлепневаЛ.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. \ Дис. . канд. юрид. наук. М., МВШ МВД СССР. 1987.-227с.
139.УдовыдченкоМ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, (криминалистическийаспект). \ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1999.-197с,
140.ХазиевШ.Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам. Дис. . канд. юрид. наук. М., Академия МВД СССР. 1983.-258с.
141.ЧеренковA.M. Криминалистическое исследование малообъемных записей с цельюрозыскаи установления преступников. \ Дис. . канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ. 1993.-479с.
142.ШаталовA.C. Технико-криминатистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений,совершаемыхв условиях массовых беспорядков. \ Дис. . канд. юрид. наук. М., ВЮЗШ МВД РФ. 1993.-197с.ш