Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Миролюбов, Сергей Леонидович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Миролюбов, Сергей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретические и правовые вопросы регулирования использованиярезультатовоперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
§ 1. Результатыоперативно-розыскнойдеятельности в системе уголовно-процессуальногодоказывания(историко-правовой анализ).
§ 2. Общая характеристика понятия результатов оперативно-розыскнойдеятельности.
§ 3. Правовые предпосылки использования результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовно-процессуальномдоказывании.
§ 4. Особенности институтадопустимостииспользования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании поуголовнымделам о преступлениях, совершаемых в уголовно-исполнительной системе.
ГЛАВА 2. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовнымделамо преступлениях, совершаемых в уголовно-исполнительной системе.
§ 1. Ведомственная нормативная база и представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительногорасследованияи суду.
§ 2. Особенности использования в качестведоказательстврезультатов оперативно-розыскных мероприятий, полученных с применением технических средств.
§ 3.Использованиерезультатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением специальных знаний.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Социальная значимость российскойпенитенциарнойсистемы обусловлена выполняемыми ею функциями.Исполнениев соответствии с законодательством Российской Федерации уголовныхнаказаний, а также содержание подстражейподозреваемых и обвиняемых являются главными задачами ее деятельности, поскольку направлены в первую очередь на изоляцию от общества наиболее опасныхпреступников.
Современные тенденции, наблюдаемые в состояниипреступностив целом, являются одними из основных причин высокого уровня преступности впенитенциарныхучреждениях. Так, в 2006 г. в местахлишениясво
1 2. боды было зарегистрировано 1 359преступлений, 2007 г. - 1 259 , 2008 г. - 1 0443, 2009 г. - 9834, 2010 г. - 1 0245. Значительным остается количество нападений на сотрудников учреждений в связи с выполнением ими профессиональной деятельности.
По состоянию на 1 января 2012 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее:УИС) содержалось 85 так называемых «воров в законе» (44 из них находятся висправительныхколониях, 14 - в тюрьмах), 523 лидера уголовно-преступной среды, 1 743 лидера и активных участника группировок отрицательной направленности6, что, безусловно, способствуетпреступнойактивности в среде осужденных.
1 Сведения опреступленияхв уголовно-исполнительной системе : информ.-аналит. сб. / под общ. ред. Э. В.Петрухина. Тверь, 2007. С. 10.
2 Сведения о преступлениях в уголовно-исполнительной системе : информ.-аналит. сб. / под ред. А. В. Сенопальникова [и др.]. Тверь, 2008. С. 12.
3 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системыФСИНРоссии январь-декабрь 2008 года. . информ.-аналит. сб. Тверь, 2009 С. 18.
4 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России январь-декабрь 2009 года. : информ.-аналит. сб. Тверь, 2010. С. 18.
5 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, за 2010 г. (форма 2-УИС).
6 Выступление директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера на расширенном заседанииколлегииФСИН России 9 февраля 2012 года. URL: http:/^chh^/news/index.php?ELEMENTID=28904.
Кроме того, в 2011 г. сотрудниками подразделений собственной безопасности выявлено в пенитенциарных учреждениях 584 фактанеслужебныхсвязей (2010 г. - 475).
В отношении 425 сотрудников УИС (2010 г. - 372) возбуждено 416 уголовных дел (2010 г. - 356), из них 261 -коррупционнойнаправленности (2010 г.- 192)1.
Чтобы оценить приведенные статистические данные, следует иметь в видулатентностьсущественной части пенитенциарной преступности. При этом можно говорить о «скрытой»латентности, когда преступления остаются не известнымиправоохранительныморганам, и «скрываемой», когдапреступлениястановятся известными правоохранительным органам, но по разным причинам не находят должного отражения в статистике2.
Существование латентной преступности в учреждениях УИС обусловлено трудностью раскрытия определенных категорий преступлений; сложностью их квалификации;пробеламив праве; недостаточной квалификацией сотрудников исправительных учреждений; нежеланиемогласкиинтимных сторон жизни; малозначительностью ущерба; неуверенностью в неизбежностинаказанияпреступника; особыми взаимоотношениями сосужденными; неблаговидным поведением потерпевшего; дефектамиправосознанияи другими причинами3.
Эффективным средством в борьбе спреступностьюв местах лишения свободы остается оперативно-розыскная деятельность (далее:ОРД), осуществляемая уполномоченными подразделениями ФСИН России. Важными направлениями деятельности данных подразделений являются получение й последующее использование результатов ОРД в ходе предварительногорасследованияпреступлений, совершаемых в учреждениях УИС.
1 Выступление директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России 9 февраля 2012 года.
2 КарпецИ. И.Преступность: иллюзии и реальность. М., 1989. С. 286.
3Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. М., 2007. С. 866.
В условиях мест лишениясвободыпроцесс расследования преступлений осложняется рядом факторов. Они связаны с негативным отношениемосужденныхк администрации учреждений и органам, ведущимрасследование, а также боязнью и нежеланием участвовать впроцессуальнойдеятельности. К тому же субкультура осужденных по-прежнему не утратила своего негативного влияния на обстановку и лиц, содержащихся в учреждениях УИС. В таких условиях часто становится абсолютно невозможным собрать необходимыедоказательствадля осуществления правосудия с использованием лишьпроцессуальных, гласных методов, а следовательно, приобретает высокую актуальность применение для этого методов ОРД, осуществляемой специализированными подразделениями УИС. Как показывает практика, комплексное проведение оперативно-розыскных мероприятий способствует раскрытию большинства преступлений и установлению всех обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
Вместе с тем оперативно-розыскные возможности в процессе расследования пенитенциарных преступлений используются еще далеко не в полной мере, что не в последнюю очередь объясняется несовершенством правового регулирования использования результатов ОРД. Причем это относится как к оперативно-розыскному, так и уголовно-процессуальному законодательству. Основные аспекты данного положения сводятся кпробеламправового регулирования, декларативности рядапредписаний, нечеткости законодательных формулировок. Эта тема остается дискуссионной на протяжении нескольких лет.
Таким образом, изложенные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования и необходимость научной разработки проблем использования результатов ОРД вдоказываниипо преступлениям, совершаемым в учреждениях УИС, особенно в условиях ее реформирования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы использования результатов ОРД в уголовномсудопроизводственашли отражение в научных трудах многих ученых-процессуалистов: Д. И.Беднякова,
А. Р.Белкина, Б. Т. Безлепкина, В. П.Божьева, Н. А. Громова, А. Н.Гущина, Н. В. Жогина, Н. В.Изотовой, П. А. Лупинской, Л. М.Карнеевой, Н. М. Кип-ниса, М. П.Полякова, А. П. Рыжакова, В. Т.Томина, М. Е. Токаревой, О. И.Цоколовой, С. А. Шейфера и др.
Также весомый вклад в разработку данного научного направления внесли ученые-криминалисты: Р. С.Белкин, А. И. Винберг, Л. Я.Драпкин, Н. Г. Шурухнов и др.
С позиции теории ОРД проработкой исследуемой проблематики занимались: В. М.Атмажитов, К. К. Горяинов, Е. А.Доля, В. И. Елинский, В. И. За-жицкий, С. И.Захарцев, В. К. Зникин, Ю. Ф.Кваша, С. С. Овчинский, А. С. Ов-чинский, Е. М.Рябков, А. Е. Чечетин, А. А.Фальченко, А. Ю. Шумилов.
Высоко оценивая значительный вклад в науку, сделанный указанными учеными, в то же время следует отметить, что с моментаопубликованияработ данных авторов существенно изменилась социально-экономическая икриминальнаяситуация в стране и пенитенциарной системе, была измененазаконодательнаябаза, а также система ведомственных нормативных актов. Кроме того, вопросы использования результатов ОРД в доказывании попреступлениям, совершаемым в учреждениях УИС, ранее комплексно не исследовались.
В настоящее время в среде научной общественности активно дискутируется вопрос о необходимости кардинального совершенствованияУПКРФ в части, касающейся использования результатов ОРД, что дает соискателю основание сделать вывод о необходимости продолжения исследований в этом направлении, а именно разработки теоретических и правовых основ использования результатов ОРД в доказывании по уголовнымделам.
Объектом исследования являются общественныеправоотношения, складывающиеся в процессе использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, соь^ршаемых в учреждениях УИС.
Предметом исследования выступают правовые, организационные и тактические аспекты использования результатов ОРД как средства повышения эффективностидоказыванияпо уголовным делам о преступлениях,совершаемыхв учреждениях УИС.
Цель исследования заключается в разработке научных рекомендаций, которые будут способствовать разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, касающихся восполненияпробелови противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также направлены на совершенствование правового регулирования использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:
- проследить историю развития и изучить современное состояние проблемы использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании, определить достижения ипробелыв этой области уголовно-процессуальной науки;
- проанализироватьзаконодательноерегулирование использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам;
- исследовать сущность понятия результатов ОРД, требования, предъявляемые к ним, определить ихдоказательственноезначение;
- выявить несовершенства в процедуре представления результатов ОРДдознавателю, следователю, прокурору и суду;
- рассмотреть наиболее важные и дискуссионные проблемы использования в качестведоказательстврезультатов ОРД, полученных с применением технических средств и специальных знаний;
- выявить особенности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ «Об ОРД») и других нормативно-правовых актов в части, касающейся использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В решении поставленных задач автор использовал общие и частные методы исследования, в том числе системный, исторический, структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
Теоретическую основу исследования составляют концепции, положения, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ученых в области философии, общей теории права,конституционногоправа, уголовного права, ОРД,криминалистикии уголовно-процессуального права.
Нормативно-правовой базой исследования послужили:КонституцияРФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное,административноезаконодательство; законы я нормативные акты, регулирующие ОРД; ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты ФСИН России, а такжесудебныеакты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ФСИН России за 2000-2011 гг., результаты анкетирования 253 сотрудников оперативных подразделений ФСИН России, 140следователейСледственного комитета различных субъектов Федерации, результаты изучения 68 архивных уголовных дел.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение трехлетний опыт службы автора в оперативно-розыскных органах и органах предварительного следствия.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне осуществлено комплексное изучение недостаточно регламентированных уголовно-процессуальным законодательством вопросов использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Кроме того, отсутствие в юридической науке монографических работ по данной теме относительно учреждений УИС обусловило исследование автором теоретических, организационных, тактических и связанных с ними правовых вопросов использования результатов ОРД по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в этих учреждениях.
Исходя из концептуальных положений уголовно-процессуального права и других наук, а также выводов собственного исследования, автором предложено определение результатов ОРД оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России; рассмотрена специфика факторов, обусловливающих необходимость примененияуполномоченнымиорганами ФСИН России сил, средств и методов для борьбы спреступлениями, совершаемыми в учреждениях УИС; определены основные направления рационализации использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС.
Соискателем также выработаны конкретные предложения по совер.-шенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов иправоприменительнойпрактики.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия «результаты ОРД оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России»: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого илисовершенногов расположении учреждений и органов УИС преступления, лицах, подготавливающих илисовершившихпреступление, скрывшихся от органовдознания, следствия и суда, уклоняющихся отисполнениянаказания, а также о событиях или действиях против установленного порядкаотбываниянаказания, легитимно полученные оперативными подразделениями органов и учреждений УИС,закрепленныев оперативно-служебных документах и на иных носителях, используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлеэк^ащих доказыванию по уголовномуделу, а также принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных иследственныхдействий.
2. Обоснована необходимость отказа от «запретительного» метода правовойрегламентациипорядка использования в доказывании результатов ОРД. Конструкция нормы ст. 89 УПК РФ несовершенна и содержит внутреннее противоречие, что не позволяет реализовать в доказывании весь потенциал ОРД. В связи с этим в ст. 89 УПК РФ следует отразить порядок представления, проверки, оценки и использования результатов ОРД в доказывании и изложить ее в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, могут быть использованы в доказывании в соответствии с требованиями настоящ,егоКодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».
3. В целях повышения эффективности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства путем внесения изменений в УПК РФ: а) дополнитьстатьей89.1 «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания: «Органы идолжностныелица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность,обязаныпредставить по требованию дознавателя,следователя, прокурора и суда сведения, предметы, документы, полученные посредством оперативно-розыскных мер, для их использования в доказывании по уголовному делу»; б) дополнить статьей 89.2 «Проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания: «Проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности проводится с соблюдением правил, предусмотренных настоящимКодексомдля проверки доказательств, за исключением случаев, связанных с необходимостью обеспечения безопасности лиц, представивших информацию»; в) дополнить статью 86 частью четвертой следующего содержания: «Дознаватель, следователь, прокурор и суд по находящимся в их производстве деламвправеистребовать от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления сведений, предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса, в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности "».
4. Обоснована необходимость приведения формы и содержания сведений, которые получены при проведении уполномоченными субъектами оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств и которые предполагается использовать в качестве доказательств, в соответствие с требованиями, предъявляемыми УПК Р^ кдоказательствам. Для этого следует дополнить: а) УПК РФ статьей 89.3 следующего содержания: «Сведения, предметы и документы, полученные при применении оперативно-розыскных лир, в том числе с использованием научно-технических средств, могут быть представлены для приобщения к уголовному делу на общих основаниях»;

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Миролюбов, Сергей Леонидович

Результаты исследования предметов и документов, проведенного специалистами из числа лиц, привлеченных к содействию на контрактной основе, оформляются актом исследования (ревизии, проверки), который по форме и содержанию в максимально допустимых пределах должен соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению актаэкспертизы, без внесения в него сведений обОРМ.
5. Специфичным применением специальных знаний вОРДявляется использование в ней переводчиков, т. е. лиц, владеющих определенными языками, знание которых необходимо для перевода, либо понимающих знаки немых или глухих. Такие специалисты используются при проведении различных ОРМ, в первую очередь опроса. В равной степени их знания нередко применяются при прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи и контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Потребность в этом возникает в тех ситуациях, когда проверяемые лица ведут телефонные переговоры, почтовую (телеграфную) переписку либо общаются между собой с помощью технических каналов связи на иностранных или этнических языках.
6. Отдельно следует назвать специалистов, которые используются для «прочтения» почтовой корреспонденции, содержащей признаки тайнописи, меточных средств, шифров и т. д.
7. Важную роль играют специальные знания при применении таких нетрадиционных методов ОРД, как: ведение переговоров спреступниками; использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека; разработка и использование психологического портрета предполагаемогопреступника.
В заключение еще раз отметим, что мы назвали лишь отдельные направления, по которым используются специальные знания в ОРД. Многие другие остались за рамками рассмотрения. К их числу относятся, в частности, такие направления, как:
- применение специальных знаний при использовании оперативно-розыскных средств (оперативного учета, оперативкой техники ислужебныхсобак);
- использование специальных знаний в работе с лицами, которые оказывают содействие (в первую очередь,конфиденциальное) органам, осуществляющим ОРД;
- применение специальных знаний при решении вопросов, касающихся организации, а также многих других аспектов ОРД.
Названные, а также иные направления, по которым используются специальные знания в ОРД, нуждаются в дополнительном исследовании.
Однако, по нашему мнению, следует особо обратить внимание на тот факт, что результаты применения в ходе осуществления ОРД специальных знаний, как правило, этонепроцессуальныеформы, не могут признаваться вещественнымидоказательствами, если достоверность получения информации не подтверждена путем проведения последующихпроцессуальныхдействий (ст. 11 ФЗ«ОбОРД»),
Следует отметить, что цели ОРД идоказыванияв основе своей различны, и в то же время именно успешно реализованное ОРМ способно предоставить в распоряжение следствия объекты (разыскиваемыеранее), выступающие в последующем в качестве вещественныхдоказательствпо расследуемому уголовному делу. По нашему глубокому убеждению, априорное отрицаниедоказательственногозначения информации о различных объектах, полученнойнепроцессуальнымпутем, не обосновано. Как справедливо отмечают некоторые ученые-процессуалисты, никакие данные (если таковые объективно существовали или существуют), известные изнепроцессуальныхисточников, не перестанут быть фактами оттого, что источник происхождениянепроцессуальный1.
Как совершенно справедливо отмечает Т. А. Ткачу к, применяемые врозыскеспециальные знания по форме и содержанию допустимы, доступны, привлекаемые специалистыкомпетентны, и, как результат, получаемые результаты
1КомаровВ. И. Вопрос одоказательственномзначении объектов, полученных непроцессуальным путем // Практика применения нового уголовногопроцессуальногозаконодательства в стадии предварительногорасследования: тез. докл. и сообщ. на науч. конф. (19-21 дек. 1962 г.). М., 1962. С. 40-41 ;ЛукашовВ. А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности // Избр. раб М., 2005. С. 104-115 ;ГоряиновК. К. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказывании// Преступление. Наказание. Исправление. Вологда, 2009. С. 34-36 и др.
- достоверны, представляется совершенно не целесообразным их последующее трансформирование в рамкахследственныхдействий. По нашему мнению, дело здесь не только в том, что в таком виде научи о-техническое обеспечениерозыскнойдеятельности излишне «затратно», с точки зрения привлекаемых сил, средств, используемых методов (а в аспекте производимого сокращения численного состава в рамках реформирования всей структурыправоохранительныхорганов вообще может стать «роскошью»)1.
Проблемы, связанные с необходимостью «перевода» источников важной поделуинформации из непроцессуальной впроцессуальнуюдля соблюдения формального требованияУПКРФ, по нашему мнению, кроме того, неизбежно влечкут увеличение сроков расследования , а значит, и сроков реализации в его рамках задачрозыска.
Безусловно, получаемая с помощью специальных знаний в ходе ОРД информация, должна быть проверена в соответствии с законом (с позициидопустимости, достоверности и относимости), что, по сути, приводит к неоднократной ее оценке: в ходе осуществления ОРД, вдосудебномпроизводстве и судебном разбирательстве.
Учитывая все проблемы, возникающие при использовании специальных знаний в осуществлении ОРД, представляется целесообразным дополнить ст. 86 УПК РФ отнесением к числу субъектов, которым предоставлено право собиратьдоказательствав ходе уголовного судопроизводства, оперативные подразделения правоохранительных органов. Тем самым будут созданы более благоприятные условия для реализации всех потенциальных возможностей розыска, а значит, и применения специальных знаний при его осуществлении.
Подводя итого изложенному, необходимо подчеркнуть актуальность применения специальных знаний при проведении отдельных ОРМ. Примене
1ТкачукТ. А. Научно-техническое обеспечение розыскной деятельности в уголовном процессе России : дис. . д-раюрид. наук. Владимир, 2011 С. 262
2 Горяииов К. К. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. С 36 ние специальных знаний является организационно-тактической особенностью отдельных ОРМ.
Обеспечить допустимое расширение потенциальных возможностей результатов ОРД в доказывании по уголовнымделамможно за счет использования различных форм специальных знаний путем внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство и ФЗ «Об ОРД». В частности, предлагаем дополнить ст. 202 УТЖ РФ нормой, предусматривающей получение образцов для сравнительного исследования оперативно-розыскным органом, если это не представилось возможным сделать самомуследователю. Аналогичную норму следует предусмотреть в ФЗ «Об ОРД». В этих случаях получение образцов должно происходить в присутствии понятых, фиксироваться в протоколе, хотя и безуведомленияподозреваемого (обвиняемого) и, соответственно, безудостоверенияпоследним своей подписью протокола. При сомнениях в подлинности образцов суд можетдопроситьпонятых в качестве свидетелей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование является ответом на осознанную потребность ученых и практических работников. Его непосредственная цель - совершенствование теоретических и правовых основ использования результатов ОРД прирасследованииуголовных дел о преступлениях,совершенныхв учреждениях УИС. Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:
1. ОРД оперативных подразделенийУИСосложняется не только общими проблемами, но и наличием следующих обстоятельств.
Во-первых, в УПК РФ отсутствуетрегламентацияпорядка использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам.
Во-вторых, деятельность учреждений и органов УИС обусловлена своими специфическими чертами и задачами, вытекающими из норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с которыми задачапредупрежденияпреступлений преобладает над их выявлением и раскрытием. Отсутствие объективной уголовной статистики, когда увеличение количества зарегистрированныхпреступленийрассматривается как упущение в работе, свидетельствующее о низком уровне профилактики преступлений, порождает латентнуюпенитенциарнуюпреступность. Факт существования последней не отрицается ни учеными, ни практическими работниками.
В-третьих, в силу определенных причин учреждения УИС нередко являются градообразующими и обеспечивающими жизнедеятельность ряда населенных пунктов на территории РФ. В связи с этим указанные подразделения из-за отсутствия соответствующих структурисполнительнойвласти решают широкий спектр задач, выходящих за рамкиполномочийучреждений УИС, в том числе осуществляют функции правоохранительных органов не только на территориях, но и за пределами учреждений.
Кроме того, многие учреждения УИС отдалены на десятки, а иногда и сотни километров от мест дислокации следственных подразделений и органовпрокуратуры. Указанные обстоятельства не позволяют оперативным подразделениям учреждений и органов УИС действовать быстро и оперативно при раскрытии преступлений.
2. Результаты ОРД оперативных подразделений учреждений и органовФСИНРоссии: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого илисовершенногов расположении учреждений и органов УИСпреступления, лицах подготавливающих или совершившихпреступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся отисполнениянаказания, а также о событиях или действиях против установленного порядкаотбываниянаказания, легитимно полученные оперативными подразделениями органов и учреждений УИС,закрепленныев оперативно-служебных документах и иных носителях и используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных и следственных действий.
3. Основными направлениями рационализации использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам опреступлениях, совершаемых в учреждениях УИС, являются'
- оптимизация правового регулирования использования результатов ОРД;
- повышение эффективности процесса оперативно-розыскного документирования как процесса формирования результатов ОРД, полученных посредством проведения ОРМ, направленных на выявление, фиксацию, проверку и оценку фактических данных, подлежащих «легализации» в целях решения задач этой деятельности;
- расширение возможности использования в качестве доказательств объектов, полученных оперативно-розыскным путем, и обогащение системы способовсобираниядоказательств за счет более широкого и грамотного привлечения в уголовноесудопроизводствовещественных источников информации и документов, добытых в ходе или в резу льтате проведения ОРМ, в том численегласныхи с применением специальных знаний и технических средств;
- повышение качества информационного взаимодействия между органами, осуществляющими ОРД, и органами расследования преступлений.
4. Оперативно-розыскное познание как разновидностьнепроцессуальногопознания, на современном этапе развития общественных отношений имеет существенный потенциал в формировании данных, используемых в уголовном процессе. Это предопределяет необходимость пересмотразаконодательнойрегламентации относительно возможности использования результатов ОРД в рамках уголовного процесса.
5. В настоящее время необходимо отказаться от «запретительного» метода правовойрегламентациипорядка использования в доказывании результатов ОРД. Конструкция нормы (ст. 89 УПК РФ) содержит внутреннее противоречие. Очевидно, что результаты ОРД - это сведения, предметы и документы, хотя и полученные с соблюдением требований законодательства, но, как правило, не в рамках уголовного процесса. Следовательно, на момент принятия решения об использовании таких результатов они в принципе не могут соответствовать требованиям, предъявляемым кдоказательствамв соответствии с нормами УПК РФ.
Для создания условий более полного и эффективного использования в доказывании материалов, полученных оперативно-розыскным путем, необходимо разработать механизм, позволяющий следователю реально пользоваться всей относящейся красследуемомуделу информацией, в том числе полученнойнегласнымпутем. В противном случае при продолжающемся нарастаниипротиводействиясо стороны заинтересованных лиц отечественныеследователискоро не смогут раскрыть ни одного заранее обдуманного и подготовленного преступления.
6. Актуальность разработки проблемы допустимости доказательств в российском уголовно-процессуальном законодательстве свидетельствует о том, что перспективы дальнейшего ее исследования могут составить следующие направления: влияние надопустимостьдоказательств правовых прею-диций, презумпций и общественных фактов; обоснование положений о содержании, классификации и особенностях использования результатов ОРД в расследовании преступлений; разработка новаций уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства об использовании результатов ОРД при расследовании преступлений с точки зрения их соответствия требованию допустимости, предъявляемому к доказательствам.
Необходимозакрепитьв уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие, как допустимость доказательств. Несмотря на то, что объем доказательственного материала по любому уголовному делу определяется с учетов правил допустимости доказательств, в УПК РФ определение этого понятия отсутствует.
7. Представление результатов ОРД при расследованиипенитенциарныхпреступлений является актуальным и необходимым направлением деятельности оперативных подразделений, позволяющимследственныморганам эффективно формировать доказательственную базу. Представление результатов ОРД и принятие их органами расследования можно рассматривать как нормативный комплекс, охватывающий какпредписанияФЗ «Об ОРД», так и нормы УПК РФ и вытекающие из них положения.
8. В настоящее время ОРД, в том числе в УИС, невозможно эффективно осуществлять без применения специальной техники. Вопрос, касающийся ввоза, вывоза и использования на территории РФ специальной техники, предназначенной длянегласногополучения информации (чаще всего используется в ОРД) регулируется множествомподзаконныхактов. Мы считаем, что в связи в возросшим спросом на специальную технику как у правоохранительных органов, так и лиц, неуполномоченныхна ее применение, но имеющих интерес, необходимо разработать и принять один закон, касающийся данной проблемы.
9. Несмотря на то, что в учреждениях УИСподозреваемым, обвиняемым, осужденным запрещается иметь мобильные телефоны, с каждым днем все больше преступлений совершается с использованием данных средств. В связи с этим фактом все более широкое применение находит ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Соответственно, остро стоит вопрос использования результатов данного мероприятия в уголовномсудопроизводстве. Это весьма актуально, поскольку аналогичное по содержаниюследственноедействие на практике не используется, тем более в УИС, а также результатов мероприятия «снятие информации с технических каналов связи».
Для приведения в соответствие формы и содержания сведений, получаемых при проведении ОРМ с применением технических средствуполномоченнымисубъектами, которые предполагается использовать в качестве доказательств, с требованиями, предъявляемыми к доказательствам УПК РФ, необходимо внести ряд дополнений в УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Миролюбов, Сергей Леонидович, 2012 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внес. Законами Рос. Федерации о поправках кКонституцииРФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ. // Рос. газ. 2009. - 21 янв.
3. О судах общейюрисдикциив Российской Федерации : федер. кон-ституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2011. - 11 февр.
4. З.ОКонституционномСуде Российской Федерации : федер. консти-туц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№ 13, ст. 1447.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 1, ст. 1.
6. Всеобщаядекларацияправ человека : утв. Резолюция 217А (III) Ге-нер.АссамблеиООН от 10 дек. 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989. -С. 413-419.
7. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью : утв. резолюцией Генер. АссамблеиООН40/34 от 29 нояб. 1985 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Белоруссия от 16 июля 1999 г. : по состоянию на 10 июня 2010 г.. URL: http: www.zakon.by.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков : Одиссей, 2006. - 264 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 14 июля 1997 г. : по состоянию на 10 июня 2010г.. URL: http: www.law.vl.ru.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 25 мая 1922 г. // Собр.узаконенийРСФСР. 1922. - № 20-21, ст. 230.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1923. - № 7, ст. 106.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерхов. Совета РСФСР. 1960. - № 40, ст. 592.
14. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992 г. №2202-1 : в ред. от 21 нояб. 2011 г. № 329-ФЭ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 47, ст. 4472 ; Рос. газ. - 2011. - 26 нояб.
15. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 8 дек. 2011 г. № 424-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 33, ст. 3349 ; Рос. газ. - 2011. - 14 дек.
16. О содержании подстражей, подозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений : федер. закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ : в ред. от 3 дек. 2011 г. № 378-Ф3. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995.- № 7, ст. 2759 ; Рос. газ. 2011. - 7 дек.
17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 : в ред. от 6 дек. 2011 г. № 409-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 23, ст. 2291 ; Рос. газ. - 2011. - 9 дек.
18. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149 : в ред. от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 31, ст. 3448 ; Рос. газ. - 2010. - 2 авг.
19. Об обязательном экземпляре документов : федер. закон от 29 дек. 1994 г. № 77-ФЗ : в ред. от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 1, ст. 1 ; Рос. газ. - 2011. - 15 июля.
20. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ : в ред. от 8 дек. 2011 г. № 424-ФЗ. // Рос. газ. 1995. - 26 апр.; 2011. - 14 дек.
21. Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств :указПрезидента Рос. Федерации от 1 сент. 1995 г. № 891 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 24, ст. 2954.
22. Вопросы Федеральной службыисполнениянаказаний : указ Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. № 1314 : в ред. от 14 мая 2010 г. № 589. // Рос. газ. 2004. - 19 окт. ; Собр. законодательства Рос. Федерации. -2010.-№20, ст. 2435.
23. О реформировании уголовно-исполнительной системыМВДРФ : указ Президента Рос. Федерации от 8 окт. 1997 г. № 1100 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№ 5, ст. 4147.
24. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации : указПрезидентаРос. Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 1, ст. 4240.
25. О внесении изменений в действующие Уголовно-процессуальныекодексысоюзных Республик : постановлениеЦИКСССР от 1 дек. 1934 г. // Собр. законодательства СССР. 1934. - № 64, ст. 459.
26. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия :постановлениеПленума Верховного Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Рос. газ. 1995. - 28 дек.
27. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений : утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334. Документ опубликован не был. Утратил юридическую силу 26.03.2008.
28. Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности : приказ Генер.прокуратурыРФ от 15 февр. 2011 г. № 33 //Законность. 2011. - № 5.
29. Об утверждении Положения оследственномизоляторе уголовно-исполнительной системы Минюста России : приказМинюстаРоссии от 25 янв. 1999 г. : в ред. от 5 марта 2004 г. № 54. // Рос. газ. 1999. - 18 марта ; 2004. - 23 марта.
30. Об утверждении Правил внутреннего распорядкаисправительныхучреждений : приказ Минюста России от 3 нояб. 2005 г. № 250 : в ред. от 12 дек. 2009 г. № 410. // Бюл. норматив, актов федер. органов исполн. власти.- 2005. -№ 47 ; 2009. -№ 15.
31. Перри против Соединенного Королевства : постановление ЕСГ1Ч поделуот 16 сент. 2002 г.,жалоба№ 63737 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2003. - № 2. - С. 17-18.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
32.АрсенъевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе / В. Д.Арсенъев. М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.
33. Ахкубеков А. X Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе / А. X. Ахкубеков. М. : Рос.криминол. ассоциация, 2004. - 120 с.
34.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федрации / Б. Т.Безлепкин. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : КРОНУС, 2008. - 672 с.
35.БезлепкинБ. Т. Настольная книгаследователяи дознавателя / Б. Т. Безлепкин. М. : Проспект, 2008. - 450 с.
36.БелкинА. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А. Р. Белкин. М. : Норма, 2005. - 527 с.
37.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин.- М. :МегатронXXI, 2000. 2-е изд., доп. - 334 с.
38.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики / Р. С. Белкин.- Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.
39.БриллиантовА. В. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений» (постатейный) / А. В. Бриллиантов, К. К.Горяинов, Л. П. Дубровицкий.- М. : Проспект, 2010. 624 с.
40.ВагинО. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» со словаремзаконодательныхтерминов / О. А. Вагин, А. П.Исиченко. М. : Экзамен, 2009. - 328 с.
41.ВиниченкоИ. А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве /
42. И. А.Виниченко, С. И. Захарцев, В. И.Рохлин; под ред. В. П. Сальникова. СПб. : Питер, 2004. -176 с.
43.ВладимировЛ. Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л. Е. Владимиров. Тула : Автограф, 2000. - 463 с.
44.ВозгринИ. А. Введение вкриминалистику/ И. А. Возгрин. СПб. :Юрид. центр Пресс : С.-Петерб. юрид. акад., 2003. - 475 с.
45.ВолодинаЛ. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография / Л. М. Володина. М. :Юрист, 2006. - 352 с.
46. Вопросырасследованияпреступлений : справ, пособие / под ред. И. Н.Кожевникова, А. Я. Качанова. М. : Спарк, 1997. - 745 с.
47.ВышинскийА. Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве / А. Я.Вышинский. М. : Изд-во Минюста, 1946. - 247 с.
48.ГаврилинЮ. В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, Е. С.Дубоносов. М. : Изд-во ЮИ МВД РФ : Кн. мир, 2003.-70 с.
49.ГаврилинЮ. В. Следственные действия / Ю.В. Гаврилин, А. В. По-бедкин, В. Н.Яшин. М. : Кн. мир : Моск. ун-г МВД России, 2006. - 331 с.
50.ГармаевЮ. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел овзяточничестве: практ. пособие / Ю. П.Гармаев. М. : Шумилова И. И., 2005. - 82 с.
51. Гелъдибаев М. X. Уголовный процесс : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / М. X.Гельдибаев, В. В. Ван-дышев. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 304 с.
52.ГорскийГ. Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д.Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж :ВСП1 МВД СССР, 1978. - 303 с.
53.ГоряиновК. К. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / К. К. Горяинов, В. С.Овчинский, Г. К. Синилов. М. : ИНФРА-М, 2012. 690 с.
54.ГоряиновК. К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» :комментарий/ К. К. Горяинов, BD. Ф.Кваша, К. В. Сурков ; под ред. П. Г. Пономарева. М. : Новый Юрист 1997. - 571 с.
55.ГуценкоК. Ф. Правоохранительные органы : учеб. для юрид. вузов и фак. / К. Ф.Гуценко, М. А. Ковалев. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Зерцало, 1997.-400 с.
56.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов и др.. М. : Приор, 2005.- 160 с.
57.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов ОРД / Е. А. Доля. М.: Спарк, 1996. - 111 с.
58.ДоляЕ. А. Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности : монография /Е. А. Доля. -М. : Проспект, 2009. 376 с.
59.ДубинскийА. Я. Организация и деятельность следственно-оперативной группы : учеб. пособие / А. Я. Дубинский, Ю. И.Шостак. Киев : КВШ МВД СССР, 1981.-48 с.
60.ДубоносовЕ. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Е. С. Дубоносов. М. :Юрайт, 2009. - 352 с.
61.ДубягинЮ. П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Ю. П.Дубягин, О. П. Дубягина, Е. А.Михайлычев. М. : Юстицинформ, 2005 - 574 с.
62.ЖогинН. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М. : Юрид. лит., 1965. - 367 с.
63. ЗемсковаА. В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений / А. В. Зем-скова. Волгоград : Волгогр. акад. МВД России, 2002. - 334 с.
64.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3. 3. Зи-натуллин. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 с.
65. Зникии В. К. Принципы и основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств / В. К.Зникин. Кемерово : Изд-во Кемер. ун-та, 1998. - 165 с.
66.ЗолотыхВ. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В Золотых. М. : ACT ; Ростов н/Д : Феникс, 1999 - 288 с.
67.КалиновскийК. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств : учеб. пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2000.-48 с.
68. Карнсева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе / Л. М.Карнеева. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1988. - 185 с.
69.КарпецИ. И. Преступность: иллюзии и реальность / И. И.Карпец. М.: Рос. право, 1992. - 432 с.
70. Kiinmic Н. М.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М.Кипнис. М. : Юристь, 1995. - 128 с.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л.Петрухина. М. : ТК Велби 2008. - 678 с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. А. В. Смирнова. СПб. Питер, 2002. - 1008 с.
73. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / отв. ред. и рук. авт. коллектива А. Ю. Шумилов. М. :ШумиловаИ. И., 1997.-243 с.
74. Корен веский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам: метод, пособие / Ю. В.Кореневский, М. Е. Токарева. М. :Юрлитинформ, 2000. - 152 с.
75.КореневскийЮ. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю. В. Кореневский, М. Е.Токарева. М. : Юрлитинформ, 2000. - 144 с.
76.Криминалистика: учеб. для вузов /ГерасимовИ.Ф. и др.. М. : Высш. шк., 2000. - 672 с.
77. Криминалистика : учебник / под ред. А. Г.Филиппова, А. Ф. Волынского. М. : ИНФРА-М, 2006. - 543 с.
78. Криминалистика : учебник / под ред. Н. П.Яблокова. М. : Юристъ, 2001.-720 с.
79. Криминалистика : учебник / Т. В.Аверьяноваи др.. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 944 с.
80.Криминология/ под общ. ред. А. И. Долговой. М. : Норма-Ин-фра-М, 2007.-910 с.
81. Криминология : учебник / под ред. В. Н.Кудрявцева, В. Е. Эмино-ва.-М. : Юрист, 1997.-512 с.
82. Курс советского уголовного права / под общ. ред. Н. А.Беляева, М. Д. Шаргородского. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 646 с.
83.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А.Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма-Инфра-М, 2010.-267 с.
84.МалышеваО. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография / О. А. Малышева. М. : Юрист, 2008. - 310 с.
85.МешковВ. М. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия / В. М. Мешков, В. Л.Попов. М. : Щит-М, 1999. - 80 с.
86.МоскалъковаТ. Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания/ Т. Н. Москалькова. -М. : Спарк, 1996. 169 с.
87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М.Лебедева, В. П. Божьева.- М. : Юрайт-Издат, 2009. 713 с.
88. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «ОбОРД» / под ред. В. В.Николюка, В. В. Кальницкого, А. Е.Чечетина. М. : Спарк, 1998.-275 с.
89.ОвчинскийС. С. Оперативно-розыскная информация / С. С. Овчинский. М. : ИНФРА-М, 2000. - 378 с.
90. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс : учеб,-практ. пособие / под общ. ред. В. В.Черникова, В. Я. Кикогя. М. : Инфра-М, 2002.-365 с.
91.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
92. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. С. В.Степашина. СПб. : Лань», 1999. - 704 с . - (Серия «Учебник для вузов. Специальная литература»),
93. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / под ред. В. Т.Томина.- Н. Новгород : Нижегор. акад. МВД РФ, 2000 114 с.
94. Особенности доказывания в судопроизводстве : науч.-практ. пособие / под ред. А. А. Власова. М. : Экзамен, 2004. - 320 с.
95.ПетуховскийМ. А. Расследование действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений : учеб. пособие / М. А.Петуховский. Караганда, 1980 - 52 с.
96.ПоляковМ. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт : монография / М. П. Поляков, Р. С.Рыжов. М. : Шумилова И. И., 2006. - 110 с.
97.ПоляковМ. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности : монография / под науч. ред. В. Т. Томина.- Н. Новгород :Юридиздат, 2001. 262 с.
98. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий : науч.-практ. пособие / под ред. В. В.Петрова, Е. М. Рябкова. М. :ШумиловаИ. И., 2004. - 57 с.
99.СавинскийА. В. Актуальные проблемы юридическойрегламентацииоперативно-розыскной деятельности : монография / А. В. Савинский.- Архангельск, 2010. 405 с.
100.СмирновА. В. Учебник уголовного процесса / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2005. - 678 с.
101.СмирновМ. П. Оперативно-розыскная деятельностьполицийзарубежных стран / М. П. Смирнов. М. : Щит-М, 2001. - 240 с.
102.СтарковО. В. Основы кримопенологии / О. В. Старков. Уфа : УФИ МВД РФ, 1997.-271 с.
103.Строг