Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Шамонова, Тамара Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

268

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шамонова, Тамара Николаевна

Введение 3-
Глава 1. Следыбиологическогопроисхождения
1.1. Понятие, сущностьследов, оставляемых человеком, их виды 16
1.1.1. Краткие характеристики основных объектов биологическогопроисхождения
1.1.2. Механизм образования следов биологического происхождения
1.2. Место учения о следах биологического происхождения, оставляемыхчеловеком, в системе криминалистики 52
1.3. Роль следов биологического происхождения врасследованиипреступлений, связанных с насилием над личностью 68
Глава 2. Особенности работы со следами биологического происхождения в производствеследственныхдействий
2.1. Роль осмотра местапроисшествияв обнаружении биологических объектов 83
2.1.1. Поиск, выявление следов биологического происхождения в ходе осмотра (характеристика типичных ситуаций) 90
2.2. Предварительное исследование (отбор проб) 121
2.3. Фиксация (способы, особенности) биологических объектов и механизмапреступногодеяния 131
2.4.Изъятиеи упаковка (способы, особенности) биологических объектов 140
2.5. Участие специалистов в следственных действиях; используемые ими технические средства и материалы 150
Глава 3. Судебно-биологическаяэкспертиза
3.1. Подготовка материалов наэкспертизу156
3.1.2. Помощь специалиста-биолога на этапе подготовкиэкспертизы
3.2. Вопросы, решаемые судебно-биологическойэкспертизой(СБЭ) в отношении следов человека (тканей и выделений) 169-187 3.2.1. Исследование крови. 3.2.2. Исследование слюны.
3.2.3. Исследование пота. 3.2.4. Исследование спермы.
3.2.5. Исследование мочи. 3.2.6. Исследование вагинальных выделений. 3.2.7. Исследование волос. 3.2.8. Исследованиезапаховыхследов.
3.3. Современные возможности судебно-биологической экспертизы:генотипоскопическиеи иные исследования 187
3.4. Создание новых видовкриминалистическихучетов 195
3.5. Оценкаследователемзаключения эксперта судебно-биологического исследования и его роль в системедоказыванияпо уголовному делу 200

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера"

Актуальность темы исследования. В настоящее времякриминологиотмечают наряду с ростом количественных показателейпреступности(2,4 млн преступлений в 1997 г. и свыше 3 млн в 2000 г.) и ее качественные изменения: увеличивается доляпреступлений, совершаемых организованными группами. Числотяжкихдеяний против личности возросло за этот период с 1,4 млн до 1,8 млн1, а количествоубийстви покушений в 2000г. (в сравнении с 1999г.) - на 2,2%, составив 31,8 тыс. Общая жераскрываемостьпреступлений не превышает 50-60%. Неблагоприятные тенденции сохраняются и в Москве, где наблюдается постоянный рост удельного весадеянийпротив личности в общем числе преступлений, что заметно уже с 1985г. - 16.4; 2000 г. Л за 10 мес.) - 51,2% (с поправкой налатентность; ее уровень достаточно высок).
Проявлениянасильственныхвидов преступности, в особенности, заставляютправоохранительныеорганы вести поиск эффективных средств, методов ихпредупрежденияи раскрытия, диктуя принятие мер, направленных на совершенствованиекриминалистическойтехники, системы регистрации; повышение профессионального уровняследователей, экспертов и сотрудников оперативного аппарата; укрепление их взаимодействия с другими подразделениями органов внутренних дел и ведомств, а также на создание и полномасштабное развертывание приоритетных направлений экспертных исследований:взрывотехнических, баллистических, медико-криминалистических, биологических (в т.чодорологическойидентификации) и др, обеспечивающихрасследованиетяжких деяний (с учетомсокрытия, уничтожения следов, иного противодействияпреступников), совершаемых нередко организованными группами (с применениемогнестрельногооружия, взрывных устройств и т.д.).
Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью (наряду с вышеназванными мерами) более широкого использования следов биологического происхождения, оставленных человеком, врасследованииубийств и причинения вреда здоровью, квалифицированных составовграбежей, разбойных нападений и вымогательств, соединенных с насилием, иных деяний.
Рассматривая в настоящей работе только следы крови, выделений,запаховыхследов и волос человека - часть системы следовпреступления, считаем их наиболее
См.: Состояние преступности в России за 1997, 1998, 1999, 2000 г.г. - М.:ГИЦМВД России. С.4.
2МатвееваA.A. Преступность в Москве и ее профилактика. Вести. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 2001. N I .С.40.46. важными в расследовании насильственных деяний, т.к. их участниками (жертвы ипреступники) являются люди. Следствие объективно должно уделять больше внимания информации, скрытой в этих биологических объектах. Необходимость ее использования, полагаем, будет расти, т.к. ориентированиерасследованиялишь на «говорящие» доказательства (показания, очные ставки и т.п.) в современных условиях фактически исчерпало себя, а традиционные следы рук, например, выявляют все реже.
Низкая раскрываемость преступленийнасильственногохарактера связана не только с профессионализмомпреступныхгрупп, их противодействием органам следствия и суда, но, по нашему мнению, и с неполным, неэффективнымкриминалистическимсопровождением расследования уголовных дел, и с рядом недостатков в материально-технической ипроцессуальнойдеятельности правоохранительных органов.
Изучение уголовных дел в последние 10 лет в ряде регионов показало, что в процесседоказыванияиспользование следов биологического происхождения далеко не всегда объективно отвечает задаче борьбы с рассматриваемымипреступлениями.
Анализ материалов 550 дел и 290 заключений экспертов выявил типичные ошибки и упущения в работе со следами биологической природы. При осмотре местпроисшествийследствием (СОГ) явно недостаточно внимания уделялось выявлению иизъятиюподобных объектов, а в дальнейшем - их исследованию. Среди изъятог о преобладали следы крови (в основномпотерпевших), реже - пот в следах рук (обычно объектдактилоскопическойэкспертизы), волосы, слюна изапаховыеследы человека.
Несмотря на характерные следы крови и выделений человеческого организма, такие их признаки как форма, цвет, физическое состояние, а также локализация на предметах, механизм образования изучались неполно, а в протоколах, на планах и схемах отражались поверхностно; фото-видео-съемка обстановки местапроисшествияпроводилась зачастую некачественно. Современные возможности судебно-биоло-гической и другихэкспертизиспользовались при этом не в полном объеме.
Выявление объектов биологического происхождения, оставляемых человеком, в силу их специфики требует специальных познаний,криминалистическихсредств и методов, а также определенных умений и навыков. Это во многом зависит от участия и помощи специалистов, от обеспечения органов предварительного расследования необходимыми правилами и методиками, техническими средствами. Однако примерно в 30% изученных дел осмотр места происшествия осуществлялся без специалиста медика,криминалиста, биолога ОВД и т.п.). Привлекаемые к осмотрукриминалистыэкспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) нередко оказывалисьненадлежащеподготовленными к работе с данными объектами: не могли задействовать всего арсенала имеющихся средств для их поиска, ограничиваясьизъятиемтрадиционных следов (рук, обуви, орудийвзломаи пр.), без учета комплексного характера следов.
Сложившееся на практике положение объяснимо рядом причин.Следователи, сотрудники экспертных и оперативных служб, во-первых, не в полной мере осознают значение изучаемых объектов для получениярозыскнойи доказательственной информации по уголовнымделам. Во-вторых, они зачастую не имеют достаточных знаний в областикриминалистикии судебной биологии (медицины) и потому не учитывают специфику объектов биологической природы (малые размеры, незаметность, отсутствие устойчивой структуры), к тому же обычно представляющих собой сочетание со следами иного происхождения; их особенности: быстрое уничтожение под влиянием внешней среды (свет, влажность, тепло); не владеют должным образом приемами и навыками обнаружения,изъятияи фиксации следов данного вида.
И, в-третьих, несмотря на то, что ряд вышеназванных вопросов освещался в пособиях и иных специальных источниках, на качестве расследования рассматриваемых преступлений в определенной мере сказывается, на наш взгляд, отсутствиенадлежащихнаучно-практических рекомендаций и разработки соответствующих положенийкриминалистическогоучения о следах преступления, в частности имеющих биологическую природу и оставляемых людьми (в т.ч. механизма их образования), с учетом комплексного характера (и многообразия) следов на месте происшествия.
Очевидное отставание теоретических положений от потребностей практики в борьбе снасильственнойпреступностью и запаздывание внедрения в деятельностьправохранительныхорганов современных достижений судебной биологии и медицины, приемов и средств в работе со следами биологического происхождения, соответственно, влияет и на формирование приоритетов в следственно-судебной практике.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В последние годы ряду аспектов рассматриваемой темы - использования следов биологического происхождения в уголовномсудопроизводстве, уделялось определенное внимание отечественными (и зарубежными) учеными; были заложены основы техники и тактики работы с объектами биологической природы, разрабатывались новые методы и совершенствовались методики их экспертных исследований. Вопросыэкспертизыбиологической основы (закодированной информации) следов человека нашли отражение в работах ученых и практиков (медиков и биологов): JI.O.Барсегянц, М.А. Бронниковой, И.В. Виноградова, А.П.Загрядской, М.В. Кисина, Т.Ф. Лозинского, Т.Ф.Моисеевой, И.О. Перепечиной, Е.И. Рогаева, С.С.Самищенко, В.И. Старовойтова, Т.В. Стегновой, К.Т.Сулимова, Ю.С. Сапожникова, В.В. Томилина, А.К.Тумановаи др.
В судебно-биологической (судебно-медицинской)экспертизепри выявлении групповых свойств крови, выделений, волос человека помимо известной системы ABO (4 группы) эксперты все чаще применяют иные эритроцитарные, ферментные, белковые и сывороточные системы (их открыто много десятков), а также методы ДНК-анализа (генотипоскопия), электрофорез, изофокусирование и др.; усовершенствованную методику экспертного исследования запаховых следов (по поту и крови).
В настоящее время в штате 59-тиЭКПОВД России работают около 170 экспертов-биологов и их число постоянно растет, что говорит о востребованности их познаний вследственныхдействиях по делам о тяжкихпреступлениях(убийства, разбои, грабежи, изнасилования и др.). Об этом свидетельствует и динамика биологических
I 9 экспертиз вОВД. Отмечен их рост и вЭКЦМВД ; повысилось их качество с внедрением в экспертную практику современных методов, повлиявших и на уровеньсудебныхдоказательств (в стране проводится в год до 1000 экспертиз - ДНК-анализ).
Активное использование новых методов и методик может дать дополнительные возможности для решения идентификационных и диагностических задач, способствовать реализации Федеральной программы по борьбе спреступностьюв целом и в разработке эффективных приемов работы с лицами,совершившимитяжкие преступления, ведению розыска по их следам (в т.ч. биологическим), и в применении их биологических свойств в процессе доказывания.
Многие криминалисты до сих пор по традиции считают, что все объекты жизнедеятельности человека изучаетсудебнаямедицина, в том числе и следы лиц. обнаруживаемые на месте происшествия. Однако разрабатываемое учение о таких следах биологической природы - следах преступления, должно включать закономерности и
В 1996-2000 г.г. их проведено в ЭКП страны около 50тыс.(1996- 11307, 1997-9038, 1998- 15918,2002-17000).
2В 1998 г-305, 1999 г.-367, 2000 г.-323, 2001 г.-312. особенностиследообразованияв материальной обстановке места егосовершения(зависимость возникновения подобных объектов от способа, видадеяния); комплексный характер этих следов (сочетание следов различных источников); специфику работы с ними в следственных действиях: поиск, выявление, фиксацию,изъятие, предварительное исследование, подготовку к экспертизе. Исходя из сказанного, данное учение, естественно, должно входить в общую систему криминалистического учения о следах преступления. Оно поэтому и не может быть отнесено к предметусудебноймедицины1, хотя известно, что многиесудебныемедики внесли значительный вклад в разработку этого учения, особенно по механизму образования следов крови, установления ихдавностии иным аспектам (М.А.Бронникова, Ю.П. Эдель, А.К. Туманов и др.).
Проблемами медицинскойтрасологии(и травматологии) на стыке криминалистики и медицины занимались В.И.Акопов, М.Р. Вейдинь, Ю.Г. Корухов, В.Л.Попов. Ю.С. Сапожников, A.A. Солохин, Х.М. Тахо-Годи, С.Д.Кустановичи другие ученые.
Трудно переоценить теоретическую и практическую значимость этих работ (60-80-х г.г.). Но в них, естественно, не могли учитываться новые научные данные, позволяющие увеличивать объем информации, получаемой при исследовании рассматриваемых следов, и потому не затрагивался ряд аспектов, имеющих актуальное значение в первую очередь для развития криминалистического учения о следах. О его недостаточной научной разработанности свидетельствует отсутствие в принятых классификациях следов биологической природы, происходящих от человека (иных объектов, имеющих биологические свойства), их характеристик и систематизации с учетом (многих случаев) комплексного характера (сочетания следов различных источников и механизма образования), а также неопределенности места этого формирующегося учения о таких биологических объектах в самой системе науки.
В криминалистической литературе фактически нет сведений о современных приемах и средствах, возможностях и методах исследования биологических объектов. Учебники покриминалистике, программы курса в юридических ВУЗах, на наш взгляд, пока не отвечают насущным запросам практики, не способствуют повышению
Судебная медицина - отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие вправоохранительнойдеятельности, и сходные вопросы здравоохранения (общие положения системы этой науки разработаны известным ученым М.И.Авдеевым). Самищенко С.С. Судебная медицина. С4. эффективности работы с разнообразной следовой информацией в процессе расследования. Изложенные в них материалы либо традиционно относятся лишь к узкой группе следов (в их числе человека), изучаемыхтрасологией, или хотя и дополняют их классификацией: следы-предметы и вещества (криминалистическоеучение о следах), но из биологических объектов упоминают кратко лишь кровь (обычно форма следов) и запаховые следы (исключение: учебник ред. A.B.Дулов.- Минск, 1998). При этом учебные издания содержат не только устаревшие, неполные данные о таких следах, их выявлении, исследовании, но нередко -ошибочные положения,противоречащиеих научной и практической значимости. Так, о запаховых следах повторяются сведения 30-летней давности (этап становленияодорологии), искажающие современное состояние и преуменьшающие возможности экспертизы этих следов человека (проводится с помощью биодетекторов-собак с 1985г) в расследовании тяжких деяний.
Несмотря на эффективность указанной экспертизы,опубликованияв открытых изданиях ее усовершенствованной методики (работыЗинкевичаЭ.П.- ИПЭиЭ РАН, Моисеевой Т.Ф.-РФЦСЭ, Снеткова В.А, Старовойтова В.И,СулимоваК.Т., Шамоно-вой Т.Н. - ЭКЦМВДи др.), во многих учебниках названы инструментальная база и приборы, якобы в ней используемые (фактически же - вКЭМВИхимический анализ), а собак будто бы применяют только в «выборке». Здесь налицо смешиваниекинологическойпрактики и экспертного исследования запаховых следов субъекта.
Изучая следы биологической природы (человека), как элемент системы следов преступления (в широком смысле), можно утверждать, что они взаимосвязаны в первую очередь со следами, имеющими значимые морфологические признаки: рук. ног, зубов, иных частей тела, традиционно исследуемыми методами трасологии, и в этом мы видим и необходимость их комплексного исследования, т.е. и биологами.
Некий искусственно созданный барьер в освещении биологических объектов в криминалистике, не может отвечать современным потребностям следственно-судебной практики. Учение о следах (илиследоведение) должно рассматриваться как целостная система связанных между собой звеньев - материальных следов преступления; их нужно изучать и использовать в криминалистике с единых позиций: задач уголовногосудопроизводства. В свою очередь следует учитывать, что в общей системе следов преступления объекты жизнедеятельности организма человека - сложной биологической структуры, органично входят в подсистему - группу следов биологической природы; их источником кроме человека являются животные, растения, грибы, рыбы и пр., изучаемые отраслями биологии: зоология, ботаника, ихтиология и т.д.
В последнее десятилетие XX века потребность разработки теоретических положений, связанных с ролью следов биологической природы в криминалистике и судебной экспертизе, стала наиболее значимой. Об этом свидетельствует анализ раздела криминалистической техники, проведенный по опубликованным учебникам и пособиям. Некоторые авторы стали отходить от устоявшихся в трасологии понятий следов как отпечатков, показывая более широкий спектр объектов, выявляемых на месте преступления (как и в первых отечественных учебниках и работах И.Н.Якимова, С.М. Потапова и др.). Возникли систематизации следов, учитывающие не только их узкое (трасологическое) значение, но и следы-предметы и вещества (и микрообъекты), среди последних названы и биологические объекты, оставляемые человеком1.
Вышесказанное позволяет утверждать, что назрела не только настоятельная потребность в формировании целостного криминалистического учения о следах преступления; его составной, неотъемлемой частью должны быть представлены следы биологического происхождения, но и в конечном счете - в разрешении проблемы криминалистического обеспечения расследования дел, связанных с насилием. Во многом это зависит от дальнейшего совершенствования методов и методик в работе с подобными объектами (и «смешанными» следами), от должной материально-технической оснащенности экспертных подразделений ОВД (и БюроСМЭМинздрава), от обучения следователей и специалистов ЭКП обязательным правилам и приемам работы с объектами различной природы (комплексом следов в том числе) и от принятия соответствующих современным условиям норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных правовых актов.
Важность теоретического обоснования и продолжения разработки вопросов, связанных со следами биологической природы, и в необходимости комплексного подхода в изучении и использовании таких следов человека в расследовании преступлений против личности (где они наиболее часто встречаются) обуславливают актуальность и практическую значимость настоящей диссертации.
Такая попытка предпринята в ряде работ по криминалистике, напр.:ДворкинаА.И. (2000г.), докт. диссерт.МоисеевойТ.Ф. (2002 г.), в канд. диссерт.КислякС.Е. (1998), Аистова И.А. (2000 г.) и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка на основе теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступлениях насильственного характера положений криминалистического учения о следах преступления, касающихся следов человека - объектов биологической природы, и научно-методических рекомендаций об их выявлении, фиксации и предварительном исследовании,изъятии, сохранении и экспертном исследовании, а также использовании полученных данных в процессе доказывания.
Эта цель достигается путем решения в диссертации следующих задач:
- формулирование понятия и механизма образования следов биологической природы, оставленных человеком; характеристика их видов и их систематизация в криминалистике на основе изучения и анализа теоретических положений;
- обоснование места учения о следах человека биологического происхождения в системе криминалистики с учетом известных положений и классификаций следов;
- выявление закономерностей возникновения следов биологической природы, обуславливающих особенности их поиска, обнаружения, фиксации и изъятия;
- определение последовательности следственных действий на первоначальном этапе следствия и разработка научно-практических рекомендаций по сбору и сохранениюкриминалистическизначимой информации в типичных следственных ситуациях;
- определение роли следов биологической природы в построении и проверке версий о личностипреступникадля его розыска, использования вдоказыванииспецифики следовой информации, выявляемой на месте насильственных преступлений;
- разработка основ криминалистического обеспечения расследования: алгоритм действийследователяи специалистов (технико-тактических приемов) в работе со следами биологической природы (учет комплекса информации); их взаимодействия с сотрудниками УР,УБОП, иных служб ОВД в этой деятельности;
- определение характерных особенностей подготовки и проведения экспертизы объектов биологической природы (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта;
- анализ типичных ошибок (технических, тактических, методических) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в следах биологического происхождения (на основе обобщения эмпирических данных), и пути их преодоления;
- рекомендации о дополнении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся следов биологической природы, как составляющей криминалистического обеспечения расследования преступлений; путем внесения предложений (проектов) об изменении закона.
Объектом исследования является совместная деятельность сотрудников органов внутренних дел и иных ведомств: следственных, экспертно-криминалистических служб, оперативных аппаратов, по использованию следов биологического происхождения, оставляемых человеком в связи спротивоправнымидействиями, в расследовании насильственных преступлений.
Предмет исследования составляют закономерности образования следов биологической природы- объектов, происходящих от человеческого организма, присовершениипреступлений, связанных с насилием; и закономерности способов, приемовсобирания, исследования (технические и тактические особенности) и использования информации, извлекаемой при исследовании данных объектов в процессе доказывания.
Методология и эмпирическая база исследования, обоснованность выводов и предложений. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, положения и методы философии и логики, судебной биологии и медицины, биофизики, медицинской физики, химии и методы сравнительно-правового, логико-юридического, статистического анализов и другие.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты Генеральнойпрокуратуры, МВД, Минздрава России и др. ведомств.
В диссертации помимо упомянутых ранее работ судебных медиков и биологов использованы также и работыкриминалистов, внесших существенный вклад в развитие криминалистики и судебной экспертизы: Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина. А.Н. Васильева, А.ИВинберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, В.А.Жбанкова, В.Я, Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф.Крылова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, A.C. Подшибя-кина, С.М.Потапова, H.A. Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф.Статкуса, Д.А. Турчина. Е.Е. Центрова, Б.И.Шевченко, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.П.Яблокова, И.Н. Якимова и многих других. Ряд аспектов исследования изучался по трудам иносгранных авторов Г. Гросса, П. Менцла, Э. Кноблоха, Э.Локара, Б. Соммервилл и др.
Всего проанализировано и обобщено более 360 специальных источников.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили данные следственно-судебной и экспертной практики за период 1991-2001 г.г. по уголовным делам, связанным с насилием, где фигурировали следы биологической природы (550 дел, 290 заключений экспертов). Материалы дел изучались в Алтайском, Красноярском и Ставропольском краях, Волгоградской, Иркутской, Ленинградской области и Санкт-Петербурге, Московской области и Москве, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Саратовской, Томской, Тюменской областях, в Татарстане и Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме того, обобщены данные интервьюирования следователей органов внутренних дел и прокуратуры (125 человек) экспертов -биологов, медиков ЭКП ОВД, Минздрава (40 человек) в этих регионах по вопросам использования следов биологической природы в расследовании преступлений.
В настоящем диссертационном исследовании отражен двадцативосьмилетний опыт работы автораследователемв РУВД и ГУВД г. Москвы, экспертом и научным сотрудником Экспертно-криминалистического центра МВД России и в ВУЗах преподавателем криминалистики.
Научная новизна исследования определяется его предметом, целью и задачами и представляет комплексный подход в рассмотрении проблемы использования следов биологического происхождения, оставляемых человеком, в расследовании преступлений насильственного характера. Проведенное диссертантом изучение теории и практики работы с выявленными следами человека по материалам уголовных дел данной категории позволило сделать уточнения теоретических положений криминалистической техники, в частности криминалистического учения о следах преступления, определив структурно, как его органическую часть, учение о следах биологического происхождения, относящихся к человеку, и внести ряд рекомендаций технико-криминалистического и тактического плана использования таких следов на всех этапах расследования и в процессе доказывания, а также предложить дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства: о статусе специалиста в уголовном процессе и предварительном исследовании объектов, о вещественныхдоказательствах, в целях его совершенствования. Научная новизна исследования освещена в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту и отражающие теоретическую значимость диссертационного исследования:
1. Дано авторское определение понятия следов биологического происхождения, объектов жизнедеятельности человека (в том числе запаховых следов и следов крови); раскрыты их сущность и механизм образования.
2. Предложена классификация видов следов биологического происхождения.
3. Определено место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, как структурная, органическая часть учения о следах преступления в криминалистике.
4. Обращено особое внимание на комплексный характер следов биологической природы (отпечатки, вещества и следы-предметы), определяющий их специфику и роль при использовании в расследовании насильственных деяний.
5. Предложены рекомендации о работе со следами биологической природы в осмотре места происшествия (и трупа), предметов,освидетельствовании, обыске; особенности их поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия и упаковки.
6. Разработаны рекомендации о подготовке судебно-биологических (в т.ч.одорологических, медико-криминалистических) экспертиз с учетом их методов (методик).
7. Определены критерии оценки заключений экспертов СБЭ (СМЭ) и исследования запаховых следов человека, их научной обоснованности и использования в ходе доказывания.
8. Сформулированы предложения о дополнении действующего уголовно-процессуального закона: норм о вещественных доказательствах и правовом статусе специалиста; проект нормы о предварительном исследовании объектов; и правовых актов МВД о криминалистической регистрации: создании учета биологических объектов (банка и базы данныхДНКбиологического материала и запаховых следов).
Практическая значимость исследования. При анализе фактического состояния использования следов биологической природы, происходящих от человека, в расследовании преступлений, связанных с насилием, выявлены упущения и типичные ошибки, допускаемыеследователямии специалистами в работе с такими следами. Их преодоление путем разработки методических рекомендаций о поиске и выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии и сохранении, подготовке и производстве экспертизы названных следов при расследовании и составляет практическую значимость диссертации.
1. Данные настоящего исследования могут использовать следователи, эксперты сотрудники ЭКП и оперативных аппаратов ОВД для повышения эффективности расследования преступлений, в частности в совершенствовании приемов и технико-криминалистических средств, методов в работе со следами биологической природы; в оценке и использовании заключений экспертов в процессе доказывания.
2. Практическая направленность исследования реализовывалась в ходе занятий со следователями, экспертами органов внутренних дел на примерах анализа судебно-следственных (и экспертных) материалов уголовных дел с целью повышения их профессионального уровня. Эти занятия возможны и в рамкахслужебнойподготовки.
3. Положения диссертации могут применять преподаватели, слушатели и курсанты учебных заведений МВД и студенты юридических ВУЗов по дисциплине "Криминалистика".
4. Данные диссертационного исследования возможны для использования взаконотворческойдеятельности, в том числе при подготовке нормативных актов Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и иных ведомств.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования
Проблемные вопросы и основные положения исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Саратове: Юридическом институте МВД РФ и Государственной академии права (1994, 1998 г.г.), в МИ МВД РФ и филиале ЮИ МВД РФ в г. Туле (1999, 2000, 2001 г.г.), в ЭКЦ МВД РФ (2001г.), на юридическом факультетеМГУим. М.В. Ломоносова (2002 г.), на межкафедральном научно-практическом семинаре и на кафедре криминалистики в МИ МВД России (1999-2001 г.г.).
Методические рекомендации по использованию следов биологического происхождения в уголовном процессе внедрены в практическую деятельность Следственных управлений приУВДЦентрального и Западного округов г. Москвы, Экспертно-криминалистических управлений УВД Алтайского края и Омской области; отдельные положения диссертации применяются в учебном процессе по курсу криминалистики на кафедрах криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, Саратовской государственной академии права, Московского университета МВД России, на цикле криминалистики Московской специальной средней школымилицииМВД России и на занятиях - стажировке экспертов ЭКП в ЭКЦ МВД РФ.
Отдельные положения диссертации отражены в 34 печатных работах автора (9 учебных пособий и методических рекомендаций; 25 научных статей и др., из них в соавторстве-19) в период 1991-2002 г. г.
Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Московского университета МВД России.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шамонова, Тамара Николаевна

Заключение
В диссертационном исследовании сделаны выводы, имеющие теоретическую и практическую значимость. В ходе настоящей работы на основе изученной теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовнымделамо преступных деяниях против личности достигнута основная цель и разработаны: 1) ряд положенийкриминалистическогоучения о следах преступления - подотрасликриминалистическойтехники, касающиеся следов человека биологической природы; 2) научно-методические рекомендации о правилах поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования,изъятия, сохранения этих следов и подготовке кэкспертизе; использования экспертных данных вдоказываниипо делам о насильственныхпреступлениях- для применения в криминалистической деятельности.
Кроме того, в настоящем исследовании предпринята попытка решить следующие конкретные задачи, определяемые разработкой научных положений и практических рекомендаций, с целью эффективного использования биологических следов человека врасследованииназванных преступлений:
1. Подтверждено и обосновано место в системекриминалистическихзнаний: в науке и учебной дисциплине, вкриминалистическомучении о следах преступления, как частной теориикриминалистики, самостоятельного структурного звена - учения об объектах (следах) биологического происхождения, оставляемых человеком (с учетом известных систематизации следов).
2. Сформулировано понятие рассматриваемого учения и следов человека биологической природы, показаны сущность и механизм образования данных следов, характеристика их видов и классификация вкриминалистике.
Учитывая, что следы человека биологической природы структурно входят в систему биологических субстанций - следов растительного и животного происхождения, то они и рассматриваются в общей для подобных объектов классификации. В этой системе выделяется одно из ее оснований объектыследообразования: человек, Животные, растения и т.д., куда относятся все названные биологические следы. В свою очередь такое же основание можно выделить и при классификации биологических объектов человека: ткани, органы (их клетки). Особенностью оставляемых человеком следов, как источника следообразования, является их двойственный характер: с одной стороны, это следы-отпечатки, как результат механического взаимодействия объектов, а с другой - это следы-вещества и предметы биологической природы.
3. На основе анализа различных источников констатируется правомерность разделения механизма образования биологических следов на материальных объектах: жидких субстанций - следов крови и выделений (в том числезапаховыхследов), и твердых - волос и тканей (костной, мышечной и др.); их механизм устанавливают по признакам локализации следов, форме, количеству, объему занимаемой площади.
Так, по жидким объектам можно сделать вывод об источнике кровотечения (выделений), положении в пространстве тела (предмета) в момент стекания крови (выделений) и изменении положения, направлении движения крови (выделений) и расстоянии, с какого они попали на тело (предмет), под каким углом; об очередности нанесения ран, перемещении и позепотерпевшего(стекании крови по телу); о мерах посокрытиюследов, их удалению. Подробно рассмотрен и механизм образования запаховых следов и твердых объектов - следов-предметов (на примере волос).
Наряду с указанным предложены и такие основания классификации следов человека: по механизму образования следов, по степени их выраженности: видимые,слабовидимыеи видимые с помощью приборов (микрообъекты), невидимые (запаховые).
Ввиду использования различных терминов: следы, пятна крови (кровяные пя гна), запаховые следы и следы «запаха» предпринята попытка уточнить их, предложив самостоятельные формулировки.
Предложено разграничивать понятия "следы человека" и "следы биологического происхождения, оставленные человеком". В первом случае следует понимать комплекс следов, т.е. следы-отпечатки рук, ног, иных частей тела, которые возможны в сочетании со следами биологической природы (пота, слюны, волос и др.) и с иными веществами; во-втором, - только следы-вещества и предметы биологического происхождения.
На основе характеристик биологических объектов (следов) человека, их сущности, механизма образования, сформулировано их понятие, имеющее существенное значение для систематизации данных объектов. Сделаны выводы, связанные с формированием следов: по структуре образований, входящих в них, - биологические: сложные и смешанные; комплексные: биологические в сочетании со следами иной природы; по степени устойчивости: изменяемые, постоянные.
4. В ходе диссертационного исследования выявлены закономерности образования биологических следов человека, их специфических свойств. Согласно положениям биологии, каждого индивидуума отличает относительная устойчивость генетически обусловленных признаков и их индивидуальность. Это в свою очередь определяет особенности работы с подобными следами в производствеследственныхдействий (их последовательность на первоначальном этапе). Рассматриваются правила поиска следов и их предварительного анализа, фиксации, изъятия и упаковки (в т.ч. запаховых следов, проб, сравнительных, экспериментальных и контрольных образцов) при осмотрах местапроисшествия, предметов (орудий, одежды и пр.),освидетельствовании, обыске, выемке.
В научно-практических рекомендациях обобщены эмпирические данные, дан анализ опыта следственных, экспертных и оперативных подразделений по выявлениюкриминалистическизначимой информации в типичных ситуацияхнасильственныхпреступлений; показаны методы обнаружения и способы изъятия следов (с объектом, его частью, путем смыва, соскоба и др., запаховых проб контактом адсорбента с носителем следов); описание в протоколах следственных действий и иные формы фиксации.
5. В качестве основы криминалистического обеспечениярасследованиясделана попытка разработать алгоритм действий (технико-тактических приемов)следователяи специалистов в работе со следами человека биологической природы (с учетом их комплексного характера); совершенствования методов сбора и сохранения информации, содержащейся в следах, с целью повышения ее надежности игарантийдостоверности; взаимодействия следствия с УР,УБОП, иных служб ОВД в процессе этой деятельности.
Определена роль биологических объектов в следовой информации, остающейся на месте происшествия по рассматриваемым делам, в построении и проверке версий о личностипреступниковдля их розыска и дальнейшем использовании в доказывании.
6. Даны характерные особенности подготовки и проведенияэкспертизыобъектов биологического происхождения (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта. Подтверждено, что биологические следы человека, относящиеся к веществам и предметам, подвергаются не только биологическим исследованиям закодированной, скрытой в них информации (эти задачи решают прикладные наукисудебнаябиология и медицина), но являясь объектамитрасологическойэкспертизы, служат и установлению механизма их образования, т.е. информации, проявляющейся во внешних признаках. Их исследования соответствуют научным и методическим основамсудебнойэкспертизы.
Подчеркнута особенность подготовки идентификационнойодорологическойэкспертизы, специфичных условий сохранения запаховых следов и получения образцов для сравнительного исследования, экспериментальных (модельных), контрольных, уточнены формулировки используемых понятий проб и образцов в этой экспертизе.
Изложена сущность ряда современных методов (электрофорез, изоэлектро-фокусирование, ДНК-анализ) в судебно-биологических исследованиях соответствующих следов человека (разработанные и используемые вЭКЦМВД РФ).
7. Проанализированы типичные ошибки (технические, тактические методические)следователейи специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в биологических объектах, и намечены пути их преодоления.
8. Сформулированы предложения о дополнении нормативной базыМВД- существующей системы криминалистической регистрации, формированием новых видов учета биологических объектов, происходящих от человека (создание банка и базы данных): пота (потожировоговещества) и волос - возможных запаховых следов преступников на местахтяжкихпреступлений против личности, иДНК, выделенной из их спермы. Указанное обусловлено не только трудностью раскрытия насильственныхпреступлений(в т.ч. и половых), но и спецификой названных следов, практически всегда оставляемых субъектами, и современными возможностями судебно-биологической (и одорологической) экспертизы: наличием ряда методов исследования, в частности ДНК-анализа, позволяющих идентифицировать по следам жизнедеятельности конкретных лиц.
9. В связи спробеламиуголовно-процессуального законодательства - ряда аспектов исследуемой темы, и с целью его совершенствования (УПКРФ 2001 г.) предложены дополнения его норм. Подчеркнуто, что следы человека биологической природы (и запаховые) могут быть признаны, как и иные, вещественнымидоказательствами, в связи с чем уточнена формулировка соответствующейстатьиУПК. Норма о правовом статусе специалиста дополнена функционально: исполняемыми им предварительными исследованиями объектов в уголовномделе. Статья о таких исследованиях предполагает придание справке специалистазаконногоисточника доказательств, наряду с другими (заключением эксперта и т.д.), но с рядом ограничений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шамонова, Тамара Николаевна, 2003 год

1. Нормативные акты:1 .КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993).
2. УголовныйкодексРоссии 1996 г. (ФЗ N 64 принят Госдумой 24.05.1996 г., одобрен Федеральным собранием РФ 13.06.1996г.), введен в действие с 1.01.1997 г.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. (с изменениями и дополнениями на 1.12.2001 г.) скомментарием.
4. Уголовно-процессуальный кодекс России 2001г. (ФЗ N 177 от 18.12.2001г.), введен в действие с 1.07.2002 г.
5. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» 5.06.1995г.(СЗ РФ, 1995).
6. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. (ФЗ N 73).
7. Закон РСФСР «Омилиции» от 18.04.1991г. (Ведомости Съезда НД РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991, N 16, ст.503).
8. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с организованнойпреступностьюна 1994-1995г. (утверждена УказомПрезидентаРФ от 24.05.1994. N1016).
9. Федеральной целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997г.г. (СЗ РФ N 22 от 27.05.1996 г. С. 5573-5583. ст. 2696).
10. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000г.г.Постановлениеправительства РФ от 10.03.99. N 270.(СЗ РФ N12 от 22.03.1999г. С. 2729. Разд. 4).
11. ПриказМВДРФ N 261 от 1.06.1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации».
12. Приказ МВД РФ N334 от 20.06.1996г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений».
13. Приказ МВД России N 525 от 25.09.1996 г. «Об утверждении Наставления послужебномусобаководству в органах внутренних дел».
14. Приказ МВД России N 190 от 31.03.1997 г. «О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России».
15. Приказ МВД России N 816 от 20.10.1999 г. «О мерах по дальнейшему развитиюкинологическойслужбы в системе МВД России» (штатное расписание и положение об отделении (группе)экспертизызапаховых следов человека).
16. СборникпостановленийПленума Верховного суда СССР. 4.2. М: Известия, 1978.
17. Монографии, пособия, книги
18.АббасоваИ.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1994.
19.АвдеевМ.И. Краткое руководство посудебноймедицине. М.: Медицина, 1966.
20.АкоповВ.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. -М.: Медицина, 1978.
21.АнтоновВ.Ф., Черныш А.М., Пасечник В.И.,ВознесенскийС.А., Козлова Е.К. Биофизика: Учеб. пособие. /Под ред. В.Ф. Антонова. -М.: Арктос-Вика пресс, 1996.
22.АнушатЭ. Искусство расследования преступлений и законы логики./Под ред. С.М. Потапова. М.: ЛексЭст, 2001.
23.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1978.
24.АстапкинаС.М., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста врасследованиипреступлений: Учебное пособие. М.: УМЦГУК МВД России, 1992.
25. Байерман К. Определение следовых количеств органических веществ. Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.
26.БарсегянцJT.O. Судебно-медицинское исследование вещественныхдоказательств(кровь, выделения, волосы): Руководство длясудебныхмедиков.- М.: Медицина, 1999.
27.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы М.:Юрид. лит., 1973.
28.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.
29.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. М.:Юристь, 1997.
30.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.
31. Бетхе М., Бронникова М., Кисин М., Мильке Г.,СтегноваТ., Швенцер К. Эльстнер П. Группо-специфическая антигенная дифференциация су дебно-био логической экспертизы. М.:ВНИИМВД СССР, 1978.
32. Большой энциклопедический словарь. Биология. -М.: Больш. Рос. энцикл., 1998.
33.БородулинА.И. Убийства по найму.Криминалистическаяхарактеристика, методика расследования. /Под ред. P.C.Белкина. М.: Новый юрист, 1997.
34. Бриан.Полное руководство по судебной медицине: Пер.с франц.Г.Кебри.СПб.1860.
35.БронниковаМ.А., Горкави A.C. Методика и техника медицинской экспертизы вещественных доказательств. М.: Медицина, 1963.
36.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М.:ПрокуратураСССР, 1973.
37.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий.- СПб: Питер, 2001.
38.ВасильевА.Н. Проблемы расследования отдельных видов преступлений. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1978.
39.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1984.
40.ВейдиньМ.Р. Следы крови (доэкспертноекриминалистическоеисследование). -Рига: МВД Латв.ССР, 1973.
41.ВерещагинаМ.Ф. Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы. М.: Медицина, 1982.
42.ВинбергА.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф.,ТрусовА.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1957.
43.ВинбергА.И. Словарь основных терминов судебно-одорологической экспертизы. -М.-.ВНИИСЭ, 1983.
44.ВиницкийЛ.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск,СГУ, 1997.
45.ВиноградовИ.В., Гуреев A.C. Лабораторные исследования в практике судебно-медицинской экспертизы. М.: Медицина, 1966.
46.ВиноградовИ.В., Кочаров Г. И.,СеливановН. А. Экспертизы на предварительном следствии.- М.: Юрид. лит., 1967.
47.ВиноградовИ.В. Применение положений судебной медицины в расследовании преступлений: Учеб. пособие. /Под ред. В.В.Томилина. -М.: Акад. МВД СССР, 1981.
48.ВиноградовИ.В., Томилин В.В. Судебная медицина. М.: Юрид. лит., 1991.
49. Взаимодействиеследователейсо специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстверасследования: Учебное пособие. /Под ред. В.Ф.Статкуса, С.М. Сыркова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
50. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста в производствеследственныхдействий: Учеб. пособие. /Под ред. И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД РФ, 1995.
51.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах(СПб, 1910). Тула: Автограф, 2000.
52.ВодькоН.П. Почему так долго искалиЧикатило.- М.: Юристь, 1996.
53.ВолынскийВ. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1994.
54.ВоробьеваИ.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов:СГАП, СВШ МВД РФ, 1996.
55.ГаухманЛ.Д., Степичев С.С. Расследованиеграбежейи разбойных нападений.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.
56.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев: Вища школа, 1984.
57. Грановский Г.JI. Основытрасологии. Общая часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1965.
58.ГриценкоВ.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследованиязапаховыхследов человека. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.
59. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. -СПб: Типогр. М. Меркушева, 1908.
60. Гросс Г. Руководство красследованиюпреступлений /Пер., перераб. и дополн. И.Н. Якимовым. М.:НКВДРСФСР, 1930.
61.ГрузевичВ. А., Шамонова Т.Н. Организация работы экспертно-криминалистических подразделений городских и районных органов внутренних дел России: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
62.ДворкинА.И. Осмотр, предварительное исследование иэкспертизавещественных доказательств микрочастиц. - М.: Юрид. лит., 1980.
63. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Уч. пособ./Ред. В.А.Снетков. М:ЭКЦ МВД РФ, 1996.
64.ДидковскаяС.П. Осмотр места происшествия при расследовании дел онасильственнойсмерти.- Киев: КГУ, 1982.
65.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность. /Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000.
66.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.
67.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений.- М.: Академия МВД СССР, 1987.
68.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учебное пособие. М.:УМЦГУК МВД РФ, 1992.
69.ЖелезнякA.C. Материальные следы важный источниккриминалистическойинформации.- Омск, 1975.
70.ЗагрядскаяА.П., Федоровцев А.Л., Королева Е.И. Судебно-медицинское исследование клеток и тканей. М.: Медицина, 1984.
71. Законы Ману. М.: Восточная лит., Ин-т востоковедения, 1960.
72.ИвашковВ.А. Работа со следами рук на местепроисшествия: Учебное пособие. -М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
73.ИвашковВ.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
74. Исследование материальных источников криминалистич-й информации.- М.,1987.
75.КапитоновВ.Е., Кузьмин B.C., Одиночкина Т.Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
76.КертесИ. Основы теории вещественных доказательств. М.: Юрид. лит., 1973.
77.КириченкоA.A. Основы судебной микрообъектологии. Харьюв: Основа. 1998.
78.КисинМ.В., Туманов А.К. Следы крови. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.
79.КисинМ. В., Стегнова Т.В.,БронниковаМ.А., Сорокин В.Е. Методические рекомендации установления групп крови попотожировымследам рук.- М.:ВНИИ МВД СССР, 1978.
80. Кноблох Э. Медицинскаякриминалистика. Прага: Гос. изд. медиц. лит., 1959.
81.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.
82.КомаринецБ.М, Шевченко Б.И. Руков-во по осмотру места преступления. М,1938.
83. Комплексное исследование волос человека: Уч. пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997,
84.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследованиипреступлений: Научно-практ. пособие. М.: Изд. Норма-Инфра, 1998.
85. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений. Книга 1. /Под ред. А.Я.Вышинского,- М.-.ОГИЗ, 1935.
86. Криминалистика./Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г. Зуйкова. Т. 1.(см.:ПророковИ.И.) -М.: Акад. МВД СССР, 1969.
87. Криминалистика./Ред. P.C.Белкина, И.М. Лузгина. Т.1.- М.: ВШ МВД СССР, 1978.
88. Криминалистика/Ред. Ю.Г.Корухова, В.Г, Коломацкого.- М: Акад.МВД СССР, 1984.
89. Криминалистика социалистических стран./Ред. В.Я.Колдина.- М: Юрид. лиг., 1986.
90. Криминалистика. /Под ред. Р.С.Белкина, В.П.Лавроваи И.М. Лузгина. Т. 1,- М.: Акад. МВД СССР, 1987.
91. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A.Селиванова.- М.:Юрид. лиг., 1988.
92. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова.-М.: Юрид. лит,, 1993.
93. Криминалистика./Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина.- М.: Высш. гик., 1994.
94. Криминалистика. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994.
95. Криминалистика. /Под ред. P.C.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. 1.1. М.: Акад. МВД СССР, 1995.
96. Криминалистика: Учебник. /Под ред. Н.П.Яблокова. М.: БЕК, 1995.
97. Криминалистика: Учебник. /Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд.- М.:Юристъ. 1999.
98. Криминалистика: Учебник. /Под ред. В.А. Образцова. М.:Юрист, 1995.
99. Криминалистика: Учебник. /Под ред. В.А.Образцова М.: Юристъ, 1997.
100. Криминалистика: Учебник /Под ред. В.А. Образцова. 2-е изд. М.: Юристъ, 1999.
101. Криминалистика: Учеб. пособие./Под ред. Н.И.Порубова. Мн. 1997.
102. Криминалистика:Учеб. пособие./Под ред. A.B. Дулова.-Мн: Экоперспектива. 1998.
103. Криминалистика. /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф. Волынского.- М.:"Спарк". 1998.
104. Криминалистика. /Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999.
105. Криминалистическая техника: Справочная книгаюриста. /Под ред. Б.И.Шевченко. -М.:Госюриздат, 1959.
106. Криминалистическая экспертиза возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
107.Криминалистическиеэкспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. /Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
108. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ. пособие./Под ред. И.Н.Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
109.Криминалистическийсловарь. Колл. авторов. Пер. с нем. -М.: Юрид. лит., 1993.
110. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования: Учебн. /Под ред. Т.В.Аверьяновойи P.C. Белкина. -М.: Новый юрист, 1997.
111. Криминалистическое описание внешности человека: Учебное пособие. /Под ред. В.А.Снеткова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.
112.КрыловИ.Ф. Следы на месте преступления. JL: Изд. Ленингр. ун-та, 1961.
113.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах.- Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1976.
114.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1980.
115.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
116.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.
117.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.
118.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
119.ЛевиA.A., Михайлов А.И. Обыск: Справочник следователя.-М: Юрид. лит., 1983.
120.ЛозинскийТ.Ф., Ионова К.С., Платоненкова Л.С. Установление наличия спермы человека в следах: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.
121.ЛозинскийТ.Ф., Шишкин В.М., Иванов Н.В. Обнаружение следов биологического происхождения при осмотрах местпроисшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
122.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. /Под ред. С.П.Митричева. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941.
123.ЛоктевВ.Е., Федосюткин Б.А. Определениедавностинаступления смерти на месте происшествия: (пособие для оперативно-розыскных и следственных работников).- М.: УНПЦЮрИнфор, 1992.
124. Ю7.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений.-М:Юрид.литЛ 981.
125.ЛузгинИ.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981.
126.ЛюбинскаяС.И. Диагностика половой принадлежности слюны и волос. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
127.ЛюбинскаяС.И., Ковач М. Исследование У-хроматина в объектах судебно-биологической экспертизы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.
128.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебных следователей. 4.2. -СПб, 1871.
129.МаксутовИ.Х. Осмотр места происшествия (пособие для студентов).-Л:ЛГУ, 1965,
130.МарковВ.А. Тактика осмотра места происшествия. Самара, 1997.
131.МаховВ.Н.Участие специалистов в следственных действиях.- М.: ВИПИППиРМПрокуратурыСССР, 1975.
132. Методические ипроцессуальныеаспекты криминалистической одорологии: Сб. научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
133.МоисееваТ.Ф. Комплексное исследование потожировых следов человека: Монография. М.: Городец-издат, 2000.
134. Настольная книга следователя. Колл. авт. -М.: Госюриздат, 1949.
135. Обнаружение,изъятие, исследование и использование микрообъектов вдоказываниипо уголовным делам: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.
136. Общая биология,/Под ред. Д.К.Беляева, А.О. Рувинского.- М: Просвещение, 1992,
137. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз,/Под ред. А.Г. Филиппова. М.: УМЦГУКМВД России, 1994.
138.ОжеговС.И. Словарь русского языка. /Под ред.Н.Ю.Шведовой. М.:Рус. яз., 1990.
139.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.
140.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовнымделам): Учебное пособие М.: Юрист, 1995.
141. Осмотр места происшествия. /Под ред. И.В. Бодунова и Б.М.Комаринца. — М.: НИИ криминалистики МВД СССР, 1947.
142. Осмотр места происшествия. /Под руков. А.Н. Васильева. М.: Госюриздат, 1960.
143. Осмотр места происшествия: Уч. пособ/Ред. В.Ф. Статкус.-М: ЭКЦ МВД РФ, 1995.
144. Осмотр места происшествия./Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристь, 2000.
145. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство./Под ред. A.A. Матышева,-СПб.: Изд. Лань, 1997.
146. Памятники Русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства X-XI1 вв. М.: Юрид. лит., 1952.
147.ПерепечинаИ.О., Стегнова Т.В. Установление половой принадлежности крови полимеразной цепной реакцией. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
148.ПерепечинаИ.О., Пименов М.Г., Стегнова Т.В. Исследование объектов судебно-биологической экспертизы полимеразной цепной реакцией.- М.:ЭКЦ МВД РФ, 1996.
149.ПерепечинаИ.О., Тялина Ю.А. ИсследованиеДНК, подвергшейся выраженной деградации. М.: ЭКЦ МВД России, 1999.
150.ПерепечинаИ.О., Гришечкин С.А. Экспертная оценка и математическая обработка результатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более лиц. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
151.ПерепечинаИ.О. ДНК в вопросах и ответах: Об исследовании ДНК в судебной медицине и криминалистике. М.: ПАИМС, 1999.
152.ПещакЯ. Следственные версии. Пер. со словац. A.M. Ларина.- М: Прогресс, 1976.
153.ПименовМ.Г., Культин А.Ю., Кондратов С.А. Научные и практические аспектыкриминалистическогоДНК-анализа: Учеб. пособие. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.
154.ПлатоненковаЛ.С., Лозинский Т.Ф. Электрофоретическое определение сывороточных белков в следах крови: Метод, рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993.
155.ПольК.Д. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. -М.: Юрид. лит., 1985.
156.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1956.
157.ПоповВ.Л. Судебная медицина. СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2000.
158.ПотаповС.М. Судебная фотография. М., 1936.
159.Преступность, статистика, закон. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.
160. Применение методов электрофореза в судебно-биологической экспертизе.Колл. авторов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
161. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью: Учебное пособие. Колл. авторов. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
162.ПритузоваВ. А. Оценка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М.: Изд. Моск. ун-та, 1960.
163.ПротасевичA.A., Д.А. Степаненко, Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск: Изд.ИГЭА, 1998.
164.РазумовЭ.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. Киев:РИОМВД Украины, 1994.
165.РайгородскийВ.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1997.
166.РассейкинД.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов. 1965.
167.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследованииубийств. Саратов, 1967.
168.Расследованиепреступлений: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1997.
169.РемизовФ.Н. Медицинская и биологическая физика. -М.: Высшая школа, 1999.
170.РозентальМ.Я. Справочник следователя.- М.гЦентр защиты прав.граждан,1992.
171.РозентальМ.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследованиитяжкихпреступлений против личности. Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та, 1993.
172.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996.
173.РубежанскийА.Ф. Судебно-медицинская экспертиза. Киев: «Здоровья», 1976.
174. Руководство для следователей. 4.1. /Под ред. В.В.Найденова, П.А. Олейника. -М.: Юрид. лит, 1981; 4.2./Под ред. П.А.Олейника, О.В. Сороки. М: Юрид. лит, 1982.
175. Руководство для следователей. /Под ред. H.A. Селиванова и В.А. Снеткова. М.: Инфра-М, 1997.
176. Руководство по расследованию убийств. М.: Юрид. лит., 1977.
177.РусаковМ.Н. Следы преступления: Учеб. пособ. Омск: ВШМ МВД СССР, 1988.
178.СалтевскийМ.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев, 1982.
179.СамищенкоС.С. Судебная медицина: Учебник. М.: Право и закон, 1996.
180.СапожниковЮ.С., Гамбург A.M. Судебная медицина.-Киев: Вища школа, 1976.
181.СвенссонА., Вендель О. Раскрытие преступлений. /Под ред. С.П. Митричева. Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1957.
182.СеливановH.A. Судебно-оперативная фотография. М.: Госюриздат, 1955.
183.СеливановH.A. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971.
184. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. Сост. М.Н.Гернет. Минск, 1936.
185.СкибицкийК.В. Теоретические основы получения информации из материальных источников на предварительном следствии. Харьков, 1973.
186.СкомороховаА.Г. Следы преступления как объекты фиксации впроцессуальныхдокументах. М.: РИО РТА, 2001.
187.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: Былина, 1999.
188. Следы на месте происшествия: Справочник следователя. /Под ред. В.Ф. Статкуса.- М.:ВНКЦСССР, 1991.
189. Словарь синонимов. /Сост. Н.М. Абрамов. М.: Рус. язык , 1996.
190.СмысловВ.И. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1980.
191.СнетковВ.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2001.
192. Советский энциклопедический словарь. Изд.4. М.: Сов. энциклопедия, 1987.
193. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.
194.СорокинB.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов: Методическое пособие. М.: Прокуратура СССР, 1974.
195. Справочник следователя: Практическое пособие. /Под руков. H.A. Селиванова. Вып. 1, 2. М.: Юрид. лит., 1990; Вып.З. - М.: Росс, право, 1992.
196.СтаровойтовВ.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В.Запаховыеследы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования: Метод, рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
197.СтаровойтовВ.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека: Учеб.пособие. M.: ЛексЭст, 2002.
198.СтегноваТ.В., Печерский В.Л., Князенков С.Н. Волосы го