Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Стеценко, Валентина Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Стеценко, Валентина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы использования вуголовномсудопроизводстве специальных медицинских знаний ^
§ 1. Участиесведущихв медицине лиц врасследованиипреступлений: история развития вопроса.
§2. Понятие, сущность и значениеспециальныхмедицинских знаний в уголовномсудопроизводстве.
§3. Формы использования в уголовномсудопроизводствспециальных медицинских знаний.
Глава 2. Судебно-медицинскаяэкспертизав уголовном судопроизводстве: понятие, виды, значение.
§ 1. Понятие судебно-медицинскойэкспертизыв уголовном процессе.
§ 2. Судебно-медицинское исследование трупов, живых лиц, вещественныхдоказательств.
§ 3. Дополнительные и повторные судебно-медицинские экспертизы.
§4. Особенности производства комиссионных и комплексных судебно-медицинскихэкспертиз. j
Глава 3. Перспективы совершенствования правового регулирования судебно-медицинской экспертной деятельности.
§ 1. Производство судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела.
§ 2. Судебно-медицинская экспертиза и участники уголовного процесса.
§ 3. Взаимодействиеправоохранительныхорганов и судебномедицинских экспертных служб

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. При возбуждении уголовных дел и в процессерасследованияпреступлений нередко возникает необходимость разрешения вопросов, касающихся специфики различных областей знаний. Естественно, что как бы хорошо не были подготовлены иквалифицированылица, осуществляющие производство поделу, они не могут обладать достаточно глубокими знаниями, для разрешения всех вопросов, относящихся к столь разнообразным отраслям науки, техники и производства. Именно поэтому в процесс расследованияпреступленийиздавна привлекали для консультациисведущихлиц, производили с их помощью отдельныеследственныедействия, а также поручали им необходимые экспертные исследования.
Сказанное выше в полной степени относится к судебно-медицинскому исследованию. Значительное количествосовершаемыхпреступлений требуют при ихрасследованиииспользования специальных медицинских знаний. Основными носителями специальных знаний в этой области, согласно действующему Уголовно-процессуальномукодексуРФ, являются эксперт, использующий свои знания впроцессуальнойформе при производстве судебнойэкспертизы, и специалист, привлекаемый к участию впроцессуальныхдействиях для содействия в обнаружении, закреплении иизъятиинеобходимых предметов, документов и др. Можно с большой степенью достоверности сказать, что в настоящее время судебно-медицинскаяэкспертизаявляется одним из важнейших способов получения объективнойдоказательственнойинформации по делу в рамках уголовногосудопроизводства.
Значение специальных медицинских знаний, применяемых в уголовномсудопроизводствеможет рассматриваться во многих аспектах, ключевыми из которых являются следующие:
1) сфера их реализации не ограничивается какой-либо стадией уголовного судопроизводства. Они широко используются в тех или иных формах на всем его протяжении;
2) они могут применяться на каждом этапе процессадоказывания- при собирании, проверке, оценке и использованиидоказательств;
3) с помощью специальных медицинских знаний могут устанавливаться событиепреступления, виновность лица в совершении преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственностиобвиняемого, а также обстоятельства, способствующиесовершениюпреступления и другие.
Вместе с тем, в настоящее время в вопросах правовойрегламентациипроизводства судебно-медицинских экспертиз существуют и нерешенные вопросы, которые препятствуют оптимальному использованию медицинских знаний в целях уголовного судопроизводства. Прежде всего, на сегодняшний день отсутствует четко сформулированноезаконодательноеопределение специальных знаний вообще и специальных медицинских знаний в частности. Упоминание в Уголовно-процессуальномкодексеРФ в качестве характеристики эксперта и специалиста обладание специальными знаниями должно, как представляется, сопровождатьсятолкованиемсути данного понятия. Правильное понимание специальных знаний в уголовном процессе - важное условие применения их во всех необходимых случаях при расследовании и рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями закона.
Учитывая наблюдающиеся тенденции ростапреступности, изощренность способов совершения исокрытияпреступлений, усиление противодействия расследованию, а главное - возросшие трудности доказывания, на первый план выходят проблемы совершенствования системы доказательств, придания им более объективного характера. Наиболее реально и целесообразно при этом воздействовать на систему использования специальных медицинских знаний, результаты которых в меньшей степени зависят от субъективной позицииобвиняемых, свидетелей и потерпевших. За счет более рационального использования знаний в области медицины появляется возможность дополнительно объективизироватьдоказательственнуюбазу. Современные возможности судебно-медицинской экспертизы позволяют получать сведения, приобретающие огромную значимость в процессе сбора доказательств и расследования преступлений.
Немаловажное значение имеют и организационно-правовые проблемы использования специальных медицинских знаний. Практика показывает, что, к сожалению, нередки случаи игнорированияследственнымиработниками знаний и опытасудебныхмедиков в различных ситуациях. Такие ситуации, как правило, возникают в связи с малой степенью информированностиследователейотносительно возможностей судебной медицины в целом и того или иного экспертного учреждения в частности. Это обуславливает необходимость проведения комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня профессиональной подготовки в области судебно-медицинских знаний лиц, осуществляющихрасследование.
В общем виде многие проблемы использования специальных медицинских знаний находятся в плоскости вопросов оптимизации взаимодействияправоохранительныхорганов и судебно-медицинских экспертных служб. Современное состояние правового обеспечения такого взаимодействия не является оптимальным. В этой связи представляется оправданным проведение анализа существующих спорных вопросов, поиск конкретных юридических путей улучшения взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб, что, без сомнения, положительно скажется на общем процессе совершенствования правового регулирования судебно-медицинской экспертной деятельности.
Важно также подчеркнуть и проблемы качественностипостановленийо назначении судебно-медицинской экспертизы, подробного изложения обстоятельств дела, постановке точных и корректных вопросов эксперту. Практика показывает, что небрежное оформлениепостановленияо назначении экспертизы зачастую становится причиной неполного, а то и не имеющегодоказательственногозначения экспертного заключения. Производство же дополнительных и повторных экспертных исследований во многих случаях не способно дать исчерпывающие ответы на интересующие следствие вопросы в связи с малой информативностью представляемых на подобные экспертизы материалов (в том числе заключений первичных судебно-медицинскихэкспертиз). Нередко в постановлениях о назначении судебно-медицинских экспертизследователиочень скупо приводят обстоятельствасовершенияпреступления, относящиеся к механизму возникновения следов биологического происхождения, условиям и особенностям места нахождения трупа, не представляют протоколы осмотров трупа и местапроисшествия, допросов медицинских работников, следственных экспериментов, медицинские документы.
Недостаточно четко решены в настоящее время такие важные проблемные вопросы, как правовое положениенепроцессуальныхвидов использования специальных медицинских знаний, организационно-правовые особенности присутствияследователяпри определенных экспертных исследованиях, различия форм использования специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве, судебно-медицинское исследование по материалам уголовных дел и т.д. Все эти в сочетании с другими нерешенными проблемами обуславливают актуальность избранной темы исследования, и необходимость поиска совершенствования использования специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы диссертационного исследования
Комплексность рассматриваемой проблемы подразумевает необходимость обращения к трудам ученых, которые посвящены вопросам уголовного судопроизводства в целом, общей теориисудебнойэкспертизы и судебно-медицинской экспертизы в частности. Следует отметить наличие в отечественной литературе работ относительно проблем использования специальных знаний в уголовном процессе. Это, прежде всего, работы Т.В.Аверьяновой, И.А. Алиева, В.Д. Арсеньева, Р.С.Белкина, А.В. Белоусова, М.Б. Вандера, А.И.Винберга, JI.E. Владимирова, О.В. Евстигнеевой, A.M.Зинина, J1.M. Исаевой, Ю.А. Калинкина, Ю.Г.Корухова, И.Ф. Крылова, Н.П. Майлис, В.Н.Махова, Г.Е. Морозова, Ю.К. Орлова, И.Л.Петрухина, Е.Р. Российской, А.П. Рыжакова, Т.В.Сахновой, Е.В. Селиной, З.М. Соколовского, А.Б.Соловьева, И.Н. Сорокотягина, А.Г. Филиппова, А.Р.Шляхова, Ю.Т. Шуматова, А.А. Эйсмана и др.
Проблемы адекватного правового регулирования судебно-медицинской экспертизы и иных форм использования специальных медицинских знаний затрагивались в работах таких ученых как В.И.Акопов, Э.С. Гордон, А.Н. Денисюк, А.П.Загрядская, Г.И. Заславский, В.В. Колкутин, А.В.Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц, И.Е. Лобан, B.C.Мельников, Ю.И. Пиголкин, В.Л. Попов, Ю.И.Соседко, В.В. Томилин, А.Л. Федоровцев, Б.М.Шкляр, Н.С. Эделев и др.
Вместе с тем, несмотря на наличие в определенной степени разработанности ряда вопросов использования судебной экспертизы в уголовном процессе, практически отсутствуют системные работы, направленные на анализ существующих проблем в области использования специальных медицинских знаний, на разработку мер, направленных на совершенствование взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб, на поиск путей устраненияпробеловотечественного уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся использования судебно-медицинских знаний.
Таким образом, проведенный анализ степени разработанности проблемы убеждает в том, что необходимо в развитие предшествующих научных разработок проанализировать проблемы правовой регламентации использования специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве России. Недостаточная изученность проблемы, отсутствие должнойзаконодательнойбазы в деятельности сведущих в медицине лиц, востребованность целостного анализа вызвали необходимость обращения автора к данной проблеме в качестве диссертационного исследования.
Объект исследования - общественные процессы и отношения, связанные с использованием специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования - закономерности использования знаний сведущих в медицине лиц в уголовном судопроизводстве, а также организационно-правовые проблемы судебно-медицинской экспертизы и перспективы совершенствования юридической регламентации судебно-медицинской экспертной деятельности.
Цель предстоящей работы заключается в осуществлении комплексного исследования проблем использования специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве России, выработке четкой дифференциации форм использования указанных знаний, а также в разработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального регулирования судебно-медицинской экспертизы. Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:
- анализ возникновения и развития использования в уголовном судопроизводстве специальных медицинских знаний;
- определение понятия и исследование значения использования в уголовном судопроизводстве специальных медицинских знаний;
- изучение форм использования в уголовном процессе знаний лиц, сведущих в медицине;
- поиск и предложение качественного определения понятия судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе;
- анализ нерешенных вопросов экспертных исследований трупов, живых лиц, вещественных доказательств;
- исследование существующих проблем производства дополнительных, повторных, комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз;
- обоснование возможности и разработка критериев правомерности производства судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела;
- определение общих принципов правового положения участников уголовного процесса при проведении судебно-медицинской экспертизы;
- разработка практических рекомендаций по совершенствованию взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания окружающей действительности в сочетании со сравнительно-правовым, историко-правовым, комплексным и системным анализом рассматриваемых проблем. Теоретической базой исследования послужили работы в областикриминалистикии общей теории судебной экспертизы, уголовно-процессуального права, судебно-медицинской экспертизы, другая литература монографического и специального характера.
Науковедческую базу исследования составили такие нормативные акты, какКонституцияРоссийской Федерации; Федеральные Законы и Постановления Правительства Российской Федерации;УказыПрезидента России; действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; ПостановленияПленумовВерховного Суда России; приказы и инструкции Министра обороны России, иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в результате изучения деятельности 111 Центра судебно-медицинских икриминалистическихэкспертиз Министерства обороны РФ и в целом судебно-медицинских учреждений Министерства обороны РФ за 1999-2002 гг. Также была проделана работа по изучению и анализу 156 уголовных дел опреступленияхпротив личности в архиве Волгодонского городского суда Ростовской области.
Диссертантом осуществлено интервьюирование 147 практических работников - сотрудников судебно-медицинских бюро, работников органовдознанияи следствия Москвы и Московской области по вопросам использования специальных судебно-медицинских знаний при раскрытии и расследовании преступлений; использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых. При написании работы был использован и личный опыт диссертанта в качестве сотрудника судебно-медицинских учреждений Министерства обороны РФ.
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования данных судебно-медицинской науки в раскрытии и расследовании преступлений; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность использования возможностей судебно-медицинских данных в процессе расследования преступлений и что необходимо сделать для улучшения этой работы; способствовало обоснованию сделанных выводов и предложенных рекомендаций.
Научная новизна работы заключается в следующем. Автор в диссертации предлагает собственные определения таких понятий как "специальные медицинские знания, используемые в уголовном судопроизводстве", "судебно-медицинская экспертиза в уголовном процессе". В диссертации сформированы теоретические положения, позволяющие: обратить внимание ученых и практических работников на серьезность проблемы использования специальных медицинских знаний в целях раскрытия, расследования преступлений и разрешения уголовных дел в случаях и порядке, определенных законом; совершенствовать действующее уголовно-процессуальное законодательство; в дальнейшем глубоко исследовать данную проблему в целях разработки практических рекомендаций по использованию этих знаний и оказания, тем самым, содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование, которое позволило определить не только значение использования специальных медицинских знаний вкриминалистике, но и в доказывании, в частности в установлении тех обстоятельств, которые выявляются с помощью этих знаний. В конечном итоге все это позволило разработать систему рекомендаций по оперированию информацией, полученной с использованием специальных медицинских знаний в процессе раскрытия, расследования преступлений и разрешения уголовных дел.
Также в работе предложены варианты изменения ряда статей Уголовно-процессуальногокодексаРФ (ст.ст. 146, 195, 197, 201, 204), направленные на совершенствование использования специальных медицинских знаний в уголовном процессе. Особое внимание уделено реализации практических путей, обеспечивающих улучшение взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Авторское определение, в соответствии с которым под "специальными медицинскими знаниями, используемыми в уголовном судопроизводстве Российской Федерации понимаются знания, присущие профессиональной медицинской деятельности, применяемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях раскрытия, расследования преступлений и разрешения уголовных дел в случаях и порядке, определенных законом".
2. Авторское определение, в соответствии с которым под "судебно-медицинскойэкспертизойв уголовном процессе необходимо понимать практическое исследование, производимое попостановлениюорганов расследования или определению суда, заключающееся в разрешении медицинских и некоторых биологических вопросов, возникающих в процессе расследования, с целью оказания содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела".
3. В качестве критериев правомерности производства судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела предлагаются следующие:
- наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела не может быть установлено иным способом, чем проведение судебно-медицинской экспертизы;
- существование реальной угрозы утраты объектом исследования важной первичной экспертной информации;
-согласие живого лица на проведение, в отношении него судебно-медицинской экспертизы.
4. Предложение общих принципов правового положения участников уголовного процесса при проведении судебно-медицинской экспертизы, среди которых основными являютсязаконность, равенство прав участников уголовного процесса и принцип объективности экспертного заключения и его оценки.
5. Рекомендации по улучшению взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб, в частности за счет повышения уровня судебно-медицинских знаний лиц, осуществляющих расследование и проведения совместных тематических занятий, семинаров, конференций.
6. Обоснование необходимости изменения действующего уголовно-процессуального законодательства за счет изменения ряда норм, в частности, предложения новых формулировок:
- ч.1 ст. 197УПКРФ в следующей редакции: "Следовательвправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получатьразъясненияэксперта по поводу проводимых им действий. В случае судебно-медицинского осмотра и вскрытия трупа присутствие следователя обязательно";
- ч. 2 ст. 204 УПК РФ в следующей редакции: "Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то онобязануказать на них в своем заключении";
- ст. 201 УПК РФ в следующей редакции: "Комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств, имеющих значение для дела, требует одновременного применения нескольких различных отраслей специальных знаний.
В случаях производства комплексной экспертизы несколькими экспертами, в заключение экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.
По результатам проведенных исследований эксперты формулируют совместный вывод и излагают его в общем заключении, которое подписывается всеми экспертами.
В случае возникновения разногласий эксперт (эксперты) не согласный с выводами других экспертов, подписывает только ту часть заключения, которая содержит описание проводимых им исследований, и несет за нее ответственность";
- дополнение ст. 195 УПК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции: "Висключительныхслучаях, когда наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела не может быть установлено иным способом, производство экспертизы допускается до возбуждения уголовного дела. По результатам проведения экспертизы уголовное дело возбуждается немедленно при наличии к тому оснований", и в части 4 ст. 146 текст "осмотр места происшествия,освидетельствование, назначение судебной экспертизы" дополнить словами "назначение и производство экспертизы".
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы и реализованы в теории уголовного процесса, криминалистике, общей теории судебной экспертизы и судебной медицине. Сформулированные в работе определения ряда терминов, способны сыграть положительную методологическую роль в выработке единой концепции использования специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость диссертационного исследования объясняется возможностью улучшить взаимодействие правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб. В то же время, представители органов законодательной власти могут использовать предложенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство для совершенствования последнего. Материалы диссертации могут быть использованысудебнымимедиками в непосредственной профессиональной деятельности в рамках их привлечения в качестве специалиста или эксперта в уголовном судопроизводстве.
Результаты и выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по актуальным проблемам уголовного процесса, общей теории судебной экспертизы, судебно-медицинской экспертизы. Целесообразно применять материалы диссертации в различных формах последипломного усовершенствования и повышения квалификацииследственныхработников, судебно-медицинских экспертов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии исследования. В целях обеспечения комплексного изучения использования специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве собран и проанализирован значительный эмпирический материал. Диссертант оперировал фактическими данными, полученными в результате:
- изучения деятельности 111 Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ и в целом судебно-медицинских учреждений Министерства обороны РФ за 1999-2002 гг.;
- изучения и анализа 156 уголовных дел о преступлениях против личности в архиве Волгодонского городского суда Ростовской области;
- осуществления интервьюирования 147 практических работников - сотрудников судебно-медицинских бюро, работников органов дознания и следствия Москвы и Московской области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации по теме диссертационного исследования нашли отражение в научных работах, опубликованных автором. Диссертация обсуждалась и была одобрена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссии. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию в выступлениях автора на 4-й научно-практической конференции молодых ученых "Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратурыи следствия" (Санкт-Петербург, 21 апреля 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы теории и истории государства и права" (Санкт-Петербург, 14 декабря 2001 г.); Общероссийской конференции Российской академии юридических наук (Москва, 18-19 декабря 2001 г.); 1-й Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности" (Москва, 16 мая 2003 г.); научно-практической конференции, посвященной 35-летию Государственного института усовершенствования врачей Министерства обороны Российской Федерации (Москва, 4-5 сентября 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Стеценко, Валентина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время особую значимость приобретают вопросы качественной уголовно-правовойрегламентациииспользования специальных медицинских знаний в уголовномсудопроизводстве. Современное состояние преступности в нашей стране отчетливо свидетельствует о все большей степени проникновения достижений науки и техники в арсенал лиц,совершающихобщественно опасные деяния. Это обуславливает необходимость адекватных мер со стороныправоохранительныхорганов, производящих расследования преступлений. Сегодня характерна тенденция увеличения процентного соотношения техпреступлений, которые расследовались с использованием знанийсведущихв медицине лиц.
Вместе с тем, очевидно, что современное состояние уголовно-правовой регламентации судебно-медицинскойэкспертизыне является оптимальным. Свидетельством тому является большое число проблемных вопросов, затрудняющих качественное использование знанийсудебныхмедиков в процессе расследования преступлений. Разрешению некоторых из таких ситуаций и поиску путей их устранения посвящено настоящее диссертационное исследование. В процессе его проведения автором были сформулированы и обобщены выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему.
1. Древнейшими и наиболее часто используемыми в сфере уголовного су/допроизводстваявляются медицинские знания. Уже в своде законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII. в. до н.э.) говорилось об ответственности за ошибки во врачебной практике. В Талмуде предусматривалинаказаниеза половые преступления идетоубийство, указывалось на необходимость врачебных знаний при установлении мнимой смерти, смертельности повреждений, половой зрелости, бесплодия,живорожденностиплода. В Римской империи законы Ликурга (IX-VIII вв. до н.э.) предусматривали медицинские исследования при определении мужского полового бессилия, физического состояния женщин, детей и рабов. В специальные правовые таблицы также были включены судебно-медицинские правила по осмотру трупов людей, умерших отнасильственныхдействий, определения законности родов, установлениеопекинад умалишенными, погребения трупов.
О привлечении в уголовноесудопроизводстволиц сведущих в медицине говорит законодательство Карла V - известное германское уголовно-судебноеУложение"Священной Римской империи германской нации" - "Каролина" (Carolina Constitutio criminalis) 1530-1532 гг., основное содержание которого составлялипроцессуальныенормы. "Каролина" оказала большое влияние на развитие уголовного и уголовно-процессуального права многих государств, в том числе и России. Часть ее положений были положены в основу ВоинскогоУставаПетра I, а в последствии и Устава Уголовногосудопроизводства1864 года;
2. "Уставсудебной медицины", являвшийся частью опубликованного в Своде законов Российской Империи "Устава Врачебного", стал первым наиболее детальным документом, регламентирующим привлечение судебных медиков в целяхрасследованияпреступлений в России. В данном документе нашли свое отражение вопросыпостановленияо назначении экспертизы, случаи обязательного проведения осмотра тела врачом, временные критерии возможности вскрытия мертвого тела, зарождения института комиссионной экспертизы и др. Свод законов уголовных 1832 года содержит ряд положений, предназначенных для регламентации использования специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Речь идет о регулировании вопросов показаний сведущих лиц в качестведоказательств, ответственности медицинских чиновников за погрешности при предоставлении судебных медиков для расследования преступлений.
Устав уголовного судопроизводства 1864 года более подробно регламентировал участие сведущих людей на предварительном следствии в суде. В этом правовом акте дано понятие специальных познаний, под которыми понимались сведения и опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии. Производство осмотров иосвидетельствованийчерез врачей осуществлялось не только по предложениюсудебногоследователя, но и при участии его и понятых.Следователь, понятые, участники осмотра имели право заявлять свое мнение о действиях врача, которые им покажутся сомнительными: мнения эти заносились в протокол
3. Рассматривая вопросы понятия и значения использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний, представляется целесообразным исключить из специальных знаний не все правовые знания, а только профессиональные знанияследователя, суда используемые ими для расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде. 4
Основываясь на анализе сущности и понятия специальных знаний, целесообразно дать определение специальным медицинским знаниям. По мнению диссертанта под "специальными медицинскими знаниями, используемыми в уголовном судопроизводстве Российской Федерации понимаются знания, присущие профессиональной медицинской деятельности, применяемые прирасследованиипреступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях раскрытия, расследования преступлений и разрешения уголовных дел в случаях и порядке, определенных законом".
Данное определение позволяет выделить характерные черты специальных медицинских знаний:
- это совокупность глубоких профессиональных знаний в области медицины, а также навыков по их применению;
- это знания, которыми обладает ограниченный круг лиц, имеющих соответствующую теоретико-практическую подготовку;
- они носят деятельный характер, т.е. характеризуют профессиональную медицинскую деятельность;
- это знания, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу, в уголовном судопроизводстве;
- порядок их применения регламентирован либо прямо вУПКРФ, либо в подзаконных нормативных актах.
4. Актуальной проблемой регламентации применения знаний сведущих лиц на предварительном следствии является совершенствование, дальнейшее изучение существующих и поиск новых форм использования специальных знаний в уголовном процессе. Диссертант придерживается точки зрения о необходимости следующей классификации форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве:
- Процессуальные (прямо регламентированы законом): а) судебно-медицинский эксперт; б) специалист;
-Непроцессуальные(порядок производства которых прямо не предусмотрен в УПК РФ, а установлен в положенияхподзаконныхактов: а) ведомственные (межведомственные) экспертизы и расследования и др.; б) справочно-информационная деятельность.
Такое деление является наиболее рациональным т.к. позволяет предусмотреть все случаи использования таковых, выявить недостатки, а также определить пути совершенствования их применения изаконодательногорегулирования. Кроме того, подобная классификация способствует правильному и более широкому использованию всех форм специальных знаний всеми субъектами в процессе ихправоприменительнойдеятельности.
5. Судебно-медицинскаяэкспертизав количественном отношении занимает первое место среди всех другихэкспертиз. Изучение более 150 уголовных дел опреступленияхпротив личности в архиве Волгодонского городского суда показало, что в подавляющем большинстве случаев заключения судебно-медицинских экспертиз в совокупности с другимидоказательствамииспользовались для выдвижения следственных версий, определения общего направления предварительного расследования (производству дополнительныхследственныхдействий, опровержению доводов обвиняемого и др.), а также ложились в основу следственных заключений.
Принимая во внимание цели и задачи диссертационного исследования, автор дает определение, в соответствии с которым под "судебно-медицинскойэкспертизойв уголовном процессе необходимо понимать практическое исследование, производимое попостановлениюорганов расследования или определению суда, заключающееся в разрешении медицинских и некоторых биологических вопросов, возникающих в процессе расследования, с целью оказания содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела". Представляется необходимым рассматривать судебно-медицинскуюэкспертизув рамках общей теориисудебнойэкспертизы.
Важно не сводить понятие судебно-медицинской экспертизы к одному процессу исследования, а рассматривать его шире, — как осуществляемое впроцессуальнойформе действие. Именно такой подход подчеркивает процессуальныегарантииобеспечения прав и интересов лиц, участвующих в уголовном процессе при производстве экспертизы.
6. Практика расследования уголовных дел обумышленныхубийствах убедительно свидетельствует о том, что присутствие следователя при производстве экспертизы трупа является важным условием успешного раскрытияпреступления. Нахождение следователя, его деловые контакты с судебно-медицинским экспертом могут не только сократить сроки проведения экспертизы, но и способствовать полноте исследования, успешному раскрытию преступления. По этой причине в диссертации предлагается новая формулировка ч.1 ст. 197 УПК РФ в следующей редакции: "Следовательвправеприсутствовать при производстве судебной экспертизы, получатьразъясненияэксперта по поводу проводимых им действий. В случаесудебномедицинскогоосмотра и вскрытия трупа присутствие следователя обязательно".
7. В целях повышения качества экспертных исследований представляется целесообразнымзакрепитьв законодательстве обязанность эксперта указывать в своем заключении установленные в процессе исследования имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. При этом формулировка ч. 2 ст. 204 УПК РФ, по мнению диссертанта, должна выглядеть следующим образом: "Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то онобязануказать на них в своем заключении".
8. Несмотря на обширные возможности экспертиз, производимых в ОМК, они недостаточно эффективно используются вследственнойи судебной практике. Изучение уголовных дел и анализ работы 111 центра судебно-медицинских икриминалистическихэкспертиз МО РФ за 1999-2002 гг. показало, чтоследователинедостаточно полно осведомлены о возможностях этих экспертиз и не назначают их во всех необходимых случаях. В целях исправления данного недостатка необходимо в обязательном порядке длядачиконсультаций привлекать в процесс назначения медицинских экспертиз судебных медиков. Это будет способствовать не только качественной постановке вопросов, но и поможет правильно и рационально назначить необходимые экспертизы.
Кроме того, существенную роль вделеповышения качества назначаемых экспертиз играет обмен опытом между судебно-следственными органами и учреждениями судебной медицины. Организация конференций, семинаров и т.п. позволит улучшить качество знанийследователейо новых возможностях судебно-медицинских исследований, о существующих недостатках в обнаружении, сборе,изъятиии отправке экспертного материала на исследование, о трудностях, возникающих перед экспертами вследствие некачественной работы следователей и т.д.
9. Представляется не совсем обоснованным выделять материалы уголовного дела в самостоятельный объект экспертного исследования, поскольку при производстве экспертизы по материалам дела, во-первых, решается тот же круг вопросов, что и приэкспертизетрупа, живого лица, вещественногодоказательства. А во-вторых, и при наличии вышеперечисленных объектов часто исследуются материалы дела, содержащие необходимую для эксперта дополнительную информацию.
В случае если экспертное исследование уже проведено и составлено заключение о невозможности ответа на поставленный вопрос (вопросы) из-за недостаточности материала, необходимо назначать новую экспертизу с предоставлением новых объектов исследования. В том же случае, когда недостаток материала был выявлен до проведения исследования и, по запросу эксперта,следователембыли представлены дополнительные объекты, должна проводиться первичная экспертиза на основе исходного постановления.
10. Автор считает необходимым внести изменения в ст. 201 Уголовно-процессуальногокодексаРФ и изложить ее в следующей редакции: "Комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств, имеющих значение для дела, требует одновременного применения нескольких различных отраслей специальных знаний.
В случаях производства комплексной экспертизы несколькими экспертами, в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.
По результатам проведенных исследований эксперты формулируют совместный вывод и излагают его в общем заключении, которое подписывается всеми экспертами.
В случае возникновения разногласий эксперт (эксперты) не согласный с выводами других экспертов, подписывает только ту часть заключения, которая содержит описание проводимых им исследований, и несет за нее ответственность".
11. С целью укреплениязаконностипри проверке оснований к возбуждению уголовного дела, а также с учетом потребностей практики, представляется, что деятельность лиц, обладающих специальными медицинскими знаниями, в стадии возбуждения уголовного дела нуждается в более адекватном процессуально-правовом регулировании. Предлагается дополнить ст. 195 УПК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции: "Висключительныхслучаях, когда наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела не может быть установлено иным способом, производство экспертизы допускается до возбуждения уголовного дела. По результатам проведения экспертизы уголовное дело возбуждается немедленно при наличии к тому оснований", и в части 4 ст. 146 текст "осмотр местапроисшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы" дополнить словами "назначение и производство экспертизы".
Принятие предложения о производстве экспертизы до возбуждения уголовного дела могло бы способствовать преодолению многих трудностей. При этом создается возможность: а) постановки перед экспертом всех необходимых по обстоятельствам дела вопросов (чего, как правило, не бывает, когда исследование производится по письменнымпоручениям); б) определения формы последующих экспертных исследований (дополнительная или повторная экспертиза); в) более надежного обоснования отсутствия признаков преступления и, соответственно, отказа в возбуждении уголовного дела/
12. В качестве критериев правомерности производства судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела предлагаются следующие:
- наличие (отсутствие) оснований к возбуждению уголовного дела не может быть установлено иным способом, чем проведение судебно-медицинской экспертизы;
- существование реальной угрозы утраты объектом исследования важной первичной экспертной информации;
- согласие живого лица на проведение в отношении него судебно-медицинской экспертизы.
13. Необходимо внести изменения в ст. 198 УПК РФ, наделяющуюпотерпевшегои его представителя теми же правами, что иподозреваемого, обвиняемого, его защитника, так как существующее положение не согласуется с принципамисостязательностии равенства сторон.
Диссертант предлагает собственную формулировку общих принципов правового положения участников уголовного процесса при проведении судебно-медицинской экспертизы, среди которых основными являютсязаконность, равенство прав участников уголовного процесса и принцип объективности экспертного заключения и его оценки.
13. Одной из ключевых проблем, от решения которой во многом зависит успешное реформирование правового статуса судебно-медицинской экспертизы, является вопрос взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб. Современное состояние правового обеспечения такого взаимодействия не является оптимальным. В этой связи представляется оправданным на анализе существующих спорных вопросов предложить конкретные юридические пути улучшения взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинских экспертных служб, что, без сомнения, положительно скажется на общем процессе совершенствования правового регулирования судебно-медицинской экспертной деятельности.
14. Повышению уровня судебно-медицинских знаний лиц, осуществляющихрасследование, в значительной степени способствует их тесное взаимодействие с экспертными учреждениями. Оно может протекать в виде консультаций по поводу назначения судебно-медицинских экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников правоохранительных органов основам экспертных исследований и ознакомления с существующими возможностями экспертиз. При этом важно проводить совместные тематические занятия, семинары, конференции, анализировать возникающие ошибки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Стеценко, Валентина Юрьевна, 2004 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. Инструкция о производстве судебно-медицинскойэкспертизыв СССР от 21 июля 1978 г. // Министерство здравоохраненияСССР, 1978
3. Межведомственный региональный семинар-совещание. 14-15 ноября 2000 г.: Тезисы выступлений / Отв.ред. В.В.Новик. СПб., 2000. - С. 183-186.
4. Каролина. Уголовно-судебноеуложениеКарла V / Перевод С.Я. Булатова. Алма-Ата: Наука, 1967. С. 3-4.
5. КнигаУставМорской. СПб., 1720.-572 с.
6. Книга Устав Воинский. СПб., 1716. - 301 с.
7.КонституцияРоссийской Федерации. Официальный текст. М., 2001.- 40 с.
8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22.07.1993 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, 1993. -№33. ст. 1318
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971г. № 1 "Осудебнойэкспертизе по уголовным делам" // СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1997. С. 56.
10. Правиласудебномедицинскогоисследования трупов (Утвержд. Наркомздравом 19.12.1928 г. иНаркомюстом3.01.1929 г.) // Сборник официальных и справочных материалов посудебномедицинскойэкспертизе. М.: Медгиз, 1946. - С. 43-65
11. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2003 г. № 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы" // Министерство здравоохранения РФ, 2003.
12. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 407 от 10.12.1996 г. "О введении в практику правил производства судебно-медицинскихэкспертиз" // Министерство здравоохранения РФ, 1997
13. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Российская газета. 2001. 22 декабря.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996 - №25. - Ст. 2954.
15. Устав Врачебный // Свод Законов Российской Империи. Том XIII. СПб., 1905.-349 с.
16. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 22911.. Монографии истатьи
17.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: АкадемияМВДРФ, 1994. 123 с.
18.АдамайтисМ. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Российскаяюстиция. 2002. - №12. - С. 2
19.АистовИ.А. Заключение эксперта и его оценкаследователеми судом // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. -№3.-С. 37-40
20.АкоповВ.И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). М.: "Экспертное бюро-М", 1998. - 256 с.
21. О.М.Латышева, В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. С. 3-7
22.АлехинаН.М. "Устав судебной медицины" XIX века // Медицинская помощь. 2002. №2. С. 50-51
23.АлиевИ.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку: Гянджлик, 1992. - 192 с.
24.АрдашкинА. Проведение судебно-медицинского исследования не должно служить основанием для отвода эксперта // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 54-55
25. Ардашкин А.Процессуальнаяформа объектов судебно-медицинской экспертизы // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 67-68
26.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1970. 154 с.
27.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978. 162 с.
28.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.- 186 с.
29.АсташовМ.А. Понятие и формы использования специальных познаний в ходерасследованияпреступлений // Борьба спреступностью: правовая наука и практика: Сборник статей. Воронеж: ВИ МВД России, 2002.-С. 9-13
30.БаршевЯ. И. Основания уголовногосудопроизводствас применением к российскому уголовномусудопроизводству. М., 2001. -211 с.
31.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. -304 с.
32.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: "МегатронXXI", 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.
33.БелоусовА.В. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российскийследователь. 2000. - №3. - С. 51-53
34.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: ООО "Юрлитинформ", 2001. 174 с.
35. Большой толковый словарь русского языка / Под.ред. С.А.Кузнецова. СПб.: "Норинт", 1998. - 1536 с.
36.БудкоА.А., Шабунин А.В. История медицины Санкт-Петербурга. XVIII век. СПб., 2003. 211 с.
37.БукаевН.М., Самойличенко А.Н. Опроцессуальныхпроблемах при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы // Сургутские юридические чтения. Сборник научных трудов. Томск: Изд-во "Печатная мануфактура", 2002. С. 163 - 164
38.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2001. 128 с.
39. Великий Д.Процессуальноезначение допроса эксперта // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.46-47
40.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 416 с.
41. Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2000. - 862 с.
42.ВласоваН.А. Пути совершенствования формсудебногопроизводства в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. - № 5.-С. 20-21
43.ГалкинВ.М. Средства доказывания в советском уголовном процессе. М., 1968. 4.2. - 234 с.
44.ГоловкоJI.B., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.:ИКД"Зерцало - М", 2001. - 408 с.
45.ГольдманA.M. Правовые основы и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работезащитника. Л., 1970. С.27.
46.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев, 1980.
47.ГончаровВ.Б., Кожевников В.В. Проблемаусмотренияправоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 51-60
48.ГордонЭ.С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск: Издательство "Удмуртия", 1990. - 179 с.
49.ГригорьевН.Н. Судебная экспертиза и оценкаспоровв области медицинских услуг. М., 2001. - 259 с.
50. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньше процессуальных прав чемобвиняемый// Российская юстиция. 2002. - № 9.-С. 51-52
51.ГришинА.И., Громов Н.А. Процессуальные функцииследователя//Правоведение. 2001. - № 5. - С. 152
52.ГришинаЕ.П. Обеспечение достоверности заключения эксперта в уголовном процессе // Российский следователь. 2001. - № 6. - С. 15 - 18
53.ГунаревС.А. Значение судебно-генетической экспертизы в расследовании преступлений //Судебнаяэкспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Часть 1. Саратов:СЮИМВД России, 2002. - С. 164 -167
54. Гусев А.,КолдинВ. Высокие технологии длясудебныхэкспертиз // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 54 - 56
55.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов В.А. Уголовный процесс западных государств. ИКД "Зерцало-М", 2001. - 480 с.
56.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.:Юристъ, 2000. - 272 с.
57.ДудоровТ.Д. Некоторые вопросы возникновения, развития и применения судебной экспертизы // Трибуна молодых ученых: проблемы современного правового развития. Вып. 1. Под ред. Ю.Н.Старилова. -Воронеж: Изд-во Воронежского госуд. унив-та, 2000. С. 56-69
58.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1959. -196 с.
59.ЗагрядскаяА.П., Федоровцев А.Д., Эделев Н.С. Судебно-медицинскаяэкспертизав уголовном процессе. Нижний Новгород, 1999. -160 с.
60.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. — 512 с.
61.ЗуеваА.Л. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2001. - № 5. -С. 2-3
62.ЗуеваА.Л., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2001. -№ 5. - С. 2 - 3
63. Исаева Л. Идентификация личности погибшего //Законность. -2001.- №2.-С.10-12
64. Исаева Л.Обыск: роль специалиста // Законность. 2001. - № 6. -С. 17-21
65.ИсаеваЛ.М. Заключение эксперта как элемент процессадоказывания// Юридический консультант. 2001. - №1. - С. 28-32
66.ИсаеваЛ.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС, 2003. - 304 с.
67. Исаенко В. Идентификациянеопознанныхтрупов // Законность. -2001.- №6.-С. 25-29
68. Исаенко В. Особенности судебно-медицинских экспертиз при расследовании половых преступлений // Законность. 2003. - №10. С. 1821
69.ИсаенкоВ.Н. Некоторые вопросы оценки заключения судебно-медицинского эксперта следователем // Труды Санкт-Петербургского юридического института ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. №2 / Науч. ред. A.M.Дворянский. СПб., 2000. - С. 103-107
70.КапустинА.В. и др. О порядке организации и производства судебно-медицинской экспертизы установления степени утраты профессиональной трудоспособности // Судебно-медицинская экспертиза. -2000.- №2. С.10-14
71.КаратнюкГ. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // Российская юстиция. 2001. - №9. - С. 51
72. Каратнюк Г. Расширить праваадвокатапри производстве экспертиз // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 51
73. Китаев Н. Определение характера смерти с помощью "эффекта Кирлиан" // Законность. 2000. - № 2. - С. 48-49
74. Козьминых Е. Судебная экспертиза по "врачебномуделу" // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С.31-32
75.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов J1.B.,ХарламовС.Г., Аксенов С. А.Судебныеэкспертизы. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2001. - 288 с.
76.КолкутинВ.В., Крымова Т.Г. Научные исследования в судебно-медицинскойэкспертизе// Военно медиц. журнал.- 2003.- № 3. - С. 10-13
77.КолкутинВ.В., Соседко Ю.И. О действующих правилах производства судебно-медицинских экспертиз // Военно медиц. журнал.-1998.-№8.-С. 69-72
78.КолкутинВ.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М.:ООО"Юрлитинформ", 2002. 68 с.
79.Комментарийк Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М.: ООО "ТКВелби", 2002.- 192 с.
80.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. JL, 1963.-205 с.
81. Крюков В.Н,СолохинА.А., Кинле А.Ф. V Всероссийский съезд судебных медиков // Судебно-медицинская экспертиза. — 2001. № 3. - С. 3 -6
82.КудрявцеваА., Лившиц Ю. Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. -2003.-№1.-С. 36-38
83.КудрявцеваА.В. Использование судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 181 с.
84.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. — 411 с.
85.КузнецовЛ.Е., Шибанова Л.И. Назначение и производство медицинских экспертиз: учебно-практическое пособие. М., 2003. - 576 с.
86.КукарниковаТ.Э. Документы в уголовном процессе икриминалистике. Воронежские криминалистические чтения. Вып. 2 / Под.ред. О .Я.Баева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С. 160-163
87.КустовA.M., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. М., 2002. 215 с.
88.ЛобанИ.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.-467 с.
89.ЛомовБ.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения // Когнитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума. М.,1986. - С. 8-18
90.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-воРУДН, 2000. - 296 с.
91.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов вследственныхдействиях. М., 1964. — 165 с.
92. Мешков В. Роль специалиста в расследовании дел онезаконномобороте наркотиков // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 29
93.МорозовГ.Е. Об участии специалиста в советском уголовном процессе // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Межвуз. сб. науч. трудов, вып. 2. Саратов, 1978. - С.75
94. Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 50
95.МоховА.А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования. — Волгоград, 2003.-498 с.
96. Обзор судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушения // "Новые законы и нормативные акты" приложение к "Российской газете". — 2001. - №27.
97.ОвчинниковО.Б. Состояние и перспективы взаимодействия органов следствия, криминалистики и судебно-медицинской службы в Удмуртской Республике // Проблемы экспертизы в медицине. 2002. - №2. -С. 41-42
98.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под.ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1989.-924 с.
99. Организация и содержание работы нештатного судебно-медицинского эксперта гарнизона. Методические рекомендации / Под ред. В.В.Колкутина. М., 2000. - 31 с.
100.ОрловИ.А., Ищенко Б.А. Классификация микрообъектов и возможности их исследования в ходе раскрытия и расследования преступлений // Ученые записки Донского юридического института. Т. 15./ Отв. ред. Е.И.Дулимов. Ростов-н/Д.- 2001.- С.31-43
101.ОрловФ.П. К вопросу о подготовке эксперта // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научнопрактической конференции: В 3 ч. Часть 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002.-С. 52-53
102. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2003. - №9. - С. 20-21
103. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 69 — 70
104.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.-М., 1995.-98 с.
105.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. -М., 1993.- 165 с.
106.ОсиповЮ.Ю., Коссович А.А. Информационная модель комплексной судебной экспертизы // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научно-практической конференции: В 3 ч. Часть 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. - С. 13 -19
107.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973.-212с.
108. Памятники русского права в 8-ми т. Т. 4. М., 1961. 514 с.
109.ПашинянГ.А., Баринов Е.Х. Д.Е. Мин один из основоположников московской школы судебных медиков //Судебно-медицинская экспертиза. - 2001. - № 1. - С. 38-39
110.ПершинА.Н. Роль специальных познаний в расследовании преступлений,совершаемыхорганизованными преступными формированиями // Российский следователь. 2000. - № 4. - С. 2-5
111.ПетрухинИ.Jl. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе: М., 1964. — 254 с.
112. Плетнев В. Проблемные вопросысобираниядоказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 48-50
113.ПоповВ.Л. Теоретические основы судебной медицины. СПб., 2000.-154 с.
114. Пысина Г. Значение заклю