Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Новак, Олег Эдвардович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

252

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Новак, Олег Эдвардович

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общие'вопросы использованияспециальныхпознаний при выявлении ирасследованиипреступлений, связанных с незаконнымоборотомподакцизных товаров
1.1.Криминалистическаяклассификация преступлений, связанных снезаконнымоборотом подакцизных товаров.
1.2. Научные основы использования специальныхпознанийпри расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотомподакцизныхтоваров.
1.3. Формы и виды использования специальных познаний при расследованиипреступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизныхтоваров.
Глава 2. Особенности использования специальных познаний привыявлениии расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров
2.1. Признаки способовсовершенияпреступлений, как основание для возбуждения уголовного дела.
2.2. Роль использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений.
Глава 3. Особенности применения специальных познаний в форме ревизий и других проверок при выявлении и расследовании преступлений,связанныхс незаконным оборотом подакцизных товаров.
Глава 4.Судебнаяэкспертиза как форма использования специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров 4.1. Особенности назначения и возможности судебно-бухгалтерскойэкспертизы.
4.2. Особенности назначения судебно-экономической экспертизы.
4.3. Особенности назначения и возможности товароведческой экспертизы.
4.4.0собенности назначения технико-криминалистической экспертизы документов.
4.5. Особенности назначения и производстваэкспертиз, связанных с исследованием отдельных видов подакцизных товаров:
4.5.1. исследование алкогольной продукции;.
4.5.1. исследование табачной продукции;.
4.5.2. исследование ювелирных изделий;.
4.5.3. исследование нефтепродуктов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров"

Актуальность избранной темы определяется кризисным состоянием экономики России, Изучение экономического состояния России и тенденции его развития за последние годы свидетельствуют о значительныхнепоступленияхденежных средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. В государственную казну по причинеуклоненияот уплаты налогов не попадает до 40 % потенциальных сумм, в то время как свыше 60 % платежей составляют поступления от налогов на нефть, включая газовый конденсат. Общая сумма ежегодныхкриминальныхдоходов оценивается специалистами в 2 трлн. рублей. Одной из основных причиннепоступленияденежных средств в бюджеты разных уровней являетсяуклонениеот уплаты акцизных сборов. Общественная опасность этихпреступленийзаключается в умышленном невыполненииконституционнойобязанности платить установленные налоги и сборы (ст. 57КонституцииРФ).
Акциз (лат. Accidepe - обрезать) - вид косвенного налога на товары массового потребления, включаемый в цену соответствующего товара или оплату за услуги. Впервые в России этот вид налога введен в 1991 году. В настоящее время к подакцизным товарам (продукции) относятся: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного;спиртосодержащаяпродукция; алкогольная продукция; пиво; табачная продукция; ювелирные изделия; автомобили легковые и мотоциклы; автомобильный бензин; дизельное топливо; моторные масла для двигателей; нефть и стабильный газовый конденсат; природный газ.
Несмотря на то, что в течение 1991-2000 г.г. органамизаконодательнойи исполнительной власти был принят ряд нормативных актов, в которых определены конкретные мероприятия по упорядочению выпуска и реализации подакцизной продукции, указанные меры не привели к ожидаемому результату. В частности, исследование реализации алкогольной продукции показало, что в Саратовской области за период 1991 года по 1999 год в 6 раз выросло число предприятий, торгующих алкогольной продукцией. В то же время поступления в бюджет от продажи алкогольной продукции в 1991 году составили 35 % от общего объема поступлений, а в 1999 году - лишь 20 %, хотя при этом произведенный объем алкогольной продукции не уменьшился.
Проведенные нами исследования показали, что деятельность нелегальных предпринимателей не ограничивается сферой кустарного производства подакцизной продукции. На предприятиях, имеющих лицензии, организуется производство подакцизного товара из неучтенного сырья. Все большее распространение получает ложный экспорт подакцизной продукции, когда в целях уклонения отуплатыакцизов предприятия заключают фиктивные контракты с зарубежными фирмами о поставках своей продукции на экспорт, а сами реализуют ее на внутреннем рынке.
Отсутствиенадлежащегогосударственного контроля за выпуском и реализацией подакцизной продукции, а такжепробелыв законодательстве позволяют преступникамнезаконнореализовывать подакцизный товар.
В целях повышения ответственности занезаконныедействия с подакцизными товарами иподделкусредств их маркировки УК РФ дополнен двумя новыми нормами: ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и ст. 327.1 «Изготовление, сбытподдельныхмарок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование». Кроме того, были внесены изменения в ст. 325 УК, в которой переченьпохищаемыхили повреждаемых документов дополнен марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия.
Криминалистическиепроблемы борьбы с данной разновидностью преступлений в сфере экономики тем более злободневны, что они в научном плане не подвергались исследованию. По данной теме имеется незначительное число публикаций, посвященныхрасследованиюпреступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров. Монографическому комплексному исследованию проблема не подвергалась.
При выявлении ирасследованиипреступлений следователю приходится сталкиваться со многими специфическими вопросами в области экономики, бухгалтерии, технологии производства, товароведения, метрологии, химии, физики, регулирования отношений, связанных с оборотом подакцизного товара. Это обусловливается многообразием ассортимента подакцизных товаров, которые могут быть как природного происхождения, так и полученными в процессе изготовления; особенностями производства товаров; их транспортировки, экспорта и реализации; финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета на предприятиях; использования акцизной марки и уплаты подакцизного сбора. Настоятельная необходимость их исследования обусловлена также принятием Налогового иТаможенногокодексов, которыми регулируются налогообложение подакцизных товаров и перемещение их через границу.
Актуальность исследования общих вопросов использования специальных познаний обусловливается и предстоящим принятием новогоУПК. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «специальные познания», а также единства взглядов среди ученых и практиков явились побудительной причиной исследования вопросов использования специальных познаний в уголовномсудопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений правовых наук, изученияследственной, экспертной и судебной практики разработатькриминалистическуюметодику выявления и расследования преступлений, базирующуюся на использовании специальных познаний по данной категории уголовных дел, а также рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Достижение общей цели предполагало решение ряда частных задач:
1. уточнение понятий «специальные познания», «сведущеелицо», «специалист», «экспертиза», «эксперт»;
2. исследование форм специальных познаний и особенностей правового положения субъектов, использующих специальные познания;
3. разработкукриминалистическойклассификации преступлений, связанных снезаконнымоборотом подакцизных товаров;
4. определение пределов использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
5. классификацию способовсовершенияпреступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
6. анализ правовой природы, сущности и специфики назначения и производства документальных (ревизии, инвентаризации, аудита) и иных проверок при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, выработку методических рекомендаций по оформлению актов документальных проверок;
7. исследование возможностей использования специальных познаний в формесудебныхэкспертиз, разработку рекомендаций по их назначению;
8. анализ уголовно-процессуального законодательства, недостатков практики использования специальных познаний при выявлении и расследовании указанных преступлений, разработку рекомендаций по их устранению;
9. внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях более четкойрегламентацииправового статуса сведущего лица, специалиста, эксперта, назначения и производства документальных и иных проверок.
Объектом исследования являетсякриминальнаядеятельность, связанная с незаконным оборотом подакцизных товаров,уклонениемот уплаты акцизного сбора, незаконным перемещением подакцизного товара черезтаможеннуюграницу; деятельность компетентных правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений.
Предмет исследования составляют закономерности формированиякриминалистическогознания, основанного на синтезе специальных естественных научно-технических, правовых икриминалистическихпознаний, позволяющих разрабатывать теоретические положения и практические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
Методология и методика исследования, эмпирическая база. Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. В ходе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы: наблюдение, измерение, описание, сравнительногоправоведения, конкретно-социологический, статистический, логический, формализации, структурно-криминалистический и другие.
Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, основаны также на результатах анализа литературы по проблемам уголовного, таможенного, налогового права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, экономики.
Исследование теоретических и правовых: проблем использования специальных познаний базировалось на анализе научных работ таких ученых, как: В. Д.Арсеньев, Р. С. Белкин, А. И. Винбёрг, В. М.Галкин, В. И. Гончаренко, Г. И.Грамович, А. В. Дулов, П. П.Ищенко, Ц. М. Каз, Л. Д.Кокорев, Ю. Г. Корухов, Д. П.Котов, И. Ф. Крылов, А. М.Ларин, П. С. Лупинская, Э. Б.Мельникова, Ю. К. Орлов, А. Я.Палиашвили, И. Л. Петрухин, А. Р.Ратинов, Р. Д. Рахунов, Н. А.Селиванов, В. В. Степанов, М. С.Строгович, 3. М. Соколовский, И. Н. Сорокотя-гин, С. А.Шейфер, В. И. Шиканов, А. Р.Шляхов, Ю. Т. Шуматов, А. А.Эйсман.
Нормативную основу исследования составляютКонституцияРФ, действующее и проектируемое уголовно-процессуальное законодательство, законы РФ,указыПрезидента РФ, постановления ПленумовВерховныхсудов СССР и РФ,подзаконныенормативные акты министерств и ведомств РФ, регулирующие вопросы уплаты акцизного сбора, производства, транспортировки и реализации подакцизного товара.
Эмпирическую основу исследования составили данные за период 1991 -2000 г.г., относящиеся кпреступностив различных регионах страны: 199 рассмотренных иприостановленныхуголовных дел; 228 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел; более 120 заключений экспертных учреждений
МВД, ФСНП, таможенного комитета и лаборатории судебныхэкспертизМЮ РФ по исследованию различных видов подакцизных товаров; статистические данныеправоохранительныхорганов (МВД, ФСНП, таможенного комитета, налоговойинспекции); результаты анкетирования 240 следователей, оперативных работников, налоговых инспекторов, ревизоров, аудиторов, экспертов, работников предприятии, изготавливающих и реализующих подакцизные товары.
При написании диссертации был использован личныйшестнадцатилетнийопыт работы в оперативных аппаратах органов МВД.
Научная новизна исследования. Научная новизна и практическая значимость работы определяются тем, что в ней впервые был осуществлен комплексный подход к разрешению проблем использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров.
На основе системного подхода проведено всестороннее исследование методикирасследования, основанной на использовании специальных познаний. Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию законодательства.
В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие положения:
1. уточнение и формулирование комплекса общих понятий и положений, связанных с использованием специальных познаний в уголовном судопроизводстве: «специальные познания», «сведущее лицо», «специалист», «экспертиза», «эксперт»; правовое положение субъектов, реализующих специальные познания;
2. особенности применения различных форм и видов использования специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров; 3.криминалистическаяклассификация преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
4. способы совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров;
5. сущность и возможности использования специальных познаний в формах документальных (ревизии, инвентаризации, аудита) и иных проверок, а также в форме судебных экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость содержащихся в работе выводов, положений и рекомендаций заключается в том, что они могут быть использованы: для дальнейшей научной разработки проблем борьбы с незаконным оборотом подакцизных товаров; в целях совершенствования деятельности органовдознанияи следствия; в работе экспертных подразделений МВД, налоговойполиции, таможни, министерства юстиции; при подготовке учебных и методических пособий по курсам уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, а также при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и практические рекомендации опубликованы в 5 научныхстатьях. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на научно-практических конференциях, на совместном заседании кафедр оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, криминалистики и банковского, финансового, налогового и таможенного праваСЮИМВД РФ, на совещанияхследователейи оперативных работников МВД, налоговой полиции, таможни. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД РФ, в практическую деятельность.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, приложения и библиографии. Объем работы соответствует общепринятым стандартам.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Новак, Олег Эдвардович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное теоретическое и практическое изучение проблемы использования специальных познаний при выявлении ирасследованиипреступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, позволяет сделать следующие выводы:
1.Криминалистическиеклассификации преступлений, связанных снезаконнымоборотом подакцизных товаров, имеют непосредственное значение для разработки дифференцированных методикрасследования, которые могут формироваться по различным направлениям. Какие создавать методики, решается в зависимости от распространенности признаков, их значимости, генезисапреступления, способов доказывания и иныхкриминалистическихаспектов. В этой связи диссертант считает перспективными разработки методик в следующих направлениях: структурированных с учетом предметапреступногопосягательства; места совершения преступления; на основе механизмадоказывания, а также приемов, методов и средств, специфичных для познания обстоятельств преступления.
2. При выявлении и расследованиипреступленийследователю приходится сталкиваться с узкоспециальными специфическими вопросами в области экономики, бухгалтерии, технологи, товароведении, метрологии, химии, физики, а также знаниями в области регулирования отношений ^связанных с оборотом подакцизного товара, что обусловливается, прежде всего: многообразием ассортимента подакцизных товаров, которые Moiyr быть как природного происхождения, так и полученными в процессе изготовления; спецификой производства товаров; особенностями их транспортировки, экспорта; и реализации; особенностями финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета на предприятиях; особенностями использования акцизной марки,уплатыподакцизного сбора.
Исследуя сущность специальных познаний, автор пришел к выводу, что это не общедоступные, не общеизвестные знания, а профессиональные знания ограниченного крута лиц в области науки, техники, искусства и ремесла. Они приобретены в результате специального образования. Специальные познания в уголовном процессе не включают в себя профессиональные знанияследователя, прокурора и суда. Специальные познания исключают познания в области методологических наук, носящих мировоззренческий характер; специальные познания должны соответствовать современному уровню развития науки, техники, искусства и ремесла.
3. Исходя из характера применения специальных познаний, автор классифицирует их на два вида:процессуальныеи непроцессуальные.
К первой относятся: участие специалиста вследственныхдействиях (ст. 133.1 УПК), проведение ревизии и иных проверок, восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств (ст. 70УПК), назначение и производство экспертизы (ст. ст. 78 -82, 184, 187, 189 УПК),допросэксперта (ст. 192 УПК) и некоторые другие.
Вторая связана с использованием специальных познанийсведущихлиц, т.е. специалистов в соответствующей области в общеупотребительном, а не уголовно-процессуальном смысле. В качественепроцессуальныхформ использования специальных познаний сведущих лиц рассматриваются: консультационная деятельность по вопросам, требующим специальных знаний, а также производство предварительных исследований материальных объектов.
Вопросу классификации форм и видов использования специальных познаний в юридической литературе уделялось значительное внимание. Однако до сих пор не выработано единое мнение о формах и видах применения специальных познаний на предварительном исудебномследствии.
Автор считает, что об использовании специальных познаний специалистом впроцессуальномплане можно говорить лишь тогда, когда он по инициативе следователя,дознавателялибо других компетентных лиц вовлечен в уголовноесудопроизводство. Под процессуальной формой понимается правовой статус специалиста как участника расследования, его процессуальные права иобязанности.
Принципиально важными являются поддержанные автором предложения о возможности участия специалиста при производстве любых следственных действий. Поэтому ч. 1 ст. 133.1 УПК целесообразно изложить в следующей редакции: «Следовательв случае необходимости вправе привлечь к производству следственных действий специалиста, незаинтересованного в исходе дела».
Исследуя отдельные формы специальных познаний, диссертант предлагает законодательноурегулироватьпривлечение специалиста в качестве консультанта, сформулировав норму следующим образом: «Следователь, органдознания, прокурор и суд вправе обратиться за консультацией к специалисту, незаинтересованному в исходе дела, для получения информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также в ходе расследования исудебногоразбирательства. В необходимых случаях консультация может быть дана в письменной форме в виде справки».
Предлагаетсязакрепитьв УПК правовую норму, регламентирующую допрос специалиста, предметом которого могут быть обстоятельства его участия вследственномдействии, в связи с чем ч. 2 ст. 69 после слов «. .показаниямисвидетеля» необходимо дополнить словами «показаниями специалиста».
4. Эффективность выявления и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, во многом зависит от знания способов ихсовершения. Способы совершения преступлений дифференцированы на связанные: с производственной деятельностью; реализацией подакцизной продукции; с нарушениями бухгалтерского учета или использованием расчетных счетов; сподлогомдокументов, а также с инсценировкой преступлений.
5. В работе подвергнуто анализу содержание понятий «выявление», обнаружение» преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров. Под выявлением следует понимать осуществление комплекса мероприятий, проводимыхправоохранительнымиорганами и направленных насобираниеинформации о возможном латентномпреступлениипри предварительной проверке с целью установления признаков преступногодеяния, служащих достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Отличие между обнаружением и выявлением заключается в объективном свойстве факта (события) и обусловлено характером деятельностикомпетентногооргана, исследующего то или иное явление, могущее иметь отношение ккриминальнойсфере. Термин обнаружение преступления» целесообразно употреблять в тех случаях, когда не требуется усилий по установлению (вскрытию)криминальногособытия, так как информация о нем как бы «лежит» на поверхности. Понятие «раскрытие преступления», на наш взгляд, означает установление лица,совершившегопреступление. С учетом различий между понятиями «выявление» и «раскрытие» автором предлагается сформулировать в ст. 2 УПК следующее положение: «задачами уголовногосудопроизводстваявляются своевременное выявление, обнаружение и быстрое раскрытие преступлений».
Практика борьбы спреступностьюобусловливает необходимость дальнейшего совершенствования структурыкриминалистическойметодики. В этой связи актуально выделение в ней вопросов выявления преступлений в качестве самостоятельного раздела. Это обусловливает более точное наименование частной методики, а именно: «Методика выявления и расследования отдельных видов преступлений».
В работе уделено значительное внимание использованию специальных познаний при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Для рассматриваемой категории дел характерно то, что принять решение невозможно без обращения к нормам права, регламентирующим порядок производства, реализации и транспортировки подакцизных товаров и уплаты акцизного сбора.
Сложность при решении вопроса о возбуждении уголовного дела состоит в том, что большинство этих нормативных актов носитбланкетный(отсылочный) характер. Поэтому рассматривая вопрос о достаточности оснований для возбуждения уголовного дела, следует учитывать особенности организации производства, реализации, транспортировки подакцизных товаров и уплаты акцизов по отдельным их видам.
Не только действующий УПК, но и проект УПК не включают специальные познания в число средств, которые могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела, без них в ряде случаев объективно невозможно принятиезаконныхи обоснованных решений позаявлениями сообщениям о преступлениях.
Автор считает, что назрела необходимость предусмотреть в УПК раздел «Выявление преступлений», в котором должна быть норма следующего содержания: «При производстве предварительной проверки первичной информации о преступлении следователь, орган дознания,прокурор, судья вправе письменно истребовать отграждан, должностных лиц предприятий, учреждений и организаций документы и предметы».
Процедурадачиобъяснений в стадии возбуждения уголовного дела не нашла в законе отражения, в силу чего диссертанту представляется целесообразным дополнение соответствующих разделов действующего УПК и его проекта нормой следующего содержания: «Для дачи объяснений может быть вызвано любое лицо, располагающее сведениями, способными помочь принятию обоснованного решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела».
Касаясь вопроса о получении предметов и документов (ст. 70 УПК) в процессе расследования, автор полагает целесообразным придать ему статус самостоятельногоследственногодействия. Для этого в УПК необходимо включить статью следующего содержания: «Гражданеи должностные лица вправе представить лицу, производящемудознание, следователю, прокурору или судье (суду) документы и предметы, могущие иметь значение для установления истины».
6. При выявлении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, проведение документальных проверок, является одной из самых распространенных и эффективных форм использования специальных познаний.
Автор подвергает критике необходимость получениясанкциипрокурора на проведение аудиторской проверки по инициативеправоохранительныхорганов, так как это противоречит действующему УПК, который предусматриваетсанкциюпрокурора лишь в таких случаях, которые ограничиваютконституционныеправа граждан. Проведение аудиторской проверки по инициативе правоохранительных органов не ограничиваетправоспособностиэкономических субъектов. В тоже время рассматриваемое положение вступает в противоречие спроцессуальнойсамостоятельностью следователя.
В соответствии с п. 17 Временных правил аудиторской деятельности в РФ, заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной попоручениюгосударственных органов, приравнивается к заключению эксперта. Между тем аудиторская проверка иэкспертизаразличаются по сути, целям, форме и порядку проведения. Кроме того, данное нормативное положение не согласуется с уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому вызывает категорическоевозражениеотождествление аудиторской проверки сэкспертизой, так как это может негативно отражаться надоказываниив уголовном процессе.
Автор полагает, что для обеспечения своевременного и эффективного проведения документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности целесообразно создать в крупных следственных подразделениях и органах дознания группы специалистов из числа бухгалтеров, ревизоров.
7. С учетом специфики уголовных дел опреступлениях, связанных с незаконным оборотом подакцизных товаров, значительное внимание в работе уделено типичнымэкспертизам, проводимым при расследовании дашюй категории уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Новак, Олег Эдвардович, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1999.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(в ред. от 20.03.01). М., 2001. ^Налоговый кодекс РФ от 31.07.98. № 146-ФЗ (в ред. от 2.01.2000). //СЗ
4. РФ. 1988. № 31. Ст. 3824, № 28, ст. 3487, 2000. № 2. Ст. 134.
5. Федеральный закон № 40-ФЗ от 3 апреля 1995г. «Об органах Федеральной службы безопасности //СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
6. Федеральный закон РФ № 1993-1 «Об акцизах» от 16.12.1991 //СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1016; 1997. № 3. Ст. 356; 1998. № 30. Ст. 3614; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 123.
7. Ю.Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ, 1996, № 12, ст. 831.
8. Федеральный закон РФ № 123-Ф3 от 23 июля 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете"//СЗ РФ, 1998, № 30, ст. 3619.
9. Федеральный закон РФ № 41-ФЗ от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» //СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
10. Федеральный закон РФ № 8 от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащейпродукции» //С3 РФ. 1999. № 2. Ст. 245.
11.УказПрезидента РФ N 161 от 7 февраля 1996 г. "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции иностранного производства"(с изменениями от 25 июля 2000 г.) //СЗ РФ. 1996 г. N 7. Ст. 670
12. УказПрезидента№ 224 от 3 марта 1998 г. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики. //СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 1203.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 6 мая 1994 г. № 482 «Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 365.
14. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» //СЗ РФ 1995. № 3 Ст. 997.
15. Постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» //СЗРФ 1996. № 7.Ст. 690.
16. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1997 г. № 808 «О видах минерального сырья, подлежащих обложению акцизами» СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 911.
17. Постановление Правительства РФ № 1056 от 20 августа 1997 г. «Порядокизъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся внезаконномобороте» //СЗ РФ 1997. №34. Ст. 3991.
18. Постановление Правительства РФ № 1212 от 1 ноября 1999 г. «О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации» //СЗ РФ. 1999. № 45. Ст. 5434.
19. Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 «Об утверждении правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» //СЗ РФ. 2000. № 41. Ст. 4077.
20. Постановление Госстандарта от 18 сентября 1997 г. № 28 «О принятии и введении в действие Правил проведения сертификации табака и табачных изделий» //Российские вести, 5 марта 1998 г.
21. Положение по бухгалтерскому учетуПБУ-4/96 от 8 февраля 1996 г. «Бухгалтерская отчетность организации» //Финансовая газета, 26 марта 1996 г.
22. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов РФ № 34-н от 29 июля 1998. М., 1998.
23. Указ Президента РФ № 2263 от 22 декабря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в РФ» //СЗ РФ. 1993 г. N 52. Ст. 5069.
24. РешениеколлегииМинистерства внутренних дел РФ № 5 км/1 от 25 мая 1998 г. «О состоянии и дополнительных мерах по управлению борьбы с правонарушениями в экономической сфере», объявленным приказомМВДРФ № 643 ДСП. М., 1998.
25. Решение ЦАЛАК Минфина РФ от 30 марта 2000 г. «О контрольных проверках, проведенных Департаментом государственного финансового контроля и аудита Минфина России попоручениюЦАЛАК». М., 2000
26. ПриказГТКРФ № 19 от 13.01.95 «Об утверждении перечня пунктов пропуска итаможенныхпостов, через которые допускается ввоз подакцизных товаров, подлежащих маркировке» //Экономика и жизнь. 1995. К» 4.
27. Приказ ЦБ РФ от 21.03.97 N 02-97 «О порядке ведения бухгалтерского учетасделокпокупки продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитных организациях» (в ред. от 30.03.98). //Финансовая газета, 24.04.98.
28. Приказ ГТК РФ № 489 от 11.08.97 «Об обеспеченииуплатытаможенных платежей в отношении подакцизных товаров» //Российские вести. 16.09.97.
29. Приказ ГТК РФ № 487 от 13.06.99 «О взимании акцизов в отношении товаров, ввозимых натаможеннуютерриторию РФ» //Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. № 23. 14.09.98.
30. ПриказМНС№ АП-3-03/177 от 10.05.2000 «О порядке исчисления и уплаты акцизов». М., 2000.
31. Инструкция "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательствпо уголовным делам, ценностей и иногоимуществаорганами предварительного следствия, дознания и судами" (утв.Генпрокуратурой
32. Инструкция «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами министерства финансов РФ» объявлена приказом Минфина РФ № 42 н от 14 апреля 2000 г. М., 2000
33. Письмо госналоговой службы № ИЛ—6-01/284 от 8 августа 1992 г. «О порядке проведения документальных проверок». М., 1992.
34. Письмо Минфина РФ от 7 декабря 1994 г. № 24 «О методических рекомендациях об организации проведения документальных ревизий, учреждений системы ЦБ РФ». М., 1994.
35. Письмо Госналогслужбы РФ и Федеральной службы налоговойполицииРФ от 9 октября 1996 г. № B3-6-03/709 и № ЮЧ-2477 "О проведении проверки исчисления и уплаты акцизов предприятиями, производящими бензин автомобильный". //Экономика и жизнь, № 44, 1996.
36. Письмо Федеральной службы налоговой полиции РФ от 28 марта 1997 г. № ВП-1039 "О практике отмены решений по актам документальных проверок органов налоговой полиции". М., 1997.
37. Письмо налоговой службы РФ № КВ-6-31/571 от 6.08.97 «Об изменениях и дополнениях в Правилах торговли подакцизными товарами» //Налоговый вестник № 10, 1997.
38. Письмо ГТК № 01-15/24463 от 17 декабря 1997. «О возврате сумм акцизов». //Таможенныйвестник. X® 2. 1998.
39. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.
40.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С. и другие.Криминалистика. Учебник для вузов. М. 1999.
41.АндреевВ.Д. Ревизия и контроль в потребительской кооперации. М.1987.
42.АрзуманянТ. М., Танасевич В.Г. Бухгалтерскаяэкспертизапри расследовании и разбирательстве уголовных дел. М. 1975.
43. Арсеньев В,Д.,ЗаболоцкийВ.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.
44. Ассортимент и рецептурный состав горюче-смазочных материалов для автотранспорта. Справочное пособие для экспертов. М. 1992.
45.АлександровМ.К. Экспертиза на следствии и в суде. М. 1947, Александров М.К.,ТерзиевН.В. Экспертиза на следствии и в суде. М. 1957.
46.БакановМ. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник. М. 1997.
47.БачуринП. А. Наладка и эксплуатация поточных линий на ликерово-дочных заводах. М. 1980.
48.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М. 1969; Курс советскойкриминалистики. Том 2. Частные криминалистические теории.
49. Ю.Беляев М. С.,СорокинВ. И., Семкин Е.Л. Отбор проб при исследованиинаркотическихсредств и сильнодействующих веществ.ЭКЦМВД РФ, 1994.11 .Бондаренко Б. И.,КазаковаЛ.П. Химия и технология производства смазочных масел. М. 1987.
50. З.Васильев А.Н. Окриминалистическойклассификации преступлений. //Методика расследованияпреступлений(общие положения). М. 1976.
51.ВасильевА. Н. Яблоков Н.П.Криминалистика, М. 1971.
52.ВинбергА. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М.1973.
53.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А.Экспертизына предварительном следствии. М. 1959.
54.ВладимировЛ.Е. Учение объ УголовныхъДоказательствахъ. Части: Общая и особенная. С.-Петербургъ. 1910.
55.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования. Минск.1983.
56.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. Саратов. 1988.
57.ВоробьеваИ. Б., Маланьина Н. И. Распознаваниеподделкидокументов. Технико-криминалистический аспект. Учебное пособие. Саратов. 1999.
58. Гаджиев Н. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике. М. 1999.
59.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М. 1968. Ч. 2.
60.ГеоргиевЛ.И., Дашков Г.В., Сергеев JI. А. Судебно-товароведческая экспертиза поделамо хищениях социалистического имущества,должностныхи хозяйственных преступлениях. М. 1989.
61.ГерасимовИ.Ф. Некоторые правовые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1875.
62.ГлибкоВ.Н. Значение документальной ревизии прирасследованиихищений государственного и общественного имущества. Проблемы социалистическойзаконности. Вып. 14. Харьков. 1987.
63.ГнеденкоБ.В., Хинчин А. Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М. 1976.
64.ГолубятниковС. П. Судебная бухгалтерия. Учебник. М. 1998.
65.ГуриевМ. А. Теория вероятностей и элементы математической статистики. М. 1980.
66.ГусевА. А., Устьянцев Т. В. Понятие судебно-технической экспертизы документов. //Судебно-техническая экспертиза документов. М. 1972. Вып. 1.
67. Дадьяковская С.П.,КлименкоН.И., Лисиченко В.К. Подготовка к проведению отдельных видовсудебнойэкспертизы. Киев. 1977.
68.ДмитриенкоТ.М., Чаадаев С. Г.Судебная(правовая) бухгалтерия. Учеб. М. 1998.
69.ДубягинЮ.П., Михайлов В.А. Назначение и производство судебной экспертизы. Волгоград. 1991.
70.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск. 1962; Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск. 1969.
71.ЕгоровВ. А., Жирков В.Г. Бухгалтерский учет. Общая часть. Учебное пособие. Саратов. 2000 г.
72.ЕршовИ.В., Иванов Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М. 1999.
73.ЕфремовБ.А., Скуратовский Я. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Пособие для экспертов, ч. 2 М. 1976; Методика исследования экспертом-бухгалтером основных операций, общих для всех отраслей народного хозяйства. М. 1979.
74.ЖбанковВ. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве. М. 1969.
75.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев. 1980.
76.ИльиныхВ. Л. Тактика программырасследованияхищений на объектах физической культуры и спорта. Саратов. 1991.
77.КаганМ.С. Системное рассмотрение основных способов группировки. Философские и социологические исследования. Ленинград. 1977.
78.КазаринаА.Х. Использование криминалистических приемов вобщенадзорнойдеятельности прокурора. //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1970. Вып.44.
79.КарабачМ. Л. Основные принципы криминалистической оценки результатов микроскопического анализа при комплексном исследовании автомобильных смазочных материалов. Методические рекомендации. М. 1985.
80.КарепановН.В., Щербаков С.Г. Участие специалистов в расследованиихищений, совершаемых на промышленных предприятиях. Екатеринбург. 1993.
81.Криминалистическоеисследование табачных изделий и их остатков, обнаруженных на местепроисшествия. Методическое письмо для экспертов. М. 1983.
82.КириловВ.И., Старченко А.А. Логика. М. 1982.
83.КлимовГ. П. Теория вероятностей и математическая статистика. М. 1983. 4 7. Комплексное криминалистическое исследование моторных масел дляавтотранспортных средств, учебное пособие. М. 1989.
84.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М, 1975.
85.КолесниченкоА.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений. //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М, 1973; Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1976;
86.КолмогоровА. Н. Основные понятия теории вероятностей. М. Наука.1974.
87. Колосова В.М,МитричевВ. С., Одиночкина Т.Ф. Спектральный анализ при исследовании вещественных доказательств. М. 1974.
88.КорнеевВ. А. Обобщение экспертной практики по комплексномукриминалистическомуисследованию металлов и сплавов. М. 1979.
89. Криминалистическое исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов. Методическое пособие. Вып. № 2. 1989.
90. Криминалистика /Под редакциейГерасимоваИ.Ф., Драпкина Л.Я. М. 1994.
91. Крылов В, В,Расследованиепреступлений в сфере информации. М. 1998.
92.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963;КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М. 1970.
93.ЛаринА.Н. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М. 1970.
94.ЛаричевВ. Д. Предупреждение и раскрытие преступлений в сфере кредитно-денежных отношений. М.УМЦ. 1993.
95.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний вследственнойи судебной практике. Киев, 1987.
96. Лифшиц Е.М;МихайловВ.А. Назначение и производство экспертизы. Учебное пособие. Волгоград. 1977.
97. Лопатины В.В. и JI.E. Малый толковый словарь русского языка. М. 1998.
98.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М. 1969; Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. М. 1976.
99.МакарьИ. Н. Охрана социалистического имущества. Кишинев 1978.
100.МаховВ.Н. Участие специалистов вследственныхдействиях. М. 1975.
101.МихайловВ.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство экспертизы. Учебное пособие. Волгоград. 1991.
102.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях, М. 1964.
103. Методические рекомендации по производству судебно-экономическихэкспертизв подразделениях в подразделениях судебно-экономических экспертиз Федеральных органов налоговой полиции. М. 1998.
104. Методические рекомендации по контролю за использованием этилового спирта в организациях, производящих водку (утверждена Госналогслужбой РФ от 22 сентября 1999 г.). М. 1999.
105. Методические указания по проведению сертификации автомобильных бензинов на соответствиеГОСТР 51313-99 «Бензины автомобильные». Общие технические требования (утв. Госстандартом РФ 19 января 2000 г.). М. 2000.
106. Методические рекомендации по применению гл. 22 «Акцизы» Налоговогокодексаутвержденные приказом МНС № БГ-3-03/440 от 18. 12. 2000 г. М. 2000.
107. Назначение и подготовка материалов для производства криминалистической экспертизы жидкостей и их следов. Методическое письмо для экспертов иследователей. М. 1983.
108. Назначение и подготовка материалов для производствакриминалистическихэкспертиз нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. Методическое пособие для следователей. М. 1988.
109. Назначение и производствосудебныхэкспертиз. Пособие для следователей,судейи экспертов. М. 1988.
110.МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов. 1976.
111. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
112.НедбайлоП.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. 1959.
113.НикифоровВ.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М. 1957.
114.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений.1. Красноярск. 1988.
115.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. 1986.
116.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство даказывания в советском уголовном процессе. М. 1964.
117. Поддудный Г. В. Теория вероятностей и ее приложения. М. 1976.
118.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск. 1978.
119.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. Практическое пособие. М. 1996.
120.СмирновД.В., Тан асе вич В.Г. Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы. Ленинград. 1964.
121.СорокотягинИ.Н. Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Свердловск. 1978;СорокотягинИ.Н., Глазырин Ф.В. и др. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов на Дону. 1984.
122.СеливановН.А. Привлечение специалистов красследованию. М. 1973; Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Учебное пособие. Свердловск. 1978.91 .СергеевЛ. А. Ревизия при расследовании преступлений. М. 1969.
123.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов. Саратов. 1972.
124.СтепановИ. А., Галасов В.Н. Поточные линии розлива и укупорки пищевых жидкостей. М. 1985.
125.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1958; Курс советского уголовного процесса. М. 1970. Т. 2.
126. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие. М.ВНИИСЭ. 1972. Вып. 3.
127. Судебно-техническая экспертиза документов.Особеннаячасть. М. ВНИИСЭ. 1992. Ч. 1.
128. Судебная бухгалтерия: Учебник (под редак. С. П.Голубятникова). М.1998.
129. Теория доказательств в советском уголовном процессе, (под редак. Н.В.Жогин. Изд. 2-е испр. и допол. М. Юридическая литература. 1973.
130. Шаталов А.Криминалистическиеалгоритмы и программы. М. 2000. ЮО.Шашкин С. Б. Справочник по признакам подлинных и поддельныхспециальных марок для крепких алкогольных напитков. Саратов. 1998.
131. Ю1.Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск. 1973; Использование специальных познаний. Иркутск. 1976.
132.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М. 1979; Шляхов А. Р. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М. 1988.
133. Философская энциклопедия, (под ред. Ф.В.Константинова). М. 1962; Философский словарь. М. 1991.
134. Юб.Яблоков Н.П.Криминалистическаяметодика расследования (некоторые теоретические положения). М. 1985.10 7.Якимов. И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М. 1924.
135. Ю8.Якубович Н.А. Показаниясвидетелейи потерпевших. М. 1968; Теоретические основы предварительного следствия. М. 1971.
136.Статьи, научные публикации
137.АндреевВ.К. Правовое регулирование аудиторской деятельности в России. Бухгалтерский учет № 11. М. 1994.
138.АубакировА.Ф., Бычкова С.Ф. Проблемы организации научных исследований в судебнойэкспертизе. // Теоретические и практические вопросы в судебной экспертизе. Вып.1. Алма-Ата. 1992.
139.АрсеньевВ. Д. Основание назначения судебной экспертизы. //Социалистическаязаконность№ 9. 1975.
140. Балакшин В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу. Законность 1999.
141.БойкоВ.Ф., Жирный Т.Е. Вопросы повышения качества расследования исудебногоразбирательства по делам охищенияхв системе общепита. //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 30. Киев. 1985.
142. Букалов К.А Применение товароведческих познаний при проведении комплексной ревизии по требованиюследователя. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1982. Вып. 4.
143.БутынецФ. Ф. Ревизия по требованию следственных органов. //Бухгалтерский учет. 1978. № 2.
144.БыковВ.М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений. //Межвузовский сборник. Саратов. 1998.
145. Ю.Веселов Ю.И. Понятие полного раскрытияпреступления. //Труды Высшей школы МВДСССР. Вып. 3. М. 1971.
146. П.Винберг А. И. Заключение эксперта от имени юридического лица. //Социалистическая законность. 1974. № 12.
147.ВишневскийВ.Ю. Независимость аудита. //Бухгалтерский учет. № 1. М. 1996.
148. З.Волков А. А. Реквизиты документов как объекткриминалистическогоисследования. //Криминалистическая экспертиза: исследование документов. Саратов. 1999.
149.ВоробьевГ.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений. //Материалы научно-практической конференции. Краснодар. 1973.
150.ВоробьеваИ.Б. Использование спец