Использование специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Гвоздева, Ирина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

252

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гвоздева, Ирина Сергеевна

Введение.
Глава 1. Правовые и общетеоретические основы примененияспециальныхзнаний при расследовании групповыхкорыстно-насильственныхпреступлений несовершеннолетних.
1.1. Уголовно-правовая предпосылка применения специальныхзнанийпо делам о групповых корыстно-насильственныхпреступленияхнесовершеннолетних
1.2. Сущность и значение категории «специальные знания» в уголовномсудопроизводстве.
1.3. Уголовно-процессуальный аспект применения специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний поделамо преступлениях несовершеннолетних.
Глава 2. Характеристика личности и поведениянесовершеннолетних, совершивших групповые корыстно-насильственные преступления.
2.1. Особенности предметадоказыванияпо групповым корыстно-насильственным преступлениям несовершеннолетних.
2.2. Формирование и функционированиепреступнойгруппы несовершеннолетних.
2.3. Учетследователямиособенностей поведения несовершеннолетних, участвовавших всовершениигрупповых корыстно-насильственных преступлений.
Глава 3. Основные формы и направления применения специальных знаний прирасследованиигрупповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.
3.1. Основные направления использования специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний.у.
3.2. Назначение и проведениеэкспертизс участием психологов, педагогов и психиатров при расследованиигрупповыхкорыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних и их оценка.
3.3.Использованиедокументов, составленных педагогами, по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования. По даннымМВДв Российской Федерации из зарегистрированных в январе-июле 2007 г.преступленийкаждое тринадцатое (7,7%) совершенонесовершеннолетнимиили при их соучастии1. Уровеньпреступностинесовершеннолетних остается достаточно высоким и практически не меняется в течение последних лет. Более половины данной преступности (60%) составляет групповая, а такие ее проявления, какразбои, грабежи, вымогательства и т.п. относятся к числу наиболее общественно опасныхдеяний. По данным Следственного комитета при МВД России они составляют основную массу преступленийнесовершеннолетних. Таким образом, представляется особо актуальным исследование теоретических и практических проблем, связанных срасследованиеми раскрытием групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.
Прирасследованиипреступлений данной категории необходимо устанавливать ряд специфических обстоятельств, от которых зависит способность несовершеннолетних понимать значение своих действий и руководить ими в моментсовершенияпреступлений. Потребность в использовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в таких случаях обусловленазаконодательнойрегламентацией.
Способностьправонарушителяосознавать фактический характер своих действий и руководить ими напрямую связана с состоянием его психического здоровья, рассматриваемого в общенаучной теории как трехуровневая система (психофизиологическое здоровье, индивидуально-психологическое здоровье и уровень личностного здоровья), нарушение которой может быть связано с поражением одного, двух или всех трех уровней. Для диагностики психического здоровья в целом требуются соответственно специальные психиатрические, психологические и педагогические знания. В работе в основу изучения вопросов применения специальных знаний из указанных областей при раскрытии и
1 См.: Краткий анализ состояния преступности за январь-июль 2007 года. http://vvv.mvdinform.ru/stats/10000033/10000089/4892/. расследовании преступлений несовершеннолетних положено понимание их как целостной системы. Концептуальное выделение их единства обусловлено, во-первых, наличием соответствующихзаконодательныхнорм; во-вторых, общим для трех названных наук объектом — психикой человека; в-третьих, многоуровневостью психического здоровья как фактора, обусловливающего способностьнесовершеннолетнегок регулированию своего поведения в момент совершенияпреступногодеяния.
Отдельные вопросы использования специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних освещались в различных работах отечественных ученых, однако проблема применения данных специальных знаний как системы при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних предметом исследования еще не являлась.
Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью применения системы специальных знаний, имеющих в качестве общего объекта психику человека, при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются групповые корыстно-насильственныепреступныедеяния несовершеннолетних, с одной стороны, и деятельностьправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюпреступлений данной категории путем использования в расследовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний, с другой.
Предметом исследования служат закономерности применения специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также содержание, закономерности и методы оптимизации и повышения эффективности использованияследователямиуказанных специальных знаний.
Целью работы является системное изучение закономерностей и особенностей применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также разработка и совершенствование рекомендаций по использованию специальных знаний из указанных областей при производстве по уголовнымделам.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
- выявить основные формы и направления применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики, используемые при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних;
- определить особенности предметадоказыванияпо делам о групповых корыстно-насильственныхпреступленияхнесовершеннолетних;
- на основании анализа норм, регламентирующих процесс доказывания по v уголовным делам, а также особенностей предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, выработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
- исследовать признаки, характеризующие типичный портрет несовершеннолетнего, участвующего всовершениигрупповых корыстно-насильственных преступлений;
- выявить закономерности формирования и функционированияпреступныхгрупп несовершеннолетних, а также исследовать особенности преступного поведения несовершеннолетних,совершающихгрупповые преступления;
- разработать и внести рекомендации по совершенствованиюсудебнойэкспертной практики по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних;
- выработать рекомендации, направленные на совершенствование взаимодействияследователейс лицами, обладающими специальными знаниями в областях психиатрии, психологии и педагогики, в целях повышения эффективностирасследованиягрупповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.
Методологическая основа. В диссертационном исследовании были использованы всеобщий, общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, конкретно-социологический анализ и семантический анализ. В работе использовались анализ материалов уголовных дел, анкетирование, интервьюирование. Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью контент-анализа, а также методами статистического анализа (уровневым, частотным и корреляционным).
Теоретическую основу исследования составили современные представления об особенностях раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних и групповых корыстно-насильственных преступных деяний, о сущности и значении специальных знаний в уголовномсудопроизводстве, а также о законодательных, научно-теоретических и практических проблемах, связанных с их применением, нашедшие отражение в трудах отечественных исследователей покриминалистике, уголовному праву и процессу, таких как: Т.В.Аверьянова, Г.В. Арцишевский, О.Я. Баев, А.Р.Белкин, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, И.В.Гецманова, Ф.В. Глазырин, В.А. Жбанков, А.А.Закатов, В.Д. Зеленский, П.П. Ищенко, JLJI. Каневский, В.И.Комиссаров, А.В. Корнеева, И.М. Лузгин, П.А.Лупинская, В.Е. Корноухов, В.П. Лавров, A.M.Ларин, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, С.И.Медведев, Ю.К. Орлов, Н.А. Подольный, Е.Р.Российская, В.В. Степанов, Ю.В. Францифоров, М.П.Шаламов, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфер, А.А.Эйсмани др.
Использовались также исследования в областях психиатрии, психологии, педагогики и работы, посвященные проблемам применения данных наук в российском судопроизводстве, Л.В.Алексеевой, Ю.М. Антоняна, Б.С. Братуся, Л.С.Выготского, Т.Б. Дмитриевой, Е.Г. Дозорцевой, М.И.Еникеева, Н.И. Ефимовой, Б.В. Зейгарник, Н.А.Карповой, А.Б. Коваленко, И.С. Кона, Л.П.
Конышевой, М.М.Коченова, А.С. Кривошеева, И.А. Кудрявцева, А.А.Леонтьева, Ю.А. Ляхова, Ю.Ф. Малининой, Т.Н. Рагриной, Н.А.Ратиновой, С.Л. Рубинштейна, Ф.С. Сафуанова, Т.В.Сахновой, В.М. Семенова, О.Д. Ситковской, Е.Н.Холоповой, С.Н. Шишкова, А.Л. Южаниновой и др.
Кроме того, изучались труды ведущих ученых в области методологии науки, социологии,криминологии, статистики. Таким образом, исследование базировалось на междисциплинарном подходе. В качестве методологического принципа был применен системный подход, проявившийся в целостном рассмотрении изучаемых явлений.
Нормативную базу исследования составили Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г.;КонституцияРФ; положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, использовались акты МинистерстваюстицииРФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, а также Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В ходе исследования анализировались положенияПостановленийПленума Верховного Суда РФ1.
Эмпирическая база исследования. При проведении исследования были изучены материалы 191 уголовного дела, возбужденного в г. Саратове с 2001 по 2007 г. засовершениенесовершеннолетними корыстно-насильственных преступлений. Для сравнения были также проанализированы 34 уголовных дела, возбужденных в Чеченской республике с 2005 по 2006 г. по фактам совершениясовершеннолетнимилицами насильственных преступных деяний. Кроме того, были изучены материалы мониторинга по результатам деятельности социальных работников при судах г. Саратова с 2001 г. по 2002 г.; 77 заключенийсудебныхэкспертиз (психиатрические, психологические и комплексныесудебныепсихолого-психиатрические экспертизы ); 386 характеристик, представленных на несовершеннолетнихправонарушителейпедагогами с мест учебы; 152 рапорта
1 Далее «ППВС РФ».
2 Далее «КСППЭ». характеристики инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел1, а также результаты анкетирования 112 следователей и 40 инспекторовПДНиз разных регионов России.
Научная новизна работы. Впервые в диссертационном исследовании изучение вопросов использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних методологически осуществлено с помощью системного подхода. Это позволило обосновать пути расширения использования специальных знаний: предложенозаконодательноезакрепление участия психиатра вдопросенесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; аргументирована необходимость проведения комиссионной психологическойэкспертизы; показана целесообразность и определено содержание предмета судебной педагогической экспертизы; разработана система правил и способов использования иных документов - характеристик с мест учебы несовершеннолетних.
Положения, выносимые на защиту: 1. Типичный портрет несовершеннолетних правонарушителей, участвующих в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений. Как правило, такими несовершеннолетними являются физически и психически здоровые лица мужского пола, в возрасте от 14 до 17 лет с уровнем психического развития, соответствующим норме или нижней границе нормы; они осознаютнаказуемостьи противоправность содеянного, но при этом обладают недостаточно развитыми нравственной и мотивационной сферами; не имеют увлечений и не заняты социально-приемлемыми видами деятельности; проживают без отцов в семьях с нарушенной социализацией; имеют удовлетворительное материальное положение и санитарно-гигиенические условия;совершаютпреступления не по причинам психических расстройств или нарушений, тяжелого материального положения, а в силу несформированности морально-смысловой сферы личности.
1 Далее «ПДН».
2. Типичные группы несовершеннолетних правонарушителей, совершающих корыстно-насильственныепреступления. Они характеризуются примитивностью объединения их участников по типу компаний, в которых, однако, отношения в равной мере могут строиться как по принципу симпатии, так и по принципу субординации, и которые в равной степени могут иметь как низкую, так и высокую степень организованности. Данным группам свойственна кратковременность функционирования и малая численность участников, но ими совершаются многочисленныеправонарушения.
3. Типология преступного поведения несовершеннолетних, включающая: 1) несложное поведение несовершеннолетних,совершившихправонарушение под руководством или в результатеподстрекательства; 2) несложное поведение несовершеннолетних, совершившихправонарушениебез чьего-либо руководства или подстрекательства; 3) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 4) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства. Типологическое разнообразие форм преступного поведения несовершеннолетних требует от следователей дифференцированного подхода в отношенииподозреваемых, обвиняемых. Наличие в совершенномнесовершеннолетнимдеянии признаков сложного преступного поведения свидетельствует о его способности осуществлять сложные действия и на этапе предварительного расследования. Реализацияподозреваемым, обвиняемым этой способности может затруднить адекватную оценку его поведенияследователем, что может негативно отразиться на всесторонности, объективности и полноте исследования обстоятельств дела.
4. Специфика предмета доказывания по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних, выявляющаяся на основе анализа положений УК иУПК. Исследование особенностей предмета доказывания по данной категории дел и доказывания как познавательного процесса свидетельствует о целесообразности внесения ряда изменений в ст. 73 и 85 УПК, связанных с упорядочиванием использования терминов «доказывание», «установление» и «выявление». Кроме того, в целях примененияединообразнойтерминологии в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства ипостановленияхПленума Верховного Суда и установления единого перечня обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, было предложено внесение изменения в п. 7 ППВС от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», связанного с указанием в данном пункте не на умственную отсталость несовершеннолетнегоподсудимого, а на его отставание в психическом развитии.
5. Целесообразность назначения КСППЭ в отношении всех несовершеннолетнихобвиняемых, так как ряд специфических обстоятельств (например, уровень психического развития, наличие отставания в психическом^ развитии, не связанного с психическим расстройством; наличие у несовершеннолетнего психического расстройства) не может быть установлен следователем самостоятельно из-за отсутствия у него соответствующей подготовки.
6. Использование специальных психологических знаний в форме судебной экспертизы по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних нуждается в преобразовании: наряду с традиционно проводимой КСППЭ, в которой участвует медицинский психолог, необходимо назначать и проводить также комиссионную психологическуюэкспертизус участием возрастного, педагогического и социального психологов.
7. Обоснование целесообразности использования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних специальных педагогических знаний в форме судебной экспертизы для установления способности лица осознавать общественную опасность своих действий; уровня его духовного развития; его осведомленности о социальных нормах и правилах поведения; наличия и сформированности навыков социально-приемлемого поведения; особенностей влияния на него семьи и ближайшего окружения; соответствия его кругозора, знаний и успеваемости требованиям, предъявляемым к лицам данной возрастной категории, и др. С помощью этой экспертизы могут быть также определены типы, виды, модели воспитания и образования и педагогические технологии, в рамках которых происходило воспитание и обучение несовершеннолетнего. Кроме того, такаяэкспертизаможет проводиться для прогнозирования дальнейшего развития несовершеннолетнего, возможностей и путей его исправления, что имеет значение при решении вопроса о применении в отношении негопринудительныхмер воспитательного воздействия.
8. Наряду с другими формами применения специальных педагогических знаний в уголовном судопроизводстве рекомендуется использовать как источники специальных знаний характеристики, предоставляемые по месту обучения несовершеннолетних. У практических работников в отношении таких характеристик сложилось мнение как о формальных документах с невысоким уровнем информативности. В ходе исследования выделены критерии, при наличии которых характеристику можно считать положительной или отрицательной; алгоритм оценки противоречивого характеризующего материала на несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого; признаки, при наличии которых в характеристикеследовательможет сделать вывод о нецелесообразности привлечения педагога для участия в допросе несовершеннолетнегообвиняемогов порядке ст. 425 УПК. Данные результаты расширяют возможности использования таких документов следователями.
9. Необходимость совершенствования использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании преступлений несовершеннолетних на основе учета специфики предметов данных научных областей. В связи с этим целесообразным является внесение изменений в нормы, регламентирующие производстводопросанесовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: 1) часть третью ст. 425 целесообразно изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством, участие психиатра обязательно. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего данного возраста, но страдающего отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, обязательно участие педагога или психолога»; 2) часть четвертая ст. 425 может быть изложена следующим образом: «Следователь,дознавательобеспечивают участие психиатра и педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого походатайствузащитника либо по собственной инициативе»; 3) в часть пятую ст. 425 предлагаются изменения следующего рода: «Психиатр и педагог или психологвправес разрешения следователя, дознавателя задавать вопросынесовершеннолетнемуподозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют психиатру и педагогу или психологу переддопросомнесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе».
Теоретическая значимость. В диссертации дано обоснование системного использования по делам о преступлениях несовершеннолетних специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в формеэкспертизи путем оперирования характеризующими документами, а также — участия специалиста вследственныхдействиях. Результаты работы могут служить теоретической и методологической базой для последующих научных исследований проблем применения специальных знаний из различных областей для решения задач уголовногосудопроизводстваи проблем, связанных с раскрытием и расследованием различных категорий преступлений, в том числесовершенныхнесовершеннолетними.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по использованию специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних. Выводы, предложения и рекомендации, имеющиеся в работе, могут использоваться вследственнойи судебно-экспертной практике для устранения существующих недостатков и решения проблем, связанных с применение названных специальных знаний.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедрыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений ГОУВПО«Саратовская государственная академия права». На базе материалов диссертационного исследования подготовлены научныестатьи, посвященные проблемам использования специальных знаний для раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних, в том числе две - в рецензируемых изданиях. Опубликованные теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались в учебном процессеГОУВПО СГАП при проведении занятий по криминалистике, а также при разработке специальных курсов. Результаты проведенного исследования учитываются при осуществлении судопроизводства по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних в Заводском районном суде г. Саратова иследственнымуправлением при УВД г. Саратова.
Основные результаты проведенного исследования докладывались на: международной научно-практической конференции «Психология системного функционирования личности» (Саратов, 2004); международной научно-практической конференции «Проблемы психологической науки в XXI веке» (Саратов, 2006); международной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007); четвертой международной научно-методической конференции «Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов» (Саратов, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2007); международной научно-практической конференции «Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений» (Луганск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Права человека и система их защиты в России» (Чебоксары, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Использование достижений иных наук в криминалистике» (Краснодар, 2008); межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2006); межрегиональной научно-практической конференции «Региональная модель защиты прав детей. Опыт. Проблемы» (Саратов, 2007); II межвузовской конференции «Язык, образование и культура» (Саратов, 2007); межвузовской научно-практической конференции «Роль молодых ученых в становлении правового государства» (Саратов, 2008); научно-практической конференции «Юридическая наука иправоприменение» (Саратов, 2008).
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гвоздева, Ирина Сергеевна

Заключение
В ходе данного диссертационного исследования были выявлены следующие изменения, которые, по мнениюследователей, появились в противоправных деяниях современныхнесовершеннолетнихправонарушителей: несовершеннолетние стали более агрессивными; участились случаи разрешения ими затрудненийнасильственнымиспособами, которые стали более жестокими;правонарушения, совершаемые ими, стали более сложными и изощренными. При этом в структурепреступностинесовершеннолетних преобладают корыстно-насильственные преступления, а групповыепреступлениястали совершаться чаще.
По мнению следователей, средипреступленийнесовершеннолетних наиболее сложными врасследованииявляются именно групповые и корыстно-насильственныепреступныедеяния. При этом 86% следователей считают, что целесообразно подробное установление всех обстоятельств преступлениянесовершеннолетнего. Часть респондентов (38%) полагают, что порядок уголовногосудопроизводствапо делам о преступлениях несовершеннолетних в отдельных случаях усложняет решение стоящих перед ними задач. Практически треть следователей (29%) ответили, что такой порядок уголовного судопроизводства однозначно является более сложным, чемсудопроизводствов отношении совершеннолетних лиц. И лишь по мнению 30% следователей,регламентациясудопроизводства по делам опреступленияхнесовершеннолетних не делает более сложным ихрасследование.
В процессе исследования было установлено, что, как правило,несовершеннолетние, участвующие в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений, - это физически и психически здоровые лица мужского пола, в возрасте от 14 до 17 лет с уровнем психического развития, соответствующим норме или нижней границе нормы, осознающиенаказуемостьи противоправность содеянного, но обладающие неразвитыми мотивационной и нравственной сферами. Они не имеют увлечений и не заняты социально-приемлемыми видами деятельности, проживают без отцов в семьях с нарушенной социализацией; имеют удовлетворительное материальное положение и санитарно-гигиенические условия. Типичным для их групп является примитивное объединение участников по типу компаний, в которых, однако, отношения в равной мере могут строиться как по принципу симпатии, так и по принципу субординации, и которые в равной степени могут иметь как низкую, так и высокую степень организованности. Данным группам свойственна кратковременность функционирования и малая численность участников, однако при этом ими, как правило, совершаются многочисленные правонарушения.
Анализпреступногодеяния несовершеннолетнего как преступного поведения позволил выделить критерии его простых и сложных форм, на основании чего все преступныедеяниянесовершеннолетних были подразделены на следующие типы: 1) несложное поведение несовершеннолетних,совершившихправонарушение под руководством или в результатеподстрекательства; 2) несложное поведение несовершеннолетних, совершившихправонарушениебез чьего-либо руководства или подстрекательства; 3) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 4) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение самостоятельно.
В тех случаях, когдасовершенноенесовершеннолетним деяние обладает признаками проявления сложного преступного поведения, на предварительном следствии подросток также может актуализировать сложные действия, а значит, адекватная оценка его поведения может представлять серьезную сложность дляследователя. В связи с этим выработаны рекомендации, касающиеся отдельных моментов производстварасследованияпо делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних.
Предложенный в диссертационном исследовании междисциплинарный подход к анализу понятия «специальные знания», включающий исследование данной категории с позицийюриспруденции, философии, логики, психологии и филологии, позволил проанализировать как семантическое значение категории, так и ее сущность. В ходе анализа нормУПК, регламентирующих процесс доказывания, а также на основе представления о деятельности следователя как познавательном процессе, выделены три способаследственногопознания, обусловливающие различие форм применения специальных знаний в уголовномсудопроизводстве. Кроме того, были разработаны предложения по внесению изменений в нормы УПК, регламентирующие процессдоказыванияв уголовном судопроизводстве.
В работе было дано обоснование системного применения специальных знаний из сфер психологии, педагогики и психиатрии в уголовном судопроизводстве поделамо преступлениях несовершеннолетних.
Исследование показало, что наиболее распространенными формами использования специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних являютсясудебныеэкспертизы (психиатрические и комплексные психолого-психиатрические), характеристики, предоставляемые педагогами по месту обучения несовершеннолетних, а такжедопросытаких обвиняемых с участием педагогов.
При решении вопроса о назначении КСППЭ несовершеннолетнегообвиняемогоцелесообразным является обязательное ее назначение по всем делам о преступлениях несовершеннолетних, так как ряд специфических обстоятельств не может быть установленследователемсамостоятельно.
В ходе проведения исследования было установлено, что при назначении и производстве КСППЭ несовершеннолетнихобвиняемыхимелись существенные недостатки и в определении поводов назначения, и формулировании вопросов, и в самих экспертных заключениях, и в осуществлении оценки данныхэкспертизследователями.
Было выделено 4 группы недостатков формулирования вопросов, ставившихся на разрешение КСППЭ: вопросы содержали терминологические неточности; носили материально-правовой ипроцессуальныйхарактер, и их разрешение экспертами явилось бы выходом за пределы профессиональной компетенции; отсутствовали вопросы, ответы на которые позволили бы установить существенные обстоятельства поделу, а также ставились вопросы, ответы на которые не позволяли получить информацию, необходимую для установления обстоятельств по делу.
В самих экспертных заключения было выявлено 15 типичныхпроцессуальныхи методических недостатков: недостатки состава экспертной комиссии; наличие выходов экспертов за пределы компетенции; отсутствие учета специализации экспертов при разрешении ими вопросов, поставленныхследователями; отсутствие в заключениях отражения хода и содержаний исследований, а также целей применения и полученных результатов в ходе использования определенных методик; недостаточное исследование управляемости поведения несовершеннолетнегоправонарушителяв криминально-значимой ситуации и др.
Было выявлено отсутствие должной оценки проведенных КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых, поскольку повторныеэкспертизыне назначались ни разу, на основании полученных экспертиз делались выводы вобвинительныхзаключениях и приговорах, однако при этом в каждой КСППЭ присутствовали все вышеперечисленные недостатки.
В работе была обоснована целесообразность использования по уголовным делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних специальных педагогических знаний в формесудебнойэкспертизы для установления следующих обстоятельств: уровня духовного и физического развития; осведомленности подростка о социальных нормах и правилах поведения; наличия и сформированности навыков социально-приемлемого поведения; особенностей влияния на него семьи и ближайшего окружения; соответствия его кругозора, знаний и успеваемости требованиям, предъявляемым к подросткам данной возрастной категории, и т.п. Была показана необходимость участия педагогов при расследовании всех преступлений несовершеннолетних для установления способности лица осознавать общественную опасность своих действий, так как для такого осознания нужен определенный уровень нравственного развития, жизненный опыт и кругозор, а психология и психиатрия не занимаются данными вопросами.
В целях примененияединообразнойтерминологии в уголовно-процессуальном законодательстве ипостановленияхПленума Верховного Суда и установления единого перечня обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, было предложено внесение изменения в п. 7 ППВС от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», связанного с указанием в данном пункте не на умственную отсталость несовершеннолетнегоподсудимого, а на его отставание в психическом развитии.
В процессе исследования были выделены направления, по которым могут быть использованы сведения, содержащиеся в характеристиках, представляемых по месту обучения несовершеннолетних обвиняемых. Наряду с информационными возможностями были выделены и типологизированы основные недостатки характеристик: наличие логических ошибок, ошибок в интерпретации фактов; тенденциозность изложения сведений, а также их неполнота; поверхностность предоставленной информации. Вместе с тем был сделан вывод о наличии информативных возможностей даже у характеристик, содержащих существенные недостатки, а также показаны возможности использования таких характеристик. Кроме того, были выявлены недостатки использования характеристик самими следователями: не вся информация из данных документов применялась ими для решения стоящих перед следствием задач; при отсутствии буквальной формулировки в характеристике они иногда неправильно делали вывод о том, как характеризовалсянесовершеннолетнийпо месту учебы; у них возникали затруднения в оценке характеризующих сведений при наличии вделенесколько противоречивых характеристик. В связи с этим были разработаны критерии оценки характеристик.
В работе было установлено, что в тех случаях, когда в характеристике по месту учебы имеется тенденциозно негативная информация онесовершеннолетнемобвиняемом, нецелесообразным с тактической точки зрения является привлечение педагога из данного учебного заведения для участия вдопросенесовершеннолетнего обвиняемого в порядке ст. 425 УПК.
Для случаев наличия в деле характеристик, содержащих противоречивую оценку несовершеннолетнего, был предложен способ решения вопроса о том, как в целом характеризуетсяправонарушитель, в соответствии с принципом достоверности.
В ходе анализа положений ст. 425 УПК был сделан вывод о целесообразности внесения в нее ряда изменений, связанных с необходимостьюрегламентацииучастия психиатра в допросе несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого.
Использование методологического принципа системности позволяет не только анализироватьправоприменительнуюпрактику по использованию специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, но и наметить следующие пути ее совершенствования. Детерминантами, приводящими к организации элементов психиатрических, психологических и педагогических знаний в целостную систему, являются уголовно-процессуальные и уголовно-правовые предпосылки их применения. При этом в качестве специфического основания системы выступает наличие единого для трех наук объекта исследования — психики человека. Требования системного подхода предусматривают учет связей и отношений в системе указанных специальных знаний. В исследуемой системе это выражается в том, что каждая из названных наук рассматривает регуляцию поведения несовершеннолетнего как в моментсовершенияпреступления, так и на этапе предварительного расследования с точки зрения системного представления о психическом здоровье.
Системное представление об использовании специальных знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних обусловливает необходимость единства форм использования специальных знаний из указанных областей в уголовном судопроизводстве: вместо сочетания КСППЭ и характеристик по месту обучения несовершеннолетнего обвиняемого логично использование единой формы - назначение и проведение экспертиз с привлечением всех трех видов специальных знаний. Однако это не снижает значения использования по данной категории дел характеризующего материала на несовершеннолетнего.
Особенности функционирования рассматриваемой системы должны заключаться в обеспечении участия специалистов из указанных областей наличием соответствующих экспертных учреждений. В настоящее время проведение КСППЭ в медицинских учреждениях не обеспечивает решения стоящих перед следствием задач. Участие в этихэкспертизахмедицинских психологов не позволяет устанавливать уровень психического развития несовершеннолетних, развитость их сферы нравственных критериев и оценок,, а также групповую феноменологию. В связи с этим предлагаем наряду с проведением КСППЭ назначать комиссионную психологическуюэкспертизус участием психологов, специализирующихся в областях возрастной, педагогической и социальной психологии, и педагогическую экспертизу в экспертные учреждения структурыМинюстаРФ, а также ввести в указанные экспертные учреждения должности эксперта-педагога.
Таким образом, все изложенное свидетельствует о необходимости совершенствования сложившейся практики,законодательного, научного и организационного обеспечения использования специальных знаний из указанных областей в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях несовершеннолетних с точки зрения не феноменологического, а системного подхода.
207

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гвоздева, Ирина Сергеевна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты на 96-м пленарном заседанииООНв 1985 г. // Советскаяюстиция. 1991. № 12.
3.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрист, 2002. 56 с.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2007. 256 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТД ЭЛИТ-2000, 2006. 160 с.
6. Федеральный закон от 31.05. 2001. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 106. 5 июня.
7.ПостановленияПленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971. №2.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000. № 7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. № 50. 14 марта.
9. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. № 9. 18 января.
10. Приказ Минздрава РФ от 19.05.2000 № 165 «О медицинском психологе в судебно-психиатрическойэкспертизе» // Здравоохранение. 2000. №7.
11. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 22.06.2001 № 38 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов онесовершеннолетнихи молодежи», http://genproc.gov.ru/img/uploaded/ prikaz38.doc.
12. Приказ Минздрава РФ от 12.08.2003 № 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе». (Документ официально опубликован не был) //СПС«Консультант».
13. Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическаяэкспертиза(утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005) // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. № 8.2. Монографии
14.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2007. 480 с.
15.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. 180 с.
16.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1986. 153 с.
17.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.
18.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.
19.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(Вопросы теории). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981. 160 с.
20. Балабанова JT.M.Судебнаяпатопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Донецк: Сталкер, 1998. 432 с.
21.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
22.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. 278 с.
23.БратусьБ.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 304 с.
24. Выготский JT.C. Проблема возраста // Собрание сочинений: в 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 4. 432 с.
25.ГубаеваТ.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Норма, 2007. 160 с.
26.ЖердевВ.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственныхпреступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М.:Юрлитинформ, 2002. 160 с.
27. Зактов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград:ВЮИМВД, 1999. 152 с.
28.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов н/Д: Издательство ростовского университета, 1989. 152 с.
29. Иванов JT.H. Полисистемные исследования личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2006. 356 с.
30.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Юридическая литература, 1990. 159 с.
31.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 160.
32.КонИ.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1989. 255 с.
33.КорноуховВ.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1982. 184 с.
34.КрыловИ.Ф. Были и легендыкриминалистики. Л.: Издательство ленинградского университета, 1987. 216 с.
35.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л.: Издательство ленинградского университета, 1980. 280 с.
36.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Юридическая литература, 1988. 224 с.
37.КузьминВ.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд. М.: Политиздат, 1980. 312 с.
38.ЛаринА. М. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. 200 с.
39.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.
40.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических разысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. 222 с.
41.МакаренкоИ.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объекткриминалистическогоисследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 352 с.
42.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания всоветскомуголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 116 с.
43.МиньковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. 208 с.
44.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.:Юрист, 1995. 64 с.
45.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебнойэкспертизы. 2005. 264 с.
46.ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. 1VI.: Мысль, 1971. 348 с.
47.ПещакЯ. Следственные версии / Пер. со словацкого A.M. Ларин; Под ред. и со вступ. ст. А.Р.Ратинова. М., 1976. 227 с.
48. По дольный Н.А. Молодежная организованнаяпреступность. 1VL: Юрлитинформ, 2006. 296 с.
49.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006. 656 с.
50.СафуановФ.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гардарика, Смысл, 1998. 192 с.
51.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368 с.
52.СитковскаяО.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку: Билик, 1992. 112 с.
53.СитковскаяО.Д. Использование психологических познаний для определения общих условий уголовной ответственности /НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. .У1., 2005. 74 с.
54. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях / Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1979. 320 с.
55.СтепановВ.В. Расследование взяточничества. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1966. 164 с.
56. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. 736 с.
57. Торвальд Ю. Век криминалистики / Пер. с немецкого И.С.Власова, под ред. Ф.М. Решетникова. Москва: Прогресс, 1984. 328 с.
58.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. 288 с.
59.ШаламовМ.П. Теория улик. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. 184 с.
60.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.
61.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. 152 с.
62. Учебники и учебные пособия
63.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф.БелкинаР. С . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 992 с.
64.АминевФ.Г., Макаренко И.А Особенностирасследования' разбойного нападения, совершенного несовершеннолетними: Учебное пособие порасследованиюконкретного уголовного дела. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 128 с.
65.АндрееваГ.М. Социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1980. 416 с.
66.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. 432 с.
67.БелкинР.С. Курс криминалистки: В 3 т. М.: Юрист, 1997. Т. 1. 408 е.; Т. 2. 464 е.; Т. 3. 480 с.
68.БогословскийВ.В., Степанов А.А., Виноградова А.Д. Общая психология: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. В.В. Богословского и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1981. 383 с.
69. Васильев B.JI. Юридическая психология. 3-е изд. СПб.: Питер, 2000. 624 с.
70.ВеринаГ.В. Преступления против собственности // Уголовное право Российской Федерации.Особеннаячасть: Учебник / Под ред. Б.Т.Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИМВДРоссии, 1999. С. 142-211.
71.ВозгринИ.А. История криминалистического знания: Конспект лекций. СПб: Издательство Санкт-петербургского юридического институтаГенпрокуратурыРФ, 2000. 271 с.
72. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. 288 с.
73.ГецмановаИ.В. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе: Учебное пособие / И.В.Гецманова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2006. 208 с.
74.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учебное пособие Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. 55 с.
75. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Новое издание, перепечат. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. 1088 с.
76.ДмитриеваТ.Б., Шишков С.Н. Подготовкаследователемматериалов для судебно-психиатрической экспертизы: Методическое пособие. М.: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.
77. B.П.Сербского, 1995. 33 с.
78.ЕникеевМ.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Ч. 1: Общая психология. М.: Юридическая литература, 1996. 631 с.
79.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1996. 512 с.
80.ЕраксинВ.В. Особенности уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних // Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С.Михлин. М.: Спарк, 2004.1. C. 194-214.
81.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи в практической деятельности органов внутренних дел при собирании,исследовании, оценке и использовании доказательств / Учебное пособие. М.: Академия МВДСССР, 1977. 109 с.
82.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1979. 95 с.
83.ЗейгарникБ.В. Патопсихология. М.: Издательство Московского университета, 1976. 240 с.
84.ИвановА.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учебно-справочное пособие. Саратов: Научная книга, 2005. 588 с.
85. Каневский JI.J1. Тактика следственных действий по делам опреступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа, 2001. 140 с.
86. Каневский J1.JI. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. Уфа: Башкирский государственный университет, 1978. 90 с.
87.КовалевА.Г. Психология личности. Изд. 3-е, переработ, и доп. М.: Просвещение, 1969. 391 с.
88.КозловВ.В., Новикова Е.Е. Основы судебно-психиатрической экспертизы. Общая психопатология: Учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2002. 104 с.
89.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2004. 943 с.
90. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2001. 788 с.
91.КоченовМ.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1977. 190 с.
92.КоченовМ.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С.,СитковскаяО.Д. Цели, содержание и приемы изучения следователем психологииобвиняемого// Юридическая психология / Сост. и общ. редакция Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001. С. 205-236.
93. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Юрист, 2002. С. 138151.
94.ЛакосинаН.Д., Ушаков Г.К. Учебное пособие по медицинской психологии. М.: Медицина, 1976. 320 с.
95.ЛеонтьевА.А. Л.С. Выготский. Люди науки. М.: Просвещение, 1990. 158 с.
96.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: Издательство ВШ МВД СССР, 1969. 178 с.
97.ЛысковБ. Д. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии // Юридическая психология / Сост. и общ. ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001. С. 454-468.
98.МайлисН.П. Руководство по трасологической экспертизе. М.: Щит-М, 2007. 344 с.
99.МариновскаяИ.Д., Тихомиров С.Н. Юридическая психология: Учебное пособие. М.: Дело, 2005. 384 с.
100.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений: Учебное пособие. Волгоград: Научно-исследовательский" и редакционно-издательский отдел Высшейследственнойшколы МВД СССР, 1973. 120 с.
101. Методические рекомендации по изучению курса теории государства и права / Под ред. В.Л. Кулапова. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2004. 124 с.
102.НаумовА.В. Задачи и принципы уголовногокодексаРоссийской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2004. С. 7-15.
103. Hop B.T.,КостицкийM.B. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Киев: Вища школа, 1985. 55 с.
104. Общая психология: Учебник / Под. ред. А.В. Петровского. 2-е изд., доп. и пер. М.: Просвещение, 1976. 480 с.
105.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1982.
106.РеанА.А., Бордовская Н.В. Педагогика: Учебник для вузов. СПб, 2000. 304 с.
107.РомановВ. В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юрист, 1998. 488 с.
108. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2. С. 190.
109. Синдром жестокого обращения с детьми. Под ред. Ю.А. Неклюдова. Саратов: Издательство Саратовского медицинского университета, 2003. 20 с.
110.СитковскаяО.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1999. 96 с.
111.СтоляренкоЛ.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Феникс, 1997. 736 с.
112. Судебная психиатрия / Под ред.ДмитриеваА.С., Клименко Т.В. М. Юрист: 1998. 408 с.
113. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. 512 с.
114. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т.Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. 672 с.
115. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юрист, 2005. 815 с.
116.ШикановВ.И. Использование специальных познаний прирасследованииубийств: Учебное пособие. Иркутск, 1976. 90 с.
117.ШиханцовГ.Г. Юридическая психология: Учебник для вузов / Отв. ред. В.А.Томсинов. М.: Зерцало, 2000. 352 с.
118.АлександроваЗ.И. Словарь синонимов русского языка: практический справочник. 10-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999. 495 с.
119.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. 720 с.
120.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342 с.
121.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.
122. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
123.СитковскаяО. Д., Конышева Л.П.,КоченовМ.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: Справочное пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. 160 с.
124. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус.яз. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. Испр. и доп. М.: Русский язык, 1981.
125. Словарь-справочник покриминологиии юридической психологии / Авт. сост. В.А.Ананич, О.Н. Колченогова. Минск: Амалфея, 2003. 272 с.
126. Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебныхэкспертиз. Вып. 3. / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Российское право. 1992. 320 с.
127. Сравнительная таблица Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / Сост. А.В.Гриненко, С.В. Воронцов. М.: Бизнес-школа «Интелсинтез», 2002. 816 с.
128. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г.Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
129. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. 576 с.
130. Хачатуров P.JI. Юридическая энциклопедия / Под ред. В.А. Яушина. Т. 3. Тольятти, Волжский университет, 2004. 433 с.5.Статьи
131.АгаларзадеА.З., Гульдан В.В., Дорофеенко Г.К. Проблемы судебно-психиатрической экспертизы в связи с новыми положениями Уголовного кодекса России // Материалы Международной конференции психиатров. М.: РЦ «Фарммединформ», 1998. С. 116-117.
132.АндрюшинГ.Д. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы // Актуальные проблемы юридической психологии и медико-экспертных исследований: Материалы межвузовской конференции / Отв. ред. Е.Н. Трофимов. Волгоград, 2000. С. 26-27.
133.АнтонянЮ.М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 1. С. 14-18.
134. Асанова Н. Равнодушных быть не должно // Поволжский межрегиональный учебный центр, http://www.pmuc.ru/jornal/number21/asanova.htm.
135.БагаутдиновФ.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 43-45.
136. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовномуделу// Законность, 1999. № 1. С. 37-40.
137.БыковВ.М. Тактика выявления организаторовпреступныхгрупп // Следователь.