Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Клевцов, Вадим Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Орел

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Клевцов, Вадим Владимирович

Введение.
Глава 1. Теоретические и правовые основы использованияспециальныхзнаний при расследовании преступлений,связанныхс незаконным оборотом наркотическихсредстви психотропных веществ.
1.1 Общая характеристиканаркопреступностив России.
1.2 Понятие и сущность специальныхзнаний, используемых при расследовании преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ.
1.3 Характеристика субъектов, обладающих специальными знаниями, ихпроцессуальнаяи криминалистическая сущность.
Глава 2. Организационно-тактические проблемы использования специальных знаний прирасследованиипреступлений, связанных с незаконнымоборотомнаркотических средств и психотропныхвеществ
2.1 Тактические особенности использования специальных знаний на стадии предварительной проверки исходной информации опреступленияхв сфере наркобизнеса.
2.2 Организационно-тактические аспекты использования специальных знаний в ходе проведения отдельныхследственныхдействий.
2.3 Организация, тактика назначения и проведениясудебныхэкспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Угрозакриминализацииобщественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства Российской Федерации, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной,правоохранительнойи иных областях государственной деятельности, ослабленные системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими роступреступности.
Значительное место в структуре преступности занимаютпреступленияв сфере незаконного оборота наркотиков.
Наркомания в РФ приобретает все более широкие масштабы. Актуальность данной проблемы обусловлена быстрым ее распространением в России, с одной стороны, и возрастаниемпреступныхпроявлений в сфере незаконного оборотанаркотическихсредств и психотропных веществ - с другой.
К уголовной ответственности занаркопреступлениябыло привлечено в 2008 году 102,7 тыс.граждан, что почти совпадает с аналогичным показателем за 2007 г., а число привлеченных за сбыт наркотиков возросло по сравнению с 2007 годом на 18,1% (с 22,5 до 26,6 тыс. человек).
Как и 10 лет назад, срединаркопреступниковбольшую часть составили лица в возрасте от 18 до 30 лет (65,4%), при этом их число возросло в 9,6 раза - с 8900 человек до более, чем 86 тысяч.
Удельный веснесовершеннолетнихпреступников за этот период сократился с 9,8% до 5%, хотя соответствующий абсолютный показатель возрос в 5,9 раза.
Увеличился удельный вес участия внезаконномобороте наркотиков женщин (с 14,1% - в 2003 г. до 17,8% - в 2008 г.).
Резко увеличивается число лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств ипсихотропныхвеществ, отмечается устойчивая тенденция к росту случаевсовершениянаркоманами тяжких и особотяжкихпреступлений.
Необходимость повышения качественного уровнярасследованияуголовных дел данной категории, таким образом, становится одной из важнейших задач, стоящих перед сотрудникамиследственныхи оперативных подразделений.
Совершенствование процесса использования специальных знаний в ходе предварительного расследованияпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений, одной из задач которой является повышение роли специалистов в ходе проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятиях.
Вышеизложенное определило актуальность исследования проблем использования специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств и психотропных веществ и предопределило ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.
Теоретическую основу составляют научные положения, сформулированные такими учеными, как В.Д.Арсеньев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.Ф.Волынский, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамович, А.В.Дулов, А.А. Закатов, Е.И. Зуев, В.Д.Зеленский, П.П. Ищенко, В.Я. Колдин, И.Ф.Крылов, Н.И. Кулагин, В.П. Лавров, А.А.Леви, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгин, А.Ф.Лубин, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, С.В.Матусинский, Г.М. Меретуков, А.И. Натура, В.А.Образцов, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.Н.Порошкин, Б.П. Смагоринский, П.А. Селиванов, В.А.Серов, А.А. Сидоров, Н.Е. Сурыгина, Е.В.Селина, Л.А.
Сергеев, З.М.Соколовский, А.Г. Филиппов, В.И. Шиканов, М.А.Шматов, Ю.Т. Шуматов, М.Н. Шухнин, Н.П.Яблокови др.
В последние годы, в связи с расширением применения специальных знаний в борьбе спреступностью, появились работы таких авторов, как К.К.Абакиров, Т.В. Аверьянова, В.В. Агафонов, А.И.Александров, К.Н. Бадиков, JI.A. Бегунова, Н.А.Бурнашев, А.В. Втюрин, А.В. Гусев, С.Г.Еремин, В.В. Колкутин, Н.А. Комарова, Л.П.Конышева, В.Д. Корма, В.В. Коряковцев, М.М.Коченов, А.В. Кудрявцева, В.З. Лукашевич, Е.И.Майорова, В.Н. Махов, И.В. Овсянников, А.С.Овчинский, В.Н. Омелин, А.В. Петухов, В.М.Плескачевский, А.А. Проткин, А.Л. Протопопов, Е.Р.Российская, Т.А. Седова, Е.В. Селина, А.В.Сердюков, Н.А. Сидорова, О.Д. Ситковская, А.Г. Смо-родинова, Ю.И.Соседко, В.Ю. Стеценко, К.М. Тарсуков, А.Б.Чичканов, Л.Г. Шапиро, А.А. Эксархопуло и др., затрагивающие обозначенные нами вопросы.
Эмпирическую базу составили данные изучения по специально разработанной анкете 196 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 228-233 УК РФ, и ст.ст. 151, 174, 174.1, 188, 325, 327 УК РФ, которые также предусматривают ответственность за преступления, имеющих свои самостоятельныеквалифицирующиепризнаки, но в той или иной мере связанные с незаконным оборотом наркотиков за период с 2007 по 2009 г.г.
Изучение уголовных дел осуществлялось в подразделениях органов внутренних дел, федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, федеральнойтаможеннойслужбы, федеральной службы безопасности, в следственных подразделенияхСледственногокомитета при прокуратуре РФ и в судах Орловской и Курской областей.
От общего количества изученных уголовных делследственнымиорганами Следственного комитета припрокуратуреРФ расследовалось 2 уголовных дела (1,02 %), органами внутренних дел - 112 (57,14 %), органами федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков — 80 (40,82 %),таможеннымиорганами - 1 (0,51 %) и органами федеральной службы безопасности-! (0,51 Го).1
1 Здесь и далее приводятся обобщенные данные результатов проведенного автором исследования и итоги опросов (интервьюирования) практических работников.
На основании специально разработанного опросного листа было проведено интервьюирование 146 практических сотрудника, занимающихся раскрытием ирасследованиемнезаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, среди них: 41следователь, 51 оперативный работник и 54 эксперта. Интервьюирование проводилось среди сотрудниковУВДи УФСКН по Орловской области, а такжеМВД, ГУВД, УВД 12 субъектов Российской Федерации, проходивших в период с 2006 по 2008 г.г. курсы повышения квалификации на базе Орловского юридического института МВД России.
Теоретические выводы диссертанта, кроме того, основаны на изучении ведомственных приказов и инструкций, статистических данных, обзоровсудебнойи следственной практики, определений ипостановленийПленумов Верховного Суда РФ, касающихся проблем методики расследования преступлений данной категории.
Объектом исследования являетсяпреступнаядеятельность лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и деятельностьдолжностныхлиц правоохранительных органов по использованию специальных знаний при раскрытии ирасследованиепреступлений рассматриваемой группы.
Предметом исследования являются закономерности использования специальных знаний по обнаружению, фиксации,изъятиюи исследованию материальных следов преступления и иных вещественныхдоказательствпри проведении отдельных следственных действий, в ходе проведения оперативно-розыскных и организационных мероприятий в процессе раскрытия ирасследованиипреступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса использования специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих частных задач:
- уточнить понятие «специальные знания»; определить виды и формы использования специальных знаний, а также установить их место и роль в раскрытии, расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;
- определить круг субъектов, обладающих специальными знаниями и имеющих право их самостоятельно реализовывать;
- изучить опыт практической реализации специальных знаний различными субъектами;
- дать рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий с привлечением специалистов на стадии предварительной проверки и в ходе предварительного расследования уголовных дела о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ;
- установить факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации субъектами специальных знаний;
- сформулировать предложения по оптимизации процесса взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами при проведении отдельных следственных действий.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в уточнении определения специальных знаний и классификациипроцессуальныхформ их применения, разработке положений по порядку использования специальных знаний в ходедоследственнойпроверки и предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые позволят совершенствовать процесс взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами как в ходе доследственной проверки при проведении оперативно-розыскных и организационных мероприятий, так и на стадии предварительного расследования при проведении отдельных следственных действий.
Выработанные в результате проведенного исследования научные положения, выводы и конкретные рекомендации по оптимизации процесса использования специальных знаний в ходе предварительного расследования данной категории дел могут быть применены:
- при совершенствовании нормативно-правовой базы, регламентарующей порядок реализации специальных знаний в уголовном процессе России;
- вследственнойпрактике в целях повышения эффективностисобирания(поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) и исследования следов преступления и иных вещественных доказательств;
- в практике экспертно-криминалистических подразделений МВД России;
- в учебном процессе.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как метод познания и общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: системно-структурный, сравнительно-правовой, методы анкетирования и интервьюирования, анализ, синтез и другие.
Научная новизна диссертации обусловлена комплексным подходом к исследованию проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
На основании изученной специальной литературы автором уточнено понятие «специальные знания», определены виды и формы использования специальных знаний, а также установлены их место и роль в раскрытии, расследовании, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Определен круг субъектов, обладающих специальными знаниями и обобщен опыт практической реализации ими специальных знаний. Даны рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий с привлечением специалистов на стадии предварительной проверки и в ходе предварительного расследования уголовных дела о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.
Установлены факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации субъектами специальных знаний и сформулированы предложения по оптимизации процесса взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами при проведении отдельных следственных действий.
Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское уточненное понятие «специальные знания» - это знания, навыки и умения, приобретенные субъектом путем специальной подготовки и профессионального опыта, используемые на основе современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла, применяемые при раскрытии и расследовании преступлений в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию, в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.
Предложение о внесении изменений в п. 441 ст. 5УПКРФ и ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,закрепивв них понятие специальных знаний в авторской редакции (в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве данного определения).
Термин «специальные познания», содержащийся в ст. 80 УПК РФ, заменить термином «специальные знания», с целью устранения противоречий в употребления данного термина в указанной вышестатьеи в ст.ст. 57, 58, 195 и 199 УПК РФ.
2. Классификация субъектов, применяющих специальные знания в уголовномсудопроизводстве:
- лица, обладающие специальными знаниями и использующие их в рамках своегопроцессуальногостатуса (специалист, эксперт);
- лица, имеющие право в той или иной форме привлекать для решения задачсудопроизводствалиц, имеющих специальные знания и сами обладающие этими знаниями, но не наделенныепроцессуальнымстатусом субъекта применения специальных знаний (например: следователь, суд,прокурор, дознаватель, защитник);
- лица, которые могут обладать специальными знаниями и использовать их при осуществлении своих прав иисполненииобязанностей, но не имеющие процессуального права в той или иной форме привлекать для решения задач судопроизводства других лиц, имеющих специальные знания (потерпевший; частный обвинитель; гражданский истец; представителипотерпевшего, гражданского истца и частногообвинителя; подозреваемый; обвиняемый; законные представителинесовершеннолетнегоподозреваемого и обвиняемого; гражданскийответчик; представитель гражданского ответчика; свидетель; понятой, переводчик);
- лица, не упомянутые в УПК РФ,служебныефункции которых непосредственно или опосредованно содействуют органам, ведущим борьбу с преступностью (лица, ведущиекриминалистические, оперативно-справочные и иные учеты; сотрудники оперативных служб).
3. Перечень мероприятий, направленных на совершенствование применения специальных знаний, проводимых при предварительной проверке исходной информации и при проведении отдельных следственных действий в ходе расследования данной категории дел.
В ходе проведения предварительной проверки исходной информации, а также при проведении таких следственных действий как осмотр местапроисшествия, обыск, выемка, допрос автором рекомендуются к применению в практической деятельности наиболее оптимальные методы и средства, направленные на обнаружение,изъятиеи исследование вещественных доказательств.
4. Рекомендации по совершенствованию тактики назначения и проведенияэкспертизи исследований, в том числе проведению предварительного исследования (экспресс-анализ) при расследовании дел связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Определен наиболее полный перечень экспертиз и исследований, характерных для преступлений, связанных с незаконном оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также задачи, решаемые в ходе их проведения поделамданной категории.
5. Предложения, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по: а) проведению мероприятий, направленных на пополнение и совершенствование собственных специальных знаний лицом, производящим расследование преступлений данной категории; б) использованию приемов и методов, позволяющих с наибольшей эффективностью применять специальные знания при проведении отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий; в) взаимодействиюследователяс лицами, обладающими специальными знаниями на всех этапах расследования; г) по эффективному сочетанию форм и методов использования специальных знанийсведущихлиц с тактическими приемами проведения отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на; 10-ти научных и научно-практических конференциях2, круглых столах, выступлениях с сообщениями в экспертно -криминалистическихи следственных подразделениях ОВД и другихправоохранительныхорганов, в высших учебных заведениях МВД России, специализирующихся на подготовке, переподготовке и повышении квалификации специалистов в области судебнойэкспертизы, следствия и криминальной милиции.
Изложенные в диссертационном исследовании положения используются при изучении учебной дисциплины «Криминалистика», а также при изучении ряда тем спецкурса «Особенности расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», преподаваемых на кафедрекриминалистикии предварительного расследования в органах внутренних дел Орловского юридического института МВД России, а так же на кафедре криминалистики Сибирского юридического института МВД России.
2 Список конференций, в которых принимал участие автор, приводится в приложении к диссертации.
Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области и используются в качестве непосредственного практического руководства дляследователейпри проведения отдельных следственных действий.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации исследования опубликованы в одиннадцати научныхстатьях, одна из которых опубликована в издании, рекомендованномВАКМинобразования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Структура и объём диссертации. Структура диссертации предопределена целями и задачами проведенного исследования и выполнена в пределах требуемого объёма.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Клевцов, Вадим Владимирович

а) выводы эксперта достаточным образом не мотивированы; б) заключение не разрешает всех поставленных перед экспертами вопросов или при невозможности сделать это не дает мотивированного объяснения невозможности их разрешения; в) заключение эксперта не содержит полного и подробного описания выполненных экспертом исследований.
Установив, что при назначении и производствеэкспертизы, оформлении заключения и формировании выводов были допущены указанные или иные нарушенияследовательв праве признать заключение эксперта не имеющим силусудебногодоказательства.
Анализ уголовных дел показал, что лица, осуществляющие предварительноерасследование, в подавляющем большинстве, используют специальные знаниясведущихлиц в форме проведения экспертного исследования исудебнойэкспертизы. Так, в 100 % случаях (196 дел) были проведены экспертные исследования и экспертизынаркотическихсредств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Основным недостатком видится то, что заключение эксперта полностью повторяет текст экспертного исследования, что может свидетельствовать о не желании экспертов проводить повторное исследование предоставленных материалов. Только в 5 случаях (2,55 %) текст экспертизы не совпадает.Криминалистическиезнания использовались при проведениитрасологическихэкспертиз - 27 случаев (13,77 %),дактилоскопических- 39 случаев (19,9 %).
Таким образом, прирасследованииуголовных дел по преступлениям, связанным снезаконнымоборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ, заключение эксперта является одной из важных форм использования специальных знаний и имеет решающее значение длядоказываниявины обвиняемых в совершенныхпреступленияхв сфере незаконного оборота наркотиков.
Роль института судебной экспертизы постоянно возрастает, так как совершенствуется научно-техническое обеспечение органов внутренних дел, позволяющее более быстро и полно раскрыть ирасследоватьпреступления.
Следственнаяпрактика показывает, что использование экспертных возможностей в раскрытии и расследованиипреступленийв сфере незаконного оборота наркотиков на основе современных достижений науки и техники способствует повышению эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в данном направлении.
158
Заключение
В результате проведения исследования автор вносит следующие предложения и рекомендации.
Спеъщалъные знания - это знания, навыки и умения, приобретенные субъектом применения специальных знаний путем специальной подготовки или профессионального опыта и используемые на основе современных достижений в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла, применяемые при раскрытии и расследовании преступлений в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию, в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.
Предложение о внесении изменений в п. 441 ст. 5УПКРФ и ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,закрепивв них понятие специальных знаний в авторской редакции (в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве данного определения).
Термин «специальные познания», содержащийся в ст. 80 УПК РФ, заменить термином «специальные знания», с целью устранения противоречий в употребления данного термина в указанной вышестатьеи в ст.ст. 57, 58, 195 и 199 УПК РФ.
Автор считает, что неоднозначность трактовки понятия «специальные знания» влечет за собой и неоднозначность классификации форм использования специальных знании, применяемых в раскрытии и расследованиипреступлении, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Опираясь на приведенный анализ, в качестве основания классификации специальных знаний автор предлагает классифицировать формы использования специальных знаний по следующим основаниям:
- по стадиямрасследованияпреступлений (используемые до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия);
- по инициатору применения (используемые лицом, производящим расследование (следователем, дознавателем, органом дознания, судом) или лицом, производящим исследование (эксперт, специалист);
- по уровню правового регулирования (урегулированныеУПК РФ (ст. ст. 57,58, 80,168,195-201,203,207,205) и не урегулированные УПК РФ ( консультационно-справочная помощь);
- по направлению их применения (при выдвижении версий, при проверке версий или придоказывании).
Из смысла ст. 58 УПК РФ вытекает, что специалист дает консультации только в ходеследственныхдействий. При этом использование специальных знаний может быть реализовано как впроцессуальной, так и в непроцессуальной формах.
Таким образом, автор предлагает уточнить содержание ч. 1 ст. 58 УПК РФ в следующей редакции: «Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке, установленном настоящимКодексом, для содействия в обнаружении, фиксации иизъятииследов, предметов и документов, применения технических средств, постановки вопросов эксперту, производства исследований, оформляемых в виде заключений специалиста, а такэюе дляразъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».
Авторское определение «специалиста» отличается тем, что нами дополнен перечень действий, для осуществления которых привлекается специалист, производством исследований, оформляемых в виде заключений.
Автор указывает, что по роду своей деятельности ипроцессуальнымфункциям лица, производящие дознание,следователи, прокуроры и судьи, а также сотрудники уголовногорозыскадолжны владеть специальными знаниями, с помощью которых можно своевременно обнаружить, всесторонне исследовать и объективно оценить признаки объектов, имеющихдоказательственноезначение по делу.
В то же время отсутствие четкого критерия, необходимого для определения факта наличия или отсутствия специальных знаний ведет к усредненному пониманию объема специальных знаний различных процессуальных субъектов. Вместе с тем 67,6% опрошенных диссертантом экспертов отметили, низкий уровень специальных знаний оперативных сотрудников,следователейи лиц, производящих дознание.
Диссертант отмечает, что неумение лиц, осуществляющих предварительное расследование и оперативно-розыскные мероприятия, самостоятельно правильно применять технико-криминалистические средства, в ходе поиска, обнаружения, фиксации иизъятияматериальных следов преступления отметили 83,32 % опрошенных специалистов. По сведениям 55,56 % тех же опрошенных субъектов, в их практике были случаи, когда самостоятельное применение технико-криминалистических средств и методов лицом, осуществляющим предварительное расследование, привело к порче или уничтожению материальных следовпреступления.
Таким образом, автор приходит к мнению, что следователи и; оперативные сотрудники, как правило, не обладают навыками применения технико-криминалистических средств.
Исходя из вышесказанного, диссертант считает, что специальные знания данных лиц существенно отличаются от аналогичных знаний специалистов. Автор согласен с мнением ученых, которые отмечают, что независимо от подготовки субъекты, осуществляющие предварительное расследование и оперативно-розыскные мероприятия, остаются специалистами узкого профиля. За пределами их профессиональных знании и навыков лежит многое из того потенциала науки, техники, ремесел, искусства, чем онинадлежащимобразом не владеют. Данное обстоятельство также обусловлено тем, что многие технико-криминалистические средства сложны и специфичны, поэтому требуют глубоких специальных знаний и навыков в обращении, с которыми лица, ведущие расследование уголовных дел, не знакомы.
В ходе проведения автором программного анализа 196 уголовных дел рассматриваемой категории и результаты опросов (интервьюирования) практических работников, диссертант пришел к выводу, что на стадии предварительной проверки исходной информации наиболее характерными и наукоемкими с позиции использования специальных знаний являются следующиеследственныедействия и иные мероприятия, направленные на документированиепреступнойдеятельности: осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка,задержание, назначение исследования изъятого вещества (а в последствии - экспертизы), личныйобыск, следственное и медицинское освидетельствование.
Проанализированная диссертантом судебно-следственная практика поделамо незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, а также научная литература, рассматривающая данную тематику, позволяет выделить следующие наиболее распространенные видыэкспертиз, назначаемых в ходе расследованиянезаконныхопераций с наркотиками: исследование наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ, судебно-психиатрическая, судебно-дактилоскопическая и другие экспертизы.
В то же время, ряд авторов называют следующие виды экспертиз, проводимых по делам данной категории: судебно-агротехническая, судебно-трасологическая, судебно-биологическая, технико-криминалистическое исследование документов, судебно-медицинская и другие.
Традиционные криминалистические экспертизы -дактилоскопическая, трасологическая, экспертиза документов и другие назначаются так же, как и при расследовании уголовных дел других категорий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Клевцов, Вадим Владимирович, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. — М., 1996.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
4. О лекарственных средствах: Федеральный закон Российской Федерации №86-ФЗ // СЗ РФ от 29 июня 1998 г., №26 ст.3006.
5. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах: Федеральный закон Российской Федерации №52-ФЗ // СЗ РФ от 12 января 1998 г. №2 Ст.219.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 31 мая 2001 г. // Рос. газ. 2001. 5 мая.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета" от 18 августа 1995 г.
8.УказомПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. " Об усилении борьбы с наркоманией" УКРСФСР1960 г.
9. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года:УказПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. №537 // Рос. газ. от 19 мая 2009 г. №4912.
10. Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: УказПрезидентаРФ от 28 июля 2004 года №976 // СЗ РФ от 4 сентября 2006 г. №36 ст.3802.
11. О дополнительных мерах попротиводействиюнезаконному обороту наркотических средств,психотропныхвеществ и их прекурсоров: Указ Президента РФ от 18 октября 2007 года №1374 // СЗ РФ от 22 октября 2007 г. №43 ст.5167.
12. Об утверждении положений олицензированиидеятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ:ПостановлениеПравительства РФ от 4 ноября 2006 года №648 // СЗ РФ от 13 ноября 2006 г. №46 ст.4798.
13. Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности: Постановление Правительства РФ №416 от 6 июля 2006 года // Рос. газ. от 14 июля 2006 г. №152.
14. Озапрещениикультивирования на территории Российской федерации растений, содержащихнаркотическиевещества: Постановление Правительства РФ №454 от 3 сентября 2004 года // СЗ РФ от 13 сентября 2004 г. №37 ст.3734.
15. Озапретекультивирования конкретных сортов конопли на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 20 июля 2007 года №460 // Рос. газ. от 25 июля 2007 г. №159.
16. О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: Постановление Правительства РФ от 18 августа 2007 года №527 // СЗ РФ от 27 августа 2007 г. №35 ст.4310.
17. О федеральной целевой программе Комплексные мерыпротиводействиязлоупотреблению наркотиками и ихнезаконномуобороту на 2005 2009 годы: Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. №561 // СЗ РФ, 19 сентября 2005 г. №38 ст.3820.
18. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 // Рос. газ. от 17 июля 1998 г. №134.
19. ПриказМВДРоссии № 7 от 11 января 2009 г. «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»
20. Приказ МВД РФ №280 от 26 марта 2008 г. «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделенийОВДРФ при раскрытии ирасследованиипреступлений».
21. О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ: Приказ Минздрава РФ от 12 ноября 1997 года №330 // Здравоохранение, №3, 1998 г.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «Осудебнойпрактике по делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами,психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
23. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 16 марта 1971 г. №1 «О судебнойэкспертизепо уголовным делам»
24. Монографии, учебники и учебные пособия.
25.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебнойэкспертизы. М., 1994. - 186 с.
26.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник. М.: Норма, 2008. - 944 с.
27.БаевО.Я. Производство следственных действий. СПб, 2009. 305 с.
28.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991. - 102 с.
29.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя. М.: Проспект, 2009. - 288 с.
30.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М. 1997. - 334 с.
31.БелкинР. С. Курс советскойкриминалистики. М. 1978. - Т. 2. - 410 с.
32.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. -240 с.
33.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. - 304 с.
34.БелкинР.С. Тактика допроса. //ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактикаследственныхдействий. М., 1997. - 176 с.
35.БурдановаB.C. Расследование преступлений онезаконныхдействиях с наркотическими средствами. Часть IV. Использование специальных познаний. СПб, 1995.-276 с.
36.ВеселовскаяН.В., Коваленко А.Е. Наркотики: свойства, действие, фар-макокинетика, метаболизм. М.: Триада-Х, 2000. — 204 с.
37. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. -М,:ЭКЦМВД России, 1995. 136 с.
38.ВласовВ.В., Логвинов П.В. Методика получения образцов традиционныхкриминалистическихэкспертиз: учебное пособие. Орел, 2008. - 96 с.
39. Вырлеев С.А.,ВоронцоваС.В. Организация контролируемой поставки наркотических средств. М.: Московский университет МВД России. 2004.
40. Выявление ипредупреждениенезаконного оборота наркотиков: Учебное пособие // Под ред. В.А. Кудина. Белгород, 2006. - 166 с.
41.ГаврилинЮ.В. Криминалистическая тактика и методикарасследованияотдельных видов преступлений. М., 2004. - 336 с.
42.ГазизовВ.А., Проткин А.А. Криминалистическая видеозапись. Учебное пособие (курс лекций). М.: Щит-М, 2004. - 208 с.
43.ГончаренкоВ. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве: Методологические вопросы. Киев, 1980.-160 с.
44.ГрамовичГ. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследованиипреступлений: Учеб. пособие. Минск, 1987. — 196 с.
45.ГришкоА.Я. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А.Н.Сергеева, М.: Московская академия МВД РФ; Щит-М, 2000. - 245 с.
46.ДацюкВ.П. и др. Особенности противодействия незаконному обороту наркотиков в Псковской области. Калининград, 2000. - 52 с.
47. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное изд. СПб.: Алетейя, 2000. - 384 с.
48.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003. - 113 с.
49.БезрукихЕ.С., Мешков В.М. Расследование преступлений в сференезаконногооборота наркотиков: научно-практическое пособие. Калининград: ЮОИ МВД России, 2003. - 124 с.
50.ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственныедействия: понятия, тактика, технология: Учеб. пособ. М.: Проспект, 2008. - 216 с.
51.ЗакатовА. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. М., 1980. - 104 с.
52.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов н/Д: Издгво Рост, ун-та. 1989. - 148 е.;
53.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебнаяэкспертиза: Учебник. М.: Юрайт-издат; Право и закон, 2002. - 320 с.
54.ИгнатьевМ.Е. Фактор внезапности, егопроцессуальноеи криминалистическое значение для расследования преступлений. М., 2004. - 144 с.
55.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М. 1994. - 89 с.
56.КалачевБ.Ф., Моднов И.С. Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России. — М.:ВНИИМВД РФ, 1998.-98 с.
57.КалугинА.Г. Доказывание фактов незаконного сбыта наркотических средств в стадии возбуждения уголовного дела: Практическое пособие. Красноярск, 2003. 297 с.
58.КиселевА.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М.:«ОСЬ-89», 2006. -223 с.
59.КлевцовВ.В., Чаплыгина В.Н. Предварительное следствие в ОВД: курс лекций. Орел: ОрЮИ МВД России, 2008. - 142 с.
60.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.
61.Контрабанданаркотиков в Россию: Научно-аналитический обзор. / Под ред. П.Г. Пономарева. М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 263 с.
62.Криминалистика/ Под ред. А.Н. Васильева. М.:МГУ, 1980. - 496 с.
63. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. - 672 с.
64. Криминалистика. Учебник. / Под ред. А.Г.Филиппова, 2-е изд. М.: Высшее образование, 2007. - 670 с.
65. Криминалистика. Учебник. / Под ред. А.Г.Филиппова, 4-е изд. М.: Высшее образование, 2009. - 836 с.
66. Криминалистика: Схемы и терминология: Учебное пособие / Под ред. П.В. Сальникова. СПб. 2001.-152 с.
67. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. -М. 1998.-543 с.
68. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2000. - 352 с.
69. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М., 1988.-672 с.
70. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995. - 720 с.
71.КузьминВ.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах». 2006.СПС«Гарант».
72.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции, очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997. - 314 с.
73. Легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: учебное пособие / Под ред. М.Х.Гельдибаева. СПб.: СЗ ИПК ФСКН России, 2007. - 116 с.
74.МаховВ. Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М., 2000. - 296 с.
75.МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесоморганизованных преступных групп. М.: Академия МВД России, Краснодарский юридический институт МВД России, 1995.
76. Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Научно-практическое пособие для работниковправоохранительныхорганов // Под ред.НиколайчикаН.И. Мн.: Харвест, 2003. - 224 с.
77. Методика расследования преступлений, связанных снаркотическимисредствами и психотропными веществами: учебное пособие / Под ред. Л.И. Чистовой. М., 2006. - 579 с.
78.МихайловБ.П. Профилактика наркомании и незаконного оборота наркотиков: монография. — М.: Граница, 2003. 360 с.
79.Наркоситуациив Саратовской и Самарской областях в таблицах 19982002 г.г. / Сост. В.И. Мельник. Саратов: изд.СГАП, 2003.
80. Наркомания инезаконныйоборот наркотиков. / Под ред. С.Я. Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 304 с.
81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации // Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2009. — 1176 с.
82.ОжеговСИ. Словарь русского языка. М., 1985. - 800 с.
83.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам: Учеб. пособие. М, 1995. - 64 с.
84.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
85.ПидусовЕ.А. Задержание подозреваемого внезаконномобороте наркотиков. Научно-практическое пособие. -М.:Юрлитинформ, 2007. 152 с.
86.ПидусовЕ.А. Криминалистические рекомендации порасследованиюпреступлений о незаконном обороте наркотиков: Учебное пособие. Воронеж, 2004.- 180 с.
87.ПорубовН.И, Солонец С. А. Эффективность осмотра местапроисшествияи его роль в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. -Минск, 1989.
88. Предупреждение, выявление ирасследованиепреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков,совершенныхна территориях нескольких государств-участниковСНГ: Учебно-методическое пособие / Верещагин В.А. и др. М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 157 с.
89.ПриказчиковВ.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначениеэкспертиз: Учеб.-метод. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. -108 с.
90.Противодействиенезаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. М.:УБНОНМВД России, Московская академия МВД России, Щит-М. 2001. - 580.
91.ПроткинА.А. Методика расследования преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков. // Криминалистика. Учебник. Под ред. А.Г.Филиппова, 2-е изд. Гл. 31. М.: Высшее образование, 2007. - 670 с. '
92.РогановС.А. Синтетические наркотики. Вопросы расследования преступлений. СПб., 2001. - С. 122.
93.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2005. — 688 с. ЮЗ.Рыжаков А.П.Освидетельствование. Научно-практическое руководство.- М.: Библиотекаюриста, 2007. 320 с.
94.СбируновП.Н. Борьба с незаконным оборотом наркотиков: Монография.- М.: ВНИИ МВД России, 1998. 176 с.
95.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный(под общ. ред. А.В.Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007.
96.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие. СПб.: ГИЭУ, 2004. - 73 с.
97.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984. - 119 с.
98.СорокотягинаД.А., Сорокотягин И.Н. Судебнаяэкспертология: теория и практика судебной экспертизы. Учеб. пособ. Екатеринбург: Издательский дом, УрГЮА, 2008. - 336 с.
99. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник / Под ред. В.Е. Ляпичевой, Н.Н1 Шведовой. Волгоград, 2005. - 268 с.
100.УсмановУ.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: Издательство Приор, 2001. — 176 с.
101.ФедоровЮ.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия (психологические аспекты): Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВДСССР, 1982.-119 с.
102.ЧистоваЛ.Е. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Учебно-метод. пособ. М.:ЦОКРМВД России, 2006. - 480 с.
103.ШепитькоВ.Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. -Харьков: Гриф, 2002. 256 с.
104.ШикановВ.И. Использование специальных познаний. Иркутск, 1976. - 90 с.
105.ШурухновН. Г., Флоря Д.Ф.Криминалистическаятактика: Курс лекций. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. — 256 с.
106. Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. - 325 с.
107. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.
108. Диссертации и авторефераты.
109.АндриановаТ.П. Применение специальных криминалистических познаний присудебномразбирательстве уголовных дел: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Минск, 1989.
110.АрестоваЕ.Н. Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частнымидетективнымии охранными службами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
111.БишмановМ. Б. Правовые, организационные и научно-методические основы эксперно-криминалистической деятельности в органах, внутренних дел: дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.
112.ВасенинО.Н. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов при раскрытии и расследовании некоторых видовконтрабанды(по материалам северо-западного федерального округа России). Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 1999.
113.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М, 1999.
114. Вышицкая Г.В. Проблемыкриминалистическогоисследования наркотических средств исильнодействующихвеществ. Дис.к.ю.н. — Саратов, 2001.
115.ГульянцА.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
116.ЖуравлевС. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
117.ЗезьяновВ.П. Роль, место и значение специальных знаний вкриминалистике: Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.
118. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органамидознания: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.
119.КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2002.
120.КарпушкинО.С. Взаимодействие органов внутренних дел и органовтаможеннойслужбы в раскрытии и расследовании преступлений Дис.канд. юрид. наук. Москва, 2006.
121.КоршуновА.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельностиследователейорганов внутренних дел вдоказываниипо уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
122.КривошеийИ.Т. Криминалистическая характеристика личности и тактика егодопроса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1991.
123.КузьминыхК.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис. . к.ю.н. СПб, 1997.
124.КуприяновА.А. Борьба с контрабандой кокаина в Россию: Дис. канд. юрид. наук. М: ВНИИ МВД России, 2004.
125. Лазарева JI.B. Особенности первоначального этапа расследования неза-и конного оборота синтетических наркотических средств: Автореф. дисс..канд. юрид. Наук. М., 2001.г
126.МатусинскийС.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис.,. канд. юрид. паук. М. 1994.
127.МахмудовВ.И. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в приграничных регионах России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
128.МаховВ. Н. Теория и практика псполь^о'зг чип зллш'Г; сведущих лип при расследованиипреступлении: Дис. д-ра мри,?, наук. М , 1993.
129. Махоо В. Н. Участие специалист в следственных действиях: ?ктореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.
130. Г шутова Т. А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении it pr: тледоракии угоиовпых дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук Тюлюч?. ?/Лк5.
131. Ы4. Потапова Л .Г. Освице^ гл.ьст~?>г.гьчх т, . т gp.io. • :,с-ешгпроцессуальныйаспект. Дпюр^ф. дг'. . кглд. юрид. яг у к. • 1 гч.иерик-бург, 2007. ' '
132. А5.ПриороваМ.Л. Наркотизм: cc.r,if4jir,wc-r"л^от"1 крпл'.ияч ;чес кие уголовно-правовые асгсктн Ль-.р;<--, Дис. Д-р."' ио^ггд, гау*;. Сар:.^и. < ■ ,
133.СидоровА.А. Проблем.-; " . iii/т c.i? wai'^^.p м ;«л-еледо~" ) .'Т " ' . >■ , ааьии преступлений: Дис. '«'^мд К'расгс-^ар, 1-10'Ю.
134.ТетюевС.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект). Автореф. дис. .; к:анд. юрид. наук.- Челябинск, 2006.
135.УшаковО.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного кдачеложных показаний. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.
136.ШапошниковА.Ю. Криминалистическая характеристика преступных групп, действующих в сфере незаконного оборота наркотических; средств: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
137.ШикановВ. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: дис. . д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980.
138.ШишовЕ.Е. Использование специальных познаний при расследованиикражгрузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. М, 2001.1. Научныестатьи.
139.АлександровР.А. Состояние незаконного оборота наркотиков в России // Российскийследователь. 2006. - № 1.
140.АсановВ.Н. Профессиональная подготовка основа успешной организаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. -Волгоград, 1991.
141. Божьев В. ИзменениеУПКРФ не всегда средство его совершенствования //Законность. - 2005. - № 8.
142. Быков В. Заключение специалиста//Законность. 2004. -№ 9.
143.ВазановА.Ю. Организация подготовки специалистов дляследственногоаппарата. Проблемы комплектования // ИнформационныйбюллетеньГСК при МВД России. -М., 2001.-№ 1.
144.ВолковаИ.К. Формы использования специальных знаний в расследовании преступлений // Республ. межвуз. конф. Львов, 1967. С. 269-270.
145.ВолобуевА.Ф. Оптимизация преподавания криминалистики: Тезисы выступлений на Всероссийском «круглом столе», посвященном актуальным вопросам теории и практики криминалистики, г. Ростов-на-Дону, 15-17 мая 2000 г. Ростов-н/Д, 2000.
146.ВолынскийА. Ф. Криминалистика: наука техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания: Тезисы выступлений участников, совещания-семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14-15 июня 1994 г. - М,. 1994.
147. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужныразъясненияПленума Верховного Суда // Законность. 2005. -№11. ч;.
148.ГанскийА.Л. Основные задачи экспертно-криминалистических подразделений на современном этапе //Криминалистическоеобеспечение раскрытия преступлений на современном этапе. Краснодар, 1998.
149. Герсун А.А. О дальнейшем внедрении научно-технических средств и научных рекомендаций в практику предварительного следствия // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1979. - Вып. 18.
150.ГрошеваИ.А. Социальные корни наркотизации. Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв сфере незаконного оборота наркотиков: Материалы научно-практической конференции (31 октября 2001г.). Тюмень:ТЮИМВД России, 2002.
151. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2005 год. // Рос. газ. от 29 июня 2006 г. №138.
152. Доклады ГосдепартаментаСШАпо странам мира о борьбе с терроризмом от 09 мая 2007 года (Введение и выдержки по странам бывшего СССР) // По данным интернет-ресурса http://www.america.gov/st/washfil