Использование специальных знаний при установлении связи "преступник-жертва"

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Джуманбетова, Алтынай Алиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Джуманбетова, Алтынай Алиевна

Введение.
Глава 1. Связь «преступник-жертва» как объект криминалистичес-< кого исследования.
1.Криминалистическоеизучение связи «преступник-жертва».
2. Связь как отражение взаимодействия и взаимоотношений объектов.
3. Типологиясвязи«преступник-жертва»
Глава 2. Специальные знания, их роль вустановлениисвязи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений и обстоятельствам образования
1. Специальные знания: понятие, характеристика, основные формы и стадии использования.
2. Особенности использованияспециальныхзнаний при установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений.
3. Особенности использования специальныхзнанийпри установлении связи «преступник-жертва» по обстоятельствам образования. ^
Глава 3. Специальные знания при установлении связи «преступник- жертва» по характеру взаимодействия.
1. Связь «преступник-жертва» как отражение характера их взаимодействия.
2. Особенности использования специальных знаний при установлении контактной связи.
3. Особенности использования специальных знаний при установлении дистантной связи.
4. Особенности использования специальных знаний при установлении опосредованной связи.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных знаний при установлении связи "преступник-жертва""

Актуальность темы исследования. В работеправоохранительныхорганов и судов постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию врасследованиипреступлений специальных знаний, позволяющих решить вопросы, связанные с обеспечениемрасследованиянеобходимыми фактическими данными.
Низкаяраскрываемостьпреступлений обусловливается, как представляется, не только определенным профессионализмомпреступникови их нередко активнымпротиводействиемрасследованию, но во многом и неэффективным использованием в процессе расследования достижений современной науки и техники. Обладая специальными знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для целейдоказыванияпо уголовному делу достижений научно-технического прогресса, эксперты, специалисты и другиесведущиелица способны внести неоценимый вклад в деятельностьследователяпо установлению фактической картины происшедшего события при раскрытии и расследованиипреступлений.
Как показывает изучение практики,следователидалеко не всегда и не в полном объеме прибегают к использованию специальных знаний для решения возникающих в процессе расследования задач. Чтобы обеспечить эффективноерасследованиепреступлений необходимо иметь четкое представление о том, когда и в каких ситуациях, для решения каких конкретно задач можно и нужно использовать те или иные специальные знания.
Для успешного выявления, быстрого и полного расследования преступлений нужны новые подходы, методики их обнаружения, расследования ипредупреждения. В качестве одного из таких подходов и выступает использование специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва». При исследовании этой проблемы особое значение приобретают данныевиктимологии, которая изучает потерпевшего, его личностные особенности, поведение до, в момент и послесовершенияпреступления, его связи и взаимоотношения спреступником. При установлении личности преступника, наибольшую информацию представляется возможным получить отпотерпевшего, и не только с помощью его показаний, но и за счет установлениякриминалистическимисредствами его специфических, порой многосторонних, связей с преступником.
Исследование личности потерпевшего, его связей и отношений с преступником позволяет выдвинуть версии опреступнике, определить круг лиц, среди которых его следует искать. Сведения о связи «преступник-жертва» позволяют проверитьвиновностьконкретного лица, доказать его причастность ксовершенномупреступлению либо убедиться в егоневиновности.
Связьпреступникаи его жертвы объективируется в материальной обстановке, она может быть выявлена, установлена при исследовании и оценке обстановки местапроисшествия, различных объектов и следов, тщательном изучении поведения потерпевшего, его личностных особенностей, образа жизни, круга его связей.
Существенное значение имеет установление связи «преступник-жертва» поделамо насильственных преступлениях. Именно при расследовании этой категории дел ярко проявляется проблема ее выявления с помощью специфическихкриминалистическихприемов и методов. Установление всех тонкостей и возможных связей в отношениях преступника с жертвой позволяет обеспечить быстрое, полное и всестороннее раскрытие и расследованиепреступления. Многозначность и многоаспектность этой категории связи порождает много неясностей, а неодинаковая их трактовка может повлиять на результаты расследования.
Знание особенностей такой связи при учете других коррелирующих элементов структуры преступления позволит получить необходимую информацию для раскрытия преступления.
Особую актуальность данная тема исследования приобретает в свете принятия нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ, провозгласившего назначение уголовногосудопроизводства, во-первых, в защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, во-вторых, в защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод(ст. 6 УПК РФ). Знание особенностей использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» значительно расширяет познавательные возможности не только следователя, но и иных лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве, влияет на качественные и количественные характеристики данных, получаемых в процессе предварительного исудебногоследствия, обеспечивая эффективное решение задач уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Проблемамкриминалистическойвиктимологии посвящены работы В. С. Бур-дановой, В. М.Быкова, В. В. Вандышева, В. Е.Квашиса, В. П. Коновалова, В. С.Минской, Г. Н. Мудьюгина, В. И.Полубинского, A. JI. Репецкой, Д. В.Ривмана, В. Я. Рыбальской, В. С.Устинова, JL В. Франка, Е. Е. Цен-трова, Т. Н. Шамоновой, В. И.Шикановаи др.1 Сформулированные авторами основные теоретические положения криминалистической виктимологии являются основополагающими прикриминалистическомисследовании связи «преступник-жертва», в особенности для данного исследования. Однако, проблемам криминалистической виктимологии в последнее время стало
1 См.:МудьюгинГ. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. Дисс. . к.ю.н. М., 1962;ФранкЛ. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977;ПолубинскийВ. И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979;ШикановВ. И. Криминалистическая виктимология и практика расследованияубийств. Иркутск, 1979; Бурданова В. С.,БыковВ. М. Виктимологические аспектыкриминалистики. Ташкент, 1981; Коновалов В. П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактикиправонарушений. М., 1982; Рыбальская В. Я.Виктимологическиепроблемы преступности несовершеннолетних. Иркутск, 1983; Ванды-шев В. В. Связь «преступник-жертва» и ее использование в раскрытии и расследованииумышленныхтяжких преступлений. Л, 1987; Центров Е. Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М., 1988;ВандышевВ. В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследованиинасильственныхпреступлений. СПб., 1992; Репецкая А. Л.Виновноеповедение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994;КвашисВ. Е. Основы виктимологии. М., 1999;РивманД. В., Устинов В. С.Виктимология. СПб., 2000; Ривман Д. В.Криминальнаявиктимология. СПб., 2002. уделяться значительно меньше внимания. Можно было бы отметить опубликованную в 2002 году работу Д. В. Ривмана «Криминальная виктимология». Однако, в этой работе в основном освещаются проблемы не криминалистической, акриминологическойвиктимологии.
В криминалистической литературе проблеме использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений уделяется большое внимание. Основные теоретические положения применения специальных знаний нашли отражение в работах В. Д.Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И.Винберга, В. И. Гончаренко, А. В.Дулова, А. А. Закатова, П. П. Ищен-ко, В. Я.Колдина, Я. В. Комиссаровой, И. Ф.Крылова, А. А. Леви, И. М. Луз-гина, В. Н.Махова, Э. Б. Мельниковой, В. А.Образцова, Ю. К. Орлова, Ю. Н.Оропай, И. Л. Петрухина, Н. А.Селиванова, 3. М. Соколовского, И. Н.Сорокотягина, Ю. Т. Шуматова, А. А.Эйсмана, Н. П. Яблокова, и др.3 Авторами изложены общие вопросы применения специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. Всесторонне и полно изложена тактика использования специальных знаний.
Вступление в силу с 1 июля 2002 года в действиеУПКРФ, которым
2РивманД. В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.
3 См.:АрсеньевВ. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986;БелкинР. С. Курс криминалистики: В 3 т. M., 1997. Т. 2;БелкинР. С., Винберг А. И.Криминалистикаи доказывание. М., 1969;ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984; Дулов А. В.Экспертизана предварительном следствии всоветскомуголовном процессе. Автореферат дисс. . к.ю.н. Л., 1955;ЗакатовА. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980;ИщенкоП. П. Подготовка и переподготовкаследователей- актуальнейшая проблема. - В сб. Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Л.; Уфа, 1991;КолдинВ. Я. Судебная экспертиза. М., 2002;КомиссароваЯ. В. Процессуальные и нравственные проблемы производстваэкспертизына предварительном следствии. Автореферат дисс. . к.ю.н. Саратов, 1996;КрыловИ. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965;ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания. М., 1969;МаховВ. Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М., 2000;МельниковаЭ. Б. Участие специалиста вследственныхдействиях. М., 1964; Образцов В. А. Выявление иизобличениепреступника. М., 1997; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995;ПетрухинИ. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. M., 1964;СеливановН. А. Привлечение специалистов красследованию(Обзор практики по материалам следственных органовпрокуратуры). М., 1973; Соколовский 3. M. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлениипричиннойсвязи явлений Автореферат дисс. . д.ю.н. Харьков, 1986;СорокотягинИ. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе спреступностью. - В кн.: Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983;ШуматовЮ. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 1996;ЭйсманА. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967;ЯблоковН. П. О некоторых путях решения проблемы повышения подготовки следователей в юридических вузах. - В сб. Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Л.; Уфа, 1991. введен новый порядок применения специальных знаний, обусловливает необходимость уточнения понятия специальных знаний в теории и рассмотрение особенностей применения специальных знаний на практике, в том числе при установлении связи «преступник-жертва».
Теоретическая и практическая значимость работ по исследованию связи «преступник-жертва» и использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений очень велика. Вместе с тем в них естественно не могли быть учтены новые научные данные, позволяющие увеличивать объемкриминалистическизначимой информации при установлении связи «преступник-жертва», и поэтому не рассматривался ряд аспектов, имеющих актуальное значение для установления этой связи. О недостаточной научной разработанности данной проблемы свидетельствует отсутствие исследования особенностей и специфики применения специальных знаний при установлении взаимоотношений и взаимодействия между преступником и его жертвой.
Цели и задачи исследования. Целями диссертации является изучение общетеоретических, правовых и криминалистических основ использования в процессе раскрытия и расследования преступлений специальных знаний при установлении связи между преступником ипотерпевшим, а также разработка практических рекомендаций по наиболее эффективному использованию специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие связи «преступник-жертва» и особенностикриминалистическогоизучения такой связи;
- уточнить представление о типологии связи «преступник-жертва», механизме ее образования, материальных и идеальных следах, ее отражающих;
- выявить источники криминалистически значимой информации о связи «преступник-жертва»;
- проанализировать наиболее типовыеследственныеситуации при установлении связи «преступник-жертва»;
- уточнить понятие специальных знаний с учетом действующего УПК ' « РФ;
Л - обобщить и проанализировать практику применения специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» и определить ее положительные и отрицательные стороны;
- сформулировать рекомендации по применению специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяпреступники жертва, их связь, объективированная в материальных и идеальных следах преступления, выявляемых с использованием специальных знаний.
Предметом исследования являются: * — закономерности, лежащие в основе взаимоотношений между преступником и его жертвой;
- объективные закономерности процессов влияния использования специальных знаний на эффективность следственной исудебнойдеятельности;
- особенности деятельностидознавателя, следователя, суда по использованию специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва».
Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика, разработки философов, служившие для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы научных исследований, как анализ, синтез, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, анализ содержания материалов уголовных дел.
Правовой основой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а такжеподзаконныенормативные акты правоохранительных органов.
В процессе исследования использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права,криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук.
Эмпирическую базу исследования составляют обобщенные результаты 348 изученных автором уголовных дел, возбужденных в 1998-2003 годах, по ст. ст. 105, 131, 132, 158, 161, 162 УК РФ, в которых наиболее ярко выражены взаимоотношения между преступником и его жертвой, и где жертва являлась непосредственным объектомпреступногопосягательства. Дела расследовались в органах внутренних дел и рассматривались судами г. Москвы, Московской области, Республики Дагестан и Карачаево-Черкесии. Кроме того, при подготовке исследования изучались материалы, опубликованные в сборниках «Следственнаяпрактика».
Научная новизна работы определяется ее целями, задачами, методами, особенностями объекта исследования.
Диссертация представляет собой работу, содержащую рассмотрение вопросов использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва». В ней в комплексе рассмотрены теоретические положения криминалистики, относящиеся к использованию специальных знаний и установлению связи «преступник-жертва».
На основе анализа обширного круга литературных источников, результатов обобщения следственной и судебной практики по использованию специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений, разработаны научные положения, предложения и практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс раскрытия и расследования преступлений.
Это первое в российскойкриминалистикекомплексное монографическое исследование, посвященное анализу методики применения специальных знаний при установлении взаимосвязи между преступником и его жертвой.
Автором рассмотрено и проанализировано понятие связи «преступник-жертва» и показано ее криминалистическое значение для установления фактической картины происшедшего события; проанализировано и уточнено представление о типологии связи «преступник-жертва», механизме ее образования; выделены наиболее характерные виды этой связи, влияющие на процесс раскрытия и расследования преступлений; рассмотрено понятие специальных знаний в криминалистике, проанализированы теоретико-методологические основы и практика их применения, выявлены особенности их использования при установлении связи «преступник-жертва» по каждому виду такой связи с учетом методических особенностей расследования некоторых видов преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие связи «преступник-жертва», под которой понимается совокупность взаимоотношений и взаимодействий между преступником и его жертвой до, в момент и после совершения преступления, в результате ' которого на преступнике и жертве, орудиях, средствах и иных приспособлениях и средствах защиты, в окружающей материальной обстановке остаются взаимные материальные следы, а также идеальные следы, остающиеся в сознании людей, которые могут быть использованы при установлениивиновного, фактической картины происшедшего события и его отдельных обстоятельств.
2. При исследовании понятия связи в криминалистике, а также общетеоретических основ изучения связи «преступник-жертва» целесообразно выделение структурных типов связи по направлению действия: связь исходного направления, связь обратного направления, связь встречного направления, связь последовательного направления, воспринимающая связь, трансмиссивная связь, суммативная связь, непосредственная или прямая связь, опосредованная или косвенная связь, связь по способу образования, систематическая связь, внешняя пространственная связь, синтетическая связь. Рассмотрение перечисленных видов связи наиболее полно раскрывает понимание связи как отражения взаимодействия и взаимоотношения объектов (преступника и его жертвы).
3. Уточняются и дополняются типологии связи «преступник-жертва» и предлагается авторское схематическое изображение существующих типологий связи «преступник-жертва».
4. В зависимости от сложившейся следственной ситуации в опосредованной связи «преступник-жертва» выделяются три типа: а) опосредованность через орудия, средства и иные приспособления совершения преступления, а также средства защиты, примененные потерпевшим; б) опосредованность через обстановку места происшествия; в) опосредованность при учете комплекса материальных взаимодействий орудий, средств и иных приспособлений совершения преступления, средств защиты, примененных потерпевшим, а также обстановки места происшествия.
5. Анализ существующих понятий специальных знаний в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе показал необходимость его уточнения с учетом положений действующего УПК РФ и формулирования авторского понимания специальных знаний, которыми являются не любые, а определенные, приобретенные в результате специальной подготовки, профессиональной деятельности, опыта навыки и умения, т. е. способность лиц, выступающих в качестве специалиста и эксперта, пользоваться научно-техническими средствами и приемами, а также научными методами для обнаружения, фиксации и исследованиядоказательств. Представляется необходимым приведение в соответствие с нормами УПК РФ действующего федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в котором сохранилось указание на область специальных знаний: наука, техника, искусство или ремесло.
6. Специальные знания используются в зависимости от вида устанавливаемой связи «преступник-жертва». Конкретный вид связи «преступникжертва» предопределяет круг необходимых специалистов, а также виды проводимыхэкспертиз.
7. При проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия иосвидетельствование, в зависимости от вида устанавливаемой связи «преступник-жертва» круг привлекаемых специалистов различается. При установлении контактной связи основной акцент делается на осмотре трупа, при опосредованной связи на первый план выдвигается исследование следов применения орудий, средств и иных приспособлений, использованных присовершениипреступления и защите от него. При дистантной связи основным источником информации о взаимосвязи преступника и его жертвы выступает место происшествия, чем и определяется целесообразность привлечения тех или иных специалистов при установлении указанных видов связи «преступник-жертва». При проведенииосвидетельствованиядля установления контактной связи наиболее целесообразно привлечение судебного медика и специалиста-биолога. При установлении опосредованной связи помимо указанных специалистов привлекается также специалист-криминалист. При дистантной связи круг привлекаемых специалистов определяется с учетом видасовершенногопреступления и особенностей места происшествия.
8. Использование комплексных экспертиз при установлении связи «преступник-жертва» обусловлено исследованием различных по своим характеристикам объектов, необходимостью применения знаний из различных областей человеческой деятельности, а также выявлением взаимных следов, образующихся в результате взаимодействия преступника, потерпевшего, орудий, средств и иных приспособлений совершения преступления и средств защиты, примененных потерпевшим (в некоторых случаях и преступником), а также места происшествия.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научные положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе развития общей теории криминалистики; для решения на теоретическом уровне проблем криминалистики, связанных с исследуемой темой; дополнения криминалистических рекомендаций методики расследования отдельных видов преступлений; для совершенствования следственной, оперативно-розыскной и судебной практики.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования и могут быть использованы в следственной, судебной, экспертной деятельности, а также при подготовке специалистов по расследованию преступлений в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на заседаниях кафедры криминалистики юридического факультетаМГУим. М. В. Ломоносова, на научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001» (МГУ им. М. В.Ломоносова, г. Москва, 2001 г.); на межведомственной научно-практической конференции по проблемам предупреждения, раскрытия и расследования особотяжкихсерийных преступлений против личности (НИИпри Генеральной прокуратуре РФ; г. Москва, 2003 г.); на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003» (МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, 2003 г.) и отражены в четырех публикациях (статьях).
Структура диссертации определяется целями, задачами проведенного исследования и его результатами. Работа состоит из введения, трех глав (включающих десять параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Джуманбетова, Алтынай Алиевна

Результаты исследования позволяют сделать определенные выводы, сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование организации раскрытия ирасследованияпреступлений посредством установления связи «преступник-жертва» с использованием специальных знаний.
1.Преступники потерпевший представляют особые объекты изучениякриминалистики. Свойства преступника и его жертвы, проявляющиеся присовершениипреступления и отображающиеся в виде материальных и идеальных следов в окружающей обстановке и сознании людей, способствуют установлению фактической картиныпреступления. Данные о личности преступника и личностипотерпевшего, полученные в процессе криминалистического изучения позволяют установить роль каждого всовершенномпреступлении и уже на первоначальном этапе расследования выявить возможные инсценировки, лжепотерпевших исамооговор. Данные о возрасте, преступном опыте, состоянии здоровья, образа жизни, круге общения и других личностных особенностяхпреступникаи потерпевшего необходимы для эффективного планирования, для установления факта причастности красследуемомупреступлению и для построения тактики расследования.
Криминалистическийаспект тесно связан с уголовно-правовым,криминологическим, виктимологическим, уголовно-процессуальным аспектами изучения личности преступника и потерпевшего. Эта взаимосвязь проявляется в том, что именно в ходекриминалистическойдеятельности по расследованию преступлений выявляется и собирается тот фактический материал о личности конкретныхпреступникови потерпевших, который используется для решения отраслевых задач по раскрытию ирасследованиюпреступления.
2. Связь преступник-жертва представляет систему, в которой они взаимодействуют и вносят определенные изменения в окружающую обстановку. В результате их взаимодействия и взаимодействия с объектами материальной обстановки, орудиями, средствами и иными приспособлениямисовершенияпреступления и защиты образуется совокупность материальных и идеальных следов. Установление механизма этих изменений, исследование следов способствует восстановлению картины происшедшего события и установлению лица,совершившегопреступления.
Успех установления связи «преступник-жертва» определяет качественное проведение осмотра местапроисшествия. Для успешного проведения осмотра места происшествия необходимо мысленно объяснить механизм взаимногоследообразования, проанализировать связь выявленных следов с действиями преступника и потерпевшего. Такой подход способствует обнаружению не только хорошо заметных, но и скрытых следов.
3. Использование специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» обусловлено необходимостью установления факта знакомства (связь по характеру социальных отношений, по обстоятельствам образования), факта контактного взаимодействия (контактная, опосредованная и дистантная связь). Комплекс применяемых специальных знаний определяется в зависимости не только от вида преступления и обнаруженных вещественныхдоказательств, но также с учетом вида устанавливаемой связи «преступник-жертва».
В данной работе рассматривается хронологическая связь (связь «преступник-жертва» до, в момент и после совершения преступления) междупреступникоми потерпевшим при установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений и по обстоятельствам образования. Указанные типы связи образуются до совершения преступления, и в некоторых случаях в момент совершения преступления; связь по характеру взаимодействия образуется исключительно в момент совершения преступления, при дистантной связи связь между преступником ипотерпевшимобразуется после совершения преступления. При любом виде связи взаимоотношения между преступником и потерпевшим могут иметь продолжение, в том числе и в ходе следствия, в этом случае будет хронологическая связь между преступником и потерпевшим после совершения преступления.
4. Анализ литературных источников показал необходимость расширения понимания опосредованной связи и уточнения понимания дистантной связи. Под опосредованной связью необходимо понимать установление связи «преступник-жертва» опосредованно через примененные не только установление связи «преступник-жертва» опосредованно через примененные преступником при совершении преступления орудия, средства и иные приспособления, но и связь, которая может быть установлена через предметы обстановки места происшествия, вещи потерпевшего. Дистантная связь между преступником и его жертвой устанавливается при абсолютном отсутствии встречи между преступником и потерпевшим. Предметы обстановки места происшествия и вещи потерпевшего в случае встречи между преступником и потерпевшим будут способствовать установлению опосредованной связи, а в случае отсутствия такой встречи - дистантной.
5. Любоепреступлениепредставляет собой вид человеческой деятельности, поэтому при изучении и анализе этой внешней по форме деятельности можно судить о внутренней психической деятельности субъекта. Любое действие субъекта (как преступника, так и потерпевшего) обусловлено его индивидуально-психологическими особенностями, поэтому применение психологических знаний при установлении связи «преступник-жертва» наиболее эффективно. Эффективность применения психологических знаний заключается также в привлечении психолога к осмотру места происшествия, особенно прирасследованиисерийных и насильственных преступлений против личности. Особым видом применения психологических знаний является метод построения психологического портрета.
6. При установлении связи «преступник-жертва» по характеру социальных отношений помимо психологических знаний целесообразно в некоторых случаях широкое применение возможностейфоноскопическойэкспертизы. Возможности фоноскопической экспертизы по выявлению в речи проявлений биолого-анатомических, социальных и индивидуально-психологических свойств человека, позволяют выявить не только характер взаимоотношений между говорящими, но и способствуют установлению личностных особенностей лица, совершившего преступление, особенностей его подлинного отношения с жертвой.
7. Наиболее широкий круг специальных знаний применяется при установлении связи «преступник-жертва» по характеру взаимодействия. Необходимость применения тех или иных специальных знаний при установлении данной связи решается исходя из комплекса обнаруженных следов. Представляется необходимым при установлении связи «преступник-жертва» по характеру взаимодействия в состав следственно-оперативной группы включать помимо специалиста-криминалиста и медика, специалиста в области биологии. Привлечение указанных специалистов повышает эффективность обнаружения, фиксации,изъятия, а также возможности предварительного исследования следов биологического происхождения, микрообъектов и др. При этом необходимо иметь «дежурный вариант» специалистов (взрывотехник, автотехник и др.), которые в случае необходимости могут быть привлечены к осмотру места происшествия.
8. Не только место происшествия является источникомкриминалистическизначимой информации и информации о взаимосвязи преступника и его жертвы. Особым источником такой информации является сам преступник и сампотерпевший. Они несут на своем теле и одежде следы, которые образовались в результате взаимодействия в процессе совершения преступления. Для обнаружения, фиксации и изъятия указанных следов необходимо проведениеосвидетельствования. В связи с тем, что в результате контактного взаимодействия на теле и одежде имеются следы различного характера, необходимо привлечение к проведению освидетельствования нескольких специалистов различного профиля. Последующее проведение экспертных исследований по результатам освидетельствования, а также осмотра места происшествия, увеличиваетдоказательственноезначение полученной криминалистической информации.
9. При установлении связи «преступник-жертва» возможно проведение широкого кругасудебныхэкспертиз. Однако, более эффективно проведение не самостоятельных, а комплексныхэкспертиз. След является отражением факта и процесса взаимодействия объектов и может нести на себе информацию различного характера, и быть предметом исследования различных областей знаний. В связи с тем, что устанавливается взаимосвязь, взаимодействие, то проведение комплексных экспертиз наиболее эффективно способствует установлению факта контактного взаимодействия. А так как характер выявляемых следов зачастую неоднозначен, то проведение одного видаэкспертизыможет привести к утере криминалистически значимой информации, являющейся предметом исследования другого вида экспертизы. Другим аспектом является необходимость исследования не только отдельных вещественных образований, но и механизма их взаимного образования. Именно при установлении механизма взаимного следообразования открываются более широкие возможности для установления связи «преступник-жертва».
10. В числе основных недостатков использования специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва» следует выделить: недостаточное участие специалистов-криминалистов и иных специалистов в ходе осмотров местпроисшествийи при производстве иныхследственныхдействий; недостаточное использование современных технико-криминалистических средств; некачественную организацию осмотра мест происшествий и иных следственных действий, не позволяющих в полном объеме применить арсенал имеющихся технико-криминалистических средств и методов; недостаточное внимание к выявлению иизъятиюряда следов преступления (микрообъектов, следов транспорта, наслоения, почвы, ботанических объектов,запаховыхследов); недостаточное использование возможностей предварительных исследований и судебных экспертиз.
11. В проведенном исследовании не рассматриваются случаи применения нетрадиционных знаний, к которым относятся применениеполиграфа, гипноза, обращение к знахаркам и т.д. Автор полагает, что результаты применения указанных знаний носят скорее случайный, нежели закономерный характер.
12. При проведении диссертационного исследования автор стремился рассмотреть проблему в комплексе, выделяя наиболее актуальные, недостаточно разработанные и освещенные в литературе вопросы, касающиеся установления связи «преступник-жертва»; понятия специальных знаний и форм его применения по новомуУПКРФ; особенностей применения специальных знаний при установлении конкретного вида связи «преступник-жертва»; возможностей комплексных экспертиз при установлении связи «преступник-жертва».
Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования, может, по нашему мнению, способствовать повышению эффективности и качества деятельности органов расследования и суда по раскрытию и расследованиюпреступлений.
158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Джуманбетова, Алтынай Алиевна, 2004 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: СПАРК, 1995. - 64 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-280 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ЛэксЭст, 2002. - 448 с.
5. Научно-практическийкомментарийк УПК РСФСР. — М.: СПАРК, 1996. 527 с.
6. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В. В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. — 896 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Новая волна, 1997. -239 с.
8. Уголовный кодекс РФ. Комментарий.Особеннаячасть / Под ред. Ю. И.Скуратоваи В. М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1996. - 587 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 960 с.
10. Закон от 4.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ». М., ЛексЭст, 2003. - 30 с.
11. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23.
12. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». — М.: ТКВелби, 2002.- 192 с.1. П. МОНОГРАФИИ, книги
13.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р. Энциклопедиясудебнаяэкспертизы. -М.: Юристъ, 1999. 552 с.
14.АндреевИ. С., Грамович Г. И.,ПорубовН. И. Криминалистика: Учебное пособие. Минск: Белорусский ун-т, 1997. — 158 с.
15.АистовИ. А. Учебное пособие покриминалистике. Использование следов биологического происхождения прирасследованиипреступлений. — М.: Приор, 2002. — 128 с.
16.АстапкинаС. М., Дубровицкая JI. П., Плесковских Ю. Г. Участие специалиста-криминалиста в расследованиипреступлений. М.: УМЦ МВД России, 1992. - 72 с.
17.АрсеньевВ. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. — 152 с.
18.АнтонянЮ. М., Голубев В. П.,КудряковЮ. Н. Изнасилования: причины ипредупреждение: Пособие. М.: ВНИИ МВДСССР, 1990. -192 с.
19.АнтонянЮ. М., Ткаченко А. А.,ШостаковичБ. В. Криминальная сексология. М.: Спарк, 1999. — 464 с.
20.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. — М.: Наука, 1966. 295 с.
21.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. — М.: ВШ МВД СССР, 1970. -130 с.
22.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3 т. М.:Юристъ, 1997. — Т. 1 -408 с. Т. 2 - 464 с. Т. 3 - 480 с.
23.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.-342 с.
24.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон-ХХ1, 2000. - 333 с.
25.БурдановаВ. С., Быков В. М.Виктимологическиеаспекты криминалистики. Ташкент: Ташкентская Высшая школаМВДСССР, 1981.-79 с.
26.БурдановаВ. С. и др. Особенностирасследованияубийств совершенных по найму. Учебное пособие. — СПб., 1997. 39 с.
27.БурдановаВ. С. Расследование причинений телесных повреждений. 2-е изд., испр. и доп. — Ленинград, 1989. 77 с.
28.ВандерМ. Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. — 216 с.
29.ВандышевВ. В. Виктимология: что это такое? — Ленинград: О-во «Знание»РСФСР. Ленингр. орг., 1978. 19 с.
30.ВандышевВ. В. Связь «преступник-жертва» и ее использование в раскрытии и расследованииумышленныхтяжких телесных повреждений. — Ленинград, 1987.
31.ВандышевВ. В. Реализация взаимосвязей жертвы ипреступникав раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. СПб.: СПб ВШ МВД России, 1992.-114 с.
32.ВасильевА. Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М.: Изд-во Московского университета, 1984. -144 с.
33.ВасильевВ. Л. Юридическая психология. 3-е изд. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 624 с.
34.ВедерниковН. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. - 84 с.
35.ВедерниковН. Т. Личность преступника как элементкриминалистическойхарактеристики преступлений. — М.: Юридическая лит-ра, 1984.- 143 с.
36. Вещественныедоказательства: информационные технологии процессуального доказывания. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В. Я. Кол-дина. М.: Изд-во Норма 2002. - 768 с.
37.ВинбергА. И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.
38. Виницкий JI. В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии (по материалам КазахскойССР): Учебное пособие. Караганда: Карагандинская Высшая школа МВД СССР, 1982. -100 с.
39. Виницкий JI. В.Освидетельствованиена предварительном следствии. Учебное пособие. Смоленск:СГУ, 1997. - 76 с.
40.ВодькоН. П. Почему так долго искалиЧикатило. — М.: Юристъ, 1996. -80 с.
41. Возможностисудебнойвидеофонографической экспертизы. Сборник научных трудов. М.: Изд-воВНИИСЭ, 1989. - 167 с.
42. Выявлениеследователемобстоятельств, способствовавших совершению хищений. Сборник научных трудов. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1966. -94 с.
43.ГаляшинаЕ. И., Богданов И. Е. Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в экспертных подразделениях МВД,УВДСССР: Методические рекомендации. М.:ВНКЦМВД СССР, 1991. - 48 с.
44.ГаляшинаЕ. И., Смотров С. А.,ШашкинС. Б., Молоков Э. П. Теория и практика судебнойэкспертизы. СПб.: Питер, 2003. — 704 с.
45.ГаляшинаЕ. И., Фомичева М. И. Идентификация личности пофонограммамна основе автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта. М., 1995. — 82 с.
46. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.
47.ГлазыринФ. В. Изучение личностиобвиняемогои тактика следственных действий. Свердловск:СЮИ, 1973. - 156 с.
48.ГоликовП. А., Ермолаев С. А.,ЗайцевВ. В. и др. Основы естественнонаучных знаний дляюристов. М.: Инфра - М, Норма, 1999. - 590 с.
49.ГоловинА. Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛексЭст, 2002. -320 с.
50.ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. — Киев: Вища школа, 1984. 149 с.
51.ГуковскаяН. И., Свешников В. А. Судебно-медицинскаяэкспертизатрупа по делам онасильственнойсмерти. Пособие для следователей. — М.:Госюриздат, 1957. 256 с.
52.ЗакатовА. А. Психологические особенности тактики производстваследственныхдействий с участием несовершеннолетних. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 96 с.
53.ЗакатовА. А., Корноухов В. Е. и др. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993.
54.ЗакатовА. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев:РИОМВД УССР, 1980. - 104 с.
55.ЗининА. М., Омельник Г. Г.,ПахомовА. В. Криминалистика: Введение всудебнуюэкспертизу. — М., 2002.
56.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. — М.: Амалфея, 2000. -608 с.
57. Катона, Гезе,Кертес, Имре. По следам преступления: очерки из истории криминалистики / Под общ. ред. Р. С.Белкина; пер. с венг. В. М. Зайкина. -М.: Юридическая лит-ра, 1982. 192 с.
58.КвашисВ. Е. Основы виктомологии. М., 1999. - 182 с.
59.КолдинВ. Я. Судебная идентификация. — М.: ЛексЭст, 2002. 528 с.
60.КолдинВ. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-воМГУ, 1985. - 134 с.
61.КондаковН. И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. - 466 с.
62.КондаковН. И. Логический словарь. — М.: Наука, 1971. 65 6 с.
63.КондаковН. И. Логический словарь-справочник. 2-е исправ. и доп. изд. -М.: Наука, 1975.-717 с.
64.КорниенкоН. А. Следы человека в криминалистике. — СПб.: Изд-во «Питер», 2001.-352 с.
65.КоруховЮ. А. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 288 с.
66.КривошеевА. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. — М.: Юридическая лит-ра, 1971. — 89 с.
67.Криминалистическаявиктимология (вопросы теории и практики). Сборник научных трудов. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1980. - 159 с.
68.Криминалистикасоциалистических стран. Под ред. профессора В. Я.Колдина. М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.
69. Криминалистика. Учебник. / Отв. ред. Н. П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 718 с.
70. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способовсокрытияследов преступления / Под ред. И. М.Лузгина. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1987. - 145 с.
71.КрыловИ. Ф. Криминалистическое учение о следах. — Л.: Изд-воЛГУ, 1976.-197 с.
72.КрыловИ. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.-214 с.
73.КудрявцевИ. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Юридическая литература, 1988. - 224 с.
74.КудрявцевИ. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М.: Изд-во Московского университета, 1999. — 498 с.
75.КудрявцевВ. Н. Объективная сторонапреступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.
76.КузнецоваН. Ф. Избранные труды / Предисловие академика В. Н.Кудрявцева. — СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. 834 с.
77.КустовА. М. Криминалистика и механизм преступления: Курс лекций. — Москва- Воронеж, Московский психолого-социальный институт;НПО«МОДЭК», 2002. 304 с.
78. Ленинская теория отражения и современная наука. Книга первая: Отражение, познание, логика/ Глав. ред. Т. Павлов. София: Наука и искусство, 1973. - 525 с.
79.ЛисиченкоВ. К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. Киев:КГУ, 1987.- 100 с.
80. Логика: логические основы общения. Хрестоматия / В. Ф. Берков (рук) и др. М.: Наука, 1994. - 331 с.
81.ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности. Нижний Новгород:НЮИМВД России, 1997. 336 с.
82.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. — М.: ВШ МВД СССР, 1969. 176 с.
83.ЛяховаЛ. Н. Отражение и активность материи. Саратов, 1979.
84. Марксистко-ленинская философия. Учебно-методическое пособие по диалектическому и историческому материализму /СюсюкаловБ. И., Сидоров М. М.,НикитинИ. П. и др. М.: Мысль, 1984. - 367 с.
85. Материалы 2-ой Всероссийской конференции и практика речевых исследований. (АРСО-2001). М., 2001.-158 с.
86.МатусевичИ. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступления. — Минск: Изд-воБГУ, 1975.- 128 с.
87.МаховВ. Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений: Монография. -М.: Изд-воРУДН, 2000. 296 с.
88. Медико-криминалистическая идентификация: Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под общ. ред. д.ю.н., проф.ТомилинаВ.В.-М., 2001.- 472 с.
89.МельниковаЭ. Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Юридическая лит-ра, 1964. - 87 с.
90.МелюхинС. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. — М.: Юридическая лит-ра, 1966. — 118 с.
91.МоисееваТ. Ф. Комплексное криминалистическое исследованиепотожировыхследов человека. -М.: Городец-издат, 2000. — 224 с.
92.МолчановВ. И., Попов В. Л.,КалмыковК. Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза. Руководство для врачей. — Л.: Медицина, 1990. 272 с.
93. Монологи.Криминалистыо своей науке, призванной адекватно противостоять современнойпреступности. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.-352 с.
94.НовинскийИ. И. Понятие связи в марксисткой философии. М.: Высшая школа, 1961. — 200 с.
95. Обнаружение,изъятие, исследование и использование микрообъектов вдоказываниипо уголовным делам: Пособие. — М.:ВНИИМВД России, 1997.- 168 с.
96.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника. М.: Юристъ, 1997.-336 с.
97.ОбразцовВ. А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 176 с.
98.ОбразцовВ. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. -М.: Юнити-Дана, Закон и Право, 2002. 448 с.
99.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1986.
100.ОрловЮ. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовнымделам). -М.: Юристъ, 1995. 64 с.
101. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Руководство для врачей. JL: Медицина, 1989.-263 с.
102. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. / Под ред. д. ю. н., проф. В. А.Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.
103.ПарыгинБ. Д. Основы социально-психологической теории. — М.: Мысль, 1971.-351 с.
104.ПлескачевскийВ. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М.: Спарк, 2001. - 344 с.
105.ПолубинскийВ. И. Правовые основы учения о жертве преступления. — Горький: Горьковская Высшая школа МВД СССР, 1979. 84 с.
106.ПолубинскийВ. И. Криминалистическая виктимология и проблемы предварительного следствия. — Волгоград, 1980. —
107. Попов В. JL,ШигеевВ. Б., Кузнецов. Судебно-медицинская баллистика. М.: Гиппократ, 2002. — 656 с.
108.Потерпевшийот преступления. — Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1974.-216 с.
109. Протопопов A. JI.Расследованиесексуальных убийств. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 226 с.
110. Рабочая книга социолога. / Под общ. ред. Г. В. Осипова. Изд. 3-е. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 480 с.
111. Расследованиемногоэпизодныхубийств, совершенных на сексуальной почве: Научно-методическое пособие. / Под ред. А. И. Дворкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 416 с.
112.РивманД. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Учебное пособие. JL: Высшее полит, училище МВД СССР, 1975.- 154 с.
113.РивманД. В. Криминальная виктимология. — СПб.: Изд-во «Питер», 2002.-304 с.
114.РивманД. В., Устинов В. С.Виктимология. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 332 с.
115.РозоваС. С. Классификационная проблема в современной науке./ Отв. ред. J1. С. Сычева. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. -222 с.
116.РомановВ. В. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы в уголовном и гражданском процессе. М.: МОДЭК, Московский психолого-социальный институт, 2001. Серия: Библиотекаюриста. — 48 с.
117.РомановВ. В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. -488 с.
118.РоссийскаяЕ. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2000. - 351 с.
119. Руководство порасследованиюубийств. Ответ, ред. С. И. Гусев. М.: Юридическая литература, 1977. — 400 с.
120.РыбальскаяВ. Я. Методика изучения личностипотерпевшегопо делам о преступленияхнесовершеннолетних. Учебное пособие. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1975. - 56 с.
121.СамищенкоС. С. Атлас необычных папиллярных узоров. М.:Юриспруденция, 2001. - 320 с.
122.СамойловГ. А. Основы криминалистического учения о навыках. Учебное пособие / Под ред. Р. С. Белкина. М.: ВШ МВД СССР, 1968. -117с.
123.СапожниковЮ. С. Криминалистика в судебной медицине. Киев, «Здоров'я», 1970. - 268 с.
124.СафуановФ. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. -М.: Гардарика, Смысл, 1998. 192 с.
125. Связь и обособленность./ Отв. ред. М. А. Парнюк Киев: Наукова думка, 1988.-295 с.
126.СегайМ. Я. Методология судебной идентификации. — Киев: Изд-во РИО МВДУССР, 1970.-256 с.
127.СеливановН. А. Вещественные доказательства. (Криминалистическоеи уголовно-процессуальное исследование) М.: Юридическая лит-ра, 1971.-298 с.
128.СеливановН. А. Привлечение специалистов к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органовпрокуратуры). М.: Изд-ко-полиграфическое предприятие МГС «Динамо», 1973. - 40 с.
129.СитковскаяО. Д., Конышева Л. П.,КоченовМ. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2000. - 160 с.
130.СмирновИ. Н., Титов В. Ф. Философия. Учебник для вузов Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. 2-е изд., исправ. и доп. — М., 1998. 287 с.
131. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. — М., 1989.
132.СорокотягинИ. Н. Специальные познания в расследовании преступлений / Отв. ред. Л. Я.Драпкин. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984.— 119с.
133. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX в. Сборник статей / Сокр. Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. - 684 с.
134.СпиркинА. Г. Курс марксисткой философии. М.: Мысль, 1964. - 503 с.
135. Справочникследователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебныхэкспертиз). М.: Российское право, 1992. — 320 с.
136.СтегноваТ. В., Лозинский Т. Ф.,УалериановаЛ. П., Шамонова Т. Н. Работа со следами биологического происхождения на местепроисшествия: Учебное пособие. — М.:ЭКЦМВДРоссии, 1992. 32 с.
137. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. — 357 с.
138. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная.- М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967. 415 с.
139. Теория и практика речевых исследований: Материалы конференции. (АРСО-99). М., 1999. - 160 с.
140. Типовые модели и алгоритмыкриминалистическогоисследования. / Под ред. В. Я. Колдина М.: Изд-во МГУ, 1989. - 184 с.
141.УрсулА. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. — 231 с.
142.УрсулА. Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971. -295 с.
143.ФедоровГ. В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. М., 2001.- 144 с.
144. Философский словарь. А-Я / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. - 447 с.
145. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. JI. Ф. Ильичев и др.- М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
146. Франк, Адольф. Философия уголовного права в популярном изложении / Пер. с франц. Д. Слонимского. — СПб., 1868. — 180 с.
147. Франк JI. В.Потерпевшиеот преступления и проблемы советскойвиктимологии. — Душанбе: Ирфон, 1977. — 238 с.
148. Франк JI. В. Виктимология ивиктимность. (Об одном новом направлении в теории и практике борьбы спреступностью). Учебное пособие. Душанбе: Изд-во Таджикского гос. ун-та, 1972. — 111 с.
149.ХрусталевВ. Н., Трубицын Р. Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003. — 208 с.
150.ЦветковП. П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первойинстанции). JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 149 с.
151. Центров Е. Е. Криминалистическое учение опотерпевшем: Монография. М.: Изд-во Московского университета, 1988. — 160 с.
152.ЧерваковВ. Ф. Судебная баллистика. — М., Юридическое издательствоНКЮСССР, 1937. 249 с.
153.ШапироЛ. Г. Использование специальных познаний при расследованиипреступныхуклонений от уплаты налогов / Под ред. В. В. Степанова. -Саратов:СГАП, 2001.-144 с.
154.ШаповаловВ. Ф. Основы философии. От классики к современности. Учебное пособие для вузов. М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 564 с.
155.ШевченкоБ. И. Теоретические основытрасологическойидентификации в криминалистике. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. 96 с.
156.ШептулинА. П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967. - 375 с.
157.ШикановВ. И. Использование специальных познаний при расследованииубийств. Учебное пособие. Иркутск: Иркутский гос. унт, 1976.-88 с.
158.ШикановВ. И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств. Иркутск, 1979. - 45 с.
159.ШикановВ. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983.
160.ШляховА. Р. Сущность криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них (КЭМВИ): Материалы для обсуждения на Ученом совете ВНИИСЭ М., 1979. - 28 с.
161.ЭйсманА. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). — М.: Юридическая лит-ра, 1967. 152 с.
162.ЯблоковН. П. Расследование организованнойпреступнойдеятельности. М.: Юристь, 2002. - 172 с.
163.ЯблоковН. П. Криминалистика. Учебник для вузов и юри