Изменение обстановки при производстве по уголовному делу

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Жоголева, Елена Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жоголева, Елена Васильевна

Введение.
Глава 1.Изменениеобстановки как основание освобождения от уголовной ответственности,наказания, прекращения уголовного дела или уголовногопреследования.
Параграф 1.1. Исторический очерк развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства об измененииобстановки.
Параграф 1.2. Понятие и разновидности изменения обстановки.
Параграф 1.3. Изменение обстановки в системе основанийосвобожденияот уголовной ответственности и наказания.
ГЛАВА 2. Изменение обстановки на различных стадиях уголовногосудопроизводства.
Параграф 2.1. Особенности установления изменения обстановки припроизводствепо уголовному делу.
Параграф 2.2.Обвинительныйприговор с освобождением от наказания в связи с изменением обстановки.
Параграф 2.3. Обвинительныйприговорбез назначения наказания 138 Параграф 2.4. Изменение обстановки послевынесенияприговора. 151 Параграф 2.5. Изменение обстановки после вступленияприговорав законную силу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Изменение обстановки при производстве по уголовному делу"

Актуальность темы исследования. Уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. При этом законодатель специально подчеркивает, что уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовногосудопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию (ст.6УПКРФ). Назначение уголовного судопроизводства - фактор постоянный и неизменный, а оно само - деятельность сложная, многогранная, длительная, и та обстановка, в которой осуществляется производство по уголовномуделу, может изменяться так, что эти перемены, иногда очень скоротечные и весьма существенные, влияют на сам его ход и разрешение уголовного дела по существу, поскольку влекут за собой утрату лицом илисовершеннымим деянием общественной опасности.
Последние два десятилетия российской истории - это период коренных экономических, социальных, политических и других реформ, которые приводят и к положительным, и к отрицательным результатам, ломают привычные представления и систему ценностей, заставляют по-новому взглянуть на многие факты, явления и обстоятельства. Однако законодательство, в том числе - уголовно-процессуальное и уголовное, по своей природе довольно статично, и оно зачастую не успевает адекватно отреагировать на совершенно иную ситуацию. В новой обстановке оказываются почти незаменимыми некоторые гибкие основанияосвобожденияот уголовной ответственности и (или) наказания, которые позволяют быстро, оперативно, без внесения изменений в действующее законодательство, на уровнеправоприменения, разрешить вопрос о прекращении уголовного дела иливынесенииобвинительного приговора с освобождением от наказания в отношении отдельных категорий лиц.
К числу таких оснований относится и изменение обстановки, вследствие которого лицо илисовершенноеим преступление перестали быть общественно опасными (ст.80-1 УК РФ).
Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности и наказания исследовано в юридической литературе явно недостаточно. В библиографических справочниках по уголовному праву указывается на следующее количество публикаций, специально посвященных изменению обстановки: за 1961 - 1980 гг. - 21; за 1981 - 1985
2 3 гг. - 1 ; за 1985 - 2003 гг. - 2 . Только в 2005 году в науке материального уголовного права И. А. Ефремовой4 проведено диссертационное исследование «Освобождениеот наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву».
В уголовно-процессуальной литературе монографическое исследование, специально посвященное этому основаниюпрекращенияуголовного дела или освобождения ототбываниянаказания, отсутствует, а анализ изменения обстановки включен составной частью (раздел, глава, параграф или фрагмент) в диссертации Г. В.Тарасовой, С. Н. Кабелькова, И. Н.Пустовой(2001)5, В. В. Несвит, В. А.Леонтьевского, Н. Д. Сухаревой (2002)6, Н. В.
1 Демидов Ю.,ЯкренЮ. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки //Советскаяюстиция. 1969. №21. с. 15.КелинаС. Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // ТрудыВЮЗИ. 1969. Т. 16.4.1 с. 54 -83
2СабанинС. Н. О целесообразности сохранения института освобождения от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки // Вопросы совершенствования социального и правового регулирования: Межвуз. сб. науч. тр. СвЮИ. - Свердловск, 1981. с. 133-137
3АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Законность. 1999. №7. с.12-14. Сверчков В. Критерий и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. №9. с. 44 - 49
4ЕфремоваИ. А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву. Саратов, 2005.
ТарасоваГ. В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органамидознанияи предварительного следствия. Автореф. дис. канд.юрид. наук. Воронеж, 2001. Кабельков С. Н.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного 4 п
Васильева, О. Б.Виноградовой, JL В. Головко (2003) , Е. А.Хабаровойо
2004) , где рассматриваются различные аспекты (основания, порядок,гарантии, перспективы и др.) прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Что же касается исследований по той же проблематике, предпринятых в 2005 году Н. И. Букшой, А. А.Варяникоми А. Б. Юрасовым9, то в них в лучшем случае просто констатируется факт исключения из УПК РФстатьи26.
Объектом диссертационного исследования являютсяурегулированныеуголовно-процессуальным законом общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу при изменении обстановки, в результате которогодеяниеили лицо теряют общественную опасность.расследованияпо нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.ПустоваяИ. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности ( ст. ст.6-9 УПКРСФСР). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.
6НесвитВ. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.ЛеонтьевскийВ. А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечениязаконностипроцессуальных решений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002.СухареваН. Д. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
7ВасильевН. В. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям на стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид .наук. М., 2003.ВиноградоваО. Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.ГоловкоJI. В. Альтенативы уголовномупреследованиюкак форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003.
8ХабароваЕ. А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований игарантийправ участников процесса. Дис. канд. юрид .наук. Тюмень,
2004.ХабароваЕ. А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантий прав участников процесса. Автореф.дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
9БукшаН. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовномсудопроизводстве. Автореф.дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.ВаряникА. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения. Автореф.дис. канд. юрид .наук. Нижний Новгород,
2005.ЮрасовА. Б. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития. Автореф. .дис. канд. юрид .наук. М., 2005.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующие изменение обстановки как основание для освобождения от уголовной ответственности, наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования,следственнаяи судебная практика применения этого основания прекращения уголовного дела илипостановленияобвинительного приговора с освобождением от наказания.
Цель диссертации заключается в исследовании изменения обстановки, вследствие которого лицо или деяние теряют общественную опасность, при производстве по уголовному делу на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- проследить историю формирования и развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки;
- определить понятие изменения обстановки и рассмотреть ее разновидности, в том числе редкие и необычные;
- установить место и значение изменения обстановки в системе оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, прекращения уголовного дела и постановленияобвинительногоприговора с освобождением от наказания;
- провести сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного и уголовно-процессуального законодательства об изменении обстановки;
- показать особенностидоказыванияизменения обстановки при производстве по уголовному делу;
- исследовать влияние изменения обстановки, вследствие которого лицо или деяние утрачивает общественную опасность, на принятие решений по уголовному делу на всех стадиях уголовного судопроизводства;
- выявитьпробелыи иные недостатки действующего российского уголовно-процессуального закона, разработать предложения по его совершенствованию;
- изучить и обобщить не потерявшую значение практику прекращения уголовных дел вследствие изменения обстановки, а также начавшуюся складываться практику применения ст. 801 УК РФ судами различных субъектов Российской Федерации;
- сформулировать предложения и рекомендации по практическому применению ст.80-1 УК РФ.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили общий диалектический метод научного познания, а также частные методы познания - исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др.
Теоретическую основу исследования составили работы X. Д.Аликперова, А. С. Барабаша1, В. П.Божьева, JI. М. Володиной, Л. В.Головко, П. М. Давыдова2, А. Я.Дубинского3, С. Г. Келиной, Д. Я.Мирского, С. Н. Сабанина, В. В. Сверчкова,В. В.Скибицкого4, М. С. Строговича и других авторов.
Нормативной базой диссертационного исследования являетсяКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые документы, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
1БарабашА. С., Володина Jl. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст. ст. 6 - 9 УПК РСФСР). Томск, 1986.
2ДавыдовП. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе М., 1963.
3 Дубинский А. Я Основания кпрекращениюуголовного дела по в стадии предварительного расследования. Киев, 1973. Дубинский А. Я Прекращение уголовного дела по в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
4СкибицкийВ. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, неопубликованная практикаВерховногоСуда РСФСР, опубликованная судебная практика Санкт-Петербургского городского суда и районных судов г.Санкт-Петербурга (информационныйбюллетень«Юридическая практика»), уголовные дела, рассмотренные Свердловским областным судом и судами Свердловской области, судами Уральского и Приволжского федеральных округов, военными судами, а также материалы деятельности квалификационныхколлегийсудей. Всего изучено 102 уголовных дела, прирасследованиии рассмотрении которых применялись ст.6 УПК РСФСР, ст.77 УК РФ и ст.26 УПК РФ, ст.80-1 УК РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в науке российского уголовного процесса исследованием, специально посвященным изменению обстановки на всех стадиях уголовного судопроизводства, вследствие которого деяние или лицо утрачивают общественную опасность.
Научная новизна работы проявляется также в положениях, выводах, рекомендациях и предложениях, выносимых на защиту:
1. Изменение обстановки как основание освобождения от наказания входит в предмет доказывания по уголовному делу и может устанавливаться всеми допустимыми по уголовному делудоказательствами.
Существуют, однако, такие случаи изменения обстановки, которые признаны официально, публично, на государственном уровне и практически не нуждаются вдоказывании:
1.1. Официальноезаявлениеот имени высших должностных лиц государства огарантияхнепривлечения к уголовной ответственности или освобождения от наказания определенной категорииграждан.
1.2. Принятие нормативного акта, предписывающего освободить от уголовной ответственности или наказания установленный им круг лиц.
1.3. Отмена режима чрезвычайного или военного положения.
1.4.Опубликованиеуголовного закона, устраняющего преступностьдеяния, вводимого в действие через определенный промежуток времени.
2. Даже явная и очевидная утратадеяниемили лицом общественной опасности в связи с изменением обстановки сама по себе не может служить основанием к отказу в возбуждении уголовного дела. Однако это обстоятельство может быть мотивом к отказу вдачесогласия на возбуждение уголовного дела в предусмотренных законом случаях Советом Федерации, Государственной Думой,КонституционнымСудом Российской Федерации, соответствующей квалификационнойколлегиейсудей Российской Федерации (пп.1,3 - 5 4.1 ст.448 УПК РФ).
3. В диссертации проводится разграничение и устанавливается соотношение ч.2 ст.24 УПК РФ и ст.80-1 УК РФ. При этом обосновываются выводы, что:
3.1. Устранениепреступностидеяния новым уголовным законом, по общему правилу, влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 и п.2 4.1 ст.24 УПК РФ.
3.2. Новым уголовным законом, устраняющимпреступностьдеяния, является не только собственно уголовный закон, но и любой другой нормативный акт независимо от его отраслевой принадлежности, если его новыепредписанияпрямо и непосредственно устраняют преступность деяния.
3.3. Новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, может считаться одной из разновидностей изменения обстановки, если:
- этот закон вводится в действие через определенный промежуток времени, то на период его отложенного действия складывается официально признанное и не нуждающееся в доказывании изменение обстановки, при котором деяние теряет общественную опасность;
- этот закон устраняет преступность только основного деяния, то такая ситуация может рассматриваться как изменение обстановки относительно менее опасных вторичныхпреступныхдеяний, которые связаны с основным, производны от него или ему сопутствуют.
3.4. Принятие нового или изменение любого закона, которые прямо и непосредственно не устраняют преступность деяния, дает основание применить квиновномув совершении этого деяния лицу ст. 80-1 УК РФ.
4. Утрата деянием общественной опасности в связи с изменением обстановки не означает, что всодеянномотсутствует состав преступления. Поэтому суд илисудья, давая в предусмотренных законом случаях заключение о наличии в действиях лица признаковпреступления(пп.1-5, 9,10 4.1 ст.448 УПК РФ),обязандать положительный ответ на этот вопрос и в отношении лица, деяние которого к моменту рассмотрения представленияпрокурорав суде утратило общественную опасность. Это не препятствует, однако, в рамках действующего законодательства,постановлениюв отношении такого лица обвинительногоприговорас освобождением от отбывания наказания в связи с изменением обстановки.
5. Исключение из теста УПК РФ статьи 26 и отсутствие в ч.5 ст.302 УПК РФ упоминания о ст.80-1 УК РФ создалопробелв уголовно-процессуальном законе, который должен быть устранензаконодателем. До устранения этого пробела он может быть преодолен всудебнойпрактике путем постановления обвинительныхприговоровс освобождением от отбывания наказания в связи с изменением обстановки с прямой и непосредственной ссылкой на материальный уголовный закон.
6.Обвинительныйприговор с освобождением от отбывания наказания в связи с изменением обстановки можетпостановлятьсяначиная с 11 декабря 2003 года, в том числе и в отношении лиц,совершившихпреступления ранее этой даты. При этом ст.80-1 УК РФ в сравнении со ст.77 УК РФ не может считаться уголовным законом, ухудшающим положениеосужденного, так как обе эти нормы применяются лишь поусмотрениюсуда.
7. Обвинительныйприговорбез назначения наказания не имеет материально-правовых оснований, поскольку действующий уголовный закон не устанавливает такого основания освобождения от наказания. Поэтому из уголовно-процессуального закона должны быть исключены: пункт 3 части 5 ст. 302, а из пункта 8 части 1 ст.299 УПК РФ слова «без назначения наказания или». До внесения в уголовно-процессуальный закон предложенного изменения суды не могутпостановлятьтакой вид обвинительного приговора.
8. Если изменение обстановки, в результате которого лицо или деяние утратили общественную опасность, наступило послевынесенияприговора судом первой инстанции, то при рассмотрении дела вапелляционномили кассационном порядке судвправеприменить к осужденному ст.80-1 УК РФ и освободить его от отбывания наказания. При этом такое изменение обстановки, с учетом специфики деятельности судакассационнойинстанции, должно быть либо общеизвестным фактом, который не нуждается в проверке и доказывании, либо подтверждаться дополнительными материалами.
9. Обосновывается вывод, чтопримирениесторон по делам частногообвинениядопускается лишь до удаления всовещательнуюкомнату суда первой инстанции. Если примирение достигнуто уже после постановления приговора, то суд второйинстанцииможет расценить такое примирение как утратуосужденнымобщественной опасности в связи с изменением обстановки и освободить его от отбывания наказания при наличии условий, указанных в ст.80-1 УК РФ.
10. Суд кассационной инстанции может применить косужденномуст. 80-1 УК РФ и в тех случаях, когда после вынесения приговора судом первой илиапелляционнойинстанции вступил в силу новый уголовный закон, относящийсодеянноек преступлениям небольшой или средней тяжести, а вприговореизменение обстановки было учтено лишь каксмягчающеенаказание обстоятельство.
11. Если изменение обстановки наступило после вступления в силу обвинительного приговора суда, то это может служить основанием для:
11.1. Принятия акта обамнистиив отношении лиц, деяния которых утратили общественную опасность, либо не представляющих более общественной опасности неопределенной категории лиц.
11.2. Условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лица, утратившего общественную опасность, либо егопомилования.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и дальнейших научных исследованиях по уголовно-процессуальной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Проблемные положения исследования изложены на международных и всероссийских научных и научно- практических конференциях в Пензенском государственном университете (2003), Южно-Уральском государственном университете (2003, 2004, 2005), Уральской государственной юридической академии (2003, 2005).
Отдельные результаты работы используются при преподавании курса уголовного процесса и программы магистерской подготовки «Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права» в Уральской государственной юридической академии.
Материалы исследования были положены в основу заключения кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии по запросу Свердловского областного суда о возможности применения ст.80-1 УК РФ при рассмотрении дела вкассационномпорядке (приложение к диссертации) и стали использоваться при разрешении конкретных уголовных дел.
Основные положения и выводы диссертации изложены в десяти опубликованных работах.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жоголева, Елена Васильевна

Заключение
На основании проведенного исследования вносятся следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения:
1. Из п.8 ч. 1 ст.299УПКРФ исключить слова «без назначениянаказанияили».
2. Исключить из ч.5 ст. 302 УПК РФ пункт 3.
3. В ч. 6 ст. 302 УПК РФ сделать ссылку на ст.80-1 УК РФ как основаниепостановленияобвинительного приговора с освобождением от наказания.
4. На уровне постановления илипостановленийПленума Верховного Суда РФ дать официальныеразъясненияпо следующим вопросам: истолковать понятие «лицо, впервыесовершившеепреступление небольшой или средней тяжести»; выяснить соотношение и сочетание ст.80-1 УК РФ и условногоосуждения; определить возможность применения ст.80-1 УК РФ при особом порядкесудебногоразбирательства ( глава 40 УПК РФ); установить особенности и пределы применения ст.80-1 УК РФ прикассационноми апелляционном рассмотрении дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жоголева, Елена Васильевна, 2006 год

1. Нормативные акты, международно-правовые документы и иные официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2002. 64 с.
3. Положение о народном судеРСФСРот 30 ноября 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 85. ст.889
4. Положение о полковых судах от 10 июля 1919 года // СУ РСФСР. 1919. №31 -32. ст.326
5. Руководящие начала по уголовному нраву РСФСР 1919 года // СУ РСФСР. 1919. №66
6.УПКРСФСР от 25 мая 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. ст.230
7. УПК РСФСР от 15 февраля 1923 года//СУ РСФСР. 1923. № 7.ст. 106
8. УК РСФСР 1926 года принят 2 сессиейВЦИК12 созыва, введен в действиепостановлениемВЦИК 22 ноября 1926 года с 1 января 1927 года // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст.600
9. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик от 25 декабря 1958 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. № 1. ст.6
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. ст. 15
11. УголовныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст.591
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст.592
13.ПостановлениеВерховного Совета СССР от 2 июля 1991 года «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаСССР. 1991. № 30. ст.863
14.УказПрезидента Российской Федерации от 1 декабря 1994 года «О ф некоторых мерах по укреплениюправопорядкана Северном Кавказе» //
15. Российская газета. 1994. 3 декабря.
16. Постановление Государственной Думы Федерального Собраиия Российской Федерации от 24 ноября 1995 года «Об УголовномкодексеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. ст.4740
17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст.2954
18. Федеральный закон от 13 июня 1996 года «О введении в действие УголовногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст.2955
19. Уголовно-процессуальпый кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. №52. ст.4921
20. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52. ст.4924
21.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Совершена в Риме 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. ст. 163
22. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (Часть 1). ст.1
23. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года «О введение в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях// Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (Часть 1). ст.2
24. Федеральный закон от 31 мая 2002 года « Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня.
25. Федеральный закон от 14 марта 2002 года «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2002. №11. ст. 1022
26. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД РФ, МЧС РФ, МЮ РФ,ФСБРФ, Министерства экономического развития и торговли РФ,ФСКНРФ от 29 декабря 2005 года «О едином учетепреступлений» // Российская газета. 2006. 25 января.
27. Архив Агаповского районного суда Челябинской области.
28. Архив Красногорского районного суда г. Камепска-Уральского Свердловской области.
29. Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
30. Архив Свердловского областного суда.
31. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР (1938-1978гг.)- 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юрид. лит., 1980.-472с.
32. Гражданский кодекс РФ спостатейнымприложением судебной практики Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и федеральныхарбитражныхсудов округов/сост. Н. Н. Аверченко. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. - 1328с.
33. Обзор Верховного Суда РСФСР за 3 квартал 1984 года
34. Обзор Верховного Суда РСФСР за 4 квартал 1986 года
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. с.9-13
36. Практикапрокурорскогонадзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов.- М.: Юрид. лит., 1987. 672с.
37. СборникпостановленийПленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовнымделам1959-1971 гг. М., «Юрид. лит», 1973. 416с.
38. Сборник постановленийПленумовВерховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С. Г.Ласточкина, Н. Н. Хохлов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 696 с.
39.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В.Бородин, И. Н. Иванова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2005. - 1022 с.
40. Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Сост. О. К.Зателепин, А. И. Ноздринов / Под общ. ред.профессора X. М.Ахметшина. М.: «За права военнослужащих», 2001. - 208с.
41. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2.Разъясненияпо вопросам Общей иОсобеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации./ Сост. С. А. Подзоров.- М.: «Экзамен», 2001.-720е.
42. Юридическая практика. ИнформационныйбюллетеньЦентра права Специального юридического факультета СПбГУ.1. Специальная литература
43.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.//Законность 1999. №7. с. 12-14
44. Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемыосвобожденияот уголовной ответственности // Государство и право. 2000. №1. с.54-60
45. Андрюхин А. Находящаяся врозыскедама стала федеральным судьей // Известия. 2005. 9 декабря.
46.БарабашА. С., Володина Л. М.Прекращениеуголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительногорасследования(ст. ст. 6 9 УПК РСФСР). Томск, 1986. 152 с.
47.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.: ООО « ВИТРЭМ», 2002. -832с.
48.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2003.-776с.
49.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003.-936с.
50.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу • Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. - М.:1. ТК Велби, 2004. 944с.
51. Белов С. «Единая Россия» определилась // Российская газета. 2005. 6 декабря.
52.БожьевВ. Прекращение дел надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства // Российскаяюстиция. 1996. № 5. с.21-22
53. Бронштейн Б. Рабовладелец из Вятских Полян вынес себеприговор// Известия. 1999. 17 июня.ф 63.Бронштейн Б. Рабовладелец из Вятских Полян приговоренпожизненному заключению//Известия. 1999. 15 июня.
54.БроунлиЯ. Международное право (в двух книгах). Книга вторая. М.:Издательство «Прогресс», 1977.- 512с.
55.ВиноградоваО. Б. Законность и обоснованностьпрекращенияуголовного дела в связи с изменением обстановки // Российскийследователь. 2001. № 7 с. 19 21
56. Владимиров Д.Виновенв излечении // Известия. 2001. 21 марта.
57.ВорожцовС. А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. -М.:Юрайт- Издат, 2003. 109 с.
58.ВышинскийА. Я. Судебные речи. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1938.-520с.
59.ГазетдиновН. И. Уголовное судопроизводство России: Учебник для вузов // Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. 496с.
60.ГерасимовС. И., Коротков А. П.,ТимофеевА. В. 400 ответов по применению УПК РФ:Комментарий/ С. И.Герасимов, А. П.Коротков, А. В. Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 192с.
61. Гильмутдинова А. Клеймо // Труд. 2000. 16 ноября.
62. Голипков Д. JI. Крушение антисоветского подполья в СССР. Книга 1. 4-е изд. М.: Политиздат, 1986 - 333с.
63.ГригорьевВ. Н., Победкин А. В.,ЯшинВ. Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с. - ( Российское юридическое образование).
64.ГуевА. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Издательский Дом «ИНФРА - М», 2003. - 928с.
65.ГуевА. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, дополненное и переработанное. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Издательский Дом «ИНФРА- М», 2003. - 1118с.
66.ДавыдовП. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М., 1963. 100 с.
67. Демидов 10.,ЯкренЮ. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. Советская юстиция. 1969. №21 с. 15
68.Деришев10. В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2004. - 340с.
69. Доклад Председателя Высшей квалификационнойколлегиисудей РФ В. В. Кузнецова па 6 Всероссийском съездесудей// Российская юстиция.2005. № 1-2. с. 16-20
70.ДубинскийА. Я. Основания кпрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования (Учебное иособие). Киев:НИиРИОКВШ МВД СССР, 1973. - 124 с.
71.ДубинскийА. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования (Учебное пособие). Киев: НИиРИОКВШМВД СССР, 1975. - 132 с.
72.ДубовикВ. Самозванцы // Родина. 2005. № 11. с.31 -34
73.ЕндольцеваА. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. с.29-31
74. Закон об уголовной ответственности за воинскиепреступления: Комментарий / Под ред. А. Г. Горного. М.: Юрид. лит., 1986- 160с.
75.КелинаС. Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // ТрудыВЮЗИ. 1969. Т. 16 ч.1 с. 54 83
76. Козлова Н., Борисов Т. В суде скрывалась от суда // Российская газета. 2005. 30 ноября.
77.КозляковВ. Н. Михаил Федорович М.: Мол. гвардия, 2004. 346 с.
78.КоломеецВ. К. О некоторых изменениях и дополнениях в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с введением в действие Уголовного кодекса РФ (1996 г.) // Юридический вестник. Информационно-аналитический бюллетень. 1997. №4. с.49-55
79.КоломеецВ. К. Повинная в российском уголовном ипроцессуальномзаконодательстве (1845-2001). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.- 100с.
80. Командиру о военно-уголовном законодательстве / Под общ. ред. А. Г. Горного-М.: Воениздат., 1985.-206с.
81. Комментарий кпостановлениямКонституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б. С.Эбзеев: В 2т. М.: Юристъ, 2000. - Т.2. 974с.
82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Н. Г.Кадникова. -М.: Книжный мир, 2005.- 888с.
83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией доктора юридических наук, профессора А. Г. Королькова. -М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 1120с.
84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В.Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А. И.Рарог. ML: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 640с.
85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т.Томима, В. С. Устинова, В. В.Сверчкова. -М.: Юрайт Издат, 2002. - 1015с.
86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А. В. Наумов. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2004. - 829с.
87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. доктора юридических паук, Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.- 896 с.
88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ДуюновВ. К. и др.; отв. ред. Л. Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.- 1104с.
89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова,- М.: Издательство «Экзамен», 2004.- 976с.
90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. ред. д.ю.и., проф. А. Я. Сухарева. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА- М), 2002. - 896с.
91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М. : Юристъ, 2002. - 1039с.
92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. - 823с.
93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008с.
94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации ( иаучпо-практическое издание)/ Под общ. ред. В. В.Мозякова, С. И. Гирько, Г. В.Мальцева, И. Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003.- 1280с.
95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т.Томин, М.П. Поляков. -М.: «Юрайт- Издат», 2004. 1365с.
96.КоняевН. М. Подлинная история Дома Романовых / Н. М. Коняев. М.: Вече, 2005.- 672с.
97.КоротковА. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросыпрокурорскоследственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А. П. Коротков, А. В.Тимофеев. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 576с.
98.КоротковА. П., Тимофеев А. В.Прокурорскоследственнаяпрактика примепеиия УПК РФ: Комментарий / А. П. Коротков, А. В.Тимофеев. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 608с.
99.КоряковцевВ.В., Питулько К. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд.- СПб: Питер, 2006. -848 с.
100.КошкинА. А. Курилы: биография островов // Вопросы истории. 1995. №1. с. 149-156
101. Краснова В. Рабыни подземелья // Российская газета. 1997. 16 августа.
102.КрыленкоН. В. Судебные речи (избранное). М., Издательство «Юридическая литература» 1964. 328с.
103.КурбатовГ. С. Теоретические проблемы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики М.; Издательство БЕК, 1997.-352с.
104. Курс международного права. В семи томах. Том 4. Отрасли международного права. М.: «Наука», 1990. 272с.
105.МальцевВ. В. Освобождение отнаказанияв связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 2005. №11. с.20- 22
106. Международное право в документах: Учебное пособие // Сост. Н. Т. Блатова.- М.:Юрид.лит.,1982.- 856с.
107.МирецкийС. Г. Приговор суда. М.: Юрид. лит., 1989. - 112 с. (Б-чка народногосудьи).
108.МорозоваЛ. Е. Смута: Её герои, участники, жертвы // Jl. Е. Морозова М.: ООО «Издательство Астрель». ООО «Издательство ACT»:ОАО«Люкс», 2004. 544с.
109. Наумов, Анатолий Валентинович. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб, практики и доктрин,толкование/ А. В. Наумов; под. ред. Г. М. Резника. М.:ВолтерсКлувер, 2005. - 1024 с.
110. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.-624 с.
111. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальпому кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
112. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Спарк, 2004.- 1151с.
113. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ Под ред. д. ю. н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева М.: Норма, 2005.-928 с.
114. Попова К. Четвертое октября // Московский комсомолец-Урал. 2002. 3-10 октября.
115. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. д-ра юр. наук, проф. А. И.Чучаева. М.: ИНФРА -М: КОНТРАКТ, 2004.-819с.
116. Постатейный научно- практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/ Под общ. ред. канд. юрид. наук, доцента С. И.Гирько. М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К», 2004.-540с.
117.ПрезидентРоссии отклонил Уголовный кодекс РФ и федеральные законы о борьбе спреступностью// Российская юстиция. 1996. №2. с. 11
118. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Общая часть)// Российская юстиция. 1994. № 9. с.2-92
119.ПрокуратураСССР признает общепризнанное // Известия. 1991. 19 сентября.
120. Простонародный мститель // Известия. 2005. 6 декабря.
121.ПрошляковА. Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.-208 с.
122. Пуля И. Зверь из бункера // Труд. 1999. 9 июля.
123. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. 4.2. - 464 с.
124. Руднев В. Прокуратура СССР приносит извинения Солженицыну // Известия. 1991. 20 сентября.
125. Руководствуясь принципами гуманизма // Социалистическаязаконность. 1988. № 9.
126.РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002.- 1024с.
127.РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002.- 1024с.
128.РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.- 1040с.
129.РыжаковА. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.- 960с.
130. Сабов А. За Курилы. Российская газета. 2005. 28 октября.
131. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 1999.- 632с.
132. Сверчков В. Влияние иных отраслей права на применение норм уголовного законодательства // Законность. 2004. № 6. с.35 -37
133. Сверчков В. Критерий и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. // Российская юстиция. 1999. № 9. с. 44 49
134. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № з. с.57-58
135.СеврюковД. Бабы подземелья. // Комсомольская правда. 1997. 8 и 15 августа.
136. Сидоренко Е.Допустимостьдоказательств, полученных на территории других государств (по материалам уголовного дела пообвинениюД. Якубовского) // Законность. 1998. №2. с.25-29
137.СкибицкийВ. В. Освобождение от уголовной ответственности иотбываниянаказания. Киев, 1987. 181с.
138. Сколько рабынь было в бункере? // Советская Россия. 1997. 26 июля.
139. Словарь международного права /БацановС. Б., Ефимов Г. К.,КузнецовВ. И. и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1986.-432с.
140.СмирновА. В., Калиновский К. Б, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004.-848с.
141.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.- 697с.
142.СмирновА. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005.-699с.
143.СмирноваН. Н. Уголовное право: Учебник. СПб.: Изд-воМихайловаВ. А., 1998. - 675с.
144. Советское уголовное право: Библиографический справочник (1961 1980 гг.) - М.: Юридическая литература, 1983. - 416с.
145. Советское уголовное право: Библиографический справочник (1981 1985 гг.) / Сост. А. С. Горелик. - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1987.- 184с.
146.Статьии материалы периодической печати
147.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство АН СССР, 1958.-703 с.
148.Судебноепроизводство по УПК Российской Федерации. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 252с.
149.Судебныеречи советских обвинителей. М., Издательство «Юридическая литература», 1965. 272с.
150. Судебные речи советскихобвинителей. М., Издательство «Юридическая литература», 1965. 272с.
151.ТкачевскийЮ. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция. 1989. № 4. с. 10 11
152. Турьялай С.Насильникаи его жертву сбила машина // Известия. 2003. 27 мая
153. Уголовно-процессуальноезаконодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990. 320с.
154. Уголовно- процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В. И. Рохлина СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 653с.
155. Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. Учебник. М.: 1999. 276 с.
156. Уголовное право. Часть Общая. М., «Юридическая литература», 1969.-440с.
157. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. В четырех томах. Том 4.Освобождениеот уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, 1995. 136с.
158. Уголовное право: Библиография (1985 2003 гг.) / Отв. ред. А. Э.Жалинский. - М.: Издательско-торговое корпорация «Дашков и К», 2004.-428 с.
159. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. -2-е изд., перераб. и доп. / J1. Н. Башкатов (и др.) отв. ред. И. J1.Петрухин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.
160. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.
161. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М: Издательство «Наука», 1987. 280с.
162. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. // Научное редактирование, предисловие докт. юрид. наук, проф. И. М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 325 с.
163. Уголовный кодекс Грузии // Науч. ред. 3. К. Бигвава. Вступ.статьяк. ю. н., доц. В. И. Михайлова. Обзорн. статья д. ю. н., проф. О. Гамкрелидзе. перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 409с.
164. Уголовный кодекс Республики Молдова // Вступительная статья канд. юрид. наук А. И.Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-408с.
165. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.) // Вступительная статья М. X.Рустамбаева, А. С. Якубова, 3. X. Гулямова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 338с.
166. Уголовный кодекс Украины // Научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В. Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В. В.Сташиса; перевод с украинского В. Ю.Гиленченко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 393с.
167. Уголовный процесс России: Учебник/ А. С.Александров, Н. Н. Ковтун, М. П.Поляков, С. П. Сереброва; Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт- Издат, 2003. - 821с.
168. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К. Ф.Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. М.:ИКД« Зерцало М» , 2004. - 704с.
169. Управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области 1918-2003. Екатеринбург: ООО «Издательство У-Фактория», 2003.-204с.
170. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред.ЖалинскийА.Э. М.: Изд-во Эксмо, 2005 1088 с.
171.ШильдерН. К. Император Павел Первый. Серия « Актуальная история России». Цикл « Императоры России». М.: «Чарли», 1996. -544с.
172. Шпитепков А. В. Применение норм УК РФ опримирениис потерпевшим // Российская юстиция. 2005. № 9. с. 16 -17
173. Шуков Ю. Хирург такой рассеянный // Российская газета. 1996. 28 ноября
174.ЭйдельманН. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец 18- начало 19 столетия. -М.: Мысль, 1986. -368с.
175.ЯкимовО., Якимова С. Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречитКонституцииРФ и Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 2005. №5. с.94-96
176.ЯкимовичЮ. К. Рассмотрение уголовного дела судом первойинстанциив обычном порядке. Томск. Издательство Томского университета, 2005. 82с.
177. Диссертации и авторефераты
178.БагировЧ. М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 19с.
179. Букша Н. 10. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовногопреследованияв российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 21с.
180. Варяиик А. А. Прекращениепубличногоуголовного преследования (дела) понереабилитирующимоснованиям: проблемы нормативного регулирования иправоприменения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 30 с.
181. Василенко JI. А. Производство по делам частногообвинения. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. 253с.
182. Василенко JT. А. Производство по делам частного обвинения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. 23с.
183.ВиноградоваО. Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 24с.
184.ГулиеваН. И. Проблемы реализации принципадискреционногоуголовного преследования в российском и зарубежном уголовномсудопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. паук. Ростов- на- Дону, 2004. 26 с.
185.ЕфремоваИ. А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26с.
186.КабельковС. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство поделу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 23с.
187.КорнеевО. А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 19 с.
188.КраснорядцевС. Л. Уголовная ответственность занезаконныйоборот государственных наград. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2004. 20с.
189. Леоптьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечениязаконностипроцессуальных решений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002. 20с.
190.МановаН. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм. Дис. докт. юрид. наук. М.,2005. 434с.
191.НесвитВ. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002. 30 с.
192.ОрловВ. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственностинесовершеннолетних. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. 22с.
193.ПоводоваЕ.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 32 с.
194.ПодопригораА. А. Реабилитация в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов -на Дону, 2004. 25с.
195.ПустоваяИ. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст. ст. 6 -9 УПК РСФСР). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001. 30 с.
196.РаменскаяВ. С. Институт реабилитации в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 21с.
197.СергеевА. Б. Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003.- 56с.
198.СмолинА. Г. Особый порядоксудебногоразбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 28 с.
199.СухареваН. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. паук. Иркутск, 2002. 26 с.
200.ТарасоваГ. В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органамидознанияи предварительного следствия. Автореф. дис. канд. юрид. паук. Воронеж, 2001. 26 с.
201.ТатьянинД. В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания,процессуальныйпорядок). Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. 264с.
202.ХабароваЕ. А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований игарантииправ участников процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 24с.
203.ЮрасовА. Б. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве анализ, перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005. 17 с.