Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Михайлов, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

266

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Михайлов, Александр Александрович

Введение
1. Понятиеобвинения. Пределы прав прокурора в распоряженииобвинениемвде первой инстанции
1.1. Понятие,руктура,держание и виды обвинения
1.2. Пределы правпрокурорав распоряжении обвинением вдепервойинстанции
2. Понятие и основания измененияпрокуроромобвинения и отказа прокурора от обвинения вде первойинстанции
2.1. Понятие, пределы, виды и способы изменения прокурором обвинения вде первой инстанции
2.2. Понятие и виды отказа прокурора от обвинения вде первой инстанции
2.3. Основания изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения вде первой инстанции. Ихотношениепричинами и мотивами изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения вде первой инстанции
3.Процессуальныйпорядок и правовые последствия изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения вде первой инстанции
3.1. Процессуальный порядок изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения вде первой инстанции
3.2. Правовые последствия изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения вде первой инстанции

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции"

Актуальность темы исследования.УПКРФ 2001г. по сравнению с УПКРСФСР1960г. существенным образом изменилрегламентациюпроизводства по уголовному делу в суде первойинстанции. Не составили исключения и институты измененияобвиненияи отказа от обвинения. Их реформирование было проведено в целом в духесостязательностии обеспечения прав изаконныхинтересов такого участника уголовногосудопроизводствакак подсудимый.
В то же время согласно ст.6 УПК РФ уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением не только защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. Соответственно, уголовно-процессуальное законодательство должно обеспечить такое регулирование отношений, связанных с изменением обвинения и отказом от обвинения в суде первой инстанции, которое направлено на реализацию обеих вышеуказанных сторон назначения уголовного судопроизводства, что также требуется в целях обеспечения права лиц, вовлеченных в уголовный процесс, насудебнуюзащиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ) и права потерпевших на доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба (ст.52КонституцииРФ). При этом необходимость совместного исследования измененияпрокуроромобвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции обусловливает то обстоятельство, что они по действующему УПК РФ представляют собойраспорядительныеполномочия прокурора в отношении обвинения в суде первой инстанции. Кроме того, и в теории уголовного процесса, и на практике данные институты нередко четко не разграничиваются, а в ихрегламентациив УПК РФ имеютсяпробелыи недостатки, не способствующие правильному применению норм уголовно-процессуального закона, относящихся к обоим данным институтам.
Обозначенные причины требуют комплексного исследования изменения прокурором обвинения и отказапрокурораот обвинения в суде первой инстанции, направленного на решение вопросов, связанных с устранением указанныхпробелови недостатков и обеспечением такой регламентации изменения прокурором обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции в уголовно-процессуальном законе, которая позволила бы гарантировать защиту прав и законных интересов потерпевших, не нарушая при этом прав и законных интересовподсудимых.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы изменения обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции привлекали внимание ученых-процессуалистов в дореволюционный и советский периоды развития отечественного уголовного процесса и продолжают оставаться предметом дискуссии в современной уголовно-процессуальной науке.
Среди дореволюционных авторов данные вопросы исследовались, в частности, H.A.Буцковским, А.Ф. Кони, Э.Я. Немировским, H.H.Розиным, В.К. Случевским, Г.С. Фельдштейном. В советский период к их рассмотрению в своих трудах обращались М.И. Бажанов. В.PI. Басков, В. Блинов, М.М.Выдря, И.М. Гальперин, П.М. Давыдов, Т.Н.Добровольская, B.C. Зеленецкий, А.Б. Зозулинский, Н.Я.Калашникова, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, Г.М.Резник, В.М. Савицкий, И.М. Садовский, М.С.Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, A.JI. Цыпкин, М.А.Чельцов, M.JI. Шифман.
В современный период развития уголовного процесса России отдельные аспекты изменения прокурором обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции затрагиваются в работах таких ученых, как A.C.Александров, К.Н. Амирбеков, О.И. Андреева, О.Я.Баев, Б.Т. Безлепкин, С.А. Бояров, О.В.Волынская, С.М. Даровских, И.Ф. Демидов, В.В.Кальницкий, Н.П. Кириллова, Г.Н. Королев, В.Ф.Крюков, JI.A. Курочкина, Н.Е. Петрова, И.Л.Петрухин, М.Е. Пучковская, A.A. Тарасов, A.A.Тушев, А.Г. Халиулин, Д.П. Чекулаев, Ю.К.Якимовичи др.
На диссертационном уровне различные стороны и проблемы изменения обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции рассматривали A.M.Баксалова, М.П. Бобылев, Р.Г. Бубнов, Е.А.Бравилова, Н.Ю. Букша, A.B. Землянухин, H.A.Кириллова, В.М. Колпашникова, Е.В. Колузакова, Х.М.Лукожев, В.В. Ровнейко, В.Г. Ульянов, В.Ш.Харчикова, Ф.М. Ягофаров и некоторые др.
Не отрицая безусловную значимость вклада указанных ученых в разработку вопросов, касающихся изменения обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции, следует отметить, что в теории уголовного процесса остается не разрешенным ряд проблем, связанных срегламентациейданных институтов в уголовно-процессуальном законе, а по некоторым из них, в том числе по вопросу о возможностинаделенияпотерпевшего правом поддерживать обвинение в случае отказа от него прокурора, ведется широкая дискуссия.
Изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, его структуру и содержание.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование совместно институтов изменения прокурором обвинения pi отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции и разработка на основе его результатов теоретических положений, позволяющих разграничить данные институты и сформулировать предложения по их дальнейшему совершенствованию1.
Для достижения указанной цели требуется решить следующие задачи:
- определить понятие обвинения, раскрыв его соотношение с понятием «уголовноепреследование», сущность и правовую природу, а также исследовать структуру, содержание и виды обвинения;
- выяснить, чем обусловлены и в чем заключаются пределы прав прокурора в распоряженииобвинениемв суде первой инстанции, исследовав
1 С учетом значительного числа проблем, связанных с изменением прокурором обвинения и отказом прокурора от обвинения в суде первой инстанции, в диссертации в основном исследуются вопросы, относящиеся к обозначенным институтам, когда уголовное преследование поделам, рассматриваемым судом первой инстанции, осуществляется впубличноми частно-публичном порядке. 5 отношение прокурора (государственногообвинителя) к обвинению в суде первой инстанции в уголовном процессе зарубежных стран и России;
- исследовать понятие, пределы, виды и способы изменения прокурором обвинения, понятие и виды отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции;
- определить основания изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции, выяснить их соотношение с причинами и мотивами изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции;
- провести анализпроцессуальногопорядка и правовых последствий изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции;
- на основе разработанных теоретических положений об изменении прокурором обвинения и отказе прокурора от обвинения в суде первой инстанции, а также анализа практики применения норм действующего УПК РФ, относящихся к указанным институтам, сформулировать конкретные предложения по внесению изменений в действующий уголовно-процессуальный закон, а также по совершенствованиюправоприменительнойпрактики должностных лиц прокуратуры исудей.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является совокупностьправоотношений, складывающихся между судом, прокурором,потерпевшими другими участниками уголовного судопроизводства, являющимися сторонами, в связи с изменением прокурором обвинения и отказом прокурора от обвинения в суде первой инстанции. Предмет исследования - совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данныеправоотношения, практика применения указанных норм судами ипрокурорскимиработниками, поддерживающими обвинение в суде, труды ученых, касающиеся рассматриваемых в диссертации проблем.
Методология и методика исследования. Исследование основывается на диалектическом методе познания объективной действительности.
В исследовании использовались общенаучные и частно-научные методы познания, в том числе анализ и синтез, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, методы конкретно-социологических исследований и др.
Теоретическую базу при подготовке диссертации составили труды дореволюционных, советских и современных отечественных ученых в области уголовного и гражданского процесса, уголовного права, а также зарубежных авторов, посвященные рассматриваемым в диссертации вопросам.
Нормативно-правовая база диссертации состоит из Конституции РФ, ранее действовавшего и действующего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального, гражданского процессуального законодательства,постановленийи определений Конституционного Суда РФ, руководящихразъясненийПленума Верховного Суда РФ по вопросам уголовно-процессуального права.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились опубликованные и размещенные в компьютерной сети Internet решенияВерховногосуда РФ, касающиеся вопросов изменения обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции, результаты изучения 210 уголовных дел, по которымпрокуроризменял обвинение или отказывался от обвинения, рассмотренных в 2002-2007гг. судами г. Кемерово и Кемеровской области, г. Томска и Томской области, в том числе 179 уголовных дел, по которым прокурор изменялобвинение, и 82 уголовных дела, по которым прокурор отказался от обвинения1, обобщения практики, проведенныепрокуратурамиКемеровской и Томской областей.
В исследовании использованы результаты анкетирования 184 практических работников г.Кемерово и Кемеровской области, г.Томска и Томской области, г.Магадана и г.Москвы, в том числе 102должностныхлиц прокуратуры, поддерживающих обвинение в суде, 45 судей, 37адвокатов.
1 По 51 изученному уголовномуделуодновременно имели место изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой монографическое исследование совместно институтов изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции. При этом рассмотрение и анализ указанных институтов произведены на диссертационном уровне на основе выяснения пределов прав прокурора в распоряжении обвинением в суде первой инстанции, что позволило определить направление реформирования обоих институтов в сторону обеспечения большей защиты прав и законных интересов потерпевших принаделенииподсудимых гарантиями, позволяющими реализовать их право на защиту, а также сформулировать авторские предложения по совершенствованию норм обозначенных институтов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сущность уголовногопреследованиязаключается в формулировании и обосновании с помощьюобвинительныхдоказательств в ходе предварительногорасследованияи в суде уполномоченными (управомоченными) в соответствии с уголовно-процессуальным законом участниками уголовного процесса утверждения осовершенииопределенным лицом преступления в целях привлечения его к уголовной ответственности.
2. Обвинение — это выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке государственными органами (должностнымилицами), осуществляющими уголовное преследование, или потерпевшим утверждение о совершении определенным лицомпреступленияи наличии, соответственно, основания привлечения данного лица к уголовной ответственности. Обвинение в уголовном процессе России имеет самостоятельную правовую природу, отличную от правовой природыиска. В то же время действующий УПК РФ, конструируя институт обвинения, включает в него отдельные элементы классической конструкции иска, регламентируя, в частности, отказ от обвинения по делам, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном и частно-публичном порядке. В наибольшей степени черты иска присущи частномуобвинению.
3. Пределы прав прокурора (государственного обвинителя) в отношении обвинения в суде первой инстанции определяются целями, которые имеет уголовный процесс того или иного государства, степенью реализациипубличностив деятельности суда, а также тем, как решен надоктринальномуровне и в законодательстве соответствующего государства вопрос о возможности распоряжения прокурором (государственнымобвинителем) материальным правом государства нанаказаниелица, совершившего преступление.
Пределы прав прокурора в распоряжении обвинением в суде первой инстанции в уголовном процессе России заключаются, во-первых, в необходимости обеспечения реализациипубличныхинтересов при поддержании обвинения и, во-вторых, внедопустимостинарушения при распоряжении обвинением прав других сторон.
4. Изменение прокурором обвинения в суде первой инстанции в современном уголовном процессе России представляет собойпроцессуальноерешение прокурора, заключающееся во внесении в обвинение в определенных уголовно-процессуальным законом пределах и порядке поправок, сказывающихся на существе и (или) объеме обвинения. Изменение прокурором обвинения в суде первой инстанции при наличии установленных законом оснований должно являтьсяобязанностьюпрокурора.
5. Исходя из различия оценкидоказательствпо внутреннему убеждению и правовой оценки фактических обстоятельств уголовного дела, убежденность прокурора при отказе от обвинения может выражаться в убежденности, не только в том, что представленныедоказательстване подтверждают фактическую фабулу обвинения, но и в том, что правовые признаки преступления, примененные к установленным по делу фактическим обстоятельствам, не соответствуют фактической фабуле обвинения и не образуют состав преступления.
6. Отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции в современном уголовном процессе России представляет собой вытекающее из сформировавшегося в ходе рассмотрения дела в суде убеждения и базирующееся на установленных уголовно-процессуальным законом основаниях процессуальное решение прокурора, означающеепрекращениеим полностью или частично (в части одного или нескольких изобвинений) обвинительной деятельности по уголовному делу в отношенииподсудимого. Отказ от обвинения должен являться обязанностью прокурора в случаях, когда имеются установленные УПК РФ основания для принятия данного решения.
7. Основаниями изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции являются следующие недостатки обвинения: 1) несоответствие фактической фабулы обвинения собранным по уголовному делудоказательствам; 2) несоответствие юридической формулировки и (или) правовой квалификации фактической фабуле обвинения; 3) несоответствие правовой квалификации фактической фабуле и юридической формулировке обвинения.
Основаниями отказа прокурора от обвинения следует считать только обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 4.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
8. В целях обеспечения интересовправосудияи потерпевшего в случаях, когда после направления уголовного дела собвинительнымзаключением (обвинительным актом) в суд возникает необходимость изменить обвинение иа болеетяжкоеили существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, в УПК РФ необходимо вновь ввести институт возвращения уголовного дела для дополнительного расследования по указанному основанию. При этом возвращение уголовного дела для дополнительного расследования в связи с необходимостью изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам возможно допустить только походатайствутаких участников уголовного судопроизводства, осуществляющих уголовное преследование, как прокурор ипотерпевший.
9. В УПК РФ необходимозакрепитьнорму, в соответствии с которой в случае, если потерпевший возражает против изменения прокурором обвинения в сторону смягчения и принимает на себя поддержание обвинения в прежних пределах, суд должен продолжить рассмотрение дела в данных пределах. В УПК РФ также следует внести изменения,закрепляющиеправо потерпевшего поддерживать обвинение в случае отказа от него прокурора.
10. Последствием частичного отказа прокурора от обвинения является частичная реабилитация подсудимого. Частичная реабилитация должна во всех случаях включать в себявозмещениеморального вреда в установленном законом порядке. Возмещениеимущественноговреда может происходить лишь с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
Предложения по совершенствованию регламентации в УПК РФ изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции сформулированы в виде проекта федерального закона, изложенного в приложении к диссертации.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что оно и сделанные в ходе его проведения выводы могут быть использованы для дальнейшего рассмотрения и решения проблем науки уголовного процесса. Теоретические положения исследования могут быть учтены при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорскийнадзор», а также в разработке учебной и учебно-методической литературы по указанным курсам.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сформулированных в нем положений и выводов при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в ходе правоприменительной деятельности должностных лицпрокуратурыи судей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса,прокурорскогонадзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета, где она докладывалась и обсуждалась. Результаты проведенного исследования докладывались на 7 научно-практических конференциях, проводившихся в 2006-2008 гг. в г. Томске, в том числе одной международной.
Основные выводы диссертации опубликованы в 7 научныхстатьях, 2 из которых - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованныхВАКМинобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований: 1.МихайловA.A. Правовая природа и сущность обвинения в уголовном процессе России// Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2006. - Вып. 11 (62). — Серия Гуманитарные науки (Юриспруденция). - С. 89-91; 2. Михайлов A.A. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции// Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №302. - С. 134-135.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Михайлов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы, которые определены автором в качестве положений, выносимых на защиту:
1. Сущность уголовногопреследованиязаключается в формулировании и обосновании с помощьюобвинительныхдоказательств в ходе предварительногорасследованияи в суде уполномоченными (управомоченными) в соответствии с уголовно-процессуальным законом участниками уголовного процесса утверждения осовершенииопределенным лицом преступления в целях привлечения его к уголовной ответственности.
2.Обвинение— это выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке государственными органами (должностнымилицами), осуществляющими уголовное преследование, илипотерпевшимутверждение о совершении определенным лицомпреступленияи наличии, соответственно, основания привлечения данного лица к уголовной ответственности. Обвинение в уголовном процессе России имеет самостоятельную правовую природу, отличную от правовой природыиска. В то же время действующийУПКРФ, конструируя институт обвинения, предусматривает отдельные элементы классической конструкции иска, регламентируя, в частности, отказ отобвиненияпо делам, по которым уголовноепреследованиеосуществляется в публичном и частно-публичном порядке. В наибольшей степени черты иска присущи частномуобвинению.
3. Пределы правпрокурора(государственного обвинителя) в отношении обвинения в суде первойинстанцииопределяются целями, которые имеет уголовный процесс того или иного государства, степенью реализациипубличностив деятельности суда, а также тем, как решен надоктринальномуровне и в законодательстве соответствующего государства вопрос о возможности распоряженияпрокурором(государственным обвинителем) материальным правом государства нанаказаниелица, совершившего преступление.
Пределы прав прокурора в распоряженииобвинениемв суде первой инстанции в уголовном процессе России заключаются, во-первых, в необходимости обеспечения реализациипубличныхинтересов при поддержании обвинения и, во-вторых, внедопустимостинарушения при распоряжении обвинением прав других сторон.
4. Изменение прокурором обвинения в суде первой инстанции в современном уголовном процессе России представляет собойпроцессуальноерешение прокурора, заключающееся во внесении в обвинение в определенных уголовно-процессуальным законом пределах и порядке поправок, сказывающихся на существе и (или) объеме обвинения. Изменение прокурором обвинения в суде первой инстанции при наличии установленных законом оснований должно являтьсяобязанностьюпрокурора.
5. Исходя из различия оценкидоказательствпо внутреннему убеждению и правовой оценки фактических обстоятельств уголовного дела, убежденность прокурора при отказе от обвинения может выражаться в убежденности не только в том, что представленныедоказательстване подтверждают фактическую фабулу обвинения, но и в том, что правовые признаки преступления, примененные к установленным поделуфактическим обстоятельствам, не соответствуют фактической фабуле обвинения и не образуют состав преступления.
6. Отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции в современном уголовном процессе России представляет собой вытекающее из сформировавшегося в ходе рассмотрения дела в суде убеждения и базирующееся на установленных уголовно-процессуальным законом основаниях процессуальное решение прокурора, означающеепрекращениеим полностью или частично (в части одного или нескольких изобвинений) обвинительной деятельности по уголовному делу в отношенииподсудимого.
Отказ от обвинения должен являться обязанностью прокурора в случаях, когда имеются установленные УПК РФ основания для принятия данного решения.
7. Основаниями изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции являются следующие недостатки обвинения: 1) несоответствие фактической фабулы обвинения собранным по уголовному делудоказательствам; 2) несоответствие юридической формулировки и (или) правовой квалификации фактической фабуле обвинения; 3) несоответствие правовой квалификации фактической фабуле и юридической формулировке обвинения.
Основаниями отказа прокурора от обвинения следует считать только обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 4.1 ст.24 и п.1 4.1 ст.27 УПК РФ.
8. В целях обеспечения интересовправосудияи потерпевшего в случаях, когда после направления уголовного дела собвинительнымзаключением (обвинительным актом) в суд возникает необходимость изменить обвинение на болеетяжкоеили существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, в УПК РФ необходимо вновь ввести институт возвращения уголовного дела для дополнительного расследования по указанному основанию. При этом возвращение уголовного дела для дополнительного расследования в связи с необходимостью изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам возможно допустить только походатайствутаких участников уголовного судопроизводства, осуществляющих уголовное преследование, какпрокурори потерпевший.
9. В УПК РФ необходимозакрепитьнорму, в соответствии с которой в случае, еслипотерпевшийвозражает против изменения прокурором обвинения в сторону смягчения и принимает на себя поддержание обвинения в прежних пределах, суд должен продолжить рассмотрение дела в данных пределах. В УПК РФ также следует внести изменения,закрепляющиеправо потерпевшего поддерживать обвинение в случае отказа от него прокурора.
10. Последствием частичного отказа прокурора от обвинения является частичная реабилитация подсудимого. Частичная реабилитация должна во всех случаях включать в себявозмещениеморального вреда в установленном законом порядке. Возмещениеимущественноговреда может происходить лишь с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Михайлов, Александр Александрович, 2008 год

1.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации// Гарант Электронный ресурс.: справ, правовая система. Сетевая версия. -Электрон, дан. - М., 1990 — Режим доступа: Компьютерн. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации// Гарант Электронный ресурс.: справ, правовая система. — Сетевая версия. Электрон, дан. - М., 1990 - Режим доступа: Компьютерн. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (по сост. на 15 января 2008 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. - 296 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2006. —176с.
5. Конституц. Суда РФ от 14 января 2000 № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 5. Ст. 611.
6. Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и рядаграждан: Постановление Конституц. Суда РФ от 11 мая 2005г. №5-П// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - №22. - Ст. 2194.
7. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 декабря 2006г. №60// Рос. газ. 2006. - 20 декабря. - №286 (4252). С. 22.
8. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участиемприсяжныхзаседателей: Постановление Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005г. №23 // Рос. газ. 2005. - 2 декабря. - №272.
9. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1// Бюл.ВерховногоСуда Рос. Федерации. 1996. -№7. - С. 2-8.
10.ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ №833п99 поделуФедорина/ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года по уголовнымделам// Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2000. - №7.
11. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 16.10.2002 №644и02//ВерховныйСуд Российской Федерации Электронный ресурс./ Верховный Суд Российской Федерации: Электрон, дан. М., 2004. Режим доступа: http: //www.supcourt.ru, свободный.
12. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года по уголовным делам// Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. - №1.
13. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ №44-002-172 по делу Лахина и Смирнова// Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. - №1. - С. 16.
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002г. №78-002-150// Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. - №12. - С. 18-19.
15. Определение №3-003-33 по делуЩиголева/ Обзор' судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года по уголовным делам// Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. -2004. №7. - С. 21.
16.Кассационноеопределение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003г. №78-о03-12// Гарант Электронный ресурс.: справ, правовая система. Сетевая версия. - Электрон, дан. - М., 1990 - Режим доступа: Комгхьютерн. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2005г. №66-о05-6// Гарант Электронный ресурс.: справ, правовая система. — Сетевая версия. — Электрон, дан. М., 1990
18. Режим доступа: Компьютерн. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
19. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005г. №72-о05-18// Гарант Электронный ресурс.: справ, правовая система. Сетевая версия. - Электрон, дан. - М., 1990
20. Режим доступа: Компьютеры. Сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
21. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005г. №56-005-38// Верховный Суд Российской Федерации Электронный ресурс./ Верховный Суд Российской
22. Федерации: Электрон, дан. М., 2004.Режим доступа: http:// www.supcourt.ru, свободный.
23.Уставуголовного судопроизводства// Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.8.Судебнаяреформа. — М. Юрид. лит. 1991. С. 120-251.
24. Учреждениесудебныхустановлений// Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.8. Судебная реформа. М.Юрид. лит. 1991. С. 32-82.
25. Уголовно-процессуальный кодекс 1922г.// Собраниеузаконений1922. №36. - Ст. 428.
26. Уголовно-процессуальный кодекс 1923 г.// Собрание узаконений.1923. №7. Ст. 106; 1925. - №9. - Ст. 68.
27. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М,: «Проспект»,-2001. —240с.
28. Кодекс принципов и правил поддержанияобвиненияв судах Англии// Законность. 2003. - №9 - С. 45-51.
29. Кодекссудоустройства(Утв. Декретом №78-329 от 16 марта 1978г.) Извлечение.// Французская республика.Конституцияи законодательные акты: пер. с франц./Редкол.: В.А. Туманов (пред.) и др. М.: Прогресс, 1989. С.310 -333.
30.Ордонанс№58-1270 от 22 декабря 1958г., содержащий Органический закон о статусе магистратуры// Французская республика. Конституция изаконодательныеакты: пер. с франц./Редкол.: В.А. Туманов (пред.) и др. М.: Прогресс, 1989. С. 277 - 302.
31. Уголовно-процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики. — Баку, 2001.-568 с.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. — Ереван. Б.г. 235 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Акад.МВДРесп. Беларусь, 2006. 272 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы: ИЗД-ВО НОРМА-К, 2002. - 288 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова/ Monitorul oficial. A1 Republicii Moldova. 2003. №104-110 (1197-1203). - 242 с.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 2001. 624 с.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм. и доп. по сост. На 1 января 2007 года). X.: «Одиссей», 2007. - 264 с.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. С изм. и доп. на 1 янв. 1966 г. -М.: Изд-во «Прогресс», 1967. 323 с.
39. Уголовный кодекс штата Техас/ Науч. ред. и предисл. к.ю.н., проф. И.Д.Козочкина; пер. с англ. Д.Г.Осипова, И.Д. Козочкина. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юрид. Центр Пресс», 2006. - 576 с.
40. Федеральные правила одоказательствахСоединенных штатов Америки// Process-net Электронный ресурс.: Портал уголовно-процессуального права. — Электрон, дан. Режим доступа: http:// sergei-nasonov.narod.ru, свободный.
41.АбдумаджидовГ.А. О процессуальных формах и последствиях изменения обвинения судом первойинстанции/ Г.А. Абдумаджидов, С.Г. Закутский// Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 10.- М., Юрид. лит. 1969. -С. 40-46.
42.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе/ А.К. Аверченко, C.JI.Лонь// Томск: Изд-во HTJI, 2003. 196 с.
43. Азаров В. Базовые компоненты типологической характеристики уголовного процесса России/ В. Азаров, И. Чердынцева// Уголовное право. -2006. №6. - С. 64-68.
44.АзаровВ.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография/ В.А. Азаров, Н.И.Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.
45.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук./ Уголовный процесс: Сайт Константина Калиновского Электронный ресурс./ Электрон.дан. [Б.м., б.г.] - Режим доступа: http:// www.kaIinovsky-k.narod.ru, свободный.
46.АлександровA.C. Понятие и сущность уголовногоиска// Государство и право. 2006. - №2. - С. 38-44.
47.АлександровA.C. Субсидиарный уголовный иск// Государство и право. 2000. - №3. - С. 75-83.
48.АльпертС.А. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительногорасследования/ С.А. Альперт, М.И. Бажанов// Правововедение. 1965. - №3. - С. 100-106.
49.АмирбековК. Отказ прокурора от обвинения//Законность. 2001. -№8.-С. 31-32.
50. Амирбеков К. Проблемы реализацииобвинительнойфункции прокуратуры России в условиях реформированногосудопроизводства// Уголовное право. 2004. - №2. - С. 89-91.
51.АндрееваО.И. Пределы свободы поведения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения поУПКРФ// Вестн. Том. гос. ун-та. -Приложение. 2003. - №4. - С. 30-32.
52.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивиости в уголовномсудопроизводстве/ О.И. Андреева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 136 с.
53.АндреяновВ.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственнымобвинителем// Рос. судья. 2008. - №2. -С. 28-31.
54.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. Монография/ Э.У.Бабаева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 312 с.
55.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений/ Ф.Н. Багаутдинов. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. 544 с.
56. Багаутдинов Ф. Последствия отказапрокурораот обвинения в суде/ Ф. Багаутдинов, А. Васин// Рос.юстиция. 2000. - №3. - С. 40-41.
57.БаевМ.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика: Науч.-практ. пособие/ М.О.Баев, О.Я. Баев. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 320 с.
58.БаевО.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции// Рос. юстиция. 2006. - №5. - С. 32-36.
59.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. Науч.-практ. пособ./ О.Я. Баев. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 144 с.
60. Бажанов М. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе/ М. Бажанов, Л. Крупаткин// Соц. законность. 1951. - №2. - С. 32-35.
61.БажановМ.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ М.И. Бажанов Харьков, 1967. - 34 с.
62.БажановМ.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе/ М.И. Бажанов М. Госюридиздат, 1954. - 56 с.
63.БаксаловаA.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокуророми ее реализация на судебном следствии: дис. . канд. юрид. наук/ A.M.Баксалова— Томск, 2002. — 209 с.
64. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман?// Законность. 2001. №12. - С. 23-27.
65. Басков В. Изменение обвинения в суде первой инстанции// Сов. юстиция. 1974. - №16. - С. 5-7.
66.БасковВ.И. Прокурор в суде первой инстанции/ В.И. Басков. М.: «Юрид. лит.», 1968. - 199 с.
67.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами/ Б.Т. Безлепкин. М.: Акад. МВДСССР, 1979.-204 с.
68.БезлепкинБ.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу/ Б.Т. Безлепкин. — М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. 288 с.
69.БелоусоваЕ.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Е.А. Белоусова. СПб., 2004. - 31 с.
70. Берлин JI.M. Гражданскийискпотерпевшего от наказуемого правонарушения. К вопросу оподсудностиэтого иска. Исследование JI.M. Берлина/ JI.M. Берлин. СПб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1888. -X, 241 с.
71. Бериам У. Правовая системаСША. 3-й выпуск/ У. Бернам. М.: «Новая юстиция», 2006. — 1216 с.
72.БетрозовС.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук/ С.А. Бетрозов. Санкт-Петербург, 2006. - 214 с.
73. Блинов В. Изменение обвинения прокурором// Сов. юстиция. 1966. - №4. - С. 12-14.
74.БлумМ.И. Обратная сила закона/ М.И. Блум, A.A.Тилле. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1969. - 135 с.
75.БобылевМ.П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ М.П. Бобылев. Уфа, 2004. - 24с.
76.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учеб. 6-е изд., с доп. PI изм./ Вернер Бойльке; Пер. с нем. Я.М. Плюшкиной; Под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004. - 352 с.
77. Бояров С. Отказ прокурора от обвинения// Уголовное право. 2005. -№4. - С. 58-59.
78.БояровС.А. Судебный отказ прокурора от обвинения// Уголовный процесс. 2005. - №8. - С. 42-44.
79.БравиловаЕ.А. Пределы судебного разбирательства: дис. . канд. юрид. наук/ Е.А.Бравилова. Екатеринбург. 2004. — 237 с.
80.БубновР.Г. Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делампубличногои частно-публичного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Р.Г. Бубнов. Самара, 2006. - 20 с.
81.БукшаН.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Н.Ю. Букша. Краснодар, 2005. - 21 с.
82.БуцковскийH.A. О деятельности прокурорскогонадзоравследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867. 80 с.
83.БуцковскийH.A. О приговорах по уголовным делам, решаемых с участием присяжныхзаседателей./ H.A. Буцковский. СПб, 1866. - III, 178 с.
84.ВасинВ.В. К вопросу о действиях и решениях суда при отказе прокурора от обвинения// Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст./ Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. унта, 2005. -4.29. С. 132-136.
85.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность/ Г.Н. Ветрова/ Отв. ред. д.ю.н. A.M. Ларин. М.: «Наука», 1987. - 113 с.
86.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Изд. 2-е, испр. и дополн./ С.И.Викторский. М., 1912. - XVII, 404, 13, II с.
87. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права/ М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону, Изд-во «Феникс», 1995. - 640 с.
88.ВласихинВ. Служба обвинения в США: Закон и политика/ В. Власихин. -М.: Юрид.лит., 1981. 176 с.
89.ВолынскаяО.В. Начало и окончание уголовного преследования// Рос.следователь. 2006. №2. - С. 9-13.
90.ВолынскаяО.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография/ О.В. Волынская. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. -351с.
91. Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства// Законность. 1995. - №3. - С. 34-37.
92.ВыдряМ. Изменение обвинения в суде// Сов. юстиция. 1981. -№20. - С. 5-6.
93.ГазетдиновН.И. Доктрина о принципах уголовного судопроизводства в Великобритании// Журнал зарубежного законодательства и сравнительногоправоведения. -2007. №1. - С. 28-31.
94.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела на доследование/И.М. Гальперин. -М.:Госюриздат, 1960. 170 с.
95. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России, приноровленная к университетскому курсу/ Н. Гартунг. СПб., 1868. - 206 с.
96.ГлыбинаА.Н., Реабилитация и возмещениевредав порядке реабилитации в уголовном процессе России/ А.Н. Глыбина, Ю.К.Якимович. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. 146 с.
97. Говорков Н. Дваждыпотерпевший// Законность. 2004. - №9. - С.38.39.
98.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве/ JI.B. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.
99. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права// Государство и право. — 2002. №5. - С. 51-61.
100. Головко JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции// Государство и право. — 2001. №8. - С. 89-98.
101.ГолосоваС.А. Проблема соблюдения правпотерпевшегов случае отказа прокурора от обвинения// Рос.судья. 2003. - №9. - С. 7- 9.
102. Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственногообвинителяот обвинения// Уголовное право. 2006. - №1. - С. 77-78.
103. Гражданский процесс: Учеб./ Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 720 с.
104.ГромницкийМ.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным/ М.Ф. Громницкий// Дореволюционныеюристыо прокуратуре. СПб., Юрид. Центр пресс, 2001. - С. 130-180.
105.ГукасянP.E. Рецензия на кн.: H.H.Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A.МельниковПроблемы судебного права. М., Наука, 1983, 219 с.//Правоведение. 1984. - №5. - С. 105-107.
106.ГунарисЮ.С. Участие потерпевшего в уголовномпреследованиипо делам публичного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. паук/ Ю.С.Гунарис. Ставрополь, 2004. - 26 с.
107.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств/ К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов.ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
108.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе/ П.М. Давыдов. Свердловск, 1974. - 136 с.
109. Давыдов П.Обвинениеи его изменение приразбирательстведела в суде// Сов. юстиция. 1968. - №8. - С. 21-23.
110.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса/ В.Г.Даев. — Ленинград: Изд-во Лен-го ун-та, 1982. 112 с.
111.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе// Правоведение. 1970. - №1. - С. 76-86.
112. Дашков Г.Полномочияпрокурора: какой опыт заимствовать?// Законность. 1995. - №6. - С. 2-5.
113. Дашков Г.Прокуратурав ФРГ/ Г. Дашков, В.Кигас// Законность. -1995. -№11. -С. 50-53.
114. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения/ И. Демидов, А.Тушев// Рос. юстиция. 2002. - №8. - С. 25-27.
115.ДеришевЮ.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ// Государство и право. 2004. - №12. - С. 43-50.
116.ДеришевЮ.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ Ю.В. Деришев. Омск, 2005. - 51 с.
117.ДжатиевВ. Обвинение и защита// Рос. юстиция. 1995. - №3. - С.17.18.
118.ДиваевА.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела охищениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А.Б. Диваев. — Томск, 2005. -27 с.
119.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса./ Т.Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1977. -112 с.
120. До донов В.Н. Прокуратура в России и за рубежом/ В.Н.Додонов,
121. B.Е.Крутских. -М.: Норма, 2001. 181 с.
122.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс/ М.В. Духовской . -М., 1910.-448 с.
123.ЕжоваЮ.Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс// Вестн. Моск. ун-та. Серия Право. 2002. - №6. - С. 74-85.
124.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учеб. пособ./ З.Д.Еникеев. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. - 131 с.
125.ЕфремоваН.П. Частичное прекращение уголовного преследования// Уголовный процесс. 2006. - №4. - С. 26-30.
126.ЖеребятьевИ.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ И.В.Жеребятьев. Челябинск, 2004. - 26 с.
127.ЖидковаЕ.И. Формирование пределов производства по делу вдосудебныхстадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Е.И. Жидкова. М., 2007. - 34 с.
128.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела/ Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 207 с.
129.ЖогинН.В. Предварительное следствие/ Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
130.ЖукО. Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России// Законодательство. 2004. №2.1. C. 77-87.
131. Зачинский А. О начале государственного обвинения/ А. Зачинский. -Ярославль, 1887. 17 с.
132.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе/ B.C. Зеленецкий. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.
133.ЗеленецкийB.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. Учеб. пособ./ B.C. Зеленецкий. Харьков. Юрид. ин-т, 1979. - 116с.
134. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора// Законность. -2001. №5. - С. 14-16.
135. Зеленин С. Обвинение и суд всостязательномпроцессе//Рос. судья. -2002.-№1.-С. 6-9.
136.ЗемлянухинA.B. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ A.B. Землянухин. -Саратов, 2005.-26 с.
137.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учеб. пособ./ 3.3. Зинатуллин. — Ижевск, 1989. — 79 с.
138.ЗозулинскийА.Б. Отказ прокурора от обвинения и его правовые последствия// Сов. государство и право. 1978. - №7. - С. 137-140.
139.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения инаказания/ Н.Я. Калашникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.- 143 с.
140. Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебногоразбирательства// Уголовное право. 2006. - №6. - С. 69-72.
141. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства// Рос. юстиция. 2002. - №12. - С. 34-35.
142.КальницкийВ.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждениясудьи// Вестн. Том. гос. ун-та. Приложение. - 2003. - №4. - С. 75-77.
143.КарленД. Американские суды: система и персонал: Организация правосудия в США/ Д. Карлен; пер. с англ. В.А.Власихина. — М.: Изд-во «Прогресс», 1972. 123 с.
144.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность/ JI.M. Карнеева. М.: «Юрид. лит.», 1971. - 133 с.
145.КвачевскийA.A. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. Теоретическое практическое руководство/ A.A.Квачевский. СПб., 1866. - V, 352 с.
146.КинА.Р. УПК РФ: некоторые проблемы правового положения потерпевшего// Вестн. Том. гос. ун-та. Приложение. — 2003. - №4. - С. 34-36.
147.КирилловаH.A. Отказ государственного обвинителя от обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ H.A. Кириллова. СПб., 2007. - 24 с.
148.КирилловаH.A. Правовые основания отказа от обвинения// Уголовный процесс. 2006. - №5. - С. 34-38.
149.КирилловаH.A. Правовые последствия отказа от обвинения// Рос. юстиция. 2006. - №7. - С. 54-55.
150.КирилловаН.П. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: перспективы развития// Правоведение. 2003. - №4. - С. 140-154.
151.КирилловаН.П. Поддержание государственного обвинения в суде/ Н.П. Кириллова. СПб, 2003. - 148 с.
152.КлючевскийВ.О. Сочинения: В 9 т. Т. VI. Специальные курсы/ Под ред. B.JI. Янина/ В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1989. - 476 с.
153. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения// Законность. 2001. -№4. - С. 24-26.
154.КовалевС.И. История Рима/ С.И. Ковалев; под общ. ред. проф. Э.Д. Фролова. Изд. новое, испр. и доп. - М.: ACT; СПб.: Полигон, 2006. - 864 с.
155.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение/ З.Ф.Коврига. Воронеж: Р1зд-во Воронеж, ун-та, 1975. - 175 с.
156.КовтунH.H. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного делапрокурору// Уголовный процесс. — 2006. №8. - С. 23-30.
157.КовтунH.H. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России/ H.H. Ковтун, А.П.Кузнецов// Рос. судья. 2004. - №6. - С. 29-31.
158.КовтунH.H. УПК принят. УПК - действует. УПК - можно снова менять (к 100-летию Государственной Думы России)// Уголовное kсудопроизводство. - 2006. - №1. - С. 7-11.
159.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Ю.В. Козубенко. — Екатеринбург, 2005. 24 с.
160.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования/ Ю.В. Козубенко. Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2006.-259 с.
161.КолпашниковаВ.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ В.М.Колпашникова. Челябинск, 2006. -21 с.
162.КолузаковаЕ.В. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Е.В. Колузакова. Н.Новгород, 2008. - 34 с.
163.КониА.Ф. Приемы и задачи обвинения// Уголовный процесс: нравственные начала. Изд. 2-е, испр. М., 2006. — С. 37-83.
164.КореневскийЮ. Государственное обвинение: какая реформа нужна?// Законность. 2001. - №4. - С. 31-35.
165.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификациипреступлений: учеб. пособие/ A.B. Корнеева; под ред. А.И.Рарога. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 176 с.
166.КоролевГ.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 360с.
167.КругловИ.В. Уголовный иск и механизм егодоказывания: дне. . канд. юрид. наук/ И.В. Круглов. Н.-Новгород, 2001. - 177 с.
168.КругловИ.В. Участие общества впубличномуголовном преследовании// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат. межд. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005г.: В 2 ч. -Екатеринубрг, 2005. Ч. 1. С. 473-479.
169.КругловC.B. Осуществление функции уголовного преследования// Следователь. 2004. - №4. - С. 18-21.
170.КрюковВ.Ф. Прокурорский надзор: Учеб. для вузов/ В.Ф. Крюков. М.: Норма, 2006. - 784 с.
171.КудинФ.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат. межд. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005г.: В 2 ч. Екатеринубрг, 2005. Ч. 1. - С. 480-485.
172.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн./ В.Н.Кудрявцев. - М., 2004. - 304 с.
173.КудрявцеваA.B. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам/ A.B.Кудрявцева, B.JI. Сыков. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. - 256 с.
174.КузнецоваО.Д. Участие прокурора в судах первой икассационнойинстанции// Уголовный процесс. — 2007. №9. - С. 35-38.
175. Курочкина JI. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел/Л.А. Курочкина. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. 160 с.
176. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т./ Под ред. В.А. Михайлова. — Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. — М,: Изд-во Москов. психол. соц. инст.; Воронеж: Изд-воНПО«МОДЭК», 2006. -824с.
177. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т./ Под ред. В.А. Михайлова. — Т. 2:Досудебноеи судебное производство. М.: Изд-во Москов. психол. - соц. инст.; Воронеж: Изд-воНЛО«МОДЭК», 2006. - 856с.
178. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т./ Под ред. В.А. Михайлова. Т. 3: Особый порядок уголовного судопроизводства. — М.: Изд-во Москов. психол. - соц. инст.; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. - 576 с.
179.КухтаК.И. Институт жертвы преступления (потерпевшего) в уголовно