Карпенко Ольга Александровна. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими

brief description

Карпенко Ольга Александровна. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.12 / Карпенко Ольга Александровна;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы исследования.В настоящее время субъектами противодействия расследованию преступлений выступают не только подозреваемые, обвиняемые, но и иные участники уголовного
судопроизводства, казалось бы, не заинтересованные в отрицательных результатах расследования, в том числе потерпевшие и свидетели. Согласно данным ГИАЦ МВД России, за последнее десятилетие число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 307 УК РФ, уменьшилось в 2 раза (с 2585 до 1264). При этом 97 % опрошенных сотрудников органов предварительного расследования сталкивались в ходе своей служебной деятельности с нежеланием свидетелей и потерпевших давать правдивые показания. Незначительное число преступлений, уголовные дела о которых возбуждены по ст. 307 УК РФ (1264 в 2017 г.), свидетельствует о их высокой латентности. Далеко не каждое расследованное уголовное дело по ст. 307 УК РФ завершается направлением его в суд: только за 3 года (2014-2016 гг.) 1082 уголовных дела, возбужденных по признакам указанного преступления, были прекращены либо приостановлены на стадии предварительного расследования.
Дача заведомо ложных показаний негативное и опасное социально- правовое явление, будучи одним из способов противодействия расследованию преступлений, который требует от правоохранительных органов адекватной реакции и, прежде всего, повышения эффективности и качества расследования преступлений. Анализ практики расследования преступлений рассматриваемого вида и современного состояния применения специальных знаний в преодолении дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими обусловливает необходимость совершенствования тактики отдельных следственных действий с указанными участниками, что позволит эффективнее преодолевать дачу заведомо ложных показаний.
Актуальность исследования обусловливается также недостаточной степеньюнаучнойразработанностирассматриваемой проблемы.
Значительный вклад в исследование проблем тактики допроса внесли такие выдающиеся ученые, как И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.А. Закатов, Л.М. Карнеева, В.И. Комиссаров, И.А. Макаренко, В.А. Образцов,
Н.И. Порубов, С.К. Питерцев, А.Р. Ратинов и другие.
Отдельные аспекты преодоления противодействия расследованию преступлений активно исследовали ученые-криминалисты Т.В. Аверьянова, Э.У. Бабаева, Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский, Б.Я. Гаврилов, А.Ю. Головин, В.Н. Карагодин, И.М. Комаров, В.П. Лавров, Л.В. Лившиц, И.М. Лузгин, И.А. Николайчук, А.Н. Петрова, А.Б. Петрунина, Р.Р. Рахматуллин,
Г.К. Синилов, И.В. Тишутина, А.Ю. Федоренко, Н.П. Яблоков и другие. Кроме того криминалистическим аспектам преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими особое внимание уделялось Л.Г. Дубининым (2010), О.Г. Карнауховой (2015), О.Л. Стулиным (1999), О.М. Ушаковым (2004), С.В. Шепелевой (2001), А.А. Шмидтом (1973).
Психологические особенности преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими рассматривали в своих научных трудах такие ученые, как К.В. Веселков, А.И. Власов, Т.А. Сорокина, Ю.И. Холодный. Особенности уголовной ответственности за преступления рассматриваемого вида исследовали А.И. Жиляев, Л.В. Лобанова,
Е.Н. Терехова и другие ученые.
Тем не менее за рамками известных работ до настоящего времени остаются проблемы разграничения ложных показаний от заведомо ложных, тактики отдельных следственных действий, направленных на преодоление дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими, выбора криминалистических средств и методов преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими в зависимости от этапа преодоления. В проведенных ранее исследованиях не были учтены все
современные методы и научно-технические средства преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими.
С учетом изложенного выше тема исследования представляется актуальной для развития криминалистической науки и совершенствования практики расследования преступлений.
Объектом исследования являютсяобщественные отношения, возникающие, с одной стороны, в связи с дачей свидетелем, потерпевшим заведомо ложных показаний, а с другой - в связи с деятельностью органов предварительного расследования и их должностных лиц по преодолению данного способа противодействия.
Предметомисследованияявляютсязакономерности,
проявляющиеся в деятельности таких субъектов противодействия расследованию при даче показаний, как свидетели и потерпевшие, а также закономерности, проявляющиеся в деятельности органов предварительного расследования и их должностных лиц по преодолению противодействия со стороны указанных выше лиц.
Цель диссертационного исследования разработать комплекс теоретических положений по преодолению дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими и представить научно-практические рекомендации по использованию криминалистических средств и методов преодоления этого способа противодействия расследованию.
В соответствии с вышеуказанной целью решены основныезадачи исследования:
1. Проанализировано понятие заведомо ложных показаний; соотнесено его содержание и объем с элементами таких понятий, как «противодействие расследованию», «ложные показания».

Выявлены и систематизированы факторы, способствующие даче заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими.
Установлены цели и мотивы дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими.

4. Определены криминалистические методы и средства предупреждения, выявления и нейтрализации заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших.
5. Сформулированы тактические рекомендации по планированию преодоления дачи заведомо ложных показаний.
6. Определены тактические приемы, операции, комбинации и разработаны тактико-криминалистические рекомендации по преодолению дачи заведомо ложных показаний.
7. Проанализировано современное состояние применения специальных знаний в разоблачении заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, выявлены новые перспективные нетрадиционные криминалистические методы, которые могут быть использованы с целью преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших указанным выше способом.
Методологической основой исследованияслужит диалектическая теория познания, общенаучные (формально-логические, чувственно- рациональные) и специальные методы познания (социологические, статистические). В частности, для изучения научных подходов и взглядов ученых использовались такие методы, как анализ, синтез, аналогия, сравнение и обобщение, позволившие получить новые знания об объекте и предмете исследования. Для сбора и анализа статистических данных о результатах работы органов предварительного расследования по
расследованию уголовных дел, возбужденных по ст. 307 УК РФ, применялись методы математической статистики. При изучении уголовных дел производилось ранжирование субъектов Российской Федерации на основе статистических данных о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст. 307 УК РФ, за 2012-2016 гг.
С помощью сравнительно-правового метода проведен обзор современного состояния исследуемой проблемы в юридической литературе (отечественной и зарубежной).
Использование такого социологического метода, как анкетирование, позволило изучить мнение сотрудников органов предварительного расследования по проблемам преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими.
Комплексное использование названных методов позволило не только выявить проблемы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими, но и обосновать выводы и внести конкретные предложения по совершенствованию тактики расследования данных преступлений.
Эмпирическую базу исследованиясоставили результаты изучения материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 307 УК РФ. В ходе исследования было изучено 180 архивных уголовных дел такой категории, расследованных следователями (в дальнейшем под следователем имеется в виду и дознаватель если иное не оговорено) с 2012 по 2016 гг. (с использованием специально разработанной анкеты). С целью сбора эмпирического материала и соблюдения репрезентативности
диссертационного исследования нами произведено ранжирование субъектов Российской Федерации за 2012-2016 гг. на основе статистических данных о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст. 307 УК РФ. В результате были выбраны субъекты, представляющие наибольший научный интерес, а именно: три субъекта, для которых характерны наиболее высокие показатели зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 307 УК РФ (Краснодарский край, Самарская область, Республика Коми); два субъекта со средними показателями (Курская область, Республика Бурятия) и три с наименьшими (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Хакасия, Чукотский АО). Изучены также статьи в журналах «Следственная практика», где рассматривалась методика расследования дачи заведомо ложных показаний (заполнено 54 специально разработанных анкеты). Опрошено 290 сотрудников органов предварительного
расследования, работающих в Приморском, Хабаровском краях,
Удмуртской Республике, Амурской, Московской областях, г. Москве.
Научная новизназаключается в комплексном исследовании особенностей дачи свидетелями и потерпевшими заведомо ложных показаний в современном российском обществе и преодоления этого способа противодействия:
рассмотрены отличия ложных показаний от заведомо ложных;
выявлены и систематизированы факторы, способствующие даче заведомо ложных показаний;
определены криминалистические методы и средства
предупреждения, выявления и нейтрализации дачи заведомо ложных показаний;
сформулированы тактико-криминалистические рекомендации по преодолению указанного способа противодействия и выявлены новые перспективные нетрадиционные криминалистические методы
преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших.
Диссертация является одним из первых в криминалистике монографических исследований, посвященных комплексному рассмотрению проблем преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими в рамках криминалистического учения о противодействии расследованию и мерах по его преодолению.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение ив положениях, выносимых на защиту:
1. Уточненное автором определение криминалистического понятия заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших как сведений, полученных от указанных лиц при производстве допроса, очной ставки, не соответствующих действительности полностью или частично, об
обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, имеющих
цель оказание противодействия расследованию преступлений и влекущих уголовную ответственность.
2. Определены и систематизированы криминалистические признаки как основания для выдвижения версии о даче заведомо ложных показаний:
идентичные (либо полностью противоречащие) показания свидетелей или потерпевших и других участников уголовного судопроизводства по значимым обстоятельствам;
наличие противоречий между показаниями свидетелей (потерпевших), заключениями эксперта и иными материалами уголовного дела;
неконкретность показаний (общие описания; двусмысленность выражений; отсутствие деталей);
показания одного и того же лица по одним и тем же обстоятельствам дела, данные на первоначальных и повторных следственных действиях и существенно отличающиеся по своему характеру и содержанию.

Типовой криминалистический портрет личности свидетеля и потерпевшего, склонного к даче заведомо ложных показаний: данное лицо находится в определнных (служебных, дружеских или родственных) отношениях с подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу (94 %); в возрасте от 26 до 50 лет (94 %); не имеет алкогольной или наркотической зависимости (99 %); образование среднее (81 %); не состоит в браке (75 %); ранее не судимо (80 %). Знание указанного портрета позволит следователю рациональнее выбирать криминалистические средства и методы, направленные на преодоление противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших, соответствующие характеристикам типового криминалистического портрета личности свидетелей и потерпевших, склонных к даче заведомо ложных показаний.
Определение преодоления дачи заведомо ложных показаний как деятельности органов предварительного расследования и их должностных

лиц, основанной на применении криминалистических средств и методов, состоящей из следующих этапов:
предупреждение дачи заведомо ложных показаний, главная цель которого состоит в том, чтобы не допустить в процессе расследования уголовного дела возможности избрания свидетелями и потерпевшими указанного способа противодействия органам расследования и его реализации;
выявление заведомой ложности показаний, под которым понимается деятельность по обнаружению и оценке признаков заведомой лжи. На данном этапе следователь осуществляет проверку версии о даче именно заведомо ложных показаний свидетелем или потерпевшим, чтобы затем на основе собранных доказательств опровергнуть ее или подтвердить;
нейтрализация дачи заведомо ложных показаний. Деятельность на данном этапе направлена на разоблачение лжи и получение новых, достоверных показаний.

Классификация криминалистических средств и методов преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: криминалистические средства (технико-криминалистические и тактико-криминалистические); криминалистические методы (система способов теоретического исследования (методы науки) и система тактических приемов и способов расследования).
Сформулированная автором система тактических приемов преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими в зависимости от этапа преодоления, которая включает в себя:

приемы предупреждения дачи заведомо ложных показаний (анализ исходной следственной ситуации; приемы оказания эмоционального воздействия; детальное объяснение положений уголовного закона об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; использование аудио- и видеозаписи в ходе производства процессуальных действий; приемы оказания логического воздействия; приемы упреждающего характера,
связанные с пресечением возможного воздействия на свидетелей и потерпевших со стороны заинтересованных лиц и др.);
приемы выявления дачи заведомо ложных показаний (приемы собирания косвенных доказательств, уличающих свидетелей и потерпевших в заведомой лжи; предельная детализация и проверка показаний по всем выясняемым обстоятельствам; меры по защите субъектов дачи показаний (свидетелей и потерпевших); предъявление проверенных доказательств свидетелям и потерпевшим и др.);
приемы нейтрализации дачи заведомо ложных показаний (сообщение допрашиваемому свидетелю, потерпевшему, что в его показаниях имеются признаки лжи; предъявление доказательств этого утверждения и др.).
7. Предложение автором системы тактических приемов в зависимости от квалификации уголовно-наказуемого деяния:
тактические приемы преодоления дачи заведомо ложных показаний по уголовному делу, в ходе расследования которого они были даны свидетелем, потерпевшим: а) приемы, которые могут быть применены во время производства первичных следственных действий; б) приемы производства повторных следственных действий по тому же делу;
тактические приемы, применяемые при расследовании уголовного дела, возбужденного по ст. 307 УК РФ.
8. Обоснование необходимости более широкого использования в деятельности органов предварительного расследования России при производстве психофизиологической экспертизы, в ходе допроса, очной ставки, а также при проведении поисковых мероприятий имеющегося передового опыта следственных подразделений по применению но

bibliography

Заключение
Ложь в той или иной её форме является наиболее распространенным компонентом противодействия расследованию, что, безусловно, отрицательно влияет на качество проводимой работы органов расследования ввиду отвлечения их сил на преодоление данного способа противодействия.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать некоторые теоретические и практические выводы.
В интересах следователя уже на первоначальном этапе расследования выявлять признаки противодействия в форме лжесвидетельства и принимать все необходимые меры правового и тактического характера, направленные на нейтрализацию заведомой лжи в дальнейших показаниях. Игнорирование возможного противодействия расследованию может привести следователя как к потере доказательственной информации по уголовному делу, так и к иным негативным последствиям.
При выявлении дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими лицу, производящему предварительное расследование необходимо доказать заведомость полученных показаний. Отличия ложных и заведомо ложных показаний: 1) цель заведомо ложных показаний - оказание
противодействия органу расследования или суду; 2) дача заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими влечет уголовную ответственность;
3) преднамеренность заведомо ложных показаний и осознание значимости правдивых показаний для дела; 4) заведомо ложные показания должны быть об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
В результате исторического анализа законодательства древнего мира и Российского государства, мы пришли к выводу, что к даче заведомо ложных показаний законодатель и общество в настоящее время относится весьма гуманно. Несмотря на то, что следователь обязан предупредить свидетеля и потерпевшего в начале следственного действия, в ходе которого будут получены показания, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данная мера в современной России недостаточно эффективна. Как показывает практика, осужденным по ст. 307 УК РФ в большинстве случаев суд назначает незначительный штраф. В ходе эмпирического исследования нами было установлено, что по 73 % изученных уголовных дел в случае вынесения обвинительного приговора суд назначал наказание в виде штрафа, размер которого в среднем составлял 15.000 рублей. Максимальный размер штрафа - 50.000 рублей. Минимальный - 2.500 рублей. Обязательные работы варьируются от 160 часов до 480 часов, исправительные работы от 2 месяцев (с удержанием 5 % от заработной платы) до 1 года (с удержанием 20 % от заработной платы).
Мы согласны с мнением С.А. Новикова, который справедливо указывает, что «результатом слишком мягкой санкции нормы, запрещающей дачу неправдивых показаний, является, с одной стороны, снижение общей превенции, так как потенциальные лжесвидетели готовы в случае своего разоблачения претерпеть сравнительно легкие негативные последствия своего преступления (особенно когда, к примеру, преступник сразу заявляет потенциальному лжесвидетелю о своей готовности в случае чего с лихвой покрыть все расходы по уплате штрафа за выгодные ему неправдивые показания). С другой стороны, сотрудники правоохранительных органов порой менее активно и настойчиво выявляют факты лжесвидетельства и доказывают вину лиц, давших заведомо ложные показания, понимая, что итогом их значительных усилий явится, как правило, только небольшой штраф» . Очевидно, что уголовное законодательство нуждается в более суровом регулировании уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Знание факторов, способствующих даче заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими обеспечивает практическим работникам возможность целенаправленной работы в правильном направлении по уголовному делу. Оно особенно важно на первоначальном этапе расследования, для которого характерен дефицит времени и полезной информации. Совокупность объективных (социально-экономические условия, непрофессионализм следователя, воздействие со стороны заинтересованных лиц (психологическое или физическое) и субъективных факторов (характер, темперамент, эмоциональное состояние лица, различные отношения (родственные, дружеские, семейные) с участниками преступного события, собственное (внутреннее) отношение к уголовно-релевантному событию и иные особенности личностного характера) определяет сложившуюся следственную ситуацию, на основании которой следователь при необходимости должен критически отнестись к полученным показаниям свидетелей и потерпевших.
Определение преодоления дачи заведомо ложных показаний предполагает собой деятельность органов предварительного расследования, основанную на применении криминалистических средств и методов, состоящую из следующих этапов:
• предупреждение дачи заведомо ложных показаний, главная цель которого состоит в том, чтобы не допустить в процессе расследования уголовного дела возможности избрания свидетелями и потерпевшими указанного способа противодействия органам расследования и его реализации;
• выявление заведомой ложности показаний, под которым понимается деятельность по обнаружению и оценке признаков заведомой лжи. На данном этапе следователь осуществляет проверку версии о даче именно заведомо ложных показаний свидетелем или потерпевшим и на основе собранных доказательств опровергнуть ее или подтвердить;
• нейтрализация дачи заведомо ложных показаний. Деятельность на данном этапе направлена на разоблачение лжи и получение новых, достоверных показаний.
Заведомая ложь при даче показаний свидетелями и потерпевшими обусловлена различными мотивами и направлена на определенное целедостижение. Цель лжи, в широком смысле, состоит в направлении мышления следователя или судьи по выгодному свидетелям (также потерпевшим, а в некоторых случаях и самим преступникам) пути. В подавляющем большинстве изученных уголовных дел (92 %) заведомо ложные показания давались с целью помочь подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) избежать уголовной ответственности или смягчить наказание за преступление, также выступала такая цель дачи заведомо ложных показаний как попытка избежать наказания за свое правонарушение.
Наиболее распространенные мотивы дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: жалость к обвиняемому, боязнь мести, стремление сохранить дружеские (родственные) отношения с преступником, неприязненные отношения с обвиняемым, подозреваемым, подсудимым (месть, ревность и т.п.) и личная заинтересованность (подкуп и т.п.), стремление избежать уголовной ответственности и недоверие к сотрудникам органов внутренних дел.
Органам предварительного расследования следует ответственно подходить к выбору криминалистических средств и методов проведения тех или иных следственных действий, а также иных мероприятий, направленных на получение достоверных показаний по уголовному делу. В диссертационном исследовании разграничиваются понятия «криминалистические средства» и «криминалистические методы». Криминалистические средства преодоления дачи заведомо ложных показаний подразделяются на: технико-криминалистические (фото-, видеоаппаратура, звукозаписывающие устройства, полиграф, устройство анализа голоса) и тактико-криминалистические (тактические приемы, операции, комбинации).
Криминалистические методы преодоления дачи заведомо ложных показаний подразделены на две группы: система способов теоретического исследования (методы науки) и система способов практического исследования. Криминалистические методы первой группы: всеобщий метод познания; общие (общенаучные) методы: формально-логические (анализ, синтез, дедукция,
индукция, аналогия и другие) и чувственно-рациональные (наблюдение, сравнение, измерение, вычисление, эксперимент, моделирование и другие); специальные методы (собственно-криминалистические и методы других наук). Ни один из названных методов не является единственным для успешного преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими. Все они неразрывно связаны между собой и при правильной взаимосвязи могут быть успешно использованы для установления истины по уголовному делу.
После оценки и анализа сложившийся следственной ситуации определяются три относительно самостоятельных этапа преодоления заведомой ложности показаний: предупреждение, выявление и нейтрализация:
а) методы предупреждения дачи заведомо ложных показаний. В данной группе первостепенными (базовыми) методами являются методы формальной логики. Также обязательным методом на этапе предупреждения дачи заведомо ложных показаний является, прежде всего, метод убеждения;
б) выявление признаков заведомой ложности показаний свидетелей и потерпевших. Если выдвинутая версия о даче указанным лицом именно заведомо ложных показаний подтверждается, то перед органами расследования стоит задача по созданию и реализации предпосылок, надлежащих для пресечения и устранения заведомой лжи в полученных ранее показаниях. Для выявления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими характерны также общенаучные и специальные методы;
в) на этапе нейтрализации дачи заведомо ложных показаний могут быть использованы различные методы, но их выбор зависит, в первую очередь от того, насколько прочно в сознании свидетелей и потерпевших закрепилась установка на дачу заведомо ложных показаний. Следователю необходимо должным образом нейтрализовать действия факторов, способствующих даче свидетелями и потерпевшими заведомо ложных показаний.
В практической деятельности этапы предупреждения, выявления и нейтрализации дачи заведомо ложных показаний неразрывно связаны между собой, хотя и могут далеко отставать по времени друг от друга в силу различных причин. В свою очередь, криминалистические средства и методы могут быть как универсальными (применимы и эффективны на всех этапах преодоления), так и узконаправленными (применимы только для одного этапа).
Содержание планирования преодоления дачи заведомо ложных показаний включает в себя два элемента: а) выдвижение типовой версии, нацеленной на поиск признаков лжесвидетельства, и на основе анализа конкретной следственной ситуации выбор криминалистических средств и методов по его предупреждению, а также планирование использования выбранных средств и методов; б) при обнаружении признаков лжесвидетельства - формирование частных версий и составление на их основе перечня конкретных мероприятий по выявлению и нейтрализации дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими, планирование их реализации.
Тактические приемы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими могут быть следующих видов: тактические приемы предупреждения дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими (предупреждение об уголовной ответственности свидетеля и потерпевшего и разъяснение лицу его положения в случае дачи заведомо ложных показаний, использование аудио- или видеозаписывающей аппаратуры в ходе проведения следственных действий); тактические приемы выявления дачи заведомо ложных показаний (непосредственное выявление признаков заведомой лжи в полученных показаниях); тактические приемы нейтрализации дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими. Также не менее значима и дополняющая выше приведенную нами классификация тактических приемов в зависимости от квалификации уголовно-наказуемого деяния: тактические приемы преодоления дачи заведомо ложных показаний по уголовному делу, в ходе расследования которого они были даны свидетелями и потерпевшими: а) тактические приемы, которые могут быть применены во время производства первичных следственных действий; б) тактические приемы производства повторных следственных действий по тому же делу; тактические приемы, применяемые при расследовании уголовного дела, возбужденного по ст. 307 УК РФ.
Наиболее эффективными методами в преодолении дачи заведомо ложных показаний являются: использование полиграфа, гипнорепродукционный метод, когнитивное интервьюирование, профайлинг. Условия применения указанных методов: 1) должны быть исчерпаны все иные возможные процессуальные меры для преодоления дачи заведомо ложных показаний; 2) свидетели и потерпевшие должны дать согласие на применение выбранных методов; 3) целесообразно использование аудио- либо видеозаписи при производстве следственных действий с применением нетрадиционных методов.
К сожалению, в практике следственных подразделений и органов дознания в системе органов внутренних дел вышеназванные нетрадиционные криминалистические методы используются пока редко.
Внесение изменений в российское законодательство и обеспечение соблюдения высказанных выше криминалистических рекомендаций, на наш взгляд, сможет существенно повысить качество расследования уголовных дел, сократить сроки предварительного расследования и рассмотрения его во всех судебных инстанциях. В диссертационном исследовании нами представлены теоретическое обоснование необходимости совершенствования имеющихся и разработки новых криминалистических средств и методов, направленных на преодоление противодействия расследованию способом дачи заведомо ложных показаний; предпосылки к этому; а также пути изменения уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства. Предложенные изменения в законодательство, на наш взгляд, позволят наиболее эффективно и незамедлительно преодолевать противодействие, и, как следствие, улучшат качество расследования уголовных дел различных категорий. Эти предложения являются дискуссионным, но, по нашему мнению, исходя из сложившейся судебной практики, они окажут положительное влияние на ход предварительного расследования и судебного разбирательства.
Представляется, что сформулированные в диссертации положения окажутся полезными для дальнейших теоретических исследований и могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов.