Классификационный подход в криминалистической науке и практике :На примере криминалистической тактики

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Стояновский, Максим Валериевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Стояновский, Максим Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Методологические основыкриминалистическихклассификации.
1.1. Понятие и виды научных классификаций.Ю
1.2. Особенности криминалистических классификаций: специфика объектов и целей. ^
ГЛАВА 2. Тактические средства как объект криминалистических классификаций.
2.1. Понятие тактической деятельности и тактических средств.
2.2. Основания классификаций и системообразующие элементы тактических средств.:.
2.3. Классификация тактических средств, направленных на получение информации от людей.
2.4. Классификация тактических средств, направленных на получение информации из системных источников «люди-вещи» (напримереобыска).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Классификационный подход в криминалистической науке и практике :На примере криминалистической тактики"

Актуальность темы исследования. Успешная реализация целей и задач уголовногосудопроизводстваневозможна без постоянного обращения к методологическому аппаратукриминалистическойнауки.
Общая теориякриминалистикисущественно пополняется и обогащается за счет создания частныхкриминалистическихучений, исследующих отдельные относительно самостоятельные подсистемы. На сегодняшний день актуальным является как совершенствование некоторых частных криминалистических теорий (теории криминалистической идентификации и др.), так и возведение в ранг частной теории отдельных теоретических положений, обладающих едиными системными признаками и свойствами (теория криминалистической диагностики, теория криминалистической алгоритмизации и др.). К числу последних в полной мере можно отнести проблему криминалистических классификаций (или, в более широком плане — криминалистической систематики) — одно из перспективных направлений рационализации научного и практического материала.
Любому объекту, каков бы он ни был, присущи определенные системные построения, классификации, отражающие действительную природу этого объекта. Однако в аспекте возможного создания новой частной криминалистической теории важна именно постановка проблемы криминалистических систем и классификаций с целью выявления ее криминалистической специфики или же для констатации факта о том, что используемые вкриминалистикеклассификации и системы не имеют отличительных особенностей и специфики по сравнению с подобными конструкциями в любой другой науке (что по сути своей означает возможность лишь логического и философского осмысления данной проблемы). Выявив же специфику криминалистических классификаций и систем (а мы уверены, что таковая имеется), весьма целесообразно выделение в качестве приложения для исследования специфического (криминалистического) объекта как условия демонстрации целесообразности применения систематики в криминалистической теории, а также для выработки частных практических рекомендаций об оптимальном применении конкретных форм (классов) данного объекта в определенных ситуациях.
Ростпреступности, особо сильно проявляющийся в последние годы, требует эквивалентного совершенствования криминалистической теории и практики, систем соответствующих методов и средств исследованияпреступлений. Несомненно правы те авторы, которые отмечают, что в настоящее время в криминалистике, как и в любой другой науке, трудно рассчитывать на успех в научных изысканиях (и, добавим, в практической деятельности — М.С.) без использования различных группировок, классификаций, систематики (И.Ф.Герасимов), относя эти категории к важным инструментам развития и функционирования науки криминалистики в целом и входящих в нее частных криминалистических теорий (A.A.Закатов). И не случайно поэтому в последние годы этим проблемам посвящены монографические работы А.Р.Белкина(Криминалистические классификации. М., 2000), А.Ю.Головина(Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000), М.В.Даныпина(Классификация способов сокрытия преступлений в криминалистике. Дисс. . канд.юрид. наук. Харьков, 2000), В.Ю.Шепитько(Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995) и др. авторов.
Более того, достаточно обратиться к любому монографическому исследованию по криминалистической тематике и обнаружится, что вопросы классификации являются, чуть ли не в первую очередь, предметом изучения каждого автора. К их числу можно отнести, например, следующие: классификация следов (T.JI. Грановский, Б.И.Шевченко); классификация преступлений (И.Ф. Герасимов, В.А.Образцов); классификация преступных групп (В.И.Батищев, В.М. Быков); классификация экспертных исследований (А.И.Винберг); классификация конфликтов на предварительном следствии иследственныхситуаций (О.Я. Баев, Л.Я.Драпкин) и многие другие.
В то же время, несмотря на наличие указанных выше и других, несомненно, интересных работ в российской криминалистике и науке других государствСНГбез должного монографического исследования, на наш взгляд, остается целый комплекс классификационных проблем, относящихся к центральному разделу науки криминалистики — криминалистической тактике. Это, несомненно, как прямо, так и опосредованно сказывается на состоянии методологии и теории криминалистической классификации в целом и разработки прикладных вопросов частных криминалистических классификаций. Сказанное и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом и предметом диссертационного исследования является теория и практика классификационного подхода в криминалистике, выявление в них закономерностей построения и использования (в теоретических и практических целях) классификационных систем знания применительно к процессурасследованияпреступлений.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка новых и развитие имеющихся теоретических концепций криминалистической систематики. Достижению названной цели способствовало решение следующих задач: анализ формально-логических и гносеологических основ классификации; определение особенностей криминалистической классификации (с позиции объекта, основания, целей классификации); определение в качестве приложения к исследованию для обоснования значимости использования классификационного подхода в криминалистике отдельного объекта классификации — тактических средств; определение основных условий построения научно-обоснованной классификации (системы) тактических средств; собственно систематизация тактических средств производства отдельных следственных действий (допроса, очной ставки, предъявления дляопознания, обыска).
Методология исследования. При исследовании применялся весь арсенал теоретических и эмпирических методов научного познания. Специфическая проблематика работы сама по себе обусловила широкое использование классификационного (аналитико-синтетического, системно-структурного) подхода для решения отдельных теоретических задач.
Теоретическую основу исследования составили изучение, анализ, обобщение трудов ученых в области криминалистики (О.Я.Баева, В.П. Бахина, А Р.Белкина, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И.Винберга, И.Ф. Герасимова, А.Ю. Головина, Л.Я.Драпкина, A.A. Закатова, Г.А. Зорина, В.И.Комиссарова, И.М. Лузги-на, С.П. Митричева, В.А.Образцова, А.Р. Ратинова, М.В. Салтевского, H.A.Селиванова, С.А. Шейфера, В.Ю. Шепитько, Н.П.Яблокова, С.Ю. Якушина и др.).
Специфика объекта исследования предопределила широкое использование для достижения поставленных автором целей и задач положений, смежных с криминалистической наукой, формальной и диалектической логики, а также данных психологической науки.
Эмпирическую основу исследования составили результаты анкетирования по специально разработанной анкете 247следователейМВД и прокуратуры, судей, работников органовдознания, прокуроров (помощников и заместителейпрокуроров), адвокатов. Обобщенные результаты проведенных социологических исследований, в том числе и данные их корреляционного анализа, использованы для обоснования теоретических положений и представлены в приложении к диссертации.
Научная новизна исследования. Предложенная диссертационная работа является одним из немногочисленных монографических исследований в области теоретических проблем криминалистической систематики. На основе исследования теоретических положений криминалистической науки, смежных с ней отрас
• лей знания, философии, логики и др. наук, а также результатов проведенных социологических исследований сформулированные автором положения могут рассматриваться в качестве элементов, дополняющих имеющиеся и содействующих появлению новых частных криминалистических учений. В этой связи положения диссертации могут использоваться при изучении как общетеоретических (методологических), так и иных, главным образом, тактико-криминалистических аспектов науки, а также использоваться в учебном процессе по дисциплинам криминалистического цикла.
Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений, практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизнои и выносимых на защиту:
1. Развиты теоретические концепции P.C.Белкина, А.Р. Белкина, А.Ю. Головина и других ученых о сущности криминалистической классификации как разновидности научной классификации и ее значении для разрешения теоретических и прикладных задач криминалистики.
2. Определены специфические характеристики и особенности криминалистической классификации, отличающие ее от иныхчастнонаучныхклассификаций, с позиции объекта исследования, основания и целей классификации.
3. На основе анализа классификационного арсенала криминалистики как науки комплексного характера, использующей достижения естественных, технических и гуманитарных наук, определены основные разновидности классификации: классификации, заимствованные из других наук и используемые в криминалистике; собственнокриминалистическиеклассификации.
4. Применительно к исследованию междисциплинарных объектов определено значение основания собственно криминалистической классификации. Произведена дифференциация и определено соотношение криминалистических систем знания с системами знания смежных скриминалистикойнаук. ф 5. Определена система частных целей использования классификационного подхода в криминалистике: классификационный подход и его гносеологическое назначение для теории и практики криминалистических исследований (классификация как метод научного познания и средство упорядочения криминалистической информации); классификация как условие успешного использования иных методов криминалистики, решения распознавательных (идентификационных и диагностических) задач; классификация как информационно-поисковая система; классификация как средство оптимального выбора классов исследуемого объекта для теоретических и практических нужд и алгоритмизации криминалистической деятельности.
6. С позиции использования классификационного подхода развиты идеи О.Я.Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, С П.Митричева, В.Ю. Шепитько и других ученых по проблемам криминалистической тактики. Определены основные разновидности тактико-криминалистических средств.
7. С учетом исследования понятий, основных категорий, принципов криминалистической тактики, а также соотношения последней с уголовно-процессуальным законом определены критерии классификации, системообразующие элементы и основные классы тактико-криминалистических средств (в частности, тактических приемов). Исследованы условия нахождения отдельных тактических элементов (с позиции ихдопустимостив практическом применении) в соответствующих научных классификационных системах.
8. Развиты идеи по определению основных элементов классификационных систем криминалистической тактики, а именно, тактических средств, направленных на получение информации от людей (на примере допроса, очной ставки ипредъявлениядля опознания), а также от системных источников «люди-вещи» (на примереобыска).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется целью и задачами настоящей работы.
Имеющиеся в диссертации выводы могут быть использованы: для дальнейшего развития общей теории криминалистики и теоретических основ применения в ней классификационного подхода; при определении наиболее перспективных направлений исследований; для повышения эффективности, результативности деятельности субъектов криминалистической практики.
Сформулированные в диссертации положения могут использоваться в учебном процессе, при разработке типовых программ, пособий, иных научно-методических материалов по курсу «Криминалистика» и связанных с ним спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, теоретических семинарах кафедры криминалистикиВГУи других вузов, использовались в учебном процессе и отражены в семи научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Стояновский, Максим Валериевич

Заключение
Криминалистическаятеория и практика для достижения поставленных целей и задач оперирует значительным массивом информации, научного и практического материала. Использование классификационного подхода позволяет эту информацию упорядочивать, представлять в виденадлежащихсистем знаний. Собственно же упорядочение, систематизациикриминалистическизначимой информации — всего лишь одно из ряда позитивных значений применениякриминалистическихклассификаций, предполагающих создание формализованного образа объекта, определение его структуры.
Однако вряд ли уместно было бы говорить окриминалистическойактуальности классификационного подхода, если бы лишь формальной определенностью исчерпывалось его содержание.
Гносеологическая направленность, изучение и познаниекриминалистическогообъекта (явления, предмета, действия, процесса и т.п.) и внедрение полученного о нем знания в практикурасследованияпреступлений — основное предназначение классификационного подхода вкриминалистике.
Изучение теоретического материала, обобщение результатов проведенных социологических исследований позволяют в который раз говорить о непосредственной взаимосвязи теории с практикой и значении таковой взаимообусловленности. В плане рационализации деятельности порасследованиюпреступлений весьма важным является обеспечение практических работников справочными материалами, методическими рекомендациями и пособиями, различного рода схемами и каталогами, в сути своей являющихся отдельными классификациями либо их сводами, для познания криминалистически значимых объектов, обеспечения оптимального поиска и выбора для использования в собственной деятельности знаний об определенных сторонах «функционирования» этих объектов. Исследование показало, что основная масса опрошенных считает такое обеспечение для практической деятельности весьма эффективным (77% респондентов).
По мнению самих практических работников, использование классификационного подхода в криминалистике способствует разрешению ряда теоретических и прикладных задач. В их числе можно выделить следующие: обеспечение возможности всестороннего исследованиядоказательств(мнение 62% респондентов); определение рациональных путей обнаружения искомых объектов (мнение 48% респондентов); рациональное использование доказательств врасследовании(мнение 40% респондентов).
Существенно значение классификационного подхода для решения вопросов алгоритмизации практической деятельности; обеспечения возможности решения распознавательных (идентификационных и диагностических) задач; задач оптимального и оперативного взаимодействия субъектов криминалистической деятельности.
Классификационный подход способствует достижению таких частных целей как верное составлениепроцессуальныхдокументов, постановка грамотных вопросовследователемэксперту при назначении экспертиз и т.д.
В целом же использование классификационных систем в практической деятельности выступает ориентиром этой деятельности, условием оперативного решения поставленных задач, а, следовательно, условием экономии и рационального использования времени и ресурсов (сил и средств), а также избежания в деятельности ошибок и упущений. При этом важное значение приобретает необходимость постоянной модификации классификационных систем, что вызывается рядом причин, и главным образом, изменениями в действующем законодательстве и появлением новых научных достижений (не только собственно в криминалистике, но и в других, связанных с нею, отраслях знания).
Лишь учитывая названные факторы и подчиняя таким образом собственное сознание принципам системного (классификационного) подхода, основывающегося на представлениях об окружающей реальности как совокупности системных образований различных иерархических уровней, действительно можно добиться профессионального мастерства и повысить эффективность деятельностиправоохранительныхорганов в борьбе спреступностью.
В то же время исследование выявило и наличие определенного негативного фактора, а именно суждений практических работников о бесполезности классификационного подхода в криминалистических научных и практических исследованиях. Подобные суждения представляются алогичными по своему содержанию и природе. Источниками же их является, к сожалению, простое непонимание практическими работниками фундаментальных теоретических проблем и не только собственно наук криминалистического цикла, но и вообще проблем общенаучного характера. Негативным же следствием такого непонимания, как, впрочем (что отрицать), и нигилистического отношения к теории является незнание, а потому и неиспользование на практике как новых научных достижений, так и достижений, заложенных в давно сложившиеся классификационные системы, что, бесспорно, препятствует достижению целей криминалистической деятельности.
Важное значение имеет совершенствование накопленного классификационного опыта внутри отдельных разделов криминалистической науки. В частности, дискуссионной остается проблема криминалистической тактики и определения основных подсистем тактических средств. Имеющие место различныетолкованияпонятий криминалистической тактики (тактического приема, рекомендации, операции, решения и др.), определяют относительность любой криминалистической классификации в научной системе криминалистической тактики, да и не только в ней. Однако классификационный подход к объекту исследования, являющийся, исходя из формально-логических положений, многоступенчатым делением, средством определения все более и более дробных элементов исследуемой системы, весьма важен, как уже неоднократно отмечено, и для практической деятельности. При этом особое значение приобретает не только сугубо формальное выделение отдельных форм объекта, но и собственно анализ получаемых элементов — конкретных тактических средств, с точки зрения их соответствия необходимым требованиям при практическом использовании, а, следовательно, и возможности нахождения в научных системах знаний.
Соответствие закону, науке, нравственным принципам, оказание воздействия лишь на лицо, обладающее криминалистически значимой информацией — основные критериидопустимостисуществования тактического средства в классификационных системах и использования в практической криминалистике.
Несмотря на многообразие классификационных построений в криминалистической науке, следует признать, что, очевидно, не все они оптимальны с точки зрения теоретического осмысления объектов и практического применения. Поэтому к числу основных задач теориикриминалистикиможно отнести совершенствование ряда имеющихся классификаций (с учетом достижений иных наук, связанных скриминалистикой); определение не только лишь конкретных форм (элементов) объекта исследования, но и установления взаимозависимостей, закономерных связей классификационных подразделений между собой; разработку новых систем научного знания, максимально конкретизирующих содержание изучаемых явлений и тем самым направленных на рационализацию криминалистической деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Стояновский, Максим Валериевич, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2000. — 64 с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. СПб., 2000. — 160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. — 176 с.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. /12 августа 1995 г. / № 144-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 33 ст. 3349.
5.ПостановлениеПленума Верховного Суда от 25 июня 1996 г. № 5 «Осудебнойпрактике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ» // БВС РФ. 1996. № 8. С. 4-7.
6. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для стран-участников Содружества Независимых Государств. ОдобренпостановлениемМежпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Одобрен постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г.* *
8.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М., 1964. — 223 с.
9.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж, 1975. —59 с.
10.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. —114 с.
11.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, 1981 г. —160 с.
12.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж, 1984. — 132 с.
13.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. — 224 с.
14.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995. —226 с.
15.БаевО.Я. Криминалистические средства и методы исследованияпреступлений// Юридические записки. Вып. 10.Криминалистическиесредства и методы исследования преступлений. Воронеж, 1999. С. 5-16.
16.БаевО.Я. Введение в курскриминалистики(лекция) // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. Воронеж, 2000. С. 5-40.
17. Ю.Баев О.Я. Основы криминалистики. М., 2001. — 155 с.
18. П.Байтин М.И. Основные направления учения о праве // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997. С. 129-137.
19.БайтинМ.И. Предмет и метод теории государства и права // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1999. С. 13-30.
20.БатищевВ.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994. — 120 с.
21.БахаревН.В. Очная ставка. Казань, 1982. — 184 с.
22.БахинВ.П. Следственная ситуация и тактическое решение // Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузовМВДСССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования). Киев, 1987. С. 200-205.
23.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991. — 142 с.
24.БахинВ.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С.Допросна предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы.) Алматы, 1999. 208 с.
25.БелкинА.Р. Криминалистические классификации. М., 2000. — 138 с.
26.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(Методологические проблемы). М., 1969. — 216 с.
27.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. — 130 с.
28.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. —264 с.
29.БелкинP.C. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. —397 с.
30.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. — 270 с.
31.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. I: Общая теория криминалистики. М., 1997. — 404 с.
32.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. — 463 с.
33.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. 339 с.
34.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Саратов, 1996. — 125 с.
35.БоковС.Н. Психологическое обеспечение расследования преступлений (обзор психологической литературы) // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Юридические записки. Вып. 10. Воронеж, 1999. С. 213-219.
36.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. — 145 с.
37.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системыследственныхдействий. Автореф. дис. докт.юрид. наук. М., 1976. — 32 с.
38.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970. — 208 с.
39.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976. — 197 с.
40.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. — 143 с.
41. Васильев B.JI. Юридическая психология. М., 1991. — 461 с.
42. Васильев B.JI. Юридическая психология. М., 2000. — 624 с.
43.ВеличкинС.А. О систематизации и классификации тактических приемоврасследования// Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С. 6470.
44.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений. Ленинград, 1985. — 89 с.
45.ВиденинВ.И. Некоторые вопросы классификации, группировки и установления групповой принадлежности в теории и практике советской криминалистики //Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 21. С. 77-90.
46.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М., 1956. — 220 с.
47.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. Волгоград, 1979. — 183 с.
48.ВойшвиллоЕ.К. Диалектические аспекты в учении о понятии // Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М., 1978. С. 354-382.
49.ВолобуевА.Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений. Автореф дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984. — 13 с.
50.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. 80 с.
51.ВоронинЮ.А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, 1982. —194 с.
52.ВоронинЮ.А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск, 1985. —231 с.
53.ГавриловА.К., Закатов A.A. Очная ставка. Волгоград, 1978. — 64 с.
54.ГапановичH.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978. — 159 с.
55. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1974. —452 с.
56. Гейссер С. Распознавание: отнесение и разделение. Линейные аспекты. // Классификация и кластер. М., 1980. С. 248-274.
57.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1976. — 184 с.
58.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действий следователя //Следственныедействия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. С. 3-7.
59.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления дляопознания. М., 1971. — 62 с.
60.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы, 1998.474 с.
61.ГоловинА.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000. — 228 с.
62.ГорскийД.П. Логика. М., 1963. — 292 с.
63.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.271 с.
64.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. М., 1965. — 195 с.
65.ГруздБ. Правило Маслова. Право на защиту с момента угрозысвободамгражданина // Российская юстиция. № 10. 2000. С. 7-8.
66.ГусаковА.Н., Филющенко A.A. Следственная тактика (в вопросах и ответах). М., 1991. —147 с.
67.ДенисюкС.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий (тактико-криминалистические проблемы). Харьков, 1999. — 160 с.
68. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1988.316с.
69.ДомбровскийР.Г. Логика и теориясудебныхдоказательств (методологические вопросы криминалистики) // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск. 1982. С. 12-16.
70.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. — 112 с.
71.ДрапкинЛ.Я. Решения следователя и тактические приемы в структурепроцессуальныхдействий // Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Свердловск, 1983. С. 7-15.
72.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.163 с.
73.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. 272 с.
74.ДуловA.B. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Минск, 1979. — 128 с.
75.ДуловA.B., Новик Ю.Н. Понятие и структура тактического решения, принимаемогоследователемпри производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 39-47.
76.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психология допроса. М., 1994. — 148 с.
77.ЖеребкинВ.Е. Логика. Харьков, 1968. —256 с.
78.ЗакатовA.A. Классификационные системы в теориирозыскнойдеятельности следователя // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С. 71-74.72.3акатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. — 192 с.
79.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. — 607 с.
80.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. 607 с.
81.ИвановА.Н., Комиссаров В.И. Тактикаобыска. Состояние и перспективы развития //Расследованиепреступлений: вопросы теории и практики. Юридические записки. Вып. 7. Воронеж, 1997. С. 87-93.
82.ИвлевЮ.В. Логика. М„ 1992. — 269 с.
83.ИвлевЮ.В. Логика для юристов. М., 2000. — 264 с.
84.ИщенкоA.B. Методологические и организационные проблемы развитиякриминалистическихнаучных исследований. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1996. — 24 с.
85.КарагодинВ.Н. Проблемы подготовки красследованиюв условиях противодействия // Актуальные проблемыследственнойдеятельности. Свердловск, 1990. —С. 5-14.
86.КедровБ.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М., 1985. —543 с.
87. Кемпински А. Психопатология неврозов. Варшава, 1975. — 400 с.
88.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. — 124 с.
89.КондаковН.И. Логический словарь. М., 1971. — 658 с.
90.КоноваловаВ.Е., Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика: теории и тенденции. Харьков, 1997. — 256 с.
91.КоршуновA.M. Принцип отражения и активности субъекта // Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М., 1978. С. 52-68.
92.КостицкийМ.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. Киев, 1990. — 257 с.
93. Краткий психологический словарь / Под ред. A.B.Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. — 431 с.
94.КрикуновА.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основыпредъявлениялица для опознания. Киев, 1990. — 42 с.
95.Криминалистика/ Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971. — 564 с.
96. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993. — 591с.
97. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. P.C. Белкин. М., 1993. — 111 с.
98. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. —527 с.
99. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. — 735 с.
100. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. — 716 с.
101. Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина. М., 1999. — 971 с.
102.Криминология/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997. —512с.
103. Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е.Корноухова. М., 2000. — 774 с.
104.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970. —223 с.
105.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. — 179 с.
106.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. — 782 с.
107.ЛисеевИ.Н. Историзм как принцип научного познания // Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М., 1978. — С. 69-88.
108.ЛифшицЕ.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М., 1997.176 с.
109.ЛобжанидзеГ.И. О привлечении психолога к расследованию преступлений // Психопедагогика вправоохранительныхорганах. 1996. № 2/4/.1. С. 45-49.
110. Логика / Под общ. ред. Г.А. Левина. Минск, 1974. — 230 с.
111.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. — 178 с.
112.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.215 с.
113.ЛукьянчиковЕ.Д., Кузьмичев B.C. Тактические основы расследования преступлений. Киев, 1989. — 48 с.
114.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. — 95 с.
115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. — 730 с.
116.МатусовскийГ.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976. — 113 с.
117.МетловВ.И. Проблема оправдания индукции // Логика и эмпирическое познание. М., 1972. С. 66-73.
118.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965. —92 с.
119.МитричевС.П. Следственная тактика. М., 1975. — 45 с.
120.МихальчукА.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. — 125 с.
121. Обнаружение тайников при расследовании / Под ред. H.A. Селиванова. М., 1977. —49 с.
122.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М., 1996. — 157 с.
123.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1984. — 816 с.
124.ОсиповЮ.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. — 23 с.
125.ПантелеевИ.Ф. Закономерности развития языка криминалистики // Актуальные проблемы раскрытия преступлений. М., 1985. С. 3-20.
126.ПерегудовФ.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1989. —367 с.
127.ПитерцевС.К. , Степанов A.A. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001. 160 с.
128. Планирование расследования / JI.A.Сергеев, К.А. Соя-Серко, H.A. Якубович. М., 1975. — 73 с.
129. Платон. Диалоги. М., 1986. — 607 с.
130.ПолстоваловО.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. — 27 с.
131.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. —196 с.
132.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. М., 1998. — 61 с.
133.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1985. С. 320.
134.РатиновА.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976. — 155 с.
135.РозоваС.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986. — 223 с.
136.РомановВ.В. Юридическая психология. М., 1999. — 488 с.
137.СагатовскийВ.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1980. С. 64-71.
138.СалтевскийМ.В. Идентификация и установление групповой принадлежности. Харьков, 1965. — 48 с.
139.СалтевскийМ.В. Классификация и общая характеристика следственных действий // Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузов МВДСССР, обучающихся на базе среднего специального образования). Киев, 1987. С. 228-234.
140.СамошинаЗ.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976. — 90 с.
141.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. — 180 с.
142.СинюковВ.Н. Правовые системы и правовые семьи // Теория государства и права. Курс лекций. М., 1999. С. 168-181.
143. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. — 499 с.
144.СнетковВ.А. Диагностика при производстве криминалистическихэкспертиз// Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. С. 46-52.
145. Советская криминалистика. Теоретические проблемы / H.A.Селиванов, В.Г. Танасевич и др. М., 1978. — 192 с.
146. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M.Прохорова, М.С. Гилярова, Е.М. Жукова и др. М., 1980. — 1600 с.
147.СокалP.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления // Классификация и кластер. М., 1980. — С. 7-19.
148.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. — 470 с.
149.СуховС.П. К вопросу о структуре и содержании криминалистической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 18-27.
150. Тактика / Под ред. В.Г. Резниченко. М., 1966. — 408 с.
151.ТоминВ.Т., Черторицкий Ю.М. Подходы к разработке алгоритма поведения сотрудника органов внутренних дел в условиях многолюдности // Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск, 1982. С. 42-44.
152.ТрубниковH.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968. —148 с.
153.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию. Воронеж, 2000. — 232 с.
154.ТурчинД.А. Система следов как алгоритм действий следователя // Алгоритмы и организация решения следственных задач. Иркутск, 1982. С. 35-43.
155.УемовА.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития // Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 95-141.
156.УрманцевЮ.А. Начала общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 7-41.
157. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 2. М., 1962. —575 с.
158. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М, 1983. —840 с.
159.ФилющенкоA.A. Предмет и содержание криминалистической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.С. 3-13.
160.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих вделелиц. Саратов, 1984. — 128 с.
161. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. — 608 с.
162.ЦветковС.И. Криминалистическая теория тактических решений. Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. — 29 с.
163.ЦомартовВ.Н. Тактические приемы допроса и пределы ихдопустимости. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. — 23 с.
164.ШаталовA.C. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Дис. докт юрид. наук. М., 2000. 438 с.
165.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000. — 207 с.
166.ШевченкоБ.И. Теоретические основы трасологической идентификации вкриминалистике. М., 1975. — 96 с.
167.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. M., 1981. — 127 с.
168.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. — 169 с.
169.ШепитькоВ.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995. — 200 с.
170.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. — 200 с.
171.ШикановВ.И. Междисциплинарная характеристика отдельных видов преступлений — информационная модельрасследуемогособытия // Вопросы теории и методов следственной работы. Иркутск, 1988. — С. 2528.
172. Экман П. Психология лжи. СПб., 2000. — 272 с.
173.ЭксархопулоA.A. Решения в криминалистике и их классификация // Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Юридические записки. Вып. 7. Воронеж, 1997. С. 20-30.
174. Энциклопедия судебнойэкспертизы/ Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М., 1999. — 552 с.
175.ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. — 391 с.
176.ЯблоковН.П. Криминалистика М., 2000. 371 с.
177.ЯкубовичH.A. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971. —142 с.
178.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы и критерии их допустимости при расследовании преступлений. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983. — 175 с.
179.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983.— 102 с.
180.ЯмпольскийА.Е. Научные основы тактики допросаподозреваемого. Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1971. — 165 с.1. Линейный обсчет анкеты „