Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Сухаревский, Иван Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

171

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сухаревский, Иван Александрович

Оглавление Стр.
Введение
Глава I. Понятиеморальноговреда и история развития законодательства о его компенсации
§ 1. История развития представлений и законодательства о компенсации моральноговреда, причиненного преступлением
§ 2. Уголовно-процессуальное понятие «моральныйвред»
Глава 2. Субъекты компенсации морального вреда вуголовномсудопроизводстве
§ 1. Гражданскиеистцыпо требованиям о компенсации морального вреда
§ 2. Лица, привлекаемые в качестве гражданскихответчиковпо искам о компенсации морального вреда
Глава 3.Доказываниеморального вреда и его размера в уголовномделе
§ 1. Доказывание гражданскогоискао компенсации морального вреда в стадии предварительногорасследования
§ 2. Цель присуждения денежной компенсации за моральный вред,причиненныйпреступлением
§ 3. Разрешение вприговоревопроса о размере денежной компенсации за причиненныйпреступлениемморальный вред
Глава 4.Компенсацияморального вреда, причиненного незаконными действиямиправоохранительныхорганов, в порядке реабилитациигражданина

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. В связи с этимУПКРФ дает новую трактовку задач уголовногосудопроизводства. Раскрывая его назначение, встатье6 УПК РФ говорится о защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, и о защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав исвобод. Таким образом, впервые Россия получила возможность создания современной цивилизованной уголовнойюстиции, для которой человек, его права исвободыявляются высшей ценностью (ст. 2КонституцииРФ). Однако эта возможность только тогда превратится в действительность, когда законодательство и практика его применения в сферерасследованияи разрешения уголовных дел будут обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав каждого отпреступленияили злоупотребления властью (ст. 52 Конституции РФ). В связи с этим требует разработки такой способ защиты личных (неимущественных) прав гражданина в уголовном процессе как компенсация моральноговреда, причиненного преступлением или незаконными действиямиправоохранительныхорганов. Очевидно, что разработка данного способа должна учитывать специфику российской действительности и достижения мировой цивилизации в уголовномсудопроизводстве.
Вопросы компенсации морального вреда исследовались в работах дореволюционных ученых: A.C.Беляцкина, Г. Вербловского, Я.К. Городыского, П.Н.Гуссаковского, Б.М. Овчинникова, И.С. Петражицкого, А. Пестрежецкого, Д.Г.Тальберга, JI. Тауберга, И.Я. Фойницкого, Г.Ф.Шершеневичаи др. Вопросы морального вреда и его компенсации в уголовном процессе в той или иной мере нашли отражение в работах С.А.Александрова, В.П. Божьева, В.А. Дубривного, П.П.Гуреева, В.Г. Даева, 3.3. Зинатуллина, В.М.Жуйкова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Ю.А.Ляхова, А.Г. Мазалова, Т.Н. Москальковой, В.Я.Понарина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, И.И.Потеружи, A.A. Хмырова, М.П. Шешукова, A.M.Эрделевского, В.Ю. Юрченко, П.С. Яни и др.
В частности, компенсации морального вреда в уголовном процессе посвящены кандидатские диссертации Н.В.Кузнецовой«Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе» (Ижевск, 1997), Л.К.Труновой«Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1999), В.В.Хатуаевой«Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России» (Волгоград, 2000), а также монография C.B. Нарижного «Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России» (Москва-С.-Петербург, 2001). Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральныйвред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с защитой прав личности. До сих пор нуждаются в глубоком научном исследовании основные вопросы темы, такие как: понятие, сущность, содержание морального вреда; цель, формы, порядок и размер его компенсации; обеспечение баланса (уравнивания) правпотерпевшеговред от преступления с правами и интересамиобвиняемого, гражданского ответчика. Все это составные части института защиты прав потерпевших вред отпреступленийи злоупотреблений властью. Разрешению данного комплекса научных проблем и посвящена настоящая диссертация.
Объектом исследования является моральный вред (психические страдания),причиненныйпреступлением или злоупотреблением властью, как основание для его денежной компенсации в уголовном процессе. Предметом исследования являются особенностизаконодательногорегулирования защиты прав лица, потерпевшего моральный вред, и практика его применения прирасследованиии разрешении уголовного дела.
Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Автор поставил перед собой цель показать, что компенсация морального вреда является составной и наиболее важной частью института защиты прав потерпевших вред от преступлений излоупотребленийвластью, но в то же время защита прав потерпевшего должна обеспечиваться балансом (уравниванием) с правами и интересами обвиняемого, гражданскогоответчика.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.
1. Раскрытие понятия и выявление содержания морального вреда.
2. Обоснование необходимости теоретического и практического исследования проблемыпричиненияморального вреда в качестве основания для признания лицапотерпевшимв уголовном процессе и как основания для его денежной компенсации.
3. Обоснование значимости самостоятельного исследования проблем компенсации морального вреда как самоценного компонента реабилитации лица,необоснованноподвергнутого уголовному преследованию.
4. Раскрытие субъектного состава компенсации морального вреда в уголовном процессе и обоснование необходимости введения государственной компенсации морального вреда.
5. Анализ конкретных целей, средств, форм компенсации морального вреда и методов обоснования размера его денежной компенсации для обеспечения реализации баланса (уравнивания) интересов потерпевшего и прав и интересов обвиняемого, гражданского ответчика.
Методологической основой диссертации являются диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, интервьюирование, анкетирование, опросы.
Нормативной базой исследования являетсяКонституцияРФ, уголовно-процессуальное законодательство РФ иРСФСР, а в ряде случаев -уголовное и гражданское законодательство РФ, проекты рядазаконодательныхактов, относящихся к теме исследования, а также отдельные международно-правовые документы.
Л' Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов ицивилистов, посвященные проблемам компенсации морального вреда и защиты прав потерпевшего, труды по юридической и общей психологии.
Эмпирической основой настоящей работы послужили: опубликованная практика по конкретным уголовнымделамВерховного Суда РФ; данные опубликованной статистики по вопросам темы диссертации. Автором проанализировано более 350 уголовных дел из практики районных судов Ростовской области за период 1997-2002 годов. В работе использованы результаты анкетирования в 2002 годуследователейрайонных прокуратур города Ростова-на-Дону ипрокуратурыРостовской области (всего 57 человек).
Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет первый опыт комплексного специального правового исследования института компенсации морального вреда на базе недавно принятого Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
Вследствие этого целый ряд проблем впервые поставлен и решается в настоящей работе.
1. В работе определены исходные теоретические положения, с учетом которых должно формулироваться научно обоснованное понятие морального вреда в уголовном процессе.
2. На основе анализазаконотворческойдеятельности государства в сфере уголовного судопроизводства в диссертации поставлена и решена проблема о соотношении морального вреда как основания для признания лица потерпевшим и в качестве условия для денежной компенсации.
3. Результатом анализа субъектов компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве явился вывод диссертанта о необходимости государственной компенсации морального вреда.
4. В диссертации показана несостоятельность устоявшегося в науке взгляда на институт компенсации морального вреда только как на средство защиты прав потерпевшего и намечены основные пути обеспечения баланса (уравнивания) прав потерпевшего на компенсацию морального вреда в полном объеме иобязанностиобвиняемого, гражданского ответчика нестиимущественнуюответственность соразмерно причиненному вреду.
5. В диссертации обоснована теоретическая и практическая необходимость самостоятельного исследования компенсации морального вреда,причиненногонеобоснованным уголовным преследованием, как компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовномупреследованию. Показана необходимость регулирования компенсации морального вреда в этих случаях нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Понятие морального вреда, причиненногопреступлением, как физических и нравственных страданий нуждается в уточнении, т.к. физические страдания (боль, неблагоприятные ощущения) полностьюохватываютсякатегорией вреда здоровью или физического вреда. Под моральнымвредомв уголовном процессе следует понимать исключительно нравственные страдания, т.е. нарушающие психическое благополучие личности отрицательные эмоциональные переживания.
2. Получениедоказательство факте причинения человекупреступнымпосягательством отрицательных эмоциональных переживаний должно влечь за собой появление в уголовномделепотерпевшего. В соответствии с этим часть 1статьи42 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что лицу преступлением или общественно-опаснымдеяниемневменяемого причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, онопризнаетсяпотерпевшим в установленном настоящимКодексомпорядке».
3. Психическое содержание морального вреда означает, что моральный вред может явиться результатомпреступногопосягательства не только на нематериальные блага, но и наимущественныеправа. Таким образом, если результат преступления, независимо от его квалификации, отражается на психическом благополучии личности, то он во всех случаяхпредъявлениятребования о его компенсации должен считаться основанием для признания лица гражданскимистцомв уголовном деле.
4.Доказательствао причинении морального вреда должны оцениваться по результатам воздействия преступногопосягательствана психическое благополучие личности. При этом должны оцениваться степень субъективной значимости для потерпевшего факта преступления или общественно-опасногодеянияневменяемого, а также существование определенных индивидуальных особенностей у данной личности, предопределяющих существенное значение преступления или общественно-опасного деянияневменяемогодля структуры личности потерпевшего, картины его жизненного пути.
5.Процессуальныестатусы обвиняемого и гражданского ответчика различны и не должны смешиваться, поэтому в качестве гражданского ответчика должно привлекаться только лицо, не являющеесяпричинителемвреда, но обязанное возместить причиненный вред в силу прямого указания закона. В связи с этим первое предложение части 1 статьи 54 УПК РФ предлагается изменить, изложив его в следующей редакции: «В качестве ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, не являющееся причинителем вреда, но на которое Гражданским кодексом Российской Федерациивозложенаобязанность возмещения причиненного вреда».
6. Рассмотрение гражданскогоискао возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного общественно-опасным деянием невменяемого должно проводиться в рамках уголовного судопроизводства в порядке производства о применениипринудительныхмер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).
7. Применительно кдоказываниюфакта причинения морального вреда следует говорить не об установлении размера такого вреда, а о влиянии последствий преступления или общественно-опасного деяния невменяемого на личность и жизнедеятельность потерпевшего, то есть подлежит установлению степень (интенсивность) страдания лица. Поэтому предлагается пункт 4 части 1 статьи 73, пункт 4 части 2 статьи 434 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовномуделуподлежат доказыванию: 4) характер причиненного вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».
8. Порядок компенсации морального вреда, причиненногогражданинув результате необоснованного уголовногопреследованияи (или) осуждения, должен регулироваться нормами УПК РФ. Защите прав личности не соответствует существующее положение дел, когдареабилитированныйгражданин, незаконно пострадавший в процессе производства по уголовному делу,обязандоказывать в условиях гражданско-правовогоспораи обстоятельства причинения, и размер компенсации морального вреда (часть 2 статьи 136 УПК РФ).
9. Определение в порядке реабилитациигражданинаразмера денежной компенсации морального вреда, причиненного лицу, необоснованно подвергшемуся уголовному преследованию, должно осуществляться путем установления УПК РФ конкретных денежных сумм применительно к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что проведенные обобщения научных идей и взглядов, выводы диссертанта позволяют создать целостную картину эволюции института компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Они восполняютпробел, существующий в науке уголовного процесса, в частности, о становлении и развитии данного института. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для совершенствованияправоприменительнойдеятельности в сфере расследования и разрешения уголовных дел, а также для преподавания курса уголовного процесса в учебных заведениях.
Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиРостовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались в виде выступлений на научно-практических конференциях. Сформулированные в работе идеи отражены в пяти научных публикациях. Материалы исследования используются при преподавании дисциплин «Уголовный процесс РФ» и «Криминалистика» на кафедре уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сухаревский, Иван Александрович

Заключение
В заключении следует отметить, что компенсация моральноговреда, причиненного преступлением, является составной частью института зашиты правпотерпевшихвред от преступлений. В то же время защита правпотерпевшегодолжна обеспечиваться балансом (уравниванием) с правами и интересамиобвиняемого, гражданского ответчика.
Вышесказанное дает основание для выработки рекомендаций, связанных с совершенствованием института компенсации морального вреда в уголовномсудопроизводстве:
Моральныйвредв уголовном процессе следует рассматривать как нравственные страдания, т.е. нарушающие психическое благополучие личности отрицательные эмоциональные переживания.
Наличие достаточных оснований полагать о фактепричинениячеловеку негативных эмоциональных переживаний предполагает безусловное следствие - появление в уголовномделепотерпевшего.
Моральный вред как основание признанияпотерпевшимпо уголовному делу не тождествен праву потерпевшего на денежную компенсацию морального вреда. Для признания лица потерпевшим достаточно получениядоказательство факте причинения ему любых эмоциональных переживаний, т.к. это позволяет наиболее эффективно обеспечить лицу, права и интересы которого нарушены или поставлены под угрозу нарушения, защиту и возможность отстаивания своих интересов в уголовном деле. В то же времядоказательствао нравственных страданиях в качестве основания для присуждения лицу денежной компенсации должны оцениваться судом, исходя из степени (характера) страданий, предполагающей учет взаимодействия внешних (обстоятельствапреступногопосягательства) и внутренних (субъективная значимость произошедшего, индивидуальные особенности личности потерпевшего) условий причинения морального вреда. Это положение соответствуетобязанностиобвиняемого нести имущественную ответственность перед потерпевшим сообразнопричиненномупотерпевшему вреда;
Гражданскимистцомпо требованию о компенсации морального вреда,причиненногопреступлением, должно признаваться то лицо, кому непосредственнопреступлениемпричинены психические страдания, а не очевидцы,свидетелипроизошедшего.
В качестве гражданскихистцовпо требованиям компенсации морального вреда, причиненного преступлением, могут быть признаныпотерпевшиеи от преступлений против собственности, если одновременно вредпричиненпсихическому благополучию личности. Юридическое лицо не должно ,признаватьсягражданским истцом при предъявлении требования о компенсации морального вреда, т.к. не может переживать негативные эмоции. Также исключается возможность признания гражданским истцом припредъявлениисоответствующих требований «человеческими составляющими» (директором, бухгалтером и т.д.) юридического лица в случае, если ихчести, достоинству и деловой репутации причинен вред распространением сведений в отношении юридического лица. Юридическое лицо - искусственное юридическое образование, и указанные субъекты не отвечают за вред,причиненныйюридическим лицом, и таким образом, не могут требовать компенсации за свои психические переживания, связанные с деятельностью юридического лица.
Всякое обстоятельство, устраняющееобвинение, автоматически устраняет и имущественные притязания потерпевшего в уголовном деле, поэтомупроцессуальныйстатус обвиняемого дает надлежащиегарантиидля защиты имущественных прав указанного лица, поэтому наделяться дополнительно статусом гражданскогоответчиканепосредственный причинитель вреда (обвиняемый) не должен.
Присовершениипреступления несколькими лицами все они несут солидарную ответственность за моральный вред, причиненный ими совместно. В случае, если лица признанывиновнымив совершении разных преступлений, не связанных общим намерением, на них должна бытьвозложенаответственность в долях, исходя из степенивиныкаждого из причинителей вреда.
В случаях, когда моральный вред причинен совместными действиямиподсудимогои другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено понереабилитирующимоснованиям, ответственность в полном объеме возлагается на подсудимого, а в отношении лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено,потерпевшийвправе предъявить иск в порядке гражданскогосудопроизводствао солидарной с подсудимым ответственности.
Если моральный вред причиненподсудимымсовместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, ответственность в полном объеме несетподсудимый. При вынесении в последующемобвинительногоприговора в отношении указанногосоучастникасуд возлагает на него солидарную ответственность за причиненный моральный вред.
Круг субъектов, которые в силу законаобязанынести ответственность за действия непосредственногопричинителявреда (обвиняемого), и должны привлекаться в качестве гражданскихответчиков, определен в статьях 10681079 ГК РФ.
В соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права (Европейскаяконвенцияпо возмещению ущерба жертвамнасильственныхпреступлений, принята Советом Европы 23.11.1983 г.,Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью, принята резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеи
ООН29.11.1985 г.) в Российской Федерации должен быть создан специальный государственный фонд, из средств которого компенсация вреда могла бы предоставляться потерпевшим от преступлений, оставшихсянераскрытымилибо когда обвиняемый скрылся от органов предварительногорасследованияи суда, а также приосужденииего к смертной казни, а кроме того, потерпевшим, которым в результатеумышленногонасильственного преступления причинен существенный материальный и моральный вред, а такжеиждивенцамлиц, погибших в результате такогопреступления.
Так как моральный вред не имеет экономического содержания и стоимостной формы, то деньги в счет его компенсации являются лишь предпосылкой для создания соответствующих условий, обеспечивающихпотерпевшемуесли не устранение, то смягчение тех неблагоприятных последствий психического характера,причиненныхпотерпевшему преступлением.
Нормы, регулирующие порядок производства повозмещениюкак имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, должны быть сосредоточены в одной главе Уголовно-процессуальногокодексаРФ «Возмещение вреда, причиненного преступлением».
Моральный вред подлежит компенсации в форме производства по гражданскомуискув уголовном деле или добровольногозаглаживаниявреда, причиненного преступлением. При этом в рамках производства по гражданскому иску в уголовном деле компенсация морального вреда осуществляется исключительно в денежной форме, а в рамках добровольного заглаживания - как в материальной, так и в нематериальной форме посоглашениюсторон.
Такая формавозмещенияимущественного вреда как реституция не может быть применена припричиненииморального вреда, т.к. реституция означает именно восстановление материального положения потерпевшего.
Применительно к требованию о компенсации морального вреда в уголовном процессе условиями наступления гражданско-правовой ответственности за егопричинениеявляются доказанность: а) совершения преступления; б) причинения непосредственно преступлением морального вреда и степень (интенсивность) страданий гражданскогоистца; в) причинной связи между преступлением ивредом. Указанные обстоятельства составляют предметдоказываниягражданского иска о компенсации морального вреда в уголовном процессе.
Придоказываниифакта причинения потерпевшему морального вреда органудознания, следователю, прокурору или суду следует использовать данные, сообщенные потерпевшим, изложенные им взаявлениях, объяснениях и показаниях, которые должны проверяться при помощи доказательств, содержащихся в показанияхобвиняемых, очевидцев события, родственников, близких и знакомых потерпевшего, характеристиках с места работы ижительствапотерпевшего. Кроме того, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о сильных эмоциональных переживаниях, психической травме потерпевшего, или необходимости установления причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями морального характера ипреступнымпосягательством следует использовать специальные знания в области психологии, медицины, психиатрии и назначать соответствующуюэкспертизу.
Определение размера денежной компенсации морального вреда должно осуществляться при сочетании методазаконодательногорегулирования денежных сумм компенсации и метода назначения компенсации по свободномуусмотрениюсуда.
Метод законодательного регулирования определения размера компенсации морального вреда должен применяться в случае, еслипричиненныепотерпевшему страдания носят характер обычных неприятностей, не имеющих существенного значения для личности потерпевшего. Кроме того, закон должен предусмотреть возможность для суда назначения определенного, точно установленного размера компенсации в случае, если потерпевший своими действиями (бездействием) способствовал причинению или увеличению морального вреда.
Метод определения размера компенсации морального вреда по свободному усмотрению суда должен применяться в случае, еслипреступноепосягательство оказало существенное влияние на структуру личности и самосознание потерпевшего, т.е. причиненные страдания имеют достаточный уровень интенсивности, продолжительности, а также последствия для структуры личности, картины жизненного пути, последующего хода жизни потерпевшего. Таким образом, суд должен определять размер денежной компенсации исходя из характера (степени) причиненных потерпевшему страданий с учетом требований разумности и справедливости. Указанные требования должны реализовываться в специальном указании закона о необходимости мотивирования судом суммы компенсации исходя из стоимости материальных благ, которые будут способствовать смягчению или устранению негативных эмоциональных переживаний потерпевшего. Такая мотивировка дает возможность установить сумму компенсации объективно, т.е. с учетом характера (степени) причиненных потерпевшему страданий, аосужденный(гражданский ответчик) получает возможность осознать, с учетом каких данных определен именно такой размер денежной суммы, что в большей степени способствует устранению конфликта между сторонами.
Компенсация морального вреда, причиненногогражданинув результате незаконного осуждения,незаконногопривлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве мерыпресечениязаключения под стражу или подписки оневыезде, является не только правовой, но и нравственнойобязанностьюгосударства.
Денежная компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате указанных действий, должна регулироваться нормами Уголовно-процессуального кодекса.
Моральный вред, явившийся следствиемсамооговорареабилитированного лица, не должен подлежать возмещению.
При определении размера компенсацииреабилитированномугражданину должен использоваться метод законодательного определения конкретных сумм, которые должны устанавливаться законом за сам фактосуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения подстражуили подписки о невыезде, являющиеся сами по себе длягражданинатяжелым психологическим потрясением. Потерпевшийвправе, если считает сумму недостаточной, обратиться в порядке гражданского судопроизводства с требованием о компенсации, назначаемой по свободному усмотрению суда.
Вред, причиненный гражданинунезаконнымзадержанием и незаконным помещением в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрическойэкспертизы, должен компенсироваться государством независимо от виныдолжностныхлиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сухаревский, Иван Александрович, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.
8. Семейный кодекс Российской Федерации.
9. Всеобщаядекларацияправ человека, принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.
10. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
11. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.
12. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью, принятая Генеральной ассамблеейООН29 ноября 1985 г.
13. Европейская конвенция повозмещениюущерба жертвам насильственных преступлений, принята Советом Европы 23.11.1983
14. Рекомендация R(85)ll о положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса, принята Комитетом Министров Совета Европы 28.07.1985 г.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики.
16. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.
17. Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик.
18. Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденноеУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
19. Материалысудебнойпрактики.
20. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 21.06.2001 г. № 109-0 пожалобефирмы «Swig group inc.» на нарушениеконституционныхправ и свобод частью 2статьи137 УПК РСФСР.
21.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-п поделуо проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГражданскогокодексаРФ.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. № 1-п по делу о проверкеконституционностиположений ч. 1 и 2 ст. 295УПКРСФСР.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-п по делу о проверке конституционности ст. 6 УПКРСФСР.
24. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних».
25. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 9 от 14.02.2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинскойобязанности, воинской службе и статусе военнослужащих».
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.11.1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения».
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04. 1996 г. «Осудебномприговоре».
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 25.04.1995 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц»
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда».
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных».
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам овозмещениивреда, причиненного повреждением здоровья».
32. Постановление Пленума Верховного СудаСССР№ 16 от 01.11.1985 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве».
33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 26.04.1984 г. «О судебной практике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера».
34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23.03.1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба,причиненногопреступлением».
35. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 г. по делу Калашникова против Российской Федерации.
36. Постановление Европейского суда по правам человека от 6.04.2000 г. по делу компанииКомингерсольпротив Португалии.1. Специальная литература
37.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.
38.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978.
39.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу(постатейный). М., ООО «ВИТРЭМ», 2002.
40.БезлепкинБ.Т. Новые гарантии законных. интересовреабилитированного/ Советское государство и право, 1982, № 6.
41.БеляковаА.М. Имущественная ответственность запричинениевреда. М., 1979.
42.БеляцкинA.C. Возмещение морального (неимущественного) вреда. С-Пб„ 1913.
43.БогдановЕ.В. Сущность и ответственность юридического лица / Государство и право, 1997, №10.
44.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего / Российскаяюстиция, 1994, № 1.
45.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовномделеи применение гражданского процессуального права / Советское государство и право, 1986, № 8.
46.БойцоваВ., Бойцова Л. Вклад Организации Объединенных Наций в развитие институтов компенсации,реституциии реабилитации жертв нарушений прав человека /Правозащитник, 1995, № 4
47. Боннэр А. Можно липричинитьморальный вред юридическому лицу / Российская юстиция, 1996, № 6
48.БородинC.B. Проблемы возмещения ущерба заумышленныеубийства / Государство и право, 1994.
49.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
50.БраудеИ.Л. Возмещение неимущественного вреда / Революционная законность, 1926, № 9-10.
51.БрусницынЛ.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты / Государство и право, 1995, №9.
52.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М., "Юр. лит.", 1991.
53.ВасильеваМ.И., Яковлева O.A. Особенности компенсации морального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды (по материаламсудебногодела) / Государство и право, 1998, № 3.
54.ВербловскийГ. Вознаграждение за вред,причиняемыйнедозволенными деяниями / Право, 1900, № 7.
55.ГершманИ.М. Некоторые процессуальные вопросы гражданскогоискав уголовном деле / Советское государство и право, 1958, № 1.
56.ГоловкоЛ.В. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением ст.76 УК РФ / Хозяйство и право, 1998, № 2.
57.ГоловкоЛ.В. Прощение долга припрекращенииуголовных дел при нереабилитирующих обстоятельствах / Законодательство, 2000, № 5.
58.ГоловкоЛ.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы ихпроцессуальногоприменения / Государство и право, 1997, № 8.
59. Голубев К.,НарижнийС. Защита деловой репутации юридических лиц / Российская юстиция, 1999, № 7.
60.ГородыскийЯ.К. Замечания на проект об обязательствах / Журнал Министерстваюстиции, 1900, № 5.
61.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
62.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
63.ГуссаковскийП.Н. Вознаграждение вреда, причиненногонедозволеннымидеяниями. /Журнал Министерства юстиции, 1912, № 10.
64.ГуценкоК.Ф. Если Вас незаконно привлекли к уголовной ответственности. Законодательства, 1998, № 8.
65.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве. В кн.:Потерпевшийот преступления. Отв. Ред.ДагельП.С. Владивосток, 1974
66.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.
67.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
68.ЕнгалычевВ.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическаяэкспертиза. Методическое руководство. Калуга-Обнинск-Москва, 1997.
69.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.
70.ЖуйковВ.М. Возмещение морального вреда /БюллетеньВерховного Суда РФ, 1994, № 11.
71.ЗгонниковП.П. Возмещение экологического вреда и егопредупреждениев уголовном процессе,- Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2001.
72.ЗейцА. Возмещение морального вреда по советскому праву / Еженедельник советской юстиции, 1927, № 47.
73. В.Зеленкова, А.Завирюха, П.Мальцев. К применению ч.З ст.30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» / Советская юстиция, 1992, № 4.
74.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
75.ЗмирловК.П. Вознаграждение за вред,причиненныйнедозволенными деяниями. /Журнал Министерства юстиции, 1900, № 4-5.
76. В.Зыков.Возмещениеущерба, причиненного гражданину незаконными действиями / Российская юстиция, 1999, № 2.
77.ИерингР. Борьба за право. С.-Пб, 1895.
78.ИоффеО.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан / Советское государство и право, 1962, № 7.
79. Казанцев В. Возмещение морального вреда / Российская юстиция, 1996, № 5.
80.КвашисВ.Е. Основы виктимологии. М., 1999.
81.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
82.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1964.
83.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина-М.:ООО«ТК Велби», 2002 г.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В.Мозякова. 2 издание, перераб. и доп. М., изд-во «Экзамен XXI», 2002.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. д.ю.н. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., изд-во НОРМА, 2002.
86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.,ЗАО«Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей и научной ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., изд-во Норма, 2002.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Отв. редактор О.Н. Садиков. М., «Инфра-М», «Норма», 1996.
89.КонышеваЛ.П. Судебно-психологическая экспертиза психологического состояниянесовершеннолетнейжертвы изнасилования. Автореф.канд.дисс. М., 1988.
90.КорнееваЛ.М., Коротенко В.В. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик / Советское государство и право, 1961, № 2.
91.КосашвилиM.С. Потерпевший гражданский истец в стадии судебногоразбирательства. В кн.: Проблемы борьбы спреступностью. Материалы VI конференции аспирантов и соискателей. М., 1976
92.КудрявцевC.B. Изучение преступного насилия: социально-психологические аспекты / Психологический журнал, 1998, № 2.
93. Кузнецов Я.Обязательственноеправо в пословицах и поговорках русского народа / Журнал Министерства юстиции, 1903, № 3.
94.КузнецоваН.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Ижевск, 1997.
95.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
96.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК РФ 1997 / Российская юстиция, 1997, № 9.
97. Лапицкий Б. Вознаграждение занеимущественныйвред. Выпуск Ярославского гос. университета, вып. I, Ярославль, 1920.
98.ЛупинскаяЛ.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
99.ЛяховЮ.А. Возмещение имущественного ущерба на предварительном следствии / Материалы конференции, посвященной 50-летию Советского государства и права. — Ростов н/Д : изд-во Ростовского госуниверситета, 1968; с. 76-78.
100.ЛяховЮ.А. Обеспечить возмещение материального ущерба прирасследованиидел о хищениях социалистическогоимущества/ Надзор за исполнением законов об охране социалистической собственности: Сб.ст. Ростов н/Д, 1969. - с. 79-80.
101.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
102.МазаловА.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вредапотерпевшемуот преступления / Правоведение, 1977, № 3.
103.МайданикЛ.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.
104.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., Юр. лит. 1965.
105.МалеинН.С. О моральном вреде / Государство и право, 1993, № 3
106.МалеинаМ. Компенсация за неимущественныйвред/ Вестник Верховного Суда СССР, 1991, №5
107.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Автореф. док. дисс. М, 1997.
108. Максудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития /Уголовное право, № 1,1998 (январь-март).
109. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVII.
110.МихноЕ.А. Компенсация морального вреда вовнедоговорныхобязательствах. Автореф.канд.дисс. С.-Пб., 1998.
111.МоскальковаТ.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (уголовно-процессуальный аспект). М., 1992.
112.МотовиловкерО.Я. некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства, ч. 2, Кемерово, 1964.
113.НаенкоН.И. Психическая напряженность. М., изд-воМГУ, 1976.
114.НарижнийC.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М-СПб., 2001.
115. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект / Российская юстиция, 1996, № 9.
116. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Издание третье, переработанное и дополненное. Под ред. В.М. Лебедева. Научный ред. В.П. Божьев. М., «СПАРК», 2000
117. Ной И.С. Вопросы теориинаказанияв советском уголовном праве. Саратов, 1962.
118.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
119.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Издание 11, М., 1977.
120.ОвчинниковБ.М. Гражданский иск потерпевшего отпреступления/Журнал Министерства юстиции, 1909, № 5.
121. Парий А. Защита прав жерты преступления в российском уголовном процессе / Правозащитник, 1997, № 1
122. Пестрежецкий А. Процесс об убытках / Журнал гражданского и уголовного права, 1873, кн.2
123.ПетражицкийИ.С. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики / Право, 1900, № 11,12,15,16.
124.ПолубинскаяC.B. К вопросу о целях наказания. В сб.: Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1990.
125.ПолубинскийВ.Н. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979
126.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978
127.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994
128.ПонаринВ.Я. О моменте предъявления гражданского иска в советском уголовном процессе. В кн.: Проблемы совершенствования правового регулирования общественных отношений в советском социалистическом обществе. Воронеж, 1977.
129.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
130. Резник Г. Неимущественныйискне подлежит обеспечению имущественнымарестом./ Российская юстиция, 1994, № 6.
131.РомановВ.В. Юридическая психология. М., 1999.
132.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., изд-во НОРМА, 2003.
133.СавицкийВ.М. Гражданский иск в уголовном процессе / Советская юстиция, 1971, № 6
134.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
135. Сафиуллин Н.Преступникжертва: социологический анализ / Российская юстиция, 1996, №6.
136.СкрипченкоБ.В. Вред как основание признанияпотерпевшим. В кн. Потерпевший от преступления / Отв.ред.ДагельП.С. Владивосток, 1974
137. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. С-Пб, 1910
138.СмирновВ.Т., Собчак А.А. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. Д., 1983.
139.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. и 2. М., 1968.
140. Тальберг Д. Гражданский иск в суде уголовном. С.-Пб., 1888.
141. Таубер JL Дополнительное частноеобвинениепо проекту новой редакцииУставауголовного судопроизводства / Журнал Министерства юстиции, 1903, № 3.
142. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
143. Трунова JÏ.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Автореф. канд.дисс. М., 1999.
144. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. Под ред.СавицкогоВ.М. М., 1990.
145. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному?/ Российская юстиция, 2000, № 12.
146.УтевскийБ.С. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты / Еженедельник советской юстиции, 1927, № 35.
147.УтехинC.B., Южанинова А.Л. К вопросу о назначении судебной психолого-медицинскойэкспертизы. В кн. Методы психологии, т.З, вьш.1, Ростов н/Д, 1997.
148.ФиногеновА.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе. Автореф.канд.дисс. Краснодар, 1998.
149.ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинения вреда и изнеосновательногообогащения. М., 1951.
150. Флетчер Дж.,НаумовA.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
151.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. С.-Пб., 1910, т. 1, Изд-во «Альфа», С.-Пб, 1996.
152.ФойницкийИ.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых: речь на юбилейном заседании Санкт-Петербургского юридического общества 20.02.1883. С.-Пб., 1884.
153.ХандуринН.И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе. Автореф.канд.дисс. Киев, 1987.
154.ХатуаеваВ.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России. Автореф.канд.дисс. Волгоград, 2000.
155.ХмыровA.A. Основы теории доказывания: Учеб.пособие. Краснодар, 1981.
156.ЦыпкинА.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе / Советское государство и право, 1958, № 3.
157.ЧечельГ. Жестокий способ совершенияпреступленийпротив личности. Уголовно-правовые икриминологическиеисследования. Ставрополь, 1992.
158.ШевчукС.С., Турецкий Е.Ю. Компенсация морального вреда в гражданском праве. Ставрополь, 2001.
159.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Спарк, 1995.
160.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Вып.З., М., 1912.
161.