Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Семенцов, Владимир Александрович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

446

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Семенцов, Владимир Александрович

Введение.
Раздел 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОДОКАЗЫВАНИЯ.
Глава 1. Понятие и система следственныхдействий
§ 1. Понятие следственных действий.
§ 2. Система следственных действий России: история и современность.
§ 3. Новыеследственныедействия в УПК РФ.
§ 4. Классификация следственных действий.
Глава 2. Следственные действия в системе средств уголовно-процессуального доказывания
§ 1. Следственные и иныепроцессуальныедействия в структуре уголовно-процессуального доказываниядосудебногопроизводства.
§ 2.Истребованиеи представление как способысобираниядоказательств.
§ 3.Розыскныедействия следователя.
§ 4. Соотношение следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий придосудебномпроизводстве.
Раздел 2. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ
ДЕЙСТВИЙ.
Глава 3. Основания и общие правила производства следственных действий
§ 1. Фактические и юридические основания производства следственных действий.
§ 2. Условия и общие правила производства следственных действий.
Глава 4. Участники следственных действий
§ 1. Классификация и роль участников следственных действий.
§ 2. Участие понятых в следственных действиях.
§ 3. Ответственность участников следственных действий.
Глава 5. Процессуальные средства фиксации результатов следственных действий
§ 1. Протоколследственногодействия как основное средство фиксации.
§ 2. Технические средства фиксации содержания и результатов следственных действий.
Раздел 3.НАДЗОРИ КОНТРОЛЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. МЕЖДУНАРОДНОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО.
Глава 6.Судебныйконтроль, прокурорский надзор ипроцессуальноеруководство начальника следственного отдела припроизводствеследственных действий
§ 1. Субъекты контроля,надзораи руководства при производстве следственных действий.
§ 2. Судебный контроль при производстве следственных действий.
§ 3.Прокурорскийнадзор за производством следственных действий.
§ 4. Процессуальное руководство начальника следственного отдела при производстве следственных действий.
Глава 7. Основные направления международного сотрудничества при производстве следственных действий
§ 1. Производство следственных действий на территории иностранного государства.
§ 2.Исполнениезапросов о производстве следственных действий, поступающих отправоохранительныхорганов других государств.
§ 3. Некоторые особенности производства следственных действий с участием иностранцев, оказавшихся на территории России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве"

Актуальность темы исследования. Российский уголовный процесс XXI века во многом отличается от прежнего порядкасудопроизводства, что заставляет по-новому взглянуть на многие научные положения, переосмыслить их с учетом изменений приоритетов в современной уголовно-процессуальной политике, когда права исвободыличности признаются высшей ценностью в обществе и государстве.
Необходимость коренных изменений всей системы уголовного судопроизводства была обоснована еще в Концепциисудебнойреформы1, хотя вопрос
0 реформированиидосудебногои судебного производства и ранее находился в центре внимания ученых. Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства происходило уже на основеКонституцииРФ 1993 г., где получили непосредственное закрепление важнейшие уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие приоритетную охрану прав исвободчеловека и гражданина. Российское государство поставило под свою охрану и защиту отпреступныхпосягательств жизнь и здоровье, права и свободы человека игражданина, собственность в любой ее форме, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду,конституционныйстрой России.
Защитаконституционныхправ и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, осуществляется посредством выявления и уголовногопреследованиясубъектов преступлений. При этом признаниевиновными назначение справедливого наказания в той же мере отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
Преступностьсегодня представляет угрозу не только для отдельныхграждан, но и для общества в целом и государства, что не раз отмечалось в прави
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. тельственных программах борьбы спреступностью, в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, в выступлениях общественности. Борьба с преступностью после событий вСША11 сентября 2001 г. названа «третьей мировой войной». Обусловлено это интенсивным ростомпреступности, увеличением ее общественной опасности ипричиняемогоею вреда. Преступность все более организуется, вооружается,коррумпируется, глобализуется и интеллектуа-лизируется, оперативно используя достижения науки и техники,пробелыв законодательстве.
По даннымМВДРФ, в январе - декабре 2005 г. в Российской Федерации зарегистрировано 3554,7 тыс.преступлений, что на 22,8 % больше, чем за аналогичный период 2004 г. Возросло количество преступлений, связанных снезаконнымоборотом оружия (на 5,1 %), наркотиков (на 16,8 %), преступлений экономической направленности (на 8,8 %) и преступлений,совершенныхв общественных местах (на 53,0 %). При этом осталисьнераскрытыми1658,9 тыс. преступлений, что на 31,1 % превышает показатели 2004 г.1
Сегодня задача защиты граждан от преступныхпосягательствв высшей степени актуализировалась. Без должной борьбы с преступностью, без раскрытия совершенных преступлений иизобличенияпреступников, как справедливо отмечает В. А.Азаров, в России невозможно эффективно защищать личность, ее права и свободы, а также интересы общества и государства .
Создать правовые условия раскрытия каждогопреступленияи изобличения преступника, неотвратимость и справедливостьнаказанияза совершенное преступление призвано действующее уголовно-процессуальное законодательство. Поиск эффективных и адекватных характеру и уровню преступностипроцессуальныхсредств, обеспечивающих решение этой задачи при условии соблюдения и защиты прав участников уголовного судопроизводства, составляет одно из направлений государственной политики борьбы с преступностью. Краткий анализ состояния преступности за январь-декабрь 2005 г. // Материалы официального Интернет-сайта МВД РФ.
2АзаровВ. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций //Судебнаявласть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.). - М., 2005. С. 358.
Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений и изобличениявиновныхявляется институт следственных действий, основные положения которого регламентируются законом в рамках досудебного производства. Результат производстваследственныхдействий - собранные и проверенныедоказательства, имеющие существенное значение для раскрытия преступления, установления и привлечения к уголовной ответственностивиновноголица.
Несмотря на достаточно широкое обсуждение вопросов производства следственных действий, многие из них не только не утратили своей актуальности, но и, напротив, приобрели в современных условиях качественно новое звучание и требуют комплексного разрешения. Кроме того, нельзя не отметить то обстоятельство, что большинство монографических и диссертационных исследований, в которых рассматриваются интересующие автора проблемы, соответственно изданы или защищены до принятия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2001 г. (далее -УПК), т. е. содержащиеся в них выводы и положения основаны на прежнем уголовно-процессуальном законе.
На основе действующего УПК подготовлены и защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Г. 3. Адигамовой «Следственныедействия, проводимые по судебному решению и ссанкциипрокурора» (г. Уфа), С. В.Ефремовой«Обоснованность следственных действий какгарантияправ и свобод участников процесса» (г. Самара), О. В. Меремья-ниной «Основания производства следственных действий» (г. Красноярск), А. В.Писаревым«Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личнуюнеприкосновенность» (г. Омск), И. И.Ульвачевой«Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты)» (г. Воронеж), И. В.Шабетей«Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ» (г. Оренбург).
Активно и плодотворно работает над совершенствованием уголовно-процессуальной теории, законодательства и практической деятельности, связанной с институтом следственных действий, профессор С. А.Шейфер.
Анализ действующего УПК показывает, что в нем аккумулированы многие прогрессивные достижения уголовно-процессуальной науки, реализован положительныйзаконотворческийопыт зарубежных стран, нашел отражение ряд фундаментальных разработок выдающихся дореволюционных, советских и постсоветскихпроцессуалистов. Не является исключением и институт следственных действий, который подвергся существенным преобразованиям.
Принципиально новым сталсудебныйпорядок получения разрешения на производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Впервые в уголовно-процессуальный закон введена норма, предусматривающая правоследователяне приводить в протоколеследственногодействия данные о личностипотерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких для обеспечения их безопасности как гарантия реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. Сформулировано понятие неотложного следственного действия, а термин «отдельные следственные действия» не только употребляется при характеристикепроцессуальногостатуса прокурора, следователя и * начальника следственного отдела, но и обозначаетпроцессуальноесредство проверки повода и основания к возбуждению уголовного дела.
Произошли изменения в системе следственных действий. Прежде всего,законодательтеперь определяет задержание подозреваемого как меру процессуальногопринуждения(п. 11 ст. 5 УПК), тем самым совершенно справедливо отказавшись от двойственноготолкованияэтого института, когда в УПКРСФСРзадержание рассматривалось и как мера принуждения, и какследственноедействие. В систему следственных действий включены два новых средствадоказывания: контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК). Имеются и другие новеллы, затрагивающие сущность, правовую природу и порядок производства следственных действий. Правда, по-прежнему остаются дискуссионными многие традиционные проблемыпроцессуальнойрегламентации следственных действий.
Так, до сих пор в тексте УПК отсутствует само понятие следственных действий, хотя этот термин достаточно часто встречается в законе и усилиями ученых-процессуалистов выработаны основные подходы к решению данной проблемы. Не утратили актуальности дискуссионные вопросы, касающиеся системы следственных действий, в которой законодатель выделяет не только самостоятельные их виды, но и отдельные группы.
Повышенный интерес вызывают вопросы о роли следственных действий в процессе доказывания, их соотношении с иными предусмотренными уголовно-процессуальнымзаконномдействиями, предназначенными для собирания и проверкидоказательств, а также действиями розыскного и оперативно-розыскного характера.
В производстве следственных действий участвует значительное число лиц, вступающих в соответствующие уголовно-процессуальныеправоотношения, что обусловливает необходимость изучения их правового статуса, особенностей наступления уголовно-процессуальной ответственности за нарушение требований закона.Законностьи обоснованность производства следственных действий обеспечивается не только личной ответственностью следователя, но и наличием действенного механизма процессуального контроля,надзораи руководства, а это вызывает необходимость исследования соответствующихполномочийсуда, прокурора и начальника следственного отдела.
Нет в литературе единства мнений по вопросу об основаниях производства следственных действий, под которыми нужно понимать единство фактической и юридической составляющих. В УПК появилась специальная норма,закрепляющаяобщие правила, которые в равной мере относятся к каждому виду следственных действий. Это новый приемзаконодательныйтехники, позволяющий избежать многократного повторения общих требований применительно к каждомуследственномудействию и обеспечивающий правомерность их производства.
Центральное место впроцессуальномоформлении хода и результатов следственных действий занимает протокол. Именно он является носителем всейдоказательственнойинформации, и от правильного его составления во многом зависит судьба полученных доказательств, посколькупроцессуальнаяошибка ведет к признанию сведений, содержащихся в протоколе, недопустимыми.
Эффективности производства следственных действий в значительной степени способствует применение технических средств. Однако действующийпроцессуальныйпорядок их использования идоказательственноезначение полученных с их помощью материалов вступают во все большее противоречие с современными условиями раскрытия преступлений и предварительногорасследованияуголовных дел. Решение проблемы видится в упрощении процедурных правил применения в ходе следственных действиях технических средств и придании полученным при этом материалам равнозначного с протоколомдоказательственногозначения.
Необходимость производства следственных действий может возникать в порядке оказания международной правовой помощи по уголовнымделам. В части пятой УПК впервые в истории российского законодательствазакрепленынормы, регулирующие различные направления международного сотрудничества, в том числе связанные с институтом следственных действий. Их особенности также нуждаются в подробном научном анализе.
Изложенное свидетельствует о том, что составляющие основу темы диссертации проблемы являются недостаточно исследованными, требующими более глубокого изучения и анализа. Однако разрабатывая концепцию совершенствования института следственных действий вдосудебномпроизводстве, ее автор не претендует на исчерпывающее освещение всего комплекса обширных теоретических и практических проблем производства следственных действий и ограничивается исследованием лишь тех из них, которые, по его мнению, в настоящее время наиболее актуальны.
Поэтому целью настоящего исследования являются анализ иуяснениесовременного состояния уголовно-процессуального законодательства и на этой основе разработка концептуальных положений, регулирующих общие вопросы производства следственных действий, формулирование предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию института следственных действий в досудебном производстве.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
- проанализировать и обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по проблемам досудебного производства в части, имеющей отношение к теме диссертационного исследования;
- определить и исследовать понятие, сущность, содержание следственных действий и их характерные признаки;
- провести анализ исторического развития и современного состояния системы следственных действий в российском уголовном процессе;
- рассмотреть следственные действия в системе средств уголовно-процессуального доказывания в досудебном производстве, их соотношение с оперативно-розыскными мероприятиями;
- выяснить роль и процессуальный статус участников следственных действий;
- раскрыть сущность фактических и юридических оснований, условий и общих правил производства следственных действий;
- исследоватьпроцессуальныесредства фиксации хода и результатов следственных действий;
- обосновать необходимость разграничениясудебногоконтроля, прокурорского надзора и процессуального руководства при производстве следственных действий;
- изучить основные направления международного сотрудничества при производстве следственных действий.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере досудебного производства в связи с деятельностью его участников при осуществлении следственных действий, а также теоретические положения, раскрывающие понятие и сущность следственных действий, их место в системе средств уголовно-процессуального доказывания, соотношение с оперативно-розыскными мероприятиями, основания, правила, статус участников, процессуальные средства фиксации, содержание судебного контроля,прокурорскогонадзора, процессуального руководства, а также международного сотрудничества при производстве следственных действий.
Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения следственных действий,следственнуюи судебную практику.
Методологическая основа исследования - диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формальнологический, системно-структурный, статистический и некоторые другие.
Теоретическую базу исследования составили положения наук логики, философии, теории и истории государства и права, международного,конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, психологии, этики и т. д.
При анализе различных аспектов производства следственных действий использовались исследования таких ученых, как Г. 3. Адигамова, В. А.Азаров, В. С. Балакшин, Р. С.Белкин, Ю. Н. Белозеров, В. М.Бозров, В. М. Быков, JI. В.Виницкий, Jl. М. Володина, С. Э Воронин, Ю. В.Гаврилин, А. А. Давлетов, Ю.
B.Деришев, JI. Я. Драпкин, Е. С.Дубоносов, С. В. Ефремова, 3. 3.Зинатуллин,
C. В.Зуев, В. В. Кальницкий, В. Н.Карагодин, А. В. Кудрявцева, Н. В.Кузнецова, А. М. Ларин, П. А.Лупинская, 3. В. Макарова, П. Г.Марфицин, О. В. Ме-ремьянина, Н. Г.Муратова, С. А. Новиков, В. М.Парадеев, И. Л. Петрухин, А. В.Писарев, В. В. Рябоконь, Б. П.Смагоринский, А. Б. Соловьев, А. А.Тарасов, Л. Г. Татьянина, Ю. Г.Торбин, И. И. Ульвачева, Г. П.Химичева, О. В. Хитрова, И. В.Шабетя, В. С. Шадрин, С. А.Шейфер, Л. Г. Юрина, В. М.Юрини другие.
Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные документы,КонституциюРФ, действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, законы и нормативные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, ведомственныеподзаконныеправовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщенияследственнойи судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в досудебном производстве. Анализировались отдельные положенияУставауголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 г г., уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования - материалы обобщения следственной,прокурорскойи судебной практики с момента введения в действие УПК РФ, статистические данные как в целом по стране, так и по отдельным регионам, многолетний личный опыт работы в органах предварительного следствия. Автором по специально разработанным анкетам в течение 2003-2005 гг. изучено в общей сложности 579 архивных уголовных дел,надзорныхпроизводств и материалов рассмотрения судамиходатайств. По ряду актуальных и спорных вопросов производства следственных действий проведено" интервьюирование 389следователей, 44 дознавателей и 63должностныхлиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, работающих вправоохранительныхорганах Курганской, Свердловской, Тюменской, Челябинской и Читинской областей, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Республике Башкортостан (г. Уфа), Республике Татарстан (Кайбицкий район), Удмуртской Республики (г. Ижевск), Республики Саха (Якутия). Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к изучении избранной темы на базе современного уголовно-процессуального законодательства предлагается концепция совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего общие вопросы института следственных действий в сфере досудебного производства.
На защиту выносятся следующие выводы, предложения, формулируемые понятия и рекомендации.
1. Понятие следственных действий как наиболее эффективного средства доказывания должно получить своезаконодательноезакрепление путем дополнения ст. 5 УПК новым пунктом такого содержания: «41.1) Следственные действия - предусмотренные настоящимКодексомдействия дознавателя, следователя, прокурора и суда пособираниюи проверке доказательств, непосредственно направленные на установление идоказываниеимеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальнымпринуждением».
2. Все следственные действия в современном уголовном процессе России объединены в систему, которая постоянно пополняется новыми познавательными приемами по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Процесс их появления включает три этапа: а) обнаружение потребностей практики в новых познавательных приемах; б) установление соответствия этих новых процессуальных форм требованиям закона, морали и социальным закономерностям общественного развития; в) законодательное закрепление новых познавательных приемов в системе процессуальных действий, предназначенных длясобираниядоказательств.
Дальнейшее развитие системы следственных действий будет происходить за счет появления новых познавательных приемов, основанных на достижениях научно-технического прогресса (электронное наблюдение, электронное копирование информации и др.).
В системе следственных действий законодатель выделяет не только самостоятельные их виды, но и группы, имеющие собственные наименования: обязательные, первоначальные, последующие, повторные, дополнительные, отдельные и неотложные.
Автором обоснована необходимость проведения в стадии возбуждения уголовного делаосвидетельствованияподозреваемого и свидетеля, а также производства (а не только назначения) судебнойэкспертизы, если объектом исследования являются предметы (орудия, средства) преступления, либо в отношении живых лиц при наличии их письменного согласия подвергнуться судебнойэкспертизе.
Сформулировано предложение об изменении редакции п. 19 ст. 5 УПК для уточнения понятия неотложных следственных действий как действий, осуществляемых безотлагательно органомдознания, а также должностным лицом, указанным в ч. 3 ст. 40 настоящего Кодекса, после возбуждения уголовного дела и до момента передачи егопрокурорудля определения подследственности, в целях обнаружения и закрепления следов преступления, установления лица, егосовершившего».
3. В систему следственных действий УПК 2001 г. включил проверку показаний на месте и контроль и запись переговоров, опыт применения которых в практике досудебного производства указывает на необходимость совершенствования их процессуальнойрегламентации.
Вносится предложение об изменении редакции ч. 1 ст. 194 УПК, поскольку цель проверки показаний на месте - выявление совпадений либо несовпадений показаний, ранее данныхподозреваемымили обвиняемым, а такжепотерпевшимили свидетелем, с особенностями местности, обстановки помещения.
Контроль и запись переговоров позаявлениюпотерпевшего, свидетеля и их близких должны производиться без судебного решения, но на основаниипостановленияследователя, направляемого для исполнения в соответствующий орган. Это властное решение следователя, затрагивающееконституционныеправа граждан, приобретает юридическую силу с момента получения на него согласияпрокурора.
Обоснована необходимость официального толкования впостановленииПленума Верховного Суда РФ термина «другие лица, телефонные и иные переговоры которых могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела». Предлагается предусмотреть в УПК требование о возможно дословном изложении в протоколе той частифонограммы, которая имеет отношение кделу, как это сделано применительно к процедурамдопроса(ч. 2 ст. 190 УПК) ипредъявлениядля опознания (ч. 9 ст. 193 УПК). Необходимо установить начальный срок контроля телефонных и иных переговоров в 2 месяца. Продление его до 6 месяцев должно производиться решением суда по уголовным делам отяжкихи особо тяжких преступлениях в связи сходатайствомследователя, дознавателя и с согласия прокурора.
Анализ общих положений доказательственного права (ст. 74, 81 и 83 УПК) свидетельствует о том, что протоколы следственных действий и вещественные доказательства - разные виды доказательств, отличающиеся и по природе объекта-носителя фактических данных, и попроцессуальномурежиму закрепления. Поэтому статус протокола следственного действия исключает дальнейшее исследование фонограммы телефонных переговоров в режиме вещественного доказательства.
4. Проверка в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется не только при производстве отдельных следственных действий, но и при выполнении иных процессуальных действий, к числу которых нужно отнести получение объяснений. Для этого необходимо ввести в ст. 5 УПК понятие «получения объяснения», дополнить ст. 144 УПК нормой, предусматривающей возможность проведения этого процессуального действия, а в приложении 3.1 к ст. 476 УПК дать бланк получения объяснения.
5. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом к возбуждению уголовного дела, однако в форме протокола об обнаружении признаков преступления, а не рапорта, как указывается в ст. 143 УПК. В ч. 2 ст. 86 УПК следуетзакрепитьправо органов, осуществляющих ОРД, представлять предметы (документы), в ч. 2 ст. 89 УПК - предусмотреть возможностьистребованияоперативных материалов, если сведения, в них содержащиеся, не составляют государственнойтайны, а ст. 476 УПК дополнить приложениями 11.1 «Требование о представлении предметов (документов)» и 50.1 «Протокол представления предметов (документов)».
Умелое сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями - одно из важнейших условий повышения качества расследования преступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут служить основанием для проведения следственных действий, определять характер и тактику их производства. В свою очередь, следственные действия могут проводиться с целью создания оптимальных условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
6. Обоснована необходимость изложить в новой редакции п. 38 ст. 5 УПК, указав, чторозыскныедействия - это не только те процессуальные меры, которые направлены на выявление лица,подозреваемогов совершении преступления, но и меры по установлению места нахождения подозреваемого илиобвиняемого, если тот скрылся, похищенного человека, а также ценностей и орудий преступления. В целяхрозыскаследователь вправе и производить следственные действия, иистребоватьнеобходимые предметы (документы), направлять запросы ипоручения.
7. По процессуальной роли участники следственных действий классифицируются на обязательных и факультативных. Непременным и главным участником следственных действий являетсяследователь, хотя следственные действия производят такжедознаватель, начальник следственного отдела ипрокурорв пределах своих полномочий. В случаях, предусмотренных законом, а также поусмотрениюследователя к производству следственных действий привлекаются различные участники.
По решению следователя в производстве следственного действия может участвоватьдолжностноелицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Обусловлено это тем, что сотрудники оперативных служб могут включаться в состав следственно-оперативной группы, но могут осуществлять оперативное сопровождение расследования в других формах.
Для реального обеспечения правазащитникана участие в следственных действиях полагаем необходимымвозложитьна следователя обязанность своевременноизвещатьего о месте и времени производства следственных действий с участиемподозреваемых, обвиняемых. При неявке надлежащим образомизвещенногозащитника следователь производит следственные действия без его участия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-4 части первойстатьи51 УПК РФ.
Вдопросесвидетеля, проведении очной ставки с его участием может присутствоватьадвокат, но законодатель лишь презюмирует осведомленностьсвидетеляо его праве пригласитьадвоката, поскольку процедура вызова этого не предусматривает. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в порядок вызова свидетеля.
Право пригласить адвоката имеет и лицо, в помещении которого производитсяобыск. В этом случае следователь уже не может начать производствообыскадо его прибытия. Однако если есть основания опасатьсясокрытияили уничтожения предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, следовательвправенаходиться в помещении и принимать меры к тому, чтобы сохранить в неизменном виде обстановку помещения до прибытия адвоката. Принеявкенадлежащим образом извещенного адвоката следователь производит обыск без его участия.
Считаем целесообразным сохранить в современном уголовном процессе России институт понятых, который выступаетгарантиейсоблюдения прав и законных интересов участников следственных действий. Вместе с тем существующие проблемы обеспечения их участия в производстве следственных действий диктуют необходимость сокращения числа последних. Однако участие понятых нужно в тех следственных действиях, при производстве которых затрагивается конституционный статус личности, что требует соответствующих изменений закона.
В случае невыполнения участниками следственных действийвозложенныхна них обязанностей должна наступать их уголовно-процессуальная ответственность.
Ответственность

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Семенцов, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное комплексное исследование теоретических и прикладных проблем производстваследственныхдействий в сфере досудебного производства позволило разработать концептуальные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и сделать ряд выводов. В самом общем виде важнейшие из них можно сформулировать следующим образом.
1.Следственныедействия - часть сложного и многообразного комплексапроцессуальныхдействий и решений, реализуемых в рамкахдосудебногопроизводства. Следственные действия используются вдоказываниикак наиболее эффективный с точки зренияпроцессуальнойтехники механизм отыскания и закрепления сведений, имеющих значение длярасследуемогоуголовного дела. Ни одно уголовное дело не обходится без их производства. Именно путем своевременного, обоснованного и полного проведения следственных действий обеспечиваются раскрытиепреступления, установление и привлечение к уголовной ответственностивиновноголица.
Отсутствиезаконодательнойтрактовки термина «следственные действия» вызвало в науке активную дискуссию, участники которой разделились на две группы. Сторонники первой точки зрения рассматривают следственные действия в широком смысле, считая таковыми все те действия, которыеследовательосуществляет на основе уголовно-процессуального закона. Представители второй группы, к числу которых принадлежит и автор настоящего исследования, рассматривают следственные действия в узком смысле, понимая под ними лишь действия познавательного характера.
Исходя из общей посылки о познавательном характере следственных действий в работе рассмотрены критерии, которым они должны соответствовать:
1) это основной и наиболее эффективный способсобиранияи проверки доказательств по уголовнымделам;
2) цель проведения следственных действий - установление фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
3) следственные действия производятсяуполномоченнымилицами, прямо указанными в законе;
4) каждоеследственноедействие обеспечено силой принуждения;
5) закон предусматривает детальную процедуру их производства;
6) ход и результаты производства следственных действий закрепляются в протоколе.
Указанные критерии позволили сформулировать понятие следственных действий, которое должно получитьзаконодательноезакрепление путем дополнения ст. 5УПКпунктом 41.1.
2. В современном уголовном процессе России все следственные действия объединены в систему, которая по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства постоянно пополняется новыми познавательными приемами, отражая потребности государства вделеборьбы с преступностью.
Система следственных действий,закрепленнаязаконодателем в названии глав 24 - 27 УПК,правомерновключает в себя: 1) осмотр (ст. 176-178, 180); 2)освидетельствование(ст. 179, 180); 3)следственныйэксперимент (ст. 181); 4)обыск(ст. 182, 184); 5) выемку (ст. 183); 6) наложениеарестана почтово-телеграфные отправления (ст. 185); 7) контроль и запись переговоров (ст. 186); 8)допрос(ст. 187-191); 9) очную ставку (ст. 192); 10)предъявлениедля опознания (ст. 193); 11) проверку показаний на месте (ст. 194); 12) производствосудебнойэкспертизы (ст. 195-207).
Система следственных действий по сравнению с УПКРСФСР1960 г. сегодня расширена за счет введения в нее проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров. В то же времязаконодательсовершенно верно отказался от двойственного понимания правовой природызадержанияподозреваемого: в п. 11 ст. 5 УПК РФ оно однозначно определяется как мерапроцессуальногопринуждения. Процессуальное задержание не обладает познавательными свойствами, оно лишь создает необходимые предпосылки для проведения таких следственных действий, как личный обыскзадержанного, допрос подозреваемого, осмотр его одежды, освидетельствование.
По мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства России будет совершенствоваться и система следственных действий за счет познавательных приемов, основанных на достижениях научно-технического прогресса (электронное наблюдение, электронное копирование информации и др.).
В системе следственных действий законодатель выделяет не только самостоятельные их виды, но и группы, в зависимости от содержания и значимости объединяющих связей, либо имеющие собственное наименование: обязательные, первоначальные, последующие, повторные, дополнительные, отдельные и неотложные.
3. Вносится предложение об изменении редакции ч. 1 ст. 194 УПК, поскольку цель проверки показаний на месте - выявление совпадений либо несовпадений показаний, ранее данныхподозреваемымили обвиняемым, а такжепотерпевшимили свидетелем, с особенностями местности, обстановки помещения.
С учетом требований уголовно-процессуального закона контроль и запись переговоров определяется как проводимое на основаниисудебногорешения следственное действие, заключающееся в фиксации с помощью технических средств телефонных и иных переговоровподозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для уголовных дел отяжкихи особо тяжких преступлениях.
Закрепление в законе двух видов контроля телефонных и иных переговоров (следственногои оперативного) предоставляет следователю возможность выбрать, какое -процессуальноеили оперативно-розыскное - действие осуществлять порасследуемомуим делу в целях получения информации из одного и того же источника. Непременным условием правомерности такого выбора должен быть приоритет уголовно-процессуального действия перед действием оперативно-розыскным: оперативное прослушивание телефонных переговоров возможно лишь при отсутствии оснований для производства соответствующего следственного действия.
Контроль и запись переговоров позаявлениюпотерпевшего, свидетеля и их близких не требуют процессуального оформления в формепостановленияследователя. Однако производство существенно затрагиваетконституционныеправа граждан независимо от их процессуального положения, поэтому осуществлять контроль переговоровпотерпевшего, свидетелей и их близких нужно на основании постановленияследователя, направляемого для исполнения в соответствующий орган. Это властное решение следователя, затрагивающее конституционные праваграждан, приобретает юридическую силу с момента получения на него согласияпрокурора. В связи с этим необходимо дополнить ст. 476 УПК приложением 89.1 «Постановлениео производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров».
Предлагается дать официальноетолкованиетермина «другие лица, телефонные и иные переговоры которых могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела» впостановленииПленума Верховного Суда РФ. К этим "другим лицам" нужно относитьсоучастниковрасследуемого преступления, а также лиц,совершающихдействия по укрывательству преступника, орудий и средств преступления, предметов, добытыхпреступнымпутем, либо в иной форме препятствующих производству по уголовномуделу.
Фонограммателефонных и иных переговоров должна рассматриваться лишь как приложение к протоколу, а для этого из текста ч. 8 ст. 186 УПК нужно исключить слова «полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественноедоказательствои».
Требование закона о дословном изложении в протоколе частифонограммы, имеющей отношение к делу,обязываетследователя воспроизвести в нем не только все характерные выражения и обороты речи лица, чьи переговоры были прослушаны и записаны нафонограмму, но и нецензурные слова, блатной жаргон, молодежный сленг и т. п., что на практике приводит к отказу от использования в доказывании полученныхдоказательств. Поэтому предлагается предусмотреть в УПК норму о возможно дословном изложении в протоколе той части фонограммы, которая имеет отношение к делу, как сделано применительно к процедуредопросаили предъявления для опознания.
Начальный срок контроля телефонных и иных переговоров не может превышать двух месяцев. Продление его до шести месяцев должно производиться по решению суда по уголовным делам о тяжких и особо тяжкихпреступленияхна основании ходатайства следователя,дознавателяи с согласия прокурора. Для этого предлагается в части пятой ст. 186 УПК слова «до шести месяцев» заменить словами «до двух месяцев» и дополнить ее следующим положением: «Срок производства контроля и записи переговоров может быть продлен до шести месяцев в порядке, установленномстатьей165 настоящего Кодекса».
Недопустимо проведение контроля и записи переговоров поприостановленномууголовному делу, поскольку в ч. 3 ст. 209 УПК содержится прямойзапретна производство следственных действий послеприостановленияпредварительного следствия. Установление лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, обнаружение разыскиваемого подозреваемого или обвиняемого по делам,приостановленнымпроизводством, должны осуществляться с применением таких процессуальных средств, какистребование, запрос и дача поручения органамдознанияо проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивания телефонных и иных переговоров.
4. Обосновывается необходимость не только назначения, но и производства судебнойэкспертизыв стадии возбуждения уголовного дела в двух случаях:
1) для исследования свойств обнаруженного предмета (орудия, средства) преступления, прямо указанного в соответствующейстатьеОсобенной части Уголовного кодекса;
2) в отношении живых лиц при наличии их письменного на то согласия.
Освидетельствование в стадии возбуждения уголовного дела может производиться как в отношении лица, задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК по подозрению всовершениипреступления, так и свидетеля при условии получения на это его согласия.
5. В соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК право производства неотложных следственных действий предоставленоследователю. Однако по смыслу закона передследователемстоит задача фиксации доказательств в их первоначальном виде с последующей передачей делапрокурорудля решения вопроса оподследственности. Поэтому правильнее именовать эти следственные действия первоначальными.
Предлагается предусмотреть возможность производства неотложных следственных действийдолжностнымилицами, указанными в ч. 3 ст. 40 УПК, без обязательных участников, при условии достижения цели следственного действия, и уточнить редакцию п. 19 ст. 5 УПК, где сформулировано понятие неотложных следственных действий.
6 Вдосудебномпроизводстве доказывание имеет особенности, обусловленные задачами и процессуальной формой деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. В стадии возбуждения уголовного деладоказываниенеобходимо для проверки законности повода, установления наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а также отсутствия обстоятельств, исключающих производство по нему. РезультатыОРДмогут служить третьим из перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому его процессуальной формой должен стать протокол об обнаружении признаков преступления.
Расширив число следственных действий, чье производство допустимо в стадии возбуждения уголовного дела, законодатель одновременно отказался от такого процессуального средства проверки сообщений о преступлениях как получение объяснений. Но получение объяснения служит цели проверки повода и установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела. Поэтому необходимо ввести в ст. 5 УПК понятие «получение объяснения», дополнить ст. 144 УПК нормой, предусматривающей возможность проведения этого процессуального действия, а в приложении 3.1 к ст. 476 УПК дать бланк получения объяснения.
7. К числу иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств, относятся истребование и представление.
Истребование как способ собирания доказательств может использоваться при наличии двух условий: 1) когда точно известно, какой предмет или документ необходим, а также где и у кого он находится; 2) нет оснований опасатьсясокрытия, уничтожения или повреждения предмета или документа владельцем. Данный способ собирания доказательств складывается из нескольких последовательных действий: 1) составление и направление письменного требования лицу или органу, в распоряжении которого находится искомый объект; 2)доставлениеистребованного объекта адресату, отражение указанного факта и индивидуальных признаков объекта в материалах уголовного дела; 3) приобщение предмета или документа к делу после его процессуальной проверки и оценки.
Представление предметов и документов также включает в себя ряд последовательных действий: 1) доставление объекта кдознавателю, следователю, прокурору или в суд; 2)заявлениелицом, доставившим предмет или документ,ходатайствао принятии доставленного объекта; 3) принятие (непринятие) доставленного предмета или документа. Правом представления предметов и документов должны обладать не только участники уголовногосудопроизводства, но и руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для чего необходимо внести изменения в редакцию ч. 2 ст. 86 УПК.
8. Обоснована необходимость изложить в новой редакции п. 38 ст. 5 УПК, где должно быть указано, чторозыскныедействия - это не только тепроцессуальныемеры, которые направлены на выявление лица, подозреваемого в совершении преступления, но и меры по установлению места нахождения подозреваемого или обвиняемого, если тот скрылся,похищенногочеловека, а также ценностей и орудий преступления. В целях ихрозыскаследователь вправе и производить следственные действия, иистребоватьнеобходимые предметы (документы), направлять запросы ипоручения.
9. Умелое сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями - одно из важнейших условий повышения качества расследованияпреступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут служить основанием для проведения следственных действий, определять характер и тактику их производства. В свою очередь следственные действия могут осуществляться с целью создания оптимальных условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
10. Термин «основания производства следственных действий», включает в себя и фактическую, и юридическую составляющие.
Под фактическими основаниями понимаются сведения, свидетельствующие о возможности (необходимости) производства следственных действий. Содержание этих фактических оснований составляют три необходимых элемента: цель, допустимый источник сведений и объем фактических данных.
В качестве фактического основания правомерно использование как уголовно-процессуальных доказательств, так и данных, полученных оперативным путем и представленных в распоряжение следователя. При отсутствии уголовно-процессуальных доказательств возможность использования достоверных материалов ОРД в качестве единственного источника фактических данных для обоснования необходимости проведения следственных действий, предназначенных для обнаружения и закрепления доказательств, не исключается при соблюдении двух условий:
1) это должны быть только те следственные действия, которые непосредственно направлены на обнаружение и закрепление доказательств;
2) результаты ОРД должны быть проверены на предмет их достоверности.
Наряду с уголовно-процессуальнымидоказательствамии данными ОРД фактическими основаниями могут быть и иные данные, полученныепроцессуальнымпутем (в результате розыскных действий следователя, представленные участниками уголовного судопроизводства, заинтересованными в исходе дела, а такжезащитником).
Юридические основания. производства следственных действий - это не толькопроцессуальныйдокумент (постановление или протокол), но и норма уголовно-процессуального права, подлежащая применению, а также наличие у следователяправомочийна проведение следственных действий.
11. К общим условиям производства следственных действий, от выполнения которых зависитдопустимостьполучаемых доказательств, относятся: 1) наличие возбужденного уголовного дела, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 146 УПК; 2) строгое соответствие порядка производства следственных действий и их процессуального оформления уголовно-процессуальному закону; 3) своевременность,законностьи обоснованность производства следственных действий, ответственность за которые несет лицо, производящеерасследованиепо уголовному делу; 4) учет предусмотренного в законезапретана производство следственных действий после приостановления или окончания предварительного следствия.
12. Закономерностям производства следственных действий теперь посвящена специальная норма (ст. 164 УПК), содержащая наборпредписаний, правомочий и запретов, которыми должен руководствоваться следователь.
Учитывая отсутствие в тексте УПК истолкования термина «исключительныеслучаи, не терпящие отлагательства», когда производство следственного действия в ночное время возможно, диссертант предлагает дать его официальноеразъяснениев постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Обосновывается возможность проведения следственных действий при наличии опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (например, на месте проведения контртеррористической операции) и формулируются условия, при которых она может быть реализована.
13. По процессуальной роли участники следственных действий разграничены на две группы: обязательные и необязательные. К первой относятся лица, без которых проведение следственного действия невозможно, ко второй - те, которые приглашаются следователем или походатайствуучастников действия. При проведении любого следственного действия роль каждого его участника должна определяться с учетом его процессуального положения, т. е. той совокупности прав иобязанностей, которыми его наделяет закон.
Следователь, являясь непременным и главным участником следственных действий, самостоятельно принимает решения о их производстве, за исключением случаев, когда в соответствии с законом на это необходимо получение судебного решения и (или)санкциипрокурора. В ряде случаев закон, не полагаясь наусмотрениеследователя, требует обязательного проведения следственного действия или предписывает выполнить его в определенный момент производства по уголовному делу. В уголовно-процессуальном законодательстве должно бытьзакрепленоправило об ответственности следователя, а также прокурора, начальника следственного отдела, руководителяследственнойгруппы и дознавателя за законность и своевременность проведения следственных действий.
По решению следователя в производстве следственного действия участвуетдолжностноелицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Обусловлено это тем, что сотрудники оперативных служб могут включаться в состав следственно-оперативной группы, но могут осуществлять оперативное сопровождение расследования и в других формах.
14. Для реального обеспечения правазащитникана участие в следственных действиях предлагаетсявозложитьна следователя обязанность извещать его о месте и времени их производства, о чемПленумВерховного Суда РФ должен дать соответствующее разъяснение. Принеявкенадлежащим образом извещенного защитника следователь производит следственные действия без его участия, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2-4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
Придопросесвидетеля, проведении очной ставки с его участием может присутствоватьадвокат, но законодатель лишь презюмирует осведомленностьсвидетеляо его праве пригласитьадвоката, поскольку процедура вызова свидетеля этого не предусматривает. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в данный порядок.
Право пригласить адвоката имеет и лицо, в помещении которого производится обыск. В этом случае следователь уже не может начать производствообыскадо его прибытия. Однако если есть основания опасаться сокрытия или уничтожения предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, следовательвправенаходиться в помещении и принимать меры к тому, чтобы сохранить в неизменном виде обстановку помещения до прибытия адвоката. При неявкенадлежащимобразом извещенного адвоката следователь производит обыск без его участия.
15. Для обеспечения качественного состава понятых (эта проблема существует на практике) необходимо создать институт понятых, который будет действовать на постоянной основе. Вполне допустимо также сокращение перечня следственных действий, производство которых должно осуществляться с участием понятых. Однако в тех случаях, когда при производстве следственных действий затрагиваются конституционные права граждан нанеприкосновенностьличности, жилища, частной жизни, понятые безусловно необходимы.
16. К числу нарушений уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий,влекущихза собой применение уголовно-процессуальныхсанкций, относятся:
1)уклонениеот явки к следователю без уважительных причин потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого. Сравнительный анализ ст. 76, 77 УПК и ст. 188 УПК позволяет сделать вывод, что в отношении подозреваемого, обвиняемого также возможно применение уголовно-процессуальных санкций в случаеуклоненияот явки на допрос;
2) ведение экспертом без ведома следователя переговоров с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
3) самостоятельный сбор экспертом материалов для экспертного исследования;
4) проведение экспертом без разрешения следователя исследования, могущего повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.
Обоснована необходимость введения в закон нормы, предусматривающей ответственность понятого за отказ от участия в производстве следственного действия без уважительных причин. В случае нарушения экспертом требований пп. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 57 УПК считаем возможным применение денежноговзыскания.
17. Протокол составляется следователем в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания и по-прежнему остается наиболее доступным, распространенным и обязательным способом фиксации доказательств. Понятие «протокол» должно получить законодательное закрепление в п. 28.1 ст. 5 УПК.
Принципиальную новизну имеет требование закона об обеспечении безопасности участников уголовного процесса, воспринятое из международной практики защитысвидетелейи потерпевших. Следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуютпотерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности при необходимости обеспечить безопасность названных лиц, а также их близких родственников, родственников и близких. Однако пределы компетенции следователя явно не позволяют ему реально обеспечить защиту свидетелей ипотерпевших. Решение указанной проблемы видится в том, чтобы предусмотреть механизм, гарантирующийисполнениепредписаний уголовно-процессуальных норм об обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других лиц непосредственно в УПК.
18. Традиционное (по аналогии с УПК РСФСР) закрепление в действующем законодательстве факультативного характера материалов применения технических средств фиксации, используемых в доказывании в режиме приложения к протоколу следственного действия, вступает во все большее противоречие с постоянным ростом уровняпреступности, когда старых, традиционных методов борьбы с ней становится уже недостаточно. Предлагается сохранить единство технической записи и процессуального документа, но описательная часть протокола должна быть сокращена до краткого изложения основных сведений. Отказ от воспроизведения материалов технической фиксации позволит значительно сократить время, затрачиваемое на производство следственного действия, а потому необходимо предусмотреть в ч. 6 ст. 190 УПК правило о полном или частичном воспроизведении технической записи по ходатайству участников следственного действия.
19. Личная ответственность следователя не принижает значения действенного механизма процессуального контроля,надзораи руководства при производстве следственных действий.
Судебныйконтроль при производстве следственных действий осуществляется в трех формах: а)дачасудом разрешения на производство следственных действий, связанных с ограничениемконституционныхправ личности; б) проверка судомзаконностипринятия решения о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска, когда указанные следственные действия производятся в случаях, не терпящихотлагательства, на основании постановления следователя с последующимуведомлениемпрокурора и судьи; в) рассмотрениежалобна решения, действия (илибездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способныпричинитьущерб конституционным правам исвободамучастников следственных действий.
Для реализации функции судебного контроля предлагается создать в системе федеральных судовколлегиюследственных судей с полномочиями судебного контроля без права разрешения уголовных дел по существу.
КонституцияРФ закрепляет принцип неприкосновенности жилища. Поэтому предлагается производить на основании судебного решения не только осмотр, обыск и выемку, но и проверку показаний на месте и следственный эксперимент в жилище при отсутствии на то согласия проживающих в нем лиц. В то же время если местопроисшествиянаходится в жилище, то оно должно быть доступно для следователя, что требует внесения соответствующих дополнений в ч. 5 ст. 177 УПК.
Предлагается предусмотреть в приложении 86.1 к ст. 476 УПК форму бланка осмотра жилища, в котором, в отличие от приложения 86, должны быть указание о наличии согласия проживающих в жилище лиц либо судебного решения, а также сведения о том, что этот вид осмотра производится по возбужденному уголовному делу.
Осуществляянадзорза производством следственных действий,прокуроримеет возможность реально влиять на качество предварительного расследования, внося необходимые коррективы в деятельность следователя и дознавателя. Новым направлениемпрокурорскогонадзора за производством следственных действий является дачапрокуроромсогласия следователю (либо отказ в этом) на возбуждение перед судом ходатайства о проведении тех следственных действий, которые связаны с ограничением конституционных прав граждан. Личное участие прокурора в проведении следственных действий может выражаться в следующих формах: присутствие при проведении следственного действия; непосредственное участие в его проведении; личное проведение отдельных следственных действий; полное расследование уголовного дела.
В работе обосновывается необходимость сохранения процессуальной фигуры начальника следственного отдела, поскольку ее несомненным достоинством является непосредственная близость к объекту контроля (действиям и решениям, предпринимаемым следователем). В законе кроме перечня процессуальныхполномочийначальника следственного отдела должны быть определены и основания их применения, последовательность осуществления, порядок процессуального оформления, а также механизм ответственности. Начальник следственного отдела должен обладать правом давать указание о производстве любого следственного действия, если по обстоятельствам дела возникает необходимость его проведения.
20. Следственные действия могут производиться на территории иностранного государства по запросам органов предварительного расследования России. Вызываетвозражениеобязанность выполнения запрашиваемым государством международного следственного поручения о выемке предметов и документов, содержащих государственнуютайну, поскольку это может нанести ущерб егосуверенитетуили безопасности. Поэтому ч. 1 ст. 453 УПК после слова «выемки» предлагается дополнить словами «за исключением производства выемки предметов и документов, содержащих государственную тайну». Использование для направления запроса наряду с почтовым отправлением факсимильной и иной электронной связи будет способствовать своевременному выяснению обстоятельств, подлежащихдоказыванию, а также соблюдению процессуальных сроков по уголовному делу, для чего необходимо дополнить ст. 454 УПК соответствующей нормой.
Следователь не только вправе направлять запросы об оказании правовой помощи по уголовным делам, но иобязанисполнять переданные ему в установленном порядке запросы о производстве следственных действий, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства России. Если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших егоисполнению, через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в тоткомпетентныйорган иностранного государства, от которого исходил запрос.
На практике может возникнуть потребность в производстве следственных действий с участием иностранца, оказавшегося на территории России. Если иностранец обладает дипломатическойнеприкосновенностью, то вопрос о целесообразности и возможности проведения следственных действий решается с участием представителя Министерства иностранных дела.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Семенцов, Владимир Александрович, 2006 год

1. Нормативные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. М., 1993.
4. Европейскаяконвенцияо взаимной правовой помощи по уголовнымделамот 20 апреля 1959 г. и Дополнительный протокол (от 17 марта 1978 г.) к ней // СЗ РФ. 2000. - № 23. - Ст. 2349.
5. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий.-М., 1997.
6. Европейская конвенция о правах человека и европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
7. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (с изм. и доп.) //ВедомостиРСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
8.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
9. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованнойпреступности// СЗ РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3882.
10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1472.
11. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
12. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П.Божьев. М., 2002.
13. Обзор норм федерального праваСШАоб электронном наблюдении и прослушивании.-М., 1999.
14. Проект Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Соц.законность. 1990. - № 3.
15. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
16.Соглашениемежду правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о взаимодействииправоохранительныхорганов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» от 4 октября 1997 г. // Рос. газ. 2000. - 12 февраля.
17. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 25 мая 1922 г. // СУРСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 320.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923.-№ 7. - Ст. 106.
19. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. и с пред. В. М. Савицкого. М., 1990.
20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложением / Сост. Н. И.Кипнис. М., 2000.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алма-ты, 2003.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Рес