Конституционно-правовая ответственность парламентариев Федерального Собрания Российской Федерации

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Хачатрян, Артур Суренович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хачатрян, Артур Суренович

Введение.
Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответственности.
§ 1. Сущность, формы и основные виды конституционно-правовой ответственности.
§ 2. Объекты и субъекты конституционно-правовой ответственности и особенности ее содержания.
§ 3. Становление института конституционно-правовой ответственностипарламентариев.
Глава 2.Конституционно-правоваяответственность парламентариев Федерального Собрания перед избирателями.
§ 1. Конституционно-правоваяответственностьпри избрании назначении) членов СоветаФедерации.
§ 2. Проблемыимперативностидепутатского мандата и фракционная ответственностьдепутатовГосударственной Думы.
Глава 3.Статутнаяконституционно-правовая ответственность парламентариев ФедеральногоСобранияРоссийской Федерации.
§ 1.Неприкосновенностьпарламентариев Федерального Собрания Российской Федерации в рамках конституционно-правовой ответственности.'.
§ 2. Конституционно-правовая ответственность парламентариевФедеральногоСобрания Российской Федерации по регламенту.
§ 3. Конституционно-правовая ответственность парламентариев Федерального СобранияРоссийскойФедерации при сложении полномочий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционно-правовая ответственность парламентариев Федерального Собрания Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Реконструкция системы представительства в нашей стране в начале 90-х гт. XX в. на основе общечеловеческих ценностей- как «истинно народного» с особой остротой поставила вопрос о конституционно-правовой1 ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ,депутатовпредставительных органов государственной власти. Социально-экономические и политические процессы, происходящие в современной- России, оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на систему конституционно-правовой ответственности членовпарламентастраны. Несмотря на то что этот вид ответственности считается признанным, о чем свидетельствуютправоприминительнаяпрактика и работы известныхконституционалистов, все еще остаются не решенными существующие в этой сфере проблемы, отсутствуют их комплексные научные исследования, не полностью разработаны правовые механизмы осуществления и реализации конституционно-правовой ответственности в ее парламентской разновидности.
Следует также отметить, что по вопросам системной характеристики парламентского права до сих пор высказываются различные мнения и само понятие «парламентское право» не получило развернутоготолкования. Одни исследователи считают его правовым институтом, другие - пединститутом, «подотраслью»конституционногоправа, отмечается и межотраслевой характер парламентского права. Ряд авторов предпочитают говорить озаконодательнойвласти как таковой, или просто о системе юридических принципов и норм, некоторые из них считают парламентское право полноценной самостоятельной отраслью права, наравне сконституционным1.
Обзор историко-парламентской практики нашего государства позволяет сделать вывод о существовании довольно развитой системы мер в рамках го
1 См.:Конституционноеправо зарубежных стран: учебник для вузов / под общ. ред. М.В. Баг-лая, Ю.И.Лейбои Л.М. Энтина. М., 2000. С. 33; Парламентское право России: учебник / под общ. ред. О.Н.Булакова. М., 2006. С. 64;ЛюбимовА.П. Парламентское право России: учеб. пособие. М., 2002. С. 7; Парламентское право России: учебник / под ред. Т.Я.Хабриевой. 2-е изд. М., 2003. С. 21-22;ЧиркипВ.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 25;Конституционныйстрой России. Вып. 2. Вопросы парламентского права. М., 1995. С. 5. сударственной (конституционной) ответственности. Вместе с тем с данной точки зрения они комплексно не рассматривались, а само понятие «государственная (конституционная) ответственность» в российском праве применительно к ранним и предшествующим современности этапам вообще не упоминалось. Тем не менее такая практика имела место независимо от того, использовалась ли категория государственной (конституционной) ответственности или нет, о чем свидетельствуют работы известных дореволюционных Л ученых-юристов A.C. Алексеева и Н.И. Лазаревского .
Изучение историко-правового опыта реализации ответственности членов и депутатовпредставительныхорганов способствует установлению смысловой связи современной науки парламентского права с традициями и достижениями российской правовой мысли предшествующих этапов. С учетом историко-правового опыта важно определить подходы, в рамках которых можно будет анализировать ответственность парламентариев. В данном контекЧ сте актуальность теоретического исследования проблем обусловлена значимостью предмета, неотделимого от парламентской практики и ее совершенствования.
Обращение к природе и сущности конституционно-правовой ответственности в ее парламентской разновидности обусловлено необходимостью решения широкого круга вопросов, имеющих важное значение как в теоретическом, так и практическом аспекте, в отношении конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ, депутатов представительных органов государственной власти в целом, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы показывает, что вопросы комплексного исследования конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ в настоящее время остаются недостаточно разработанными, хотя соответст
2 См.:АлексеевA.C. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907; Лазаревский Н. Ответственность за убытки,причиненныедолжностными лицами: догматическое исследование. СПб., 1905. вующий эмпирический и теоретический потенциал для этого имеется. В то же время отдельные проблемы реализации конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов государственной власти, а также конституционно-правовой ответственности в целом получили отражение в отечественной научной литературе.
Теоретической основой исследования стали труды русских ученых дореволюционного периода: A.C.Алексеева, В.П. Безобразова, И.Д. Беляева,
A.И.Васильчикова, JI.A. Велихова, Б.В. Веселовского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.В.Водовозова, В.Н. Гессена, А.Д. Градовского, Н.М.Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, В.Н.Лешкова, Б.Э. Нольде, М.И. Свешникова, В.И Сергеевича и др., положивших начало историко-правовой традиции практического осознания проблем парламентаризма и российского представительства.
Изучение проблемы основывалось также на работах таких исследователей в области парламентаризма, как А.И.Абрамов, A.A. Безуглов, О.Н. Була-ков, М.В.Варлен, Л.А. Григорян, Т.В. Губаев, В.А.Демин, Г.И. Зайчиков,
B.И.Иванов, Н.В. Исаев, В.Ф. Коток, А.И.Лепешкин, И.В. Лукьянов,
A.П.Любимов, A.B. Мицкевич, Ю.А. Нисневич, В.М.Платонов, P.M. Романов, И.М. Степанов, Ю.А.Тихомиров, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева,
B.Л.Шейнис, В.А. Шеховцов и др.
Учитывая, что активная разработка проблем конституционно-правовой ответственности была начата в 80-х гг. XX в., одними из первых на этот вид ответственности обратили внимание и заложили теоретические основы для ее научной разработки, такие ученые, как С.А.Авакьян, Б.Т. Базылев, H.A. Боброва, С.Н.Братусь, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, О.С.Иоффе,
C.Н.Колесников, Н.М. Колосова, O.E. Кутафин, O.E.Лейст, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, Б.Л.Назаров, А.Т. Панов, Ф.М. Рудинский, В.А.Рыбаков, М.Х. Фарукшин, В.А. Тархов, А.Ф.Черданцев, Е.В. Черных, A.M. Черныш, Л.С.Явичи др.
В' 1990-е гг. и в начале XXI столетия исследовательские работы в области конституционно-правовой ответственности продолжались, благодаря усилиям указанных авторов, а . также таких, как A.C. Автономов; В:В.Альхименко, А.Ю. Александров, П.А. Астафичев, М.В.Баглай, И.Н., Барциц, A.A. Белкин, H.A.Богданова, G.H. Бочарова, В.Н. Бутылин, Г.А.Василевич, В:М. Ведяхин, В.А. Виноградов, HIB.Витрук, П.В. Глаголев, В.В. Гошуляк, Д.Ю.Завьялов, A.B. Зиновьев, В.А. Кислухин, Е.И.Козлова, Н.М. Колосова, A.A. Кондрашев, Е.В.Кошелев, М.А. Краснов, В.А. Лебедев, Д.А.Липинский, A.B. Малько, А.Г. Мартиросян, С.Н.Матросов, Н.И. Мату-зов, М.М. Мокеев, Д.И.Назаров, И .С. Назарова, C.B. Нерутто, В.Н.Руденко, В.Н. Савин, Г.Д. Садовникова,СергеевA.A., В.М. Серых, Ф.С.Скифский, О.И. Тиунов, И.А. Умнова, Н.Ю.Хаманева, Р.Л. Хачатуров, В.Е. Чиркин, М.Д.Шендяпина, А.Е. Штурнев, Т.Б. Шубина, Ю.Л.Шульженко, А.Е. Якубов и др.
Некоторые теоретические проблемы ответственности парламентариев и депутатов представительных органов власти отражены в работах зарубежных авторов: ГеоргаЕллинека, Жан-Жака Руссо, Пьера Грималя, Бруно Леони, Манена Бернара, Мартина ванн. Кревольда, Георга Мейера, Фридриха Августа фон Хайека, АдемираЭсменаи др."
Эмпирическую базу исследования составилиКонституцияРФ, нормативные акты действующего законодательства РФ и субъектов РФ, материалысудебнойпрактики, правовые позиции Конституционного Суда РФ, памятники права, в том числе дореволюционные, а также утратившие юридическую силуконституциии другие акты советского периода. При подготовке диссертации были учтены положения ежегодных посланийПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ, аналитическая информация представительных органов государственной власти, данные официальной статистики о деятельности российского парламента и другие документы.
Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе парламентской деятельности депутатов, связанные с установлением и реализацией конституционно-правовой ответственности парламентариев.
Предмет исследования - нормы парламентского права, устанавливающие конституционно-правовую ответственность депутатов представительных органов государственной власти в ее парламентской разновидности, а такжеправоприменительнаяпрактика в данной сфере.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания ичастнонаучныеметоды, применяемые в юриспруденции, а также формально-логический, системный, историко-правовой, формально-юридический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, комплексный, метод аналитического толкования взаимодействия правовых норм и др. Их применение позволило исследовать объекты в их целостности, сформировать позицию в отношении понятия конституционно-правовой ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, осуществить анализ проблем, касающихсясанкцийв парламентском праве, выявить особенности негативных и позитивных санкций, применяемых к парламентариям, а также взаимосвязиконституционныхсанкций с санкциями других видов ответственности. На основе такого подхода в диссертации сделаны теоретические обобщения и сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, мер конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ. В силу специфики диссертационного исследования кроме конституционного и парламентского права потребовалось обращение к теории и истории государства и права,конституционномуправу зарубежных стран, избирательному,административномуи уголовному праву РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с учетом современного состояния юридической науки и на основе комплексного анализа правовых, теоретических и практических аспектов реализации конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ, положений конституционного права, действующего законодательства, памятников права и современной парламентской' практики сформулировать теоретические ■ выводы и предложения, направленные на совершенствование механизма реализации указанной ответственности.
Цель определила постановку следующих задач: I раскрыть с учетом современных научных взглядов и действующего законодательства социальную сущность, формы и основные разновидности конституционно-правовой ответственности; проанализировать становление института конституционно-правовой ответственности в историко-правовом аспекте развития российского парламентаризма; на основе анализа действующего законодательства, а также позиций исследователей рассмотреть объекты и правовой статус субъектов конституционно-правовой ответственности, особенности ее содержания применительно к деятельности парламентариев Федерального Собрания РФ; исследоватьконституционнуюответственность кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и ответственность представителей субъектов РФ при ихизбрании(назначении) в Совет Федерации; раскрыть суть проблемыимперативностидепутатского мандата и фракционной ответственности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации; проанализировать институтнеприкосновенностипарламентариев Федерального Собрания РФ в рамках конституционно-правовой ответственности; исследовать особенности конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ по регламенту; выявить особенности конституционно-правовой ответственности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ при сложении имиполномочийи вступлении в должность депутатов нового созыва.
Научная новизна исследования; Диссертация, представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретико-правовых и практических вопросов совершенствования конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ. Это одно из первых исследований, в котором на теоретическом, историко-правовом, фактическом и нормативном материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблем реализации конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ. Данные проблемы рассматриваются в сравнительно-правовом контексте с учетом соответствующей практики на различных этапах российской государственности. Наряду с теоретическими подробно рассматриваются и практические аспекты реализации конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов государственной власти с учетом специфики и особенностипалатФедерального Собрания РФ.
Положения и выводы, выносимые на защиту.
1. В отечественнойюриспруденцииспорным является вопрос о месте парламентского права, ответственности парламентариев вконституционномправе. Обосновывается позиция, согласно которой парламентское право является подотраслью конституционного права, в связи с чем проблемы российского парламентаризма, а также ответственность парламентариев Федерального Собрания РФ необходимо рассматривать в рамках конституционно-правовой ответственности. Отмечено, что в действующем законодательстве РФ, лишь фрагментарно содержащем некоторые меры конституционного-воздействия, не только отсутствуют специальные нормы о конституционной ответственности, но даже не используется соответствующая терминология.
2. При определении видов конституционно-правовой ответственности выявлены проблемы содержательного и формально-юридического характера. Они связаны с тем, что законодательно данный вид ответственности не получил своего официального статуса. В научной литературе ее называют публично-правовой или государственно-правовой; специалисты в области парламентского права — конституционно-правовой ответственностьюпарламентови депутатов или конституционно-правовой ответственностьюпредставительногооргана и депутата. Подобную ответственность целесообразно определять как конституционно-правовую ответственность парламентариев Федерального Собрания РФ. Парламентскую ответственность, исходя из отраслевого критерия дифференциации юридической ответственности, обладающую определенной предметной сферой и спецификой, необходимо рассматривать как разновидность конституционно-правовой ответственности, но соговоркой, что в рамках' подвидовой системности она еще не сложилась и находится на этапе своего конституирования.
3. В парламентскихправоотношенияхюридическая ответственность представлена основными своими разновидностями —административнойи уголовной. Иные меры ответственности, которые не являются традиционными мерами юридической ответственности, предлагается отнести к конституционно-правовой ответственности. Многие из таких мер носят двойственную юридическую природу.
4. Уточнен правой объем неприкосновенности парламентария в дейст- . вующем законодательстве РФ, который замыкается в рамках уголовной и административной ответственности. Вместе с темнеприкосновенность, позволяющая освобождать парламентария от данных видов юридической ответственности, не означает, чтодепутатГосударственной Думы или член Совета Федерации не подлежит конституционно-правовой ответственности.
5. Обосновывается вывод о том, что усилениеимперативнойсоставляющей депутатского мандата может нанести российской системе демократических ценностей значительныйвред, особенно в условиях укрепления вертикалиисполнительнойветви власти, позволяя использовать так называемыйадминистративныйресурс (должностные полномочия) в противостоянии с неугодными или оппозиционнымидепутатами. Кроме традиционных элементов императивностидепутатскогомандата советского периода (наказы, отчетность, отзывдепутата, безусловное выполнение воли избирателей), к таким элементам в наше время добавилась и абсолютная связанность депутата партийно-идеологическими решениями партии, а также его полная-фракционная зависимость.
6. Предложен подход к определению характера и мер воздействия санкций в рамках ответственности парламентариев по регламенту. Ошибочность отнесения подобных мер кдисциплинарнойответственности обосновывается тем, чтосанкциив отношении парламентариев имеют сугубо регламентар-ную природу; в соответствии с правилами, установленными законами о государственной и гражданской службе,депутатыГосударственной Думы члены Совета Федерации не находятся в порядке подчиненности в системе координат трудового илиадминистративногоправа, в рамках которых может рассматриваться данный вид дисциплинарной ответственности.
7. В практическом плане предлагается разработка на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ единой унифицированной системы процедурно-процессуальных санкций в отношении парламентариев Федерального Собрания РФ и членов региональных парламентов в рамках конституционно-правовой и иных видов ответственности. Формулируются основные положения о внесении изменений в действующее законодательство, создании рамочного,кодифицированногофедерального закона по типу Основ законодательстваСССР, в частности, федерального закона «Об организации парламентской деятельности в Российской Федерации».
8. Учитывая, что на настоящее время проблема конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ при сложении полномочий и передаче дел вновь избраннымдепутатамна законодательном уровне неурегулирована(отсутствуют соответствующие процедуры и правила), формулируется ряд предложений о законодательнойрегламентацииусиления конституционно-правовой ответственности парламентариев в данной области.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведено комплексное теоретико-правовое исследование конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ с точки зрения правовых форм ипроцессуальныхпроцедур ее реализации. Предложенные теоретические положения развивают,.уточняют ряд правовых институтов конституционного и парламентского права, дополняют имеющиеся научные разработки и направлены на совершенствование деятельности депутатского корпуса.- Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу актуальных в российской науке парламентского права.
Материалы диссертации могут быть использованы вправотворческойдеятельности, при проведении научных исследований, в образовательном процессе: преподавании курсов «Конституционное право России», «Парламентское право», «Избирательноеправо», «Муниципальное право», на курсах повышения квалификации и обучения депутатского корпуса и др.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседании сектора теории конституционного права Института государства и праваРАН. Основные теоретические разработки нашли отражение в научныхстатьяхавтора, в тезисах выступлений на научно-практических конференциях, где был доложен ряд научных положений теоретического и прикладного характера, а также выводов по диссертационной работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Хачатрян, Артур Суренович

Заключение
В* результате проведенного исследования, анализа нормативной базы, научной литературы по указанной тематике, обобщения историко-правового отечественного и зарубежного опыта, изучения современной парламентской практики в части конституционно-правовой ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ представляется возможным сделать ряд следующих выводов.
1. Проведенный комплексный анализ позволяет отнести парламентское право к подотрасликонституционногоправа и в связи с этим рассматривать проблемы и ответственность членов идепутатовроссийского парламента в рамках конституционно-правовой ответственности.
2. Парламентская практика нашего государства свидетельствует о довольно развитой системе мер в рамках государственной (конституционной) ответственности на предшествующих этапах российской государственности. Однако с этой точки зрения комплексно они еще не рассматривались. Вопросы позитивной ответственности в отечественной науке разрабатываются более 40 лет, но до сегодняшнего дня она является наиболее спорной формой реализации юридической ответственности. Вместе с тем проблемы конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности в той или иной мере обозначались и на более ранних этапах, в том числе и в дореволюционный период, государство довольно широко использовало спектр мер в рамках данного вида ответственности.
Теория конституционной ответственности начала формироваться в последние 40-50 лет, хотя ее предпосылки создавались в более ранние периоды. Большинство норм, устанавливающих позитивную ответственность вконституционном, в том числе и парламентском, праве, связано именно справомернымповедением, добровольностью реализации субъективного права. В то же время разработка проблем реализации конституционно-правовой ответственности отстает от потребностей государственно-правовой практики.
3. Имеющиеся в науке конституционного права проблемы разновидностей конституционно-правовой ответственности (ряд авторов называют ее публично-правовой, государственно-правовой, конституционно-правовой ответственностьюпарламентови депутатов, или конституционно-правовой ответственностьюпредставительногооргана и депутата) лежат в плоском ее содержательного и формально-юридического характера. В отечественном законодательстве этот вид ответственности еще не получил своего официального статуса.Законодательлишь фрагментарно устанавливает некоторые меры конституционного воздействия, не используя соответствующей терминологии. Учитывая это, а также отсутствие четкого регулирования в данной сфере, представляется целесообразным поддержать высказанное в научной литературе предложение о необходимости принятия федерального закона «О конституционной ответственности в Российской Федерации».
Анализ источников и научных трудов позволяет сделать вывод о том, что ответственность парламентариев Федерального Собрания РФ как разновидность конституционно-правовой ответственности имеет определенную предметную сферу, специфику и в настоящее время проходит этап своего конституирования.
4. Ответственность парламентариев Федерального Собрания РФ можно рассматривать в узком и широком смысле: в узком — как ответственность органов идолжностныхлиц российского парламента, в широком — как ответственностьпредставительных, нормотворческих органов и должностных лиц, депутатов всех уровней, включаяпредставительныеорганы местного самоуправления, их депутатов, а также сотрудников аппаратов данных органов.
В парламентском праве юридическая ответственность представлена основными своими разновидностями — уголовной иадминистративной. Однако ряд оснований и мер можно отнести и к государственной (конституционной) ответственности. Характер оснований, в том числе иделиктных, позволяет выделить особые меры ответственности, не относящиеся к традиционным мерам юридической ответственности, которые можно рассматривать как меры государственной (конституционной) ответственности. Многие из них носят двойную юридическую природу, поскольку одновременно являются нарушением двух видовправоотношений: государственно-правовых и другой отрасли права по принадлежности. Поэтому парламентарий в таких случаях несет двойную ответственность: и какдепутат, и как физическое лицо (административноеили уголовное наказание).
5. Совокупность исследований по проблемам конституционно-правовой ответственности, опытправоприменительнойпрактики дают возможность уже сегодня ставить вопрос о внутривидовой характеристике конституционно-правовой ответственности. В большинстве исследований, посвященных данной тематике, встречается именно такая дифференциация мер. С учетом этих мер можно говорить, например, не просто об ответственности парламентариев Федерального Собрания РФ, об ответственности за нарушение парламентских прав, об ответственности органов государственной власти и должностных лиц, а о конституционно-правовой ответственности парламентариев. Из зоны конституционно-правовой ответственности не выводится деятельность парламентария, которая всегда осуществляется в правовом пространстве данной ответственности, от которой парламентарий не освобождается в рамках институтанеприкосновенностив течение всей своейлегислатуры.
6. Важное значение имеет совершенствование норм парламентского законодательства о назначении представителя в Совет Федерации отисполнительногооргана государственной власти субъекта РФ в части усиления конституционно-правовой ответственности за данное назначение, на что неоднократно обращалось внимание учеными, которые подвергали критике существующие нормы. В этом плане как положительный факт можно отметить, что законодатель в последние два года внес необходимые коррективы, значительно усилил начала конституционно-правовой ответственности, введя требование, согласно которому кандидат дляизбрания(назначения) в качестве представителя в Совете Федерации должен пройти процедурупубличногоизбрания и представлять в Совете Федерации не только органы государственной власти субъекта РФ, но и непосредственно его население, поскольку на эту должность может быть назначено (избрано) лицо из числа избранных взаконодательные(представительные) органы государственной власти субъекта РФ или в представительные органы муниципальных образований.
Изменения, внесенные в парламентское законодательство, значительно усилилиимперативнуюсоставляющую депутатского мандата. Это может нанести нашей системе демократических ценностей значительный ущерб, особенно в условиях «укрепления вертикалиисполнительнойветви власти», позволяя использовать так называемыйадминистративныйресурс и должностные полномочия в борьбе с неугодными, оппозиционными официальному курсудепутатами. Кроме традиционных элементов императивностидепутатскогомандата (наказы, отчетность, отзывдепутата, безусловное выполнение воли избирателей), к их числу следует отнести и политико-идеологическую составляющую, т.е. связанность депутата партийно-идеологическими решениями, а также фракционную зависимость депутата.
7. Требуют также скорейшего решения проблемы, касающиеся фракционнойимперативностидепутатского мандата, влекущей возникновение конституционной ответственности, ставящей депутата в полную зависимость от фракции, и статуса депутата как представителя народа,уполномоченногоосуществлять в Государственной Думе законодательные и иныеполномочия, предусмотренные Конституцией РФ. Конституция и правовые позиции Конституционного Суда РФ не предполагают зависимость депутата от фракции илишениефракцией его полномочий как представителя народа в случае выхода из фракции.
Пока даннаяколлизияне будет разрешена, невозможно создать и соответствующий механизм. Деятельность парламентария всегда осуществляется в правовом пространстве фракционной ответственности, от которой парламентарий не освобождается в рамках института неприкосновенности. Причем он несет не только позитивную, но ретроспективную конституционно-правовую ответственность.
Требует уточнения и статус депутата в рамках его неприкосновенности. Ее объем на сегодня замыкается в рамках уголовной и административной^ ответственности. Вместе с темдепутатскаянеприкосновенность, освобождая1 парламентария от уголовной- и административной' ответственности, не освобождает его от конституционно-правовой- ответственности. Так, при отсутствии-признаков соответствующих составовправонарушенийза высказанное мнение или выраженную позицию приголосованиив палатах Федерального Собрания РФ, когда данные виды ответственности (административнаяи уголовная) не могут наступить или когдазаконодательныйорган не дал согласие на передачу дела в суд, что тоже означаетненаступлениеуголовной и административной ответственности, депутат полностью не освобождается от юридической ответственности, поскольку он может быть привлечен к мерам конституционно-правовой ответственности.
Следовательно, из зоны конституционно-правовой ответственности не выводятся: выступления депутата, его публикации,заявления, внесенные законопроекты или поправки к ним,голосование, участие, в уличных мероприятиях (шествиях, манифестациях,пикетированияхи т.д.), оценка тех или иныхпубличныхи частных явлений, реализация представительских и контрольных функцийпарламента, членство и деятельность во фракции, работа с населением и избирателями, с политическими партиями и общественными объединениями, государственными органами и органами местногосамоуправленияи т.д. Эта деятельность всегда осуществляется в правовом пространстве конституционно-правовой ответственности, от которой парламентарий не освобождается в рамках института неприкосновенности. Однако анализ института неприкосновенности депутата убеждает в необходимости расширения объемаиндемнитетакак составной части парламентского иммунитета. Сегодня он распространяется только на уголовную иадминистративнуюответственность. Но полностью выводить из-под действия института индемнитета конституционно-правовую ответственность парламентариев нельзя. Наравне с административной и уголовной конституционно-правовая относится к публично-правовым видам ответственности, призванных защищать общегосударственные и иные общественные (публичные) интересы в целях обеспечения статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной« Думы, исключения возможности давления, на парламентария' и тем самымзакрепляябаланс публичных интересов и его защиту. В данном,-случае расширение объема-индемнитета в сторону частичного его распространения на негативную (ретроспективную,наказательную) - форму конституционно-правовой ответственности парламентариев представляется вполне оправданным, поскольку тем самым исключалась бы возможность давления на парламентария, его зависимость от фракции и усиливало бы его защиту как представителя народа впарламенте.
8. В современной практике нет единого мнения относительно характера и видовой характеристики меррегламентарноговоздействия и санкций в рамках ответственности парламентариев по регламенту. Многие исследователи относят значительную часть из них к мерамдисциплинарнойответственности. Диссертант не склонен рассматривать указанные меры исанкцииисключительно через призму дисциплинарной ответственности парламентариев. Во-первых, парламентская деятельность не регулируется нормами трудового законодательства. Во-вторых, среди мердисциплинарныхвзысканий нет мер исанкций, которые используются в парламентской практике. В-третьих,дисциплинарная^ ответственность наступает за дисциплинарныйпроступок, который может иметь место, если работник состоит в трудовыхправоотношенияхс организацией, что не характерно для депутатского корпуса. В-четвертых,дисциплинарноенаказание связано с отрицательной оценкой деятельности человека субъектом управления — работодателем и его администрацией, а у депутата нет работодателя,полномочиямидля депутатской деятельности он наделяется избирателями, с которыми не состоит вдоговорных(по контракту) отношениях. В-пятых, дисциплинарнаясанкцияможет иметь место по отношению наемного работника, каковым депутат не является. В-шестых, мерыдисциплинарноговоздействия, такие, например, как лишение премии,непредставлениеразличных льгот, выговор, не могут иметь место в парламентской практике. В-седьмых,дисциплинарныевзыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и в других законах, неприменимы к парламентариям, как и. дополнительные виды дисциплинарноговзыскания, например, направление на внеочередную переаттестацию, понижение в должности, классном чине, воинском или специальном звании, лишение квалификационного разряда.
На федеральном уровне и уровне субъектов РФ должна быть разработана единая унифицированная система процедурно-процессуальных санкций в отношении членов региональных парламентов. Для этого необходимо внести изменения в действующее законодательство или разработать рамочный,кодифицированныйзакон по типу Основ законодательстваСССР, например «Об организации парламентской деятельности в Российской Федерации». Наличие подобных нормативных актов будет способствовать оптимизации парламентской деятельности в России и позволит исключать ситуацию, когда за одно и то же, пусть ипротивоправноедеяние парламентария, к нему, в зависимости от уровня управления или региона, будут применяться различные меры конституционно-правового реагирования и ответственности.
9. Необходимо усиление конституционно-правовой ответственности членов и депутатов Федерального Собрания РФ при сложенииполномочийи передаче дел вновь избраннымдепутатам. Сегодня эта проблема законодательно неурегулирована, не затрагивается она и в научных исследованиях. На уровне закона незакрепленысоответствующие процедуры и правила. Существует значительныйпробелв нормативном регулировании ответственнейшего периода, в течение которого происходитпрекращениеработы нижней палаты Федерального Собрания РФ, завершение работы депутатского корпуса прежнего созыва и вступление в должность, принятие на себядепутатскихполномочий парламентариями нового созыва. В этом случаеконституционная(позитивная форма) ответственность депутатского корпуса возрастает, однако на практике парламентарии фактически выводятся из пространства конституционно-правовой ответственности. В законодательстве существуют толькогарантиидепутатов, закончивших срок своей легислатуры.
10. Целесообразно повыситьконституционнуюответственность самих политических партий в обеспечении деятельности их фракций в парламенте, в том числе и при сложении полномочий прежнимдепутатскимкорпусом и введении в профессиональный кругобязанностейвновь избранных депутатов.
Необходимо законодательно усилить роль Временнойдепутатскойрабочей группы и мандатной комиссии. Эффективным может быть формирование Временной депутатской рабочей группы из числа не только избранных на новый срок депутатов Государственной Думы, но и депутатов предшествующего созыва. В рамках Временной депутатской рабочей группы следует создать своего рода передаточную комиссию, в которую в «инаугурацион-ный» период входили бы и вновь избранныедепутаты, что будет способствовать усилениюпредставительнойвласти и ее функциональной реализации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хачатрян, Артур Суренович, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. Закон РФ о поправке кКонституцииРФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ«Об изменении срока полномочийПрезидентаРоссийской Федерации и Государственной Думы» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.
3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольныхполномочияхГосударственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
6. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
7. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
8. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
9. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
10. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
11. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.
12. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспеченииконституционныхправ граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.
13. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
14. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 11 З-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.
15. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
16. Федеральный от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
17. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
18. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «Опротиводействииэкстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
19. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.
20. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
21. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
22. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
23. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005 .№21 . Ст. 1919. .
24. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентскомрасследованииФедерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 52 (ч. 1). Ст. 5593.
25. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений взаконодательныеакты Российской Федерации о выборах иреферендумахи иные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.
26. Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в частиуточнения требований к замещению государственных и муниципальных должностей» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3427.
27. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в областипротиводействияэкстремизму» // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4008.
28. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
29.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях// СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
30. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
32. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
33. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий» // СЗ РФ. 2009. № 18 (ч. 1). Ст. 2155.
34. Федеральный закон от 12 мая 2009 г. № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2392.
35. Высочайше утвержденные Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.: Именной Высочайшийуказ, данный Сенату и Основные государственные законы. //ПСЗРИ. Собр. III. Т. XXVI: Отд. 1-е. СПб., 1909.-Ст. 27805.
36. Положение о выборах в Государственную думу. Указ 3 июня 1907 // Положение о выборах в Государственную думу. СразъяснениямиПравительствующего сената и Министерства внутренних дел //СЗРИ. Т. 9. Кн. 1. -СПб., 1907.
37. Конституция (Основной закон) Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики. Принятая на V Всероссийском съезде Со-ветовЮ июля 1918 г. // СУРСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
38. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принятая на Чрезвычайном VIII съезде Советов СоюзаССР5 декабря* 193 6 г. // ИзвестияЦИКСоюза ССР и ВЦИК. 1936. - № 283.
39. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принятая на внеочередной седьмой сессииВерховногоСовета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. //ВВССССР. 1977. № 41. Ст. 617.
40. ДекретВЦИКот 21 ноября (4 декабря) 1917 г. «О праве отзыва делегатов» // СУ. 1917. № 3. Ст. 49.
41. Инструкция Наркомата внутренних дел от 22 декабря 1917 г. «О правах иобязанностейСоветов» // СУ. 1917. № 12. Ст. 180.
42. Инструкция ВЦИК иСНКРСФСР, апрель 1929 г. «Об организации и деятельности районных Советов в городах» // СУ РСФСР. 1929. № 35. Ст. 354.
43.ПостановлениеЦИК СССР от 3 февраля 1930 г. «Основные положения об организации сельских Советов в Союзе ССР» // СЗСССР. 1930. № 16. Ст. 172.
44. Закон СССР от 30 октября 1959 г. «О порядке отзыва депутатов Верховного Совета СССР» //ВВС СССР. 1959. № 44.
45. Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. «О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР» //ВВС РСФСР. 1971. № 31. Ст. 354.
46. Кодекс законов о труде РСФСР // ВВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
47. Закон СССР от 20 сентября 1972 г. «О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР» // ВВС СССР. 1972. № 39. Ст. 347.
48. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 28 ноября 1978 г. «Об основных правах иобязанностяхгородских и районных в городах Советов народных депутатов» //ВВС СССР. 1978. № 49. Ст. 796.
49. Закон СССР от 19 апреля 1979 г. «О статусе Народных Депутатов в СССР» //ВВС СССР. 1979. № 17. Ст. 277.
50. Закон СССР от 9 октября 1990 г. № 1708-1 «Об общественных объединениях» // ВСНД СССР. 1990. № 42. Ст. 839.
51. Закон СССР от 19 июня 1991 г. «О порядке отзыва народного депутата СССР» // ВСНД СССР. 1991. № 25. Ст. 705.
52. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
53. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.
54.Подзаконныеакты и материалы судебной практики,
55. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапнойконституционнойреформе в Российской Федерации» // С AI 111 РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.
56. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. ПринятпостановлениемСовета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст.635.
57. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
58. Постановление Государственной Думы от 17 марта 1995 г. № 590-1 ГД «Олишениимесячного денежного вознаграждения депутата С.П. Мавроди»//СЗ РФ. 1995. №13. Ст. 1118.
59. Регламент областной ДумыЗаконодательногоСобрания Свердловской области. Утв. постановлением областной Думы от 28 июня 2005 г. // СЗ Сверд. обл. 2005. № 6 (ч. 2).
60. Сборники нормативных правовых актов
61. Государственная Дума: Стенограмма заседаний. Весенняя сессия. Т. 3. 23 февр. 25 марта 1994 г. - М.: Республика, 1995. - 864 с.
62. Законодательство Екатерины II: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.И.Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 2000. — 1056 е.; Т. 2 / Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е.Новицкая. - М.: Юридическая литература, 2001. - 984 с.
63. Законодательство Союза ССР и союзных республик о наказах избирателей. М., 1985.
64.Избирательноеправо и избирательный процесс в решенияхКонституционногоСуда Российской Федерации (1992—1999) / авт.-сост. Ю.А.Веденеев, В.И. Лысенко, Б.А. Страшун; отв. ред. A.A.Вешняков. М.: Норма, 2000. 720 с.
65. История Советской Конституции (сборник документов) 1917-1957. — М., 1957.
66. Конституции иконституционныеакты РСФСР (1918-1937). М., 1940.
67. Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922—1936). — М., 1940.
68. Конституционный Суд Российской ФедерацииПостановления. Определения. 1992-1996 / сост. и отв. ред. Т.Г.Морщакова. — М.: Новый юрист, 1977.-688 с.
69. Конституционный Суд. Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 / отв. ред. В.Г. Стрекозов. — М.:Юристъ, 2003. — 683 с.
70. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. — М.: Юридическая литература, 1994.-352 с.
71. Русскийконституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: сб. документов / авт.-сост. A.B.Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М.: Гардарики, 2001. - 489 с.
72. Сборник законов. СССР иуказовПрезидиума Верховного совета СССР. 1938-1961. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР,-1961.-976 с.
73. Совет Федерации. Заседание пятое, 5-8 апреля и 25-27 апреля 1994 года. Стенаграфический отчет. М.: Издание Совета Федерации, 1995. -783 с.
74. Монографии, учебники,комментарии, научные статьи
75.АбрамоваА.И., Губаева Т.В., Мицкевич A.B. и др.Законотворчествов Российской Федерации. Научно-практ. и учеб. пособие. М.: Формула права, 2000.-604 с.
76.АвакьянС.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.:МГУ, 2001. - С. 9-32.
77.АвакьянС.А. Перспективы российского парламентаризма // Российский парламентаризм в XX веке: материалы «Круглого стола». М., 2000.
78.АвакьянС.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. - 432 с.
79.АвакьянС.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Сб. ст. участников науч. Конф. / под ред. С.А.Авакьяна. М.: МГУ, 1998.- 182 с.
80.АвакьянС.А. Санкции в советском государственном праве: ответственность // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 29-36.
81.АвдеенковаМ.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: курс лекций: В 9 т. Т. 1. Основы теории конституционного права. М.: Весь Мир, 2005. - 384 с.
82.АвтономовA.C., Захаров A.A., Орлова Е.М. Региональныепарламентыв современной России. — М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. 88 с.
83.Административноеправо: курс лекций / под ред. Н.Ю.Хаманевой. — М.: Проспект, 2007. 700 с.
84.БарсуковВ.И., Брусницын Ю.А., Васецкий H.A. и др. Государственная Дума Федерального Собрания РФ третьего созыва, 2000-2003 / под общ. ред. Г.Н. Селезнева. М.: ВЭЛТИ, 2000. - 377 с.
85.БезугловA.A. Советский депутат (государственно-правовой статус). М.: Юридическая литература, 1971. - 224 с.
86.БезугловA.A., Солдатов С.А. Конституционное право России: учебник (полный курс). Т. 1. — М.: Профобразование, 2001. 797 с.
87.БелоновскийВ.Н. Правонарушения и юридическая ответственность визбирательномправе. Историческая практика и современность / под ред. A.C. Прудникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 512 с.
88.БелоновскийВ.Н., Белоновский A.B. Представительство и выборы в России. М.: ПРИОР, 1999. - 268 с.
89.БеляевИ.Д. Земский строй на Руси. СПб.: Наука, 2004. - 363 с.
90.БирюковН.И., Сергеев В.М. Становление институтовпредставительнойвласти в современной России. — М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. 544 с.
91.БоброваH.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. - 264 с.
92.БондарьН.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под ред. Н.С. Бондаря. -2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. - 599 с.
93. Бруно Леони.Свободаи закон / пер. с англ. В: Кошкина; под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. - 308 с.
94.БулаковО.И. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 750 с.
95.БулаковО.Н. Парламентское право: учеб. пособие / под ред. Ю.А. Дмитриева. -М.:Юриспруденция, 2002. 128 с.
96.БулаковО.Н. Развитие структуры верхнихпарламентов: российская практика и мировой опыт // Законодательство и экономика. 2004. - № 3. -С. 27-31.
97.ВасечкинH.A., Краснов Ю.К. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Состав и структура, правовой статус, основные результаты деятельности. М., 1999. — 143 с.
98. Ветров Н.И Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. -2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2002. - 399 с.
99.ВиноградовВ.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. 2003. - № Ю. - С. 58-69.
100.ВиноградовВ.А. Конституционно-правовая ответственность: вопросы теории изаконодательноерегулирование. — М., 2000.
101.ВиноградовВ.А. Парламентские процедуры как форма реализации конституционно-правовой ответственности // Парламентские процедуры: процедуры России и зарубежный опыт. Материалы научной конференции. Москва, 21-23 марта 2002 г. М.: МГУ, 2003. - С. 90-97.
102.ВиноградовВ.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. — 2002. № 10.
103.ВиноградовВ.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. — М.: Институт права ипубличнойполитики, 2005. — 420 с.
104.ВиноградоваМ.В. Россия на рубеже XXI века. Сенаторы России 2000 г. М.: Человек и карьера, 2000. - 189 с.
105.ВитрукН.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001. - С. 33^12.
106.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. - 324 с.
107. Витрук H.B, Общая, теория юридической ответственности. — 2-е изд. М.: Норма, 2009. - 432 с.
108. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с.
109.ВолковаН.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации ипарламент. — М.: Норма, 2005. 176 с.
110.ВыстроповаA.B. Парламентское право России. Учеб. пособие. -Волгоград: Издательство Волгоградского госуниверситета 2001. 87 с.
111. Высшиепредставительныеорганы власти в СССР / отв. ред. Д.А. Гайдуков. М.: Наука, 1999. - 399 с.
112.ГаджимагомедовГ.А., Иевлиев Г.П. Участие Правительства Российской Федерации взаконодательнойдеятельности. — М.: Норма, 2008. 224 с.
113. Государственная дума Российской империи: 1906-1917: Энциклопедия / науч. Ред. Б.Ю.Иванов, A.A. Комзолова, И.С. Ряховская. М.: POG-СПЭН, 2008. - 735 с.
114. Государственная Дума. 1906-1917. Стенографические отчеты, (серия «Парламентаризм в России»): в 4 т. — М.: Фонд «Правовая культура, 1995. Т. I. - 336 е.; Т. II. - 288 е.; Т. III. - 344 е.; Т. IV. - 368 с.
115. Государственная Дума в осенней сессии 2000 г.: сб. аналитических, информационных и справочных материалов / общ. ред. Ю:А. Нисневича. — М., 2001. 456 с.
116. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Феде- • рации второго созыва. — М., 1996. 366 с.
117. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) / отв. ред. Б.С.Эбзеев