Конярова, Жевгяр Кябировна. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Конярова, Жевгяр Кябировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Конярова, Жевгяр Кябировна

Введение
Глава I. Понятие, сущность и правовая природадискреционныхполномочий прокурора в уголовном процессе (общие положения)
1.1. Международный и национальный аспект дискреционныхполномочийпрокурора в уголовном процессе
1.2. Понятие дискреционных полномочийпрокурораусмотрение прокурора в уголовном процессе)
1.3. Механизм формирования дискреционных полномочий прокурора
1.4. Пределы дискреционных полномочий прокурора
1.5. Влияние ведомственных показателей на реализацию дискреционных полномочий прокурора
Глава II. Соотношение дискреционных полномочий прокурора и иных участниковуголовногосудопроизводства на досудебных стадиях уголовногопроцесса, механизм их реализации
2.1. Соотношение дискреционных полномочий прокурора, руководителяследственногооргана и следователя
2.2. Соотношение дискреционных полномочий прокурора идознавателя
2.3. Соотношение дискреционных полномочий прокурора исудьи

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы диссертационного исследования
В рамках проводимой в странесудебнойреформы и построения в России правового государства уголовно-процессуальное законодательство неоднократно подвергалось существенным изменениям, направленным на защиту и обеспечение прав,свободи законных интересов личности, общества и государства,недопустимостьих нарушения и повышение эффективности уголовногосудопроизводства.
Рассмотрение вопросадискреционныхполномочий прокурора представляет особую актуальность в связи с утверждением принципа господства права как основы демократического государства, осознанием ключевой роли при этом системы уголовного судопроизводства и особого местапрокуратурыв механизме уголовно-процессуального регулирования.
Интерес к изучению проблемы дискреционныхполномочийпрокурора при принятии процессуальных решений обусловлен тем, что положительное разрешение связанных с этой проблемой вопросов способно оказать позитивное воздействие на деятельностьправоохранительныхорганов. В свою очередь активная, отвечающая духу и букве закона деятельность этих органов может благоприятно и созидательно влиять не только на обеспечение прав личности в уголовном процессе, но и на состояние правовой обстановки в обществе. С учетом непрекращающихся научных дебатов по поводу места и роли прокуратуры в системе государственных органов в целом и неясности положенияпрокурорав системе российской государственности в частности существует необходимость исследования сущностипрокурорскойдеятельности.
Основное предназначение прокурора - обеспечение на всей территории России единствазаконности, одинаковое ее понимание и осуществление. Сила государственной власти, авторитет и сила прокурорской деятельности заключаются, прежде всего, в юридической и фактической обоснованности действий, законности осуществленияпрокуроромего функций.
Закон — выражение народной воли (ст. 3КонституцииРФ). Одновременно он - творениезаконодательнойвласти. Прокурор заботится о претворении закона в жизнь, о точном и неуклонном егоисполнении. Он сам действует на основе закона и подчиняется только ему.Прокуратура, реализуя принцип законности во всех сферах государственной и общественной жизни, формирует единое правовое пространство. Именно такое назначение прокуратуры определяет ее роль и место в качестве элемента механизма эффективной реализации единой государственной власти, обеспечения прав, свобод изаконныхинтересов человека и гражданина на территории Российской Федерации. Подобное положение прокуратуры соответствует и единым международным стандартам, предъявляемым к данному органу государства. •
Обозначенная тема диссертационного исследования представляет особый интерес для изучения в науке и практике уголовного процесса.Дискреционныеполномочия прокурора заслуживают особого внимания и требуют отдельной методологической научной разработки с учетом дискуссионности обозначенной тематики исследования.
В рамках данной работы рассматривается уголовно-процессуальный аспект деятельности прокурора при осуществлении им своих полномочий надосудебныхстадиях уголовного процесса.
Степень разработанности темы исследования
Рассматриваемые в диссертационном исследовании проблемы сгруппированы в двух разделах, связанных между собой по содержанию. В первой главе проведен комплексный анализ понятия, сущности и правовой природы дискреционных полномочий прокурора в уголовном процессе, рассмотрено соотношение дискреционных полномочий прокурора с элементами объективного и субъективного характера; вторая глава посвящена соотношению дискреционных полномочий прокурора и иных участников уголовного судопроизводства и определен механизм их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса.
Указанное краткое содержание работы позволяет отметить глубину разработки понятия «дискреционныеполномочияпрокурора», для чего диссертанту потребовалось провести тщательный анализ работ как зарубежных, так и отечественных авторов.
Значительный вклад в разработку обозначенных проблем внесли В.А.Азаров, А. Барак, Н.И. Гулиева, В.Н.Дубовицкий, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, К.И.Комиссаров, Б.М. Лазарев, П.А. Лупинская, П.И.Люблинский, П.Г. Марфицин, О.А. Папкова, И.Л.Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.П. Соловей, М.С.Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиуллин, B.C.Шадрин, А.Б. Ярославский и др.
Вместе с тем, целый ряд проблем, касающихся вопросов осуществления деятельности прокурора в уголовном процессе, остался не разрешенным до настоящего времени. Поскольку решение частного вопроса не позволяет выявить сущность целого, устранить противоречия на основе анализа различных точек зрения, необходима дальнейшая разработка вышеназванной проблемы.
Целью настоящего диссертационного исследования являются разработка понятия «дискреционные полномочия прокурора», обоснование необходимости внесения дополнений в ст. 5УПКРФ «Основные понятия, используемые вКодексе», ст. 37 УПК РФ «Прокурор», ст. 110 УПК РФ «Отмена или изменение мерыпресечения», ст. 146 УПК РФ «Возбуждение уголовного делапубличногообвинения», ст. 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела», ст. 153 УПК РФ «Соединение уголовных дел», а также рассмотрение проблем реализации дискреционных полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач: определение понятия и основных признаков дискреционных полномочий прокурора; разработку механизма формирования и определение пределов дискреционных полномочий прокурора; соотношение дискреционных полномочий прокурора и иных участников уголовного судопроизводства при принятии решений на досудебных стадиях уголовного процесса; разработку предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при реализации прокурором полномочий в рамках осуществляемой им деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса.
Предмет исследования составили международные и уголовно-процессуальные нормы, связанные с реализацией прокурором своих полномочий, а также практика деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.
Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов исследования, применяемых при исследовании правовых явлений: формальнологический, сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, интервьюирование и др.
Теоретическая база исследования - работы зарубежных и отечественных авторов по уголовному процессу,прокурорскомунадзору, общей теории права, социологии, психологии, философии.
Нормативной и информационной базой исследования являются международные правовые акты,КонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ,ГПКРФ, постановления и определенияКонституционногои Верховного Судов РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ, современнаясудебнаяпрактика, а также практика деятельности прокуратуры и районных отделов внутренних дел Удмуртской Республики.
Эмпирическая основа диссертации - изучение 840 уголовных дел, рассмотренных судами первойинстанциив Удмуртской Республике, опрос по специально разработанной анкете в рамках диссертационного исследования 54прокуророви 246 помощников прокурора различных субъектов РФ (военная прокуратура Ижевского военного гарнизона — 15; прокуратура Удмуртской Республики - 60, в том числе аппарат прокуратуры Удмуртской Республики — 15, прокуратура Ленинского района г. Ижевска - 6, прокуратура Октябрьского района г. Ижевска - 10, прокуратура Первомайского района г. Ижевска — 9, прокуратура Индустриального района г. Ижевска — 5, прокуратура Устиновского района г. Ижевска - 5, прокуратура г. Сарапула - 10; прокуратура г. Иркутска - 60; прокуратура г. Омска — 60; прокуратура Республики Мордовия - 105, в том числе аппарат прокуратуры Мордовии - 30, прокуратура Чамзинского района — 6, прокуратура Ковылкинского района - 9, прокуратура Дубенского района - 15, прокуратура Лямбирского района - 15, прокуратура Ленинского района г. Саранска - 30); анализ 1500 отказных материалов; изучение 360 уголовных дел, производство предварительного следствия по которымприостановлено, и 220 уголовных дел, производство по которым прекращено.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе рассмотрен комплекс вопросов, связанных с реализацией прокурором полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса, внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства в части, касающейся реализации прокурором дискреционных полномочий для производства эффективного осуществления уголовного судопроизводства. На защиту по результатам проведенного диссертационного исследования выносятся следующие основные научные положения, выводы и практические рекомендации, определяющие во взаимосвязи новизну работы:
1. Сформулировано понятие «дискреционные полномочия прокурора», под которыми понимаются предоставленныепрокуроруправомочия принимать законные решения по вопросам права, возможность принятия которых вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона с учетом конкретных обстоятельств дела в целях наиболее эффективного осуществления уголовного судопроизводства.
2. Раскрытие сущности дискреционных полномочий позволило сделать вывод о том, что практически все полномочия прокурора, указанные в ст. 37 УПК РФ, где существует возможность выбора решения с учетом обстоятельств конкретного дела, являютсядискреционными, за исключением абсолютно определенных положений закона.
3. Разработан механизм формирования дискреционных полномочий прокурора:правосознание- внутреннее убеждение и совесть - мотивация поведения —усмотрениепрокурора и правоприменение — дискреционные полномочия прокурора.
4. На основе анализа изучения теоретических положений иправоприменительнойпрактики исследована сущность субъективных элементов деятельности прокурора. При этом расставлены приоритеты в интересахгражданина— удовлетворение собственных нужд, которые не должны выходить за рамки закона и нарушать права исвободыдругих членов общества; в интересах прокурора какдолжностноголица органа государственной власти - удовлетворение нужд общества, личности и государства в соответствии со ст. 37 УПК РФ.
5. Обоснована необходимость пересмотрапроцессуальногоположения прокурора на стадии возбуждения уголовного дела в части:наделенияпрокурора правом возбуждения уголовных дел при отменепостановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела, принятыхследователем; наделения прокурора правом давать согласие на возбуждение уголовного деладознавателем.
Предложено внести соответствующие изменения в ст. 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела», изложив ч. 6 в следующей редакции:
Признав отказследователяв возбуждении уголовного деланезаконнымили необоснованным, прокурор отменяет его и возбуждает уголовное дело».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Конярова, Жевгяр Кябировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПрокуратураРФ имеет своим первостепенным назначением обеспечение режимазаконностина всей территории страны, и вся ее деятельность направлена на соблюдение и защиту прав,свободи законных интересов личности, общества и государства.
В связи с изложенным определениедискреционныхполномочий прокурора отвечает наметившейся в последние годы тенденции гуманизации уголовной политики государства, что соответствует ст. 2КонституцииРФ, признающей человека, его права исвободывысшей ценностью государства, основному смыслу и содержанию деятельности органов государственной власти и государственных служащих361, а также связано с адаптацией уголовно-процессуального законодательства к современной социальной обстановке в обществе с учетом исторического развития уголовного процесса, защитой интересов общества посредством защиты интересов каждогогражданина(ст. 6 УПК РФ), выработкой позитивного отношения к уголовному процессу в целом и соответствия норм национального права праву международному.
Анализ норм международного права и национального законодательства РФ подтвердил актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования. В результате проведенного автором комплексного исследования вопросов теории и практики деятельностипрокурорана досудебном производстве осуществлено разрешение научной проблемы, имеющей важное социальное значение в области уголовногосудопроизводства.
Полученная в ходе проведенного исследования эмпирическая база позволила сформулировать ряд научных положений, а также практических предложений по демократизации и гуманизации уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствие с международными
361 Общие принципыслужебногоповедения государственных служащих (утв.УказомПрезидента РФ от 12 августа 2002 г. № 885). П. 2 // Справочно-правовая система «Гарант». стандартами, защищающими права, свободы изаконныеинтересы личности, общества и государства.
Следует выделить основные теоретические положения:
1. Рассмотрев в рамках диссертационного исследования правовую природу дискреционныхполномочийпрокурора в уголовном процессе, обозначив спорные моменты и определив пути их возможного разрешения, исследовав их механизм формирования и определив пределы таковых, мы предложили собственное определение понятия «дискреционныеполномочия» как уголовно-процессуальной категории.
Безусловно, говорить о рецепции в рамках международных правовых норм дискреционных полномочий прокурора в российском уголовном процессе, может быть, и преждевременно, но обратить внимание на подобное отношение государства к реальным возможностям егоправоохранительнойсистемы, как нам представляется, крайне необходимо. Может быть, когда-нибудь государство,законодательи «заинтересованные ведомства» России поймут, что, расширяясостязательностьуголовного судопроизводства, действия презумпций, особых и сокращенных производств, а также возможностей стороны защиты противостоять уголовномупреследованию(без достаточного повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов), абсолютно непродуктивно (абсурдно) требовать отправоприменителя
362 выполнения на практике принципа «неотвратимостинаказания» .
В рамках проводимой в стране уголовно-правовой политики, с учетом важностиразъяснениясмысла понятия «дискреционные полномочия», точного и одинакового его понимания, обоснования целесообразности его закрепления в. специальной норме необходимо внести соответствующие изменения в ст. 5УПКРФ, дополнив её п. 61 «дискреционныеполномочияпрокурора».
Итак, дискреционные полномочия прокурора - это предоставленныепрокуроруправомочия принимать законные решения по вопросам права,
362ДеришевЮ.В. УПК РФ: некоторые итогиправопримененияв сфере досудебного производства / Уголовноедосудебноепроизводство: проблемы теории и практики: Материалы международной научно-практической конференции (06 октября 2004 г.). Омск: Омский юридический институт, 2004. С 183. возможность принятия которых вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона с учетом конкретных обстоятельств дела в целях наиболее эффективного осуществления уголовного судопроизводства.
Кроме того, в работе определены основные признаки дискреционных полномочий прокурора: полномочия прокурора предусмотрены законом;дискрецияпредусматривает вариативность принимаемого решения; каждое из возможных решений, принимаемоепрокурором, должно быть законным; целью использования дискреционных полномочий прокурора является повышение эффективности осуществления уголовного судопроизводства.
2. Соглашаясь с позицией Н.И. Гулиевой относительно сущности дискреционных полномочий, в работе сделан вывод о том, что практически все полномочия прокурора, указанные в ст. 37 УПК РФ, где существует возможность выбора решения с учетом обстоятельств конкретного дела, являютсядискреционными, за исключением абсолютно-определенных положений закона (напр., пп. 10, 11, 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
3. При рассмотрении механизма формирования дискреционных полномочий прокурора особое внимание уделено субъективным элементам деятельности, а также мотивации поведения прокурора. В работе подчеркнуто значение такой психологической категории, как интерес, с учетом наличия субъективного элемента в деятельности прокурора.
Это объясняется тем, что вопрос о дискреционныхполномочияхкак публичном принципе может возникать только тогда, когда деятельность какого-либо органа связана с существенными интересами личности, общества и государства и когда она влечет за собой важные индивидуальные и социальные последствия. При рассмотрении влияния интереса на реализацию дискреционных полномочий прокурора отмечено, что, согласно нормам УПК РФ, понятие «интерес» употребляется при определении назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и определениипроцессуальногостатуса каждого участника уголовного процесса (разд. 2 УПК РФ).
Человек чаще всего действует в целях достижения какого-то результата, удовлетворения определенных потребностей, что является психологической концепцией его деятельности. В противном случае мы можем говорить об отклонении в психическом состоянии человека, вызванном самыми различными причинами. Система потребностей личности оказывает непосредственное влияние на ее интересы, что зависит от занимаемой ею должности, выполнения поставленной задачи и др.
В уголовном процессе, как правило, любая личность действует, исходя из собственных интересов, которые не всегда согласуются не только с интересами другой личности, но и с общественными или государственными, а иногда против своих интересов. При этом необходимо разграничивать личность просто гражданина и личностьдолжностноголица, так как от этого зависит механизм расстановки приоритетов в определении интереса.
Интерес прокурора в уголовномделедолжен быть направлен на обеспечениеверховенствазакона, укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а такжеохраняемыхзаконом интересов общества и государства, как того требуют нормы российского законодательства.
Все это подчеркивает актуальность расстановки приоритетов в интересах гражданина — удовлетворение собственных нужд, которые не должны выходить за рамки закона и нарушать права и свободы других членов общества; в интересах прокурора как должностного лица органа государственной власти -удовлетворение нужд общества, личности и государства в соответствии со ст. 37 УПК РФ.
4. Проанализировав основные структурные элементы механизма формирования дискреционных полномочий прокурора, мы доказали взаимосвязь субъективных и объективных элементов деятельности прокурора и убедились в сложности механизма формирования дискреционных полномочий прокурора.
Субъективный элемент в деятельности прокурора — его психологическая составляющая - внутреннее убеждение, формирующееся на основеправосознанияличности, тесно связано с морально-правовой категорией совести (ст. 17 УПК РФ). Для принятия какого-либо решения, для приведения механизма в действие необходима мотивация поведения, причем все должно происходить в рамках закона.
Следующий уровень — этоусмотрениекак правовая категория, где налицо взаимосвязь субъективных и объективных элементов деятельности прокурора в процессе принятия решения по обстоятельствам конкретного уголовного дела.
В свою очередь в соответствии с понятиями «полномочие» -«официально предоставленное право какой-либо деятельности»363 и «правоприменение» - «деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем принятия решения»364, а также с учетом анализа международных и национальных правовых норм, семантическоготолкованияпонятия «усмотрение», мы приходим к выводу, что усмотрение прокурора вправоприменительнойдеятельности - это и есть его дискреционные полномочия.
5. При реализации установленных действующим законодательством формпрокурорскогонадзора за процессом возбуждения уголовных дел налицо отсутствие у прокурора законодательнозакрепленнойвозможности возбуждения уголовного дела, что отмечено в качестве отрицательного момента.
Относительно предварительного следствия отмечено, что в данном случае налицо дискриминация положения прокурора - законодательнозакрепленнаяпереписка с руководителями следственных органов и отсутствие
363ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 571.
364 Теория государства и права / Под. ред. В.В.Лазарева, С.В. Липеня М., 1998. С. 305. законодательно закрепленной возможности возбуждения уголовного дела при отменепостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела.
Предложено внести соответствующие изменения в ст. 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела», изложив ч. 6 в следующей редакции: «Признав отказследователяв возбуждении уголовного деланезаконнымили необоснованным, прокурор отменяет его и возбуждает уголовное дело».
Отмечено, что при существующем порядке возбуждения уголовного дела возможно нарушение прав участников уголовного судопроизводства, нарушение разумного срока принятия решения о возбуждении уголовного дела, ограничение доступапотерпевшихк правосудию, возможное нарушение прав предполагаемогоподозреваемогов случае возбуждения в отношении него уголовного дела и др.
Относительнодознанияв работе указано, что профессиональный опыт работыдознавателей, их жизненные установки не могут в полной мере соответствовать существующему положению, когда они обладают правом возбуждения уголовных дел, апрокурор, осуществляющий процессуальное руководство ими, подобным правом не обладает.
Часть 1 ст. 146 УПК РФ «Возбуждение уголовного делапубличногообвинения» с учетом изменений предложено сформулировать следующим образом: «При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140Кодекса, дознаватель с согласия прокурора в пределах компетенции, установленнойКодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующеепостановление».
Диссертантом предлагается добавить в ч. 2 ст. 37 УПК РФ «Прокурор» п. 17 следующего содержания: «17. В ходедосудебногопроизводства по уголовному делу прокурор, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях,вправевозбуждать уголовное дело».
6. С учетом внесенных изменений в УПК РФ ФЗ от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ установлено, что заключение подстражув качестве меры пресечения отдано на усмотрение следователя и руководителяследственногооргана, ее избрание - на усмотрение независимого и беспристрастного суда, а прокурор должен давать заключение по результатам изучения материалов, представленных в обоснование заявленногоходатайства, и по итогам судебного рассмотрения данного вопроса.
Занимательно в этой связи соотношение положений ст. 110 УПК РФ, когда речь идет об отмене либо изменении мерыпресеченияпо постановлению следователя илисудьилибо по определению суда, и ст. 221 УПК РФ, где предусмотрена возможность отмены избранной в ходе предварительногорасследованиямеры пресечения прокурором.
Если в ст. 110 УПК РФ при решении вопроса об отмене либо изменении меры пресечения, избранной в ходе досудебного производства,следователюнеобходимо получить согласие руководителя следственного органа, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 221 УПК РФ прокурор при изучении уголовного дела, поступившего к нему по окончании производства предварительного расследования, в случае нарушенияследователемположений ч. 5 ст. 109 УПК РФ и истечения предельного срока содержания подстражейвправе отменить избранную меру пресечения.
Анализом указанных норм УПК РФ в очередной раз подтверждается осуществление прокурором именнонадзорныхфункций, так как в ходе осуществления предварительного следствия он фактически отстранен от принятия решения обизбраниимеры пресечения, в то время как при принятии решения в порядке ст. 221, 222 УПК РФ он осуществляет полноправныйнадзорза соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении всего предварительного следствия, иизбраниямеры пресечения в том числе.
Данные положениязаконодателятакже указывают на необходимость внесения соответствующих изменений в ч. 2 ст. 110 УПК РФ «Отмена или изменение меры пресечения», изложив ее в следующей редакции: «Отмена или изменение меры пресечения производится с согласия прокурора попостановлениюдознавателя, следователя или судьи либо по определению суда».
7. Совершенно неурегулированыдействующим законодательством положения, регламентирующие порядок соединения уголовных дел, находящихся в производстведознавателя. Пункт 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предусматривает право прокурораизыматьлюбое уголовное дело у дознавателя и передавать его следователю, при этом не исключено, что в качестве оснований для такого решения могут послужить основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ. Законодатель, умалчивая в данной ситуации одознавателеи прокуроре, просто нивелировал вышеуказанные положения закона.
С учетом указанного, предлагаем внести соответствующие изменения в ст. 153 УПК РФ, предусмотрев право прокурора на соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей, дополнив указанную норму закона ч. З1: «Соединение уголовных дел,подследственныхдознавателю, производится по постановлению прокурора».
8. В работе определено полномочие суда в ходе досудебного производства рассматриватьжалобына действие (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, что соответствует международным стандартам.
Со времени вступления в действие УПК РФ отмечается тенденция ежегодного роста направляемых в суджалобграждан на действия должностных лиц органов дознания, предварительного следствия ипрокуратурыдля рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Данный факт свидетельствует о расширяющемся использовании участниками судопроизводства полномочий суда в ходе досудебного производства для защиты своих прав, свобод изаконныхинтересов, что в качестве положительного момента отметили 225 из 300 опрошенныхпрокурорскихработников365.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Конярова, Жевгяр Кябировна, 2008 год

1.УставОрганизации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.
3. Протокол кКонвенциио защите прав человека и основных свобод ETS № 117 от 22 ноября 1984 г. № 7.РатифицированФедеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ
4. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19.12.1966 г.
6. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.).
7. Стандартные минимальные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила), принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН /110 от 14 декабря 1990 г.
8. Резолюция Комитета министров Совета Европы № R (65) 11 от 9 апреля 1965 г. «Заключение подстражу».
9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (80) 11 от 27 июня 1980 г. «О заключении под стражу до суда».
10. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. «Об упрощении уголовного правосудия».
11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (2000) 19 от 6 октября 2000 г. «О ролипрокуратурыв системе уголовного судопроизводства».