Космамбетов Тулебек. Стабилизация национальной финансовой системы (На примере Республики Казахстан)

brief description

Космамбетов Тулебек. Стабилизация национальной финансовой системы (На примере Республики Казахстан) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : Москва, 2001 143 c. РГБ ОД, 61:02-8/91-1

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА I. Экономическое равновесие как основа стабилизации хозяйственной системы
1.1. Формы экономического равновесия в хозяйственной системе 8
1.2. Финансы как структурообразующая подсистема переходной экономики 24
1.3. Государственные финансы как инструмент стабилизации национальной хозяйственной
системы 36
ГЛАВА II. Особенности реструктуризации хозяйственной системы в переходный период (на примере Казахстана) 52
2.1. Реальное воспроизводство, финансовая система и инфляция 52
2.2. Финансовое равновесие как фактор стабилизации национального хозяйства 66
2.3. Сбалансированность бюджета как основа
финансового равновесия 83
ГЛАВА III. Приоритеты экономической политики государства 100
3.1. Бюджетная реформа и политика государственных расходов 101
3.2. Банковская система и денежно-кредитная политика 110
3.3. Инвестиции в реальный сектор экономики и инвестиционная политика 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
БИБЛИОГРАФИЯ 138

Введение к работе

Экономическая наука (подобно социологии и политологии) оказалась неподготовленной к радикальным структурным изменениям хозяйственных систем на территории бьшшего Советского Союза в 90-е годы. Именно этим в значительной степени объясняется тот факт, что экономическая политика вновь возникших независимых государств не смогла остановить падение валового внутреннего продукта (ВВП), разрушение национального воспроизводственного потенциала, разрыв связей между производственной и финансовой подсистемами, мультипликацию неплатежей, ухудшение социально-экономического положения населения. А между тем успешное разрешение столь многосложных проблем будет означать окончание переходного периода и начало процесса поступательного развития постсоциалистических государств.
На рубеже веков в переходных экономиках сформировалась определенная институциональная структура, которая предопределила направления современных экономических и политических реформ, был накоплен позитивный и негативный опыт реформирования национальных хозяйств. В результате возникла реальная возможность проанализировать структурные изменения в экономических системах в переходный период, выделить типичные для них связи, сформулировать закономерности их развития и понять причины негативных явлений, сопровождающих кардинальные реформы.
Одной из наиболее значимых характеристик переходной экономики стала особая роль финансовой подсистемы в качестве доминанты развития национального хозяйства в целом. Во многом это обусловлено общим ослаблением государственных институтов, временным отсутствием адекватной рыночной инфраструктуры, резким расширением числа хозяйствующих субъектов, а также появлением новых норм, правил и стереотипов их поведения в условиях неопределенности переходного периода. Постепенно в переходный период сформировался механизм воспроизводства макроэкономического неравновесия, центральным элементом которого стали национальные финансы.
Исследование возможностей восстановления равновесия в экономической и финансовой сферах на примере типичной переходной экономики, разработка в этой связи эффективной государственной политики исключительно актуальны, с теоретиче-
ской точки зрения, и представляют несомненную практическую значимость в современных условиях.
До настоящего времени остается открытым вопрос о механизмах формирования неравновесных структур в переходных экономиках, об инструментах восстановления их финансового равновесия, равно как и о закономерностях развития несбалансированных хозяйственных систем в период перехода от одной модели экономического развития к другой. В этой связи приоритетной становится задача разработки и реализации адекватной концепции реформирования экономических систем с целью восстановления их сбалансированности и достижения устойчивого поступательного социально-экономического развития. Новизна поставленной задачи заключается в обосновании причин финансового порядка, обусловливающих нарушение макроэкономического равновесия в переходный период в форме дезинтеграции реального и финансового секторов, неэквивалентности платежно-расчетных отношений, неплатежей и т.п. Впервые эти идеи были апробированы на опыте Республики Казахстан при исследовании процессов экономической и финансовой дестабилизации в 90-е годы, которые осложнялись ускоренной интеграцией страны в новую структуру современного мирового хозяйства - геофинансовую экономику.
Таким образом, нерешенность целого комплекса фундаментальных проблем экономического и финансового порядка, сопровождающих переход социально-экономических систем от одной модели развития к другой, предопределила актуальность, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка предложений и рекомендаций по стабилизации национального хозяйства в переходный период на примере Республики Казахстан.
Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:
выявить сущностные характеристики явления макроэкономического неравновесия, формы его проявления, факторы, его обусловившие, а также механизм его самоорганизации;
показать ключевую роль финансовой подсистемы в дестабилизации всей национальной экономики на примере Республики Казахстан;
определить значение дезинтеграции реального и финансового секторов национальной экономики в торможении рыночных реформ в период перехода;
изучить специфику проявления макроэкономического и финансового неравновесий в типичной переходной экономике Республики Казахстан;
разработать конкретные предложения относительно формирования финансовой и макроэкономической сбалансированности национальной хозяйственной системы и предложить универсальные схемы, инструменты и конкретные методы принятия государством адекватных политических решений;
обосновать необходимость использования постсоциалистическими странами положительных результатов опыта Республики Казахстан в деле реформирования национальной экономики и финансов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются взаимосвязи между основными подсистемами национального хозяйства Республики Казахстан, а также механизм их стабилизации в переходный период.
Объектом исследования выступают основные хозяйствующие субъекты нацио нальной экономики: нефинансовые организации, финансовые институты, население, бюджетные организации, а также финансовые потоки между ними, обусловливающие основные макроэкономические процессы в Республике Казахстан.г
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области макроэкономики, теории финансов, финансов предприятий, финансового менеджмента и экономического анализа.
В связи с отсутствием прямых научных исследований в области проблем финансового равновесия в национальном хозяйстве в среде российских экономистов, теоретической основой исследования данной работы послужили труды современных зарубежных экономистов, среди которых - Р. Айснер, М. Алле, М Альбер, Р. Барро, М. Боскин, Дж. Бьюкенен, Е. Домар, Д. Казей, Дж. Кейнс, П. Козловски, В. Леонтьев, А. Лернер, В. Ойкен, Ж. Перар, Дж. Тобин, Дж. Хаан, Хайек, А. Хансен, К. Эрроу и др.
При подготовке диссертации были использованы появившиеся в последнее время статьи и публикации российских экономистов и практиков, работающих в области государственных финансов, государственного долга, налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики: В. Андрианова, А. Астаповича, М. Бункиной, В. Белолипецкого, М Делягина, А. Илларионова, А. Симановского, В. Сумарокова, Я. Уринсона и др. Особое место отведено анализу теоретических трудов известных ученых - профессоров В.П. Шкредова и Ю.М Осипова, а также ведущих исследователей современной петербургской школы нравственной экономики.
Исторический взгляд на проблемы исследования в настоящей работе опирается на идеи теоретиков и практиков российской школы финансов: СЮ. Витте, СЕ. Дес-ницкого, Е.Ф. Кантрина, В.Н Коковцева, Ю. Крижанича, П.Н. Милюкова, Н.С Мордвинова, А.Д. Нечволодова, И.Х. Озерова, М.И. Сперанского, И.И. Янжула и др. Их усилиями были сформулированы основные концепции и принципы организации финансов в меновой экономике индустриального периода.
Изучены также нормативные документы, определяющие законодательную основу платежно-расчетных отношений в Республике Казахстан, нормативные документы по финансовым вопросам и соответствующие материалы периодических изданий страны.
Информационной базой исследования явились материалы Информационно-аналитического центра Парламента Республики Казахстан, Национального статистического агентства Республики Казахстан, Национального Банка страны, Министерства финансов Республики Казахстан.
Методологической основой работы послужили методы логического и системного анализа и синтеза, научной абстракции, экономико-статистические методы.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблем стабилизации национального хозяйства в переходный период на примере Республики Казахстан, а также в разработке общих рекомендаций по восстановлению финансового равновесия как основного условия макроэкономической сбалансированности страны.
Разрешение главной задачи исследования стало возможным лишь после рассмотрения весьма сложных теоретических задач: научного обоснования доминирующего фактора в современных экономических отношениях, сущности основного финансового противоречия и финансового равновесия в национальном хозяйстве, форм финансового равновесия, поддержания финансового равновесия путем адекватного государственного вмешательства в подсистему финансов, взаимосвязей финансового равновесия и макроэкономической стабильности экономики.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
разработаны основные принципы исследования форм экономического и финансового равновесия как основы стабилизации хозяйственных процессов в стране;
выявлено место финансовой подсистемы в структуре национального хозяйства,
входящие в нее элементы, механизмы ее функционирования и факторы, их обусловливающие;
предложена и апробирована методика анализа неравновесного состояния структуры переходной экономики, обусловленного неэквивалентностью платежно-расчетных отношений в национальной экономике;
определены взаимосвязи реального и финансового секторов в рамках национального хозяйства Республики Казахстан, позволившие выделить подсистему, посредством которой можно восстановить макроэкономическое равновесие в стране;
обоснованы основные направления формирования сбалансированной финансовой системы с встроенными механизмами, восстанавливающими макроэкономическое равновесие;
разработана концепция институционального обеспечения процессов социально-экономической стабилизации в Республике Казахстан.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные рекомендации по формированию сбалансированной финансовой и хозяйственной систем позволят государственным институтам в странах с переходной экономикой успешно адаптироваться к условиям стагнации и сформировать инфраструктуру, способствующую стабилизации социально-экономических процессов.
Предложения по формированию финансового и макроэкономического равновесия, разработанные с учетом специфики Республики Казахстан, тем более ценны, что могут непосредственно использоваться в других переходных экономиках, имеющих аналогичные социально-экономические параметры. Это унифицирует подходы к решению проблемы стабилизации социально-экономических систем переходного типа.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы и внедрены при разработке среднесрочной концепции социально-экономического развития Республики Казахстан на период 2001-2003 гг., а также основных параметров государственного бюджета страны на 2000 и 2001 гг.
Кроме того, отдельные положения диссертации были приняты во внимание Парламентом Республики Казахстан при разработке концепции реформирования национальной финансовой системы.

Формы экономического равновесия в хозяйственной системе

Проблема равновесного состояния сложных систем, к которым относятся и экономические целостности, - центральная в теоретических разработках многих научных направлений. Любопытна интерпретация категории «равновесие» авторами теории социальной энтропии (дезорганизации, хаоса). Идея энтропии не противоречит концепции равновесия экономических систем, она просто включает ее в себя как частный случай: равновесие (как некий промежуточный баланс) понимается как ситуация, когда уровни энтропии остаются постоянными во времени [4]. Минимальная энтропия в социально-экономических системах (т. е. полный и абсолютный порядок) - это своего рода вырождение, когда существует бесконечный повтор одного и того же состояния общества, что просто теряет всякий смысл. Исчезает «созидательная роль» хаоса как источника новых форм экономической деятельности, новых подсистем национального хозяйства и поэтому обязательного элемента формообразования порядка [5].
В случае же чрезмерной потери энтропии система начинает терять свои адаптивные свойства. Достигая жесткой детерминации во всех явлениях и процессах, социально-экономическая система существует только в исключительно стабильных условиях и в результате обречена на разрушение. Причем этот переход системы от состояния минимальной энтропии к состоянию максимальной энтропии обычно происходит скачкообразно.
Исследуя наиболее общие принципы функционирования энтропийных механизмов, Е. Седов определяет вероятные пути развития и деградации социальных систем. По его мнению, мера энтропии в социальных системах связана со степенью бюрократизации управленческих структур, обеспечивающих детерминированный (упорядочивающий, негэнтрогашный) характер их развития [6].
Будучи жестко детерминированными, предельно централизованными хозяйственными системами, социалистические страны оказались неспособными адаптироваться к новым условиям информационного и научно-технического развития в формах более сложной социальной кооперации. Командно-административные системы были приближены к состоянию минимальной энтропии. Детерминированный порядок объективно обернулся кризисом административно-хозяйственной системы.
Говоря о противоположной тенденции социальной эволюции, можно предполагать обратный эффект: чрезмерное разнообразие, связанное с высоким уровнем энтропии (т. е. ничем не ограниченной свободой), тоже приводит к дестабилизации и разбалансированию системы. При ограниченности внешних ресурсов человечества каждый этап перехода экономических систем на новую стадию развития предполагает не только приобретение новых возможностей, но и разумные ограничения в их использовании.
Исходя из сказанного выше, можно предположить существование определенных границ в развитии энтропийных механизмов, в рамках которых возможно равновесное состояние экономических систем. Однако до сих пор не разрешен один из главных вопросов эволюции социально-экономических систем: он связан с функцией неравновесности, случайности в становлении хозяйственных целостностей. Если, например, классическая социология или кибернетика связывают формирование сбалансированной (упорядоченной) системы с избавлением ее от случайностей (от флуктуации) путем ограничения внешних воздействий, то теория социальной энтропии подобную логику системообразования трактует как тенденцию к энтропийной смерти и связывает рождение новой системы только с нарушением симметрии (равновесия) или неравновесностью.
Итак, до сего момента остаются открытыми следующие методологические вопросы, связанные с функционированием национальных хозяйственных целостностей в равновесном или неравновесном состояниях:
1. В какой степени установление социального порядка можно отождествлять с энтропийными процессами [можно ли утверждать, что стабилизация — это негэн тропийная (упорядочивающая) тенденция или, напротив, она усиливает энтропию
(хаос)]?
2. Что является условием формирования упорядоченной (стабильной) хозяйственной системы - открытость системы, с точки зрения влияния внешних факторов, или, наоборот, способность системы успешно подавлять эти воздействия, т.е. оставаться закрытой?
3. Является ли однородность элементов экономической системы необходимым атрибутом равновесия (сбалансированности), или она ведет к ее дестабилизации и кризису (хаосу, как это следует из термодинамики)? Тогда что касается структурного разнообразия, то не является ли оно объективным условием стабилизации социально-экономических систем и, следовательно, более сложного и «надежного» порядка (как подчеркивает теория информации)?
4. Если возникновение равновесия (сбалансированности) связывают с нарушением симметрии, то почему модель энтропийной пирамиды (работа М. Форсе), в которой проявляется симметрия нормального распределения, является моделью порядка и прообразом централизованной иерархии административно-командной системы?

Реальное воспроизводство, финансовая система и инфляция

Исходные условия вступления Республики Казахстан в переходный период были связаны с дезинтеграцией СССР. К моменту образования независимого государства на территории Казахстана более 80 % общего объема производимой продукции создавалось на предприятиях союзного подчинения, 90% казахстанской индустрии находилось в ведении союзных органов управления. Эффективная концепция реформирования национальной экономики основывалась на объективных условиях, предопределенных моделью межотраслевых взаимосвязей по важнейшим видам продукции. Так, на территории бывшей союзной республики Казахстан 300 из 2000 групповых наименований продукции утверждалось государственными планами экономического и социального развития СССР. А существовавшая в тот период система Госснаба СССР полностью распределяла материальные ресурсы для производства 7500 групповых наименований продукции как в территориальном, так и отраслевом разрезах. Было стандартизировано более 20 000 наименований изделий, деталей, узлов, приборов, инструментов и иной продукции производственно-технического назначения, выпуск которых был разбросан по территориям всех союзных республик в составе бывшего СССР [35].
В силу специфики природных условий, наличия значительных запасов полезных ископаемых Казахстан специализировался на горнодобывающей, нефтяной, газовой, угольной, химической отраслях промьппленности и сельском хозяйстве. Местное машиностроение выпускало в основном те средства производства, которые были необходимы для отраслей специализации в рамках промьцпленного (а также военно-промышленного) и агропромышленного комплексов. Но в этих условиях степень самообеспеченности Казахстана данной продукцией была низка. Объективные причины отсутствия самодостаточного территориально-производственного комплекса в Казахстане связаны с нехваткой одного из основных факторов производства - трудовых ресурсов. Кроме того, организация обособленной национальной хозяйственной системы предполагает финансирование как основных отраслевых групп промьппленности, так и узкоспециализированных производств, эффективность которых в конечном итоге расширит границы серийного производства, приведет к снижению себестоимости продукции и повышению отдачи производственных факторов.
Из-за отсутствия систематической информации не представляется возможным достоверно оценить уровень внутренней кооперации и самообеспеченности Республики Казахстан комплектующими изделиями, деталями, приборами, узлами и другими компонентами производственно-технического назначения. Судя по структуре основных фондов и наименованиям имеющихся предприятий, этот показатель в казахстанской промышленности накануне реформ был не высок [36]. Так, в 1988 году основные производственные фонды Республики Казахстан составляли 5,8% от основных фондов СССР, в то время как основные фонды Российской Федерации составляли 61,5% (Украины - 15,4%, Беларуси и Узбекистана - по 3,3%, остальных республик еще меньше). Такое отношение фондов Казахстана к общесоюзным примерно соответствовало территориальному распределению трудовых ресурсов в рамках бывшего СССР: в Казахстане проживало 6,8% населения страны. При этом удельный вес производства средств производства (группы «А») по сравнению с производством предметов потребления (группа &laq