Костюк Андрей Николаевич. Пути совершенствования налоговой системы РФ на современном этапе

brief description

Костюк Андрей Николаевич. Пути совершенствования налоговой системы РФ на современном этапе : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : Москва, 2001 186 c. РГБ ОД, 61:02-8/198-5

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Возникновение и развитие экономической мысли о налогах и налогообложении.
1.1. Возникновение теории государства и экономической теории.
1.2.Эволюция научной мысли в области налогообложения.
1.3..Современные налоговые теории.
Глава 2 Эволюция налоговых отношений.
2.1. Эволюция налоговых отношений в унитарных государствах.
2.2.Эволюция налоговых отношений в федеративных государствах.
2.3. Эволюция налоговых отношений в России.
Глава 3.Становление и развитие налоговой системы Российской Федерации в 1992-2000 гг.
3.1 Трансформация налоговых отношений в России в 1992-2000 гг.
3.2..Налоговая реформа 2000 г.
3.3.Основные предложения по совершенствованию налоговой системы РФ.
Заключение.
Список
использованной
литературы.
Приложения.

Введение к работе

Проблема совершенствования налоговой системы в настоящее время является крайне актуальной для Российской Федерации. Проводимые в настоящее время изменения в налогообложении, нацеленные на снижение налогового бремени и обеспечение экономического роста, нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении и анализе, целью которых является недопущение повторения ошибок прошлого, точный прогноз налоговых поступлений в бюджеты различных уровней и оптимизация социально-экономических процессов.
Одна из главных задач при проведении налоговых преобразований—определение основного пути развития фискальных систем, предпочтительного для России: европейского или североамериканского, исчисление оптимальной величины совокупного налогового бремени, которая позволила бы максимизировать бюджетные доходы в средне- и долгосрочной перспективе.
Важным вопросом является определение наиболее нейтральной по отношению к плательщику структуры налоговой системы.
Перечисленные проблемы являются ключевыми при разработке концепции налоговых преобразований, проведении налоговой реформы и оценке её эффективности.
В современных исследованиях отечественных авторов за аксиому принимается тот факт, что налоговая система России должна развиваться в русле европейских традиций. Однако следует заметить, что подобный подход является в определённой степени предвзятым. Экономика США обладает большей гибкостью и мобильностью, чем экономика стран ЕЭС, а значит, имеет и более высокий потенциал роста, прежде всего за счёт эффективной системы налогообложения, выражающейся в существенно меньшем налоговом бремени, чем в Европе. На основании этих факторов, автор считает североамериканскую фискальную систему предпочтительным выбором для Российской Федерации.
Установление налогового бремени на оптимальном уровне определяет успех налоговой реформы. Однако данный вопрос вызывает серьёзные разногласия в научном мире ввиду множественности существующих подходов к решению данной проблемы. Поэтому большое внимание в диссертации уделено определению налоговой базы и ставок системообразующих налогов.
І
4 Формирование нейтральной налоговой системы, что, по мнению автора, должно стать
приоритетным направлением налоговой реформы, во многом зависит от структуры налоговой
системы. Соглашаясь с мнением профессора Селигмана о том, что в результате экономического
развития и расширения спектра государственных функций возникает тенденция к вытеснению
косвенных налогов прямыми, как в большей мере соответствующими возможностям
плательщика, автор считает необходимым при реформировании налоговой системы в России
опираться на прямые налоги.
Практика построения систем налогообложения значительно опередила теорию. Примитивные налоговые отношения возникли вместе с объединением людей в протогосударственные образования с иерархической структурой власти, типичным примером которых могут служить племена. На этом этапе обязанность граждан участвовать в государственных расходах ограничивалась общественными работами и личным участием в военных действиях. Позднее возникла первая форма собственно налогообложения—подушный налог.
В дальнейшем в истории древнего мира мы находим достаточно свидетельств о существовании разнообразных фискальных систем, от примитивных до достаточно сложных. Примером последних может служить система мобилизации государственных доходов в Римской Империи.
Тем не менее, в настоящей диссертационной работе рассмотрение систем налогообложения начинается с момента возникновения Парламента в средневековой Англии. Такой подход обусловлен тем фактом, что именно с этого момента в практике построения системы государственных финансов появилось разделение полномочий между разными ветвями власти. Полностью он был реализован позднее, а именно с возникновением практики разрешения налоговых споров в судебных инстанциях.
Задачей, стоявшей перед автором при анализе фискальных систем различных стран мира в исторической перспективе, был анализ налоговых решений, принимаемых государственной властью при формировании национальных систем налогообложения и выявление практических результатов от их применения в конкретных экономико-политических условиях.
1Edwin R. A. Seligman, "Essays in taxation", New York, Augustus M. Kelley Publishers, 1969, p. 6-10
5 Результатом такого исследования стал вывод о существовании всего двух базовых моделей
мобилизации государственных доходов. Одна из них—это модель государства, получившая в
экономической науке название "revenue-maximizing state", обозначающая нацеленность
государства на извлечение максимального дохода в текущих момент времени за счёт высоких
налоговых ставок. Другую можно определить как модель, рассчитанную прежде всего на
недопущение снижения деловой активности, и, таким образом, на максимизацию
государственных доходов в средне- и долгосрочной перспективе за счёт увеличения налоговой
базы при невысоких налоговых ставках. Любая из действующих сейчас или известных ранее
налоговых систем может решать только одну из вышеуказанных задач, так как они носят
взаимоисключающий характер.
Достаточно характерны и последствия от применения каждой из систем на практике. Корректным, по нашему мнению, будет вывод о том, что до второй половины XX века существовало достаточно чёткое географическое распределение принципов налогообложения. Континентальная Европа в основном строила налоговые системы первого типа. Примерами такого подхода могут служить, прежде всего, Франция, Испания, Нидерланды и Пруссия. Каждое из вышеуказанных государств периодически сталкивалось с экономическими и политическими кризисами, спровоцированными излишним налоговым давлением на собственных подданных. Широчайшее применение акцизов и пошлин провоцировало массовое уклонение от уплаты налогов, контрабанду и утечку капитала из этих стран, что, в свою очередь, служило причиной хронического дефицита государственного бюджета, усугублённого бесконтрольностью государственных расходов. Как пример последнего можно вспомнить фразу Людовика XIV «Государство—это я», а также практику беспрекословного одобрения трат испанского королевского двора Кортесом. Крупнейшими катаклизмами, спровоцированными такой политикой, следует признать распад Испанской Империи после гибели Великой Армады и установление Республики во Франции. Лучшей иллюстрацией к последнему примеру может послужить лозунг, которым французы встречали Наполеона: «Нет налогам, долой богачей, долой республику, да здравствует Император!»
Напротив, Англия, а затем Британская Империя, Швейцария и Соединённые Штаты Америки при построении собственных систем налогообложения руководствовались иными
принципами. Это объясняется изначально возникшими и утвердившимися в них демократическими традициями управления государством. Как и в Англии, в Швейцарии демократические институты возникли в эпоху раннего средневековья, а в США была принята либеральная конституция сразу после обретения государственной независимости. Следствием этого стало выражение интересов широких общественных слоев при принятии решений через институты представительной демократии, что является основным условием недопущения установления избыточного налогового бремени. Необходимо отметить, что в Британской Империи уровень акцизов и пошлин всегда был ниже, чем в континентальной Европе, что стало особенно заметным после принятия в качестве государственной политики принципа свободной торговли, базирующегося на теории сравнительных преимуществ Адама Смита. Англичане вообще крайне негативно относились к акцизам, называя их «evil tax»: «налоги которые есть зло» и всегда активно сопротивлялись их установлению или повышению уже существующих. Это стало одним из основных побудительных мотивов для переноса существенной доли налогового бремени на прямые налоги.
Для характеристики государственной власти в Англии очень показательна фраза британского премьер-министра Уолпола во время беспорядков, вызванных налоговыми инициативами Правительства: «Для введения этих налогов нужно утопить Англию в крови, а они того не стоят», а также тот факт, что после увеличения налогового бремени, связанного с необходимостью финансирования военных расходов, что случалось неоднократно, правительство, как правило, действительно сокращало налоговые ставки и упраздняло отдельные налоги в мирное время.
Швейцария является страной с одной из интереснейших налоговых систем в мире. Мы считаем, что основной её особенностью является конституционная практика утверждения фискальных нововведений на общенациональном референдуме. При этом граждане этого государства крайне ответственно относятся к своим гражданским обязанностям и внимательно оценивают аргументы правительства, не отвергая их автоматически даже в случае предложений об увеличении налогового бремени, что трудно представить в странах с менее устоявшимися демократическими традициями. Последним подобным примером может служить одобрение инициативы государства о введении налога на добавленную стоимость в начале 1990-х годов с
7 целью унификации налоговой системы Швейцарской Конфедерации с налоговыми системами
европейских стран.
Налоговая система США обладает рядом особенностей, делающих её практически уникальной. Историческое развитие страны в свете категорического неприятия косвенных налогов гражданами, основу которых составляли переселенцы из Европы, сформировало фискальную систему с доминированием прямого обложения. Кроме того, Соединённые Штаты Америки являются одной из немногих индустриальных стран, не применяющих такую форму косвенного обложения как налог на добавленную стоимость. Вместо него применяется другая разновидность косвенных налогов—налог с продаж, обладающий рядом специфичных черт, основными из которых является непереносимость, невозмещаемость, а также вызывающий побочный эффект минимизации количества трансакций в процессе реализации за счёт увеличения себестоимости продукции.
Другой особенностью налоговой системы США является крайне низкий, по сравнению с другими развитыми индустриальными странами, удельный вес доходов от таможенных пошлин в общей структуре доходов государственного бюджета, составляющий около 1-2 процентов. Это является следствием проводимой государством политики свободной торговли, и нацеленности бюджета на получение доходов за счёт широкой налоговой базы, а не высоких ставок.
Из вышеизложенного мы делаем вывод, что можно считать доказанным тот факт, что построение налоговой системы нацеленной на получение максимальных доходов в текущий момент времени является тупиковым решением и несёт в себе источник будущего экономического кризиса. Такое решение, позволяя решить сиюминутные финансовые проблемы, заводит экономику в ловушку, выход из который лежит всё равно только через либеральные реформы.
При исследовании генезиса теорий налогообложения перед автором стояла сходная задача. Развитие экономической науки происходит параллельно с развитием общественных отношений и отражает все происходящие в них изменения, описывая их и отвечая на встающие перед обществом вопросы с различных позиций. Автор в первую очередь имел своей целью определение того, какая из научных школ наиболее корректно определяет реакцию
8 налогоплательщиков на различные варианты трансформации налоговой системы, так как именно
этот параметр имеет ключевое значение для успешности налоговой политики государства.
Изучая этот вопрос, невозможно не исследовать основы теории государства, заложенные Томасом Гоббсом и Джоном Локком. Для понимания сущности налогов как экономической категории необходимо представлять мотивы выхода людей из «естественного состояния» и объединения их в общность. Эти учёные впервые определили основной побудительный мотив как целесообразность, определяемую тем, что ряд функций, прежде всего, таких как оборона от внешних врагов, поддержание правопорядка и отправление правосудия, более эффективно выполнять коллективно, нежели индивидуально. Следствием этого является необходимость коллективного финансирования этих функций за счёт индивидуального вклада каждого, а, следовательно, возникновение квазиналоговых отношений уже на этапе родоплеменного общественного устройства.
Эволюция налоговой науки была и остаётся тесно связанной с развитием экономических отношений в обществе. Одним из главных вопросов, непосредственно пересекающимся с теорией государства, является вопрос о том, кто является системообразующим субъектом налоговых отношений: государство или налогоплательщик. Уместно вспомнить в этой связи одно из основных расхождений между Гоббсом и Локком при рассмотрении вопроса о том, имеет ли право подданный государства не выполнять условий заключённого договора, если государство не соблюдает своих обязательств. Гоббс отказывал ему в таком праве, Локк считал такое поведение справедливым. Нам представляется, что это противоречие является ключевым для понимания различий между налоговыми теориями.
Условно для целей настоящей диссертации можно разделить налоговые теории на две большие группы: первая из них в центр ставит интересы государства, вторая— налогоплательщика.
История первой группы налоговых теорий ведёт своё начало от работы Уильяма Петти и находит логическое завершение в трудах сторонников кейнсианской и неокейнсианской школ. Их объединяет постулат о примате государственных интересов над частными, что объясняет некоторую механистичность теоретических построений. Так, например, модель «встроенного налогового регулятора» кейнсианцев объясняла преимущества прогрессивного налогообложения
9 для экономики следующим образом: при экономическом росте и сопутствующем ему росте
доходов населения доходы государства увеличиваются не линейно, а в большей степени, при
экономическом кризисе, наоборот, сокращаются в меньшей степени. Легко заметить, что
поведенческая модель в применении к индивидуальным налогоплательщикам была
проигнорирована полностью, хотя она носит, на наш взгляд, определяющий характер.
Другая ветвь налоговой мысли ведёт своё начало от Смита и Рикардо и в настоящее время находит своё продолжение в неоклассической теории, теории социального выбора и «экономике предложения». Экономистов этих школ объединяет идея о приоритете интересов личности над интересами государства. Они исходят в своих воззрениях из того, что отсутствие конституционных ограничений на деятельность государства приводит к дискриминации меньшинства, асимметричности налогового бремени, игнорированию общественных интересов и, в конечном счёте, неэффективному функционированию экономики.
Аргументация сторонников этого направления экономической мысли представляется нам более убедительной, и анализ налоговой системы Российской Федерации мы осуществляли с аналогичных позиций.
Исследование эволюции налогообложения в России охватывает исторический период порядка 10 веков и начинается с периода правления княгини Ольги, при которой была создана первая упорядоченная фискальная система. Из данного периода времени автором сознательно был исключён промежуток с 1928 по 1991 год, когда после сворачивания «нлвлй экономической политики» и перехода к индустриализации система налогообложения в СССР формировалась на основе экономических отношений, уникальных для остального мира (за исключением стран «социалистического лагеря»), так как применявшиеся в эту эпоху решения принципиально невозможно использовать в условиях современной экономики.
В части работы, посвященной опыту функционирования налоговой системы Российской Федерации с 1992 года по настоящее время, автор использовал выводы, полученные при исследовании мировой теории и практики налогообложения. Были выявлены такие тенденции, как выдавливание прямых налогов косвенными в 1995-1996 годах с последующем доминированием последних в налоговой системе и рост уклонения от уплаты налогов с увеличением налогового бремени, сделаны выводы о причинах низкой собираемости
10 подоходного налога и налога на прибыль предприятий и организаций, о недостатках практики
применения налога на добавленную стоимость. В завершение диссертации был проведён
структурный анализ существующей налоговой системы и системы, планируемой к введению в
результате проводимых в настоящее время реформ.
Итогом настоящей диссертации является построение модели оптимальной, на наш взгляд, налоговой системы Российской Федерации, не оказывающей депрессивного эффекта на экономику, исключающей двойное налогообложение и асимметричность в обложении различных групп налогоплательщиков, с низким уровнем налогового бремени, минимальным количеством налоговых льгот и небольшим количеством базовых налогов.
Целью исследования автор поставил разработку оптимальной модели современной налоговой системы Российской Федерации на основе изучения опыта осуществления налоговой реформы в Российской Федерации, а также теории и практики налогообложения в ряде наиболее развитых стран мира. Данная целевая ориентация определила следующие конкретные задачи:
Выбор между ориентированием налоговой системы на обложение доходов и имущества или потребления на основе критерия эффективности;
Методика расчёта совокупного налогового бремени, его оптимальной величины;
Определение системообразующих налогов и долей каждого из них в структуре налоговых доходов государства;
Разработка экономических и административных методов избежания уклонения от уплаты налогов.