Криминалистическая диагностика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе экономической информации

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Андронникова, Евгения Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Андронникова, Евгения Юрьевна

Введение. у
Глава 1. Теоретические основы использованияэкономическойин-# формации для обнаружения и раскрытиялегализации(отмывания) денежных средств илииногоимущества.
§ 1. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иногоимущества. Проблемы ее обнаружения ирасследования.
§ 2. Квалификация и мерыпредупреждениялегализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.
§ 3. Экономическая информация и защитные функции бухгалтерского учета. ф
§ 4. Использование экономическойинформациидля формирования криминалистической характеристики легализации (отмывания)денежныхсредств или иного имущества.
§ 5. Методологические аспектыкриминалистическойдиагностики легализации (отмывания) денежныхсредствили иного имущества наосновеэкономической информации.
Глава 2.Криминалистическаядиагностика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе экономической информации. ф
§ 1. Криминалистическаядиагностикапризнаков и следов деятельности по размещению денежных средств или иного имущества как первой фазы легализации.
§ 2. Диагностирование легализации денежных средств или иного имущества на этапах их расслоения и интеграции.
§ 3. Использование результатов криминалистической диагностики в X деятельности порасследованиюлегализации денежных средств или иного имущества.
§ 4. Специальные экономические познания при раскрытии легализации отмывания) доходов, полученныхпреступнымпутем.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая диагностика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе экономической информации"

Актуальность темы исследования.Легализация(отмывание) денежных средств и иногоимущества, полученных преступным путем, представляет значительную опасность для государства и общества в целом. Это связано с тем, чтолегализуемыепреступные доходы являются источником средств, направляемых на финансирование терроризма,подкупгосударственных служащих, укрепление материальной базыпреступныхсообществ, способствуют проникновению во власть людей, тесно связанных с организованнойпреступностью. Можно без преувеличения сказать, что легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, представляет серьезную угрозу национальной безопасности.
Современный этап развития общества характеризуется глобализацией экономики, быстрым развитием средств телекоммуникаций, широким распространением в мире оффшорныхюрисдикций. Эти факторы способствуют практически беспрепятственному перемещению денежных средств по всей планете и вместе с тем затрудняют контроль за их движением. Особенно осложняют контроль денежных потоков оффшорныеюрисдикции. В результате значительно осложняется выявление финансовых операций, направленных налегализациюпреступных доходов. Как следствие, объем «грязных» денег во всем мире исчисляется, по некоторым оценкам, суммой порядка 600 —700 млрд. долларовСША. Принимаемые международным сообществом меры, направленные противлегализации(отмывания) преступных доходов, нельзя признать достаточно эффективными. Свидетельством тому служат вышеназванные суммы «грязных» денег.
В нашей стране масштабы легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества характеризуются следующими данными. В 2004 году в целом по России было выявлено 1977 случаев легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результатесовершенияим преступления либо приобретенных другими лицамипреступнымпутем. За одиннадцать месяцев 2005 года было выявлено уже 7269преступлений, или на 5292 больше. Прирост составил 267,7%. Из числарасследованныхпреступлений в суд было передано в 2004 году 1634 уголовных дела, а за одиннадцать месяцев 2005 года - уже 6186 уголовных дел. Прирост составил 4552преступления, или 278,6%. Вместе с тем, привлечено к уголовной ответственности в 2004 году было 85 человек, а за одиннадцать месяцев 2005 года-216 человек, или на 131 больше. Прирост составил 154,1%.
В Нижегородской области о масштабах легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, можно судить по следующим цифрам.
В 2004 году было выявлено только однопреступление, предусмотренное статьей 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем». В 2005 году было выявлено 9 таких преступлений. Оконченырасследованиемлибо разрешены были 2 преступления как в 2004, так и в 2005 году. В 2004 году по этойстатьебыло привлечено к уголовной ответственности 3 человека, а в 2005 году - ни одного.
В 2004 году было выявлено 62 преступления, ответственность за которые предусмотренастатьей1741 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». В 2005 году было выявлено уже 224 таких преступления. Прирост составил 162 преступления или 261,2%. Окончены расследованием либо разрешены были в 2004 году 48 уголовных дел, а в 2005 году -199. Прирост составил 151 уголовное дело или 314,6%. Вместе с тем, в 2004 году к уголовной ответственности не было привлечено ни одного человека, а в 2005 году - только один человек.
Анализируя вышеприведенные данные, необходимо принимать во внимание и высокий уровеньлатентностилегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Особенно это касается доходов, полученных в результатенезаконногооборота наркотиков, оружия, алкогольной продукции и некоторых других преступлений.
Одной из основных причин сложившейся ситуации, на наш взгляд, является отсутствие действенных методических рекомендаций, направленных на формирование качественнойдоказательственнойбазы (под доказательственной базой мы понимаем совокупность источниковдоказательств, необходимых для раскрытия преступления).
Поскольку легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, осуществляется, как правило, посредством различных финансовых операций, значительная роль в формировании качественной доказательственной базы должна быть отведена использованию экономической информации. Следовательно,правоохранительнойпрактике необходимы методические рекомендации по использованию экономической информации для обнаружения и раскрытия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. При этом разработка таких рекомендаций должна осуществляться на фундаментальной основе.
Следует отметить, что в экономической информации в скрытом, неявном виде отражается процесс воздействияпреступнойдеятельности на экономическую деятельность организаций. Поэтому в экономической информации неявно отражаются признаки и следы преступной деятельности, включая и легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Проявляются такие следы в виде разнообразных несоответствий, которые требуюткриминалистическойоценки.
Процесс обнаружения таких несоответствий в экономической информации и ихкриминалистическуюоценку мы и называем криминалистической диагностикой легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе экономической информации.
Исследований, касающихся криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе экономической информации, ранее в полном объеме не проводилось. Вместе с тем, от решения данной проблемы во многом зависит эффективность и целесообразность методических рекомендаций по использованию экономической информации для выявления и раскрытия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем.
Совокупность данных обстоятельств и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы использования экономической информации для обнаружения признаков и следов преступной деятельности в различной степени нашли отражение в работах ряда известных ученых.
Особенно широко исследования по использованию возможностей анализа экономической информации для выделения поисковых признаков преступлений проводились в семидесятые годы прошлого века. Именно тогда зародилось новое направление, ставшее известным как экономико-правовой или оперативно-экономический анализ. Значительный вклад в развитие данного научного направления внесли С.П.Голубятников, В.П. Кувалдин, Я.Н. Орлов, Г.К.Синилов, В.Г. Танасевич, И.Л. Шрага и некоторые другие. Именно они заложили методологические основы использования экономической информации для целей обнаружения и раскрытия преступлений.
В эти же годы активно проводились прикладные исследования по разработке методик оперативно-экономического анализа для использования практическими органами. Наиболее существенные результаты были получены такими учеными, как В.А.Дубровин, В.П. Кувалдин, З.И. Корнева, Г.К.Синилови некоторые другие.
Одним из важных результатов этих исследований стало признание необходимости обучения практических работников подразделений по борьбе с экономическимипреступлениямисамостоятельному использованию возможностей экономической информации для обнаружения и раскрытия преступлений. Наиболее существенный вклад в решение этой проблемы внесли Г.А.Атанесян, С.П. Голубятников, П.К. Пошюнас, Г.А.Шумак. Позже это направление получило развитие в трудах таких ученых, как Н.В.Баширова, Л.П. Климович, Е.С. Леханова, А.Н.Мамкин, В.А. Тимченко.
Проводились исследования и по использованию экономической информации для целейрасследованияпреступлений. Основные результаты этих исследований нашли отражение в трудах таких ученых, как В.Д. Гра-бовский, Л.Я.Драпкин, М.К. Каминский, А.Ф. Лубин, Н.И.Николайчик, Н.М. Сологуб, В.Г. Танасевич и другие.
Вопросы криминалистической диагностики поднимали в своих трудах Р.С.Белкин, А.И. Винберг, С.В. Дубровин, A.M.Зинин, Ю.Г. Корухов, Н.Г. Майлис, Н.Т.Малаховская, В.А. Снетков, В.А. Тимченко.
Вместе с тем, вопросы борьбы с такимпреступлением, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, стали объектом исследования лишь в последние годы.
Проблеме уголовно-правовой квалификации этих преступлений посвящены труды А. Васильева, А.А.Ганихина, С.М. Гусейнова, А.И. Караха-новой, А.П.Кузнецова, Н.А. Лопашенко, П.Н. Панченко, П.С.Янии ряда других ученых.
Вопросы расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, нашли отражение в трудах И.Л.Александрова, Л.В. Бертовского, Д.Б. Жамбаловой, В.А.Образцовой, И.С. Тумаковой и некоторых других ученых.
Вместе с тем, исследования, посвященные проблеме криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, на основе экономической информации ранее не проводились.
Эти обстоятельства и обусловили выделение объекта и предмета исследования.
Объектом исследования явиласьпреступнаядеятельность по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельностьправоохранительныхорганов по выявлению и раскрытию данного вида преступлений.
Предметом исследования являются методологические основы криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, на основе экономической информации с целью использования полученных сведений для формирования доказательств, необходимых при раскрытии данного вида преступлений.
Цель диссертационного исследования — разработка теоретических основ использования экономической информации для обнаружения и раскрытия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества как научной основы криминалистической диагностики данного вида преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены на разрешение следующие задачи:
- исследовать влияние защитных функций бухгалтерского учета на закономерности отражения преступной деятельности в экономической информации;
- научно обосновать возможности использования экономической информации для формирования криминалистической характеристики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества;
- разработать методологические основы криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе экономической информации;
- апробировать посредством разработки методических рекомендаций по криминалистической диагностике легализации денежных средств или иного имущества, а также по использованию результатов криминалистической диагностики в деятельности порасследованиюлегализации денежных средств или иного имущества правильность теоретических выводов и методологических основ, явившихся результатом диссертационного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный метод диалектического материализма, а также частные методы научного познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, исторический, сравнительный, факторный, моделирования, экспертных оценок.
При подготовке диссертации использовался системный подход к изучению легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как социального явления.
Материал излагается посредством восхождения от абстрактного к конкретному, то есть путем постепенного продвижения от меньшей определенности содержания к большей.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области теории государства и права, уголовного права,криминологии, уголовного процесса, криминалистики, судебнойэкспертизы, теории оперативно-разыскной деятельности таких ученых, как Т.В.Аверьянова, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Р.С.Белкин, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, И.А.Возгрин, Б.В. Волженкин, С.П. Голубятников, В.Д.Грабовский, Г.В. Дашков, Л.Я. Драп-кин, С.В.Дубровин, A.M. Зинин, Г.А. Зорин, М.К.Каминский, Л.П. Климович, Ю.Г. Корухов, В.П.Кувалдин, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, А.Ф.Лубин, Н.Г. Майлис, Н.Т. Малаховская, А.Г.Маркушин, В.А. Образцов, А.С. Овчин-ский, С.С.Овчинский, П.Н. Панченко, М.П. Поляков, М.В.Салтевский, Н.А. Селиванов, М.Я. Сегай, Г.К.Синилов, В.А. Снетков, Н.М. Сологуб, В.К.Стринжа, В.Г. Танасевич, В.А. Тимченко, А.А.Фальченко, А.Г. Филипп-пов, И.Л. Шрага, Г.А.Шумак, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков, П.С.Янии др.
Эмпирической базой исследования явились статистические данныеМВДРоссии и ГУВД Нижегородской области за ряд лет о состоянии и динамике легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем; материалыследственнойпрактики ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу иГУВДНижегородской области.
Кроме того, в процессе исследования проводилось анкетирование 120следователейи оперативных сотрудников, занимающихся раскрытием легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и ГУВД Нижегородской области. Форма анкеты приведена в приложении 1, а обобщенные результаты анкетирования — в приложении 2.
Было изучено более 110 уголовных дел опреступлениях, ответственность за которые предусмотренастатьями174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и 1741 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Использован также собственный практический опыт следственной работы в СУ СК при МВД России по Приволжскому федеральному округу и СЧГСУпри ГУВД Нижегородской области. По ряду уголовных дел диссертант лично принимал участие врасследованиипреступлений.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автору удалось на монографическом уровне разработать методологические основы криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на базе экономической информации, а также научно обосновать возможности использования этой информации для формирования криминалистической характеристики данного вида преступлений.
Полученные результаты послужили теоретической основой для разработки методических рекомендаций по выявлению признаков и следов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества посредством криминалистической диагностики на базе экономической информации. Кроме того, диссертантом на научной основе разработаны методические рекомендации по использованию результатов криминалистической диагностики в деятельности по расследованию данного вида преступлений, включая организацию проведения ревизий и аудиторских проверок.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Эффективное использование экономической информации для раскрытия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества определяется закономерным характером отражения в ней признаков и следов преступной деятельности.
2. Конкретные значения элементов криминалистической характеристики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества формируются на основе, главным образом, экономической информации, поскольку именно в ней закономерно отражаются признаки преступной деятельности.
3. Средством, позволяющим закономерно обнаружить в экономической информации признаки и следы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, являетсякриминалистическаядиагностика.
4. Обнаружение в экономической информации признаков и следов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества достигается посредством разработанной в диссертации методики.
5. Предлагаемые методические рекомендации по использованию результатов криминалистической диагностики позволяют повысить эффективность деятельности по расследованию легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке методологических основ криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе экономической информации, что позволяет расширить сферу криминалистической диагностики и, как представляется, может способствовать дальнейшему развитию соответствующей частной криминалистической теории.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации могут служить научной основой:
- для разработки методических рекомендаций по использованию экономической информации в практической деятельности органов внутренних дел по выявлению и расследованию легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества;
- для подготовки учебно-методического и лекционного материала по курсукриминалистикии дисциплинам специализации; при подготовке методических рекомендаций по проведению аудиторских проверок, ревизий, судебно-экономическихэкспертизпо уголовным делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики. Тема диссертации рассмотрена и одобрена ученым советомНОУ«Нижегородская правовая академия (институт)» 16 ноября 2004 года, протокол № 2.
Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах, а также изложены на Международной научно-практической конференции: «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации с другими государственными органами в областипротиводействиялегализации доходов, полученных преступным путем (стратегический и прикладной аспекты)» в мае 2005 года в г. Нижнем Новгороде. Результаты исследования внедрены в практическую деятельностьследственногоуправления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Нижегородской области, Главного управления при МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также в учебные процессы НОУ «Нижегородская правовая академия (институт)» и Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Андронникова, Евгения Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате диссертационного исследования разработаны методологические основыкриминалистическойдиагностики легализации (отмывания) денежных средств или иногоимуществана основе экономической информации. Определены основные направления практического применения криминалистической диагностики для раскрытия данного видапреступлений. Исследованы возможности использования результатов криминалистической диагностики в деятельности порасследованиюлегализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.
Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:
1. Одной из важных причин недостаточно эффективной борьбы слегализациейденежных средств или иного имущества является отсутствие действенных методик обнаружения и раскрытия данного вида преступлений, включая использование для этих целей экономической информации. Более полное использование возможностей экономической информации является, на наш взгляд, перспективным направлением обнаружения фактовлегализациидоходов, полученных преступным путем, и формированиядоказательственнойбазы, необходимой для раскрытия этого видапреступнойдеятельности.
В связи с этим составной частью методических рекомендаций по выявлению и расследованию легализациипреступныхдоходов должны являться криминалистические рекомендации по использованию экономической информации. Такиекриминалистическиерекомендации должны строиться на основе глубоких теоретических исследований. Это позволит с помощью научного предвидения прогнозировать возможные модели легализации преступных доходов и, соответственно, не только выявлять и раскрыватьпреступления, но и предотвращать их.
2. Криминалистические рекомендации по использованию экономической информации должны разрабатываться с учетом уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренныхстатьями174 и 1741 УК РФ, закономерностей механизма преступной деятельности, направленной налегализациюденежных средств и иного имущества, а также закономерностей отражения и проявления деятельности по легализации в экономической информации. Это позволит получать наиболее эффективным путем все необходимые данные для установления важнейших обстоятельствсовершенияпреступления, образующих предмет доказывания.
3.Законодатель, устанавливая уголовную ответственность за легализацию, сделал исключение относительно денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ.
Полагаем, чтоуклонениеот уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), а также налоговые преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, дают лицу,совершившемуэти преступления, дополнительные средства, которые могут быть использованы для совершения финансовых операций,сделок, в предпринимательской и экономической деятельности с целью получения материальной выгоды. В этом отношении они ничем не отличаются от доходов, полученных в результате совершения других преступлений. Поэтому было бы целесообразным при установлении ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступнымпутем, не делать исключения для денежных средств, получаемых в распоряжение собственника в результатеуклоненияот уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, и налоговых преступлений.
4. Важнейшей составной частью экономической информации, с точки зрения формирования доказательственной базы по легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, являются данные бухгалтерского учета (учетная информация). Закономерное, а не случайное отражение в учетной информации признаков и следов преступной деятельности обусловлено существованием защитных функций бухгалтерского учета. Компьютерные технологии бухгалтерского учета, по сравнению с ручной обработкой данных, оказывают влияние на состояние защитных функций бухгалтерского учета что необходимо принимать во внимание при осуществлении мероприятий, связанных с выявлением преступной деятельности.
5.Криминалистическизначимыми применительно к криминалистической характеристике легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества представляются следующие элементы: предмет легализации - денежные средства или конкретные виды другого имущества; место легализации - страна, регион, организация или частный предприниматель, структурное подразделение, характер их обычной деятельности; способ легализации -процедуры (действия), направленные на легализацию; нормативные правовые и иные акты, которые были нарушены, и в чем именно состоит нарушение; признаки и следы легализации - в документах, учетных записях, отчетности, договорах, переписке и другой информации;подлогив документах, учетных записях, отчетности, договорах, переписке и другой информации, направленные на подготовку,совершениеи маскировку легализации; время процесса легализации - календарный период, в течение которого проходил процесс легализации; круг лиц, причастных к процедурам легализации; функции этих лиц по занимаемым должностям или в обычной профессиональной деятельности и в чем заключалось их участие в легализации - что было сделано или, напротив, не делалось;причиннаясвязь между действиями (бездействием) этих лиц и наступившими последствиями; условия, сделавшие возможной легализацию или благоприятствующие ее осуществлению.
Конкретные значения элементов криминалистической характеристики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества формируются на основе, главным образом, экономической информации. Это объясняется тем, что признаки и следы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества закономерно отражаются в этой информации.
6. Задачами криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества являются:
- установление принадлежности исследуемой модели процесса легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества к соответствующей типовой модели;
- установление фаз или этапов, из которых складывается процесс легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в исследуемой модели;
- определение состава экономической информации, в которой находят отражение действия по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества;
- установление временных характеристик процесса легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества: период, за которыйлегализованыденежные средства или иноеимущество, период, в течение которого происходилалегализация, последовательность действий по легализации, последовательность образования признаков и следов преступления в экономической информации;
- определение организаций, задействованных в легализации, состава преступной группы, профессиональной подготовки ее участников и распределения ролей между ними;
- ретроспективное исследование причинно-следственных связей в действиях, из которых состоял процесс легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества;
- прогнозирование возможных последствий, которые могли наступать в результате тех или иных действий каждого из участников преступной группы в процессе легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества;
- установление применявшегося механизма легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в целом; установление соответствия показаний участников процесса тому механизму легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, который определяется на основании документальных данных;
- установлениекриминогенныхфакторов, составляющих причины и условия использования конкретной модели легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.
7. Предметом криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе использования экономической информации являются признаки и следы в экономической информации действий по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, причины и условия, способствовавшиесовершениюэтого преступления, дающие возможность определения механизма преступления в целом или отдельных его фрагментов.
Объектом криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе использования экономической информации является экономическая информация, в которой закономерно отражаются признаки и следы данного преступления.
Практическое значение криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе использования экономической информации заключается в получении относительно нетрудоемким путем достаточно достоверной информации о событии преступления, необходимой для анализаследственныхситуаций и построения следственных версий при раскрытии преступлений данного вида.
Криминалистической диагностике легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе использования экономической информации присущи методы аналогии, сравнения, моделирования, эксперимента, экстраполяции.
8. Процесс криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе использования экономической информации должен включать несколько этапов.
Первый этап - постановка вопросов, на которые необходимо получить ответ в результате диагностики.
Второй этап - определение состава и объема экономической информации, необходимой для криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе использования экономической информации.
Третий этап - выявление признаков и следов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества посредством анализа экономической информации и криминалистической оценки результатов такого анализа.
Четвертый этап - определение на основе экономической информации, содержащей признаки и следы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо уголовным делам.
Пятый этап - сопоставление полученных в процессе криминалистической диагностики результатов с данными, полученными путем проведения оперативно-следственных мероприятий, на предмет выявления несоответствий.
Шестой этап - выяснение причин несоответствий, если они будут установлены на пятом этапе.
По завершении шести перечисленных этапов результаты криминалистической диагностики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества на основе использования экономической информации могут быть использованы для анализа следственных ситуаций и построения следственных версий, а также для установления причин и условий, способствовавших совершению преступления.
9. Основная сложность в построении моделей легализации для целей криминалистической диагностики заключается в определении закономерностей отражения операций по легализации в экономической информации. Для решения данной задачи необходимо, основываясь на знаниях теоретических основ криминалистической диагностики преступлений по данным экономической информации и опытеправоохранительнойпрактики, систематизировать способы легализации и определить состав экономической информации (в виде учетных документов и бухгалтерских записей), в которой закономерно отражаются признаки и следы преступной деятельности.
Это позволяет при создании модели преступления определить:
1) способ легализации;
2) признаки операций по легализации;
3) состав информации, в которой закономерно должны отразиться следы операций по легализации.
10. Результаты криминалистической диагностики позволяют сформировать обоснованные версии о способах легализации на всех ее стадиях: размещения, расслоения и интеграции. На основании документов и учетных записей также можно сформировать обоснованныеследственныеверсии о субъектах преступной деятельности в зависимости от того или иного способа и стадии легализации, а также провести разработку сформированных версий.
Данные криминалистической диагностики легализации на основе экономической информации позволяют качественно составить планрасследования, включая план действий по проверке сформированных версий.
11. Данные, полученные в результате криминалистической диагностики, сами по себе не являютсядоказательствами, они должны быть вовлечены в уголовный процесс в соответствии с требованиямиУПКРФ. При этом практически невозможно обойтись без использования специальных экономических познаний. Использование специальных экономических познаний при раскрытии легализации (отмывания) может осуществляться в форме получения консультаций специалиста, назначения ревизий и аудиторских проверок, проведения судебно-бухгалтерскихэкспертиз.
12. Встатье74 «Доказательства» УПК РФ акт ревизии или заключение аудитора прямо не упоминаются в числедоказательств. Вместе с тем, согласно статье 69 «Доказательства» УПК РСФСР, фактические данные, которые могли являться доказательствами, устанавливались, в том числе, и актами ревизий и документальных проверок. Другими словами, акты ревизий и документальных проверок прямо назывались в числе источников доказательств.
Полагаем, что и в действующем Уголовно-процессуальномкодексецелесообразно было бы прямо назвать среди возможных доказательств акты ревизий, документальных проверок и аудиторские заключения.
13. Полученные по результатам проверки заключение аудитора или акт ревизии должны быть подвергнутыследователемоценке. Оценка должна проводиться в части соблюденияпроцессуальныхтребований и по существу содержания.
Доказательственноезначение заключения аудитора или ревизора устанавливают путем оценки обстоятельств, установленных проверкой или ревизией — входят ли они в предмет доказывания поделу. Иногда невозможно прямо отнести обстоятельства, установленные аудитором или ревизором, к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. В этом случае заключение аудитора или акт ревизии имеют значение косвенного доказательства.
14. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при проведении научных исследований, направленных на дальнейшее развитие частной теории криминалистической диагностики, а также послужить основой для подготовки методических рекомендаций практическим работникам органов внутренних дел по использованию экономической информации при выявлении и раскрытии легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут использоваться для подготовки учебных и методических пособий в образовательных учрежденияхМВДРоссии.
166

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Андронникова, Евгения Юрьевна, 2006 год

1. Нормативные материалы и иные официальные документы
2.Конвенцияоб отмывании, выявлении, изъятии иконфискациидоходов от преступной деятельности (ETS № 141) / Заключена в г.Страсбурге8 ноября 1990 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 3. - Ст. 203.
3.КонституцияРоссийской Федерации. — М.: Инфра-М-Норма, 1997.80 с.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г. М.: Проспект, 1999. - 416 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Омега-Л, 2005. 176 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 267 с.
7. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.
8. Федеральный закон РФ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Российская газета. 2001. - 9 августа.
9. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33 (часть 1). -Ст. 3422.
10. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369.
11. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995,-№8.-Ст. 609.
12. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Российская газета. 1992. - 6 мая.
13. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503.
14. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // Российская газета. 1996. - 10 февраля.
15.УказПрезидента РФ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» от 19 июля 2004 г. № 927 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 30. - Ст. 3149.
16. УказПрезидентаРФ «Об уполномоченном органе попротиводействиюлегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 1 ноября 2001 г. № 1263 // Российская газета. 2001. - 3 ноября.
17. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. -2000.- 18 января.
18. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. № 224 // Российская газета. 1998. - 5 марта.
19. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Российская газета. 1997. - 26 декабря.
20. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполиции— Интерпола» от 30 июля 1996 г. № 1113 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 32. -С. 3895.
21.ПостановлениеПравительства РФ «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 31. -Ст. 3258.
22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» от 23 июня 2004 г. № 307 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2676.
23. Постановление Правительства РФ «О заключениисоглашенияо сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе спреступностью» от 18 ноября 1997 г. № 1449 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 47. - Ст. 5439.
24. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» от 14 октября 1996 г. № 1190 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 43. - Ст. 4916.
25. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» от 6 марта 1998 г. № 283 // Российская газета. 1998. - 18 марта.
26. Постановление ВССССР«О ратификации Конвенции ООН о борьбе противнезаконногооборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ» от 9 октября 1990 г. № 1711-1 // ВедомостиСНДСССР и ВС СССР. -1990.-№42.-Ст. 842.
27. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу» от 30 декабря 2004 г. № 127 н // Российская газета. 2005. - 3 марта.
28. ПриказМВДРоссии «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений» от 11 августа 1998 г. № 490.
29.АнчабадзеН.А. Организационно-правовые и криминалистические вопросы предотвращенияхищений, совершаемых в финансовой сфере с использованием пластиковых карточек,мошенническимпутем. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002. - 210 с.
30.АрсенъевВ.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д.Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. М.: Красноярск: Красноярский ун-т, 1986. - 152 с.
31.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 206 с.
32.БелкинР.С. История отечественной криминалистики: Монография. — М.: Издательство Норма, 1999. 496 с.
33.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектива. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. — 303 с.
34.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы: Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.
35.БерезинД.В. Мошенничество в сферевексельныхотношений. М.: Юрлитинформ, 2004. - 181 с.
36. Болдар А.В.Криминалистическиесредства и методы пресечения ирасследованияприготовления к преступлению: Монография. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. — 112 с.
37.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРФ по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. -М.:Юстицинформ, 2003. 127 с.
38.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. -М.: ЛексЭст, 2002. 64 с.
39.ВасильевА.Н. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики/ А.Н. Васильев, Н.П.Яблоков. М.: МГУ, 1984. - 143 с.
40.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений: Монография. М.:МГУ, 1978. - 72 с.
41.ВинбергА.И. Судебная экспертология: Монография / А.И.Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 183 с.
42.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -641с.
43.ВолженкинБ.В. Отмывание денег: Монография. СПб., 1998. - 39 с.
44.ВолоховаО.В. Современные способы совершениямошенничества: особенности выявления и расследования. -М.:Юрлитинформ, 2005. 122 с.
45.ГармаевЮ.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая,криминалистическаяи оперативно-разыскная характеристика, основы методики расследования). М.: Юрлитинформ, 2001.- 174 с.
46.ГоловановН.М. Теневая экономика илегализацияпреступных доходов / Н.М. Голованов, В.Е.Перекислов, В.А. Фадеев. СПб.: Питер, 2003. -303 с.
47.ГоряиновК.К. Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности»:Комментарий/ К.К. Горяинов, М.К.Каминский. М.: Новый юрист, 1977. — 576 с.
48.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского ун-та, 1987. - 168 с.
49.ДубровинС.В. Методологические аспекты криминалистической диагностики: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. - 71 с.
50.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. - 608 с.
51.ИсмагиловР.Ф. Экономика и организованнаяпреступность: Монография / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. - 114 с.
52. Картрайт Г. Грязные деньги / Пер. с англ. С.В. Пономаренко; Под общ. ред. и с предисл. Ф.М.Решетникова. М.: Прогресс, 1987. - 312 с.
53. Кернер X.Отмываниеденег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1996.-235 с.
54.КлепицкийИ.А. Система хозяйственных преступлений: Монография. М.:Статут, 2005. - 572 с.
55.КлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономи-ческих экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 287 с.
56.КовалевВ.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
57.КозловВ.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые,криминологическиеи криминалистические аспекты: Монография. М.: Юрлитинформ, 2005. - 472 с.
58.КолотоваЕ.Г. Банковский контроль в областипротиводействияотмыванию преступных денег и финансированию терроризма. Новосибирск: СИФБД, 2004.-71 с.
59. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. М.: Норма-Инфра-М, 2002. -960 с.
60. Комер М.Дж. Расследование корпоративного мошенничества. М.: Hippo, 2004. - 305 с.
61.КоржВ.П. Теоретические основы методики расследования преступлений,совершаемыхорганизованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности: Монография. Харьков: Национальный ун-т внутренних дел, 2002. - 412 с.
62.ЛитвиновА.Н. Прогнозирование и планирование вкриминалистике/ А.Н. Литвинов, Р.Л.Степанюк. М.: Юридическая книга, 2004. - 159 с.
63.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности: Методологиякриминалистическогоисследования: Монография. Н. Новгород:НЮИМВД России, 1997.-336 с.
64.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1991. - 82 с.
65.МакаровВ.Д. Теневая экономика и уголовный закон. М.: Юрлит-информ, 2003. — 216 с.
66.МаркушинА.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость изаконность. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. - 218 с.
67.НиколайчикН.И. Доказывание обстоятельств хищений, совершаемых в легкой промышленности. Горький: ГВШ МВД СССР, 1990. - 60 с.
68.НикулинаВ.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемысоучастия: Монография. М.: Юрлитинформ, 2001.- 155 с.
69. Оечинский А.С. Информация и оперативно-разыскная деятельность: Монография. М.: Инфра-М, 2002. - 95 с.
70. Оечинский С.С. Оперативно-разыскная информация / Под. ред.
71. A.С.Овчинскогои B.C. Овчинского. -М.: Инфра-М, 2000. 367 с.
72. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред.
73. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: Инфра-М, 1996. - 400 с.
74.ПещакЯ. Следственные версии: Криминалистическое исследование. М.: Прогресс, 1976. - 230 с.
75.ПошюнасП.К. Применение бухгалтерских познаний прирасследованиии предупреждении преступлений. Вильнюс: Минтис, 1977. - 197 с.
76. Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.
77.РивманД.В. Виктимология / Д.В.Ривман, B.C. Устинов. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1998. — 210 с.
78. Робинсон Дж. Всемирная прачечная: Террор, преступления и грязные деньги в оффшорном мире. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 540 с.
79.СалтевскийМ.В. Криминалистика. В современном изложенииюристов. Харьков: ИМП «Рубикон», 1996. - 432 с.
80.СегайМ.Я. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии) / М.Я.Сегай, В.К. Стринжа. — Киев: «I н Юре», 1997.-174 с.
81.СкобликовП.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001. - 344 с.
82.СоколовЯ.В. История развития бухгалтерского учета: Монография. -М.: Финансы и статистика, 1985. 367 с.
83.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. - 236 с.
84. Торвалъд Ю. Век криминалистики / Пер с нем. М.: Прогресс, 1991.323 с.
85.ХижнякД. С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактикиследственныхдействий: Монография. М.: Юрлитинформ,2004.- 127 с.
86.ШмонинА.В. Расследование преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий: Монография. М.:ИВЦ«Маркетинг»,2005.-298 с.
87.ШумакГ.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск: Издательство Университетское, 1985. - 93 с.
88. Экономика и право. Теневая экономика / Н.Д.Эриашвили, E.JI. Логинов, Г.М. Казиахмедов и др.; Под ред. Н.Д. Эриашвили и Г.М. Казиахмедо-ва. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 256 с.
89.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.- 112с.
90.ЯкимовО.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы / Под науч. ред. Н.А.Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. -260 с.
91. Азаров В. Уголовно-процессуальные и оперативно-разыскные средства достижения цели раскрытия преступления // Государство и право. -1997. № 10.-С. 45-49.
92.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2000. - Вып. 1. - С. 16-22.
93.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1976. - Вып. 24. - С. 19-26.
94. Васильев А. Объект преступления прилегализациидоходов от преступной деятельности // Законность. 2004. - № 9. - С. 2-5.
95. Волобуев А.Предупреждениеэкономических преступлений следователем // Законность. 2003. - № 5. - С. 23-26.
96. Волобуев А. Криминалистические особенности легализации доходов, полученных преступным путем / А. Волобуев, А. Литвинов // Законность. 2001. - № 6. - С. 48-50.
97. Гаджиев Н. Использование специальных познаний аудитора в су-дебно-следственной практике / Н. Гаджиев, С.Гаджикасумов// Российская юстиция. 1997.-№5.-С. 20-21.
98.ГолубятниковС.П. Криминалистика и экономическая информатика / С.П.Голубятников, М.К. Каминский // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. - Вып. 7. - С. 49-55.
99. Зайцев П. Электронный документ как источникдоказательств// Законность. 2002. - № 4. - С. 40-44.
100. Земскова А. Закон о противодействииотмываниюдоходов, полученных преступным путем // Российскаяюстиция. 2001. - № 12. - С. 51-53.
101. Иванов Н. Легализация денежных средств или иногоимущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция.2002.-№3.-С. 53-54.
102. Иванов Э. Влияние законодательства на теневой икриминальныйоборот капитала в России / Э. Иванов, Г. Тасунян // Государство и право. -2000.-№ 1.-С. 40-47.
103. Камынин И.Противодействиелегализации преступных доходов с учетом рекомендаций ФАТФ // Законность. 2005. - № 4. - С. 18-22.
104. Камынин И. Новое законодательство о борьбе слегализацией(отмыванием) преступных доходов // Законность. 2001. - № 11. - С. 2-6.
105. Колб Б. Отмывание денег // Законность. 2004. - № 1. - С. 42-43.
106.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 55-62.
107.КоробейниковБ.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1984. - Вып. 40. - С. 57-62.
108.КузнецовА.П. Основные подходы к определению понятия и признаков экономическойпреступностив зарубежной криминологии / А.П. Кузнецов, В.Г.Ярыгин// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. -2005. -№ 1.- С. 257-259.
109. Куровская Л. Что мешаетрасследованиюпреступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК // Законность. 2004. - № 3. - С. 43^4.
110. Лопашенко Н.ТолкованиеПленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности занезаконноепредпринимательство и легализацию // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 40^3.
111. Лопашенко Н. Ответственность залегализациюпреступных доходов // Законность. 2002. - № 1. - С. 17-23.
112.ЛунеевВ. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 47-58.
113.МазурС.Ф. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности на современном этапе реформирования экономики в России // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. -2005.-№2.-С. 181-189.
114.СтепашинС. Против криминализации России // Российская юстиция.-2000.-№ 1.-С.2-3.
115.ТанасевичВ.Г. Проблемы выявления хищений социалистического имущества / В.Г.Танасевич, И.Я. Шрага, Я.В. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. - Вып. 23. - С. 54-62.
116. Трапезников В. Борьба с «отмыванием» доходов, полученных противоправным путем // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 22-24.
117. Ханжин В. Борьба с отмыванием средств, полученных преступным путем: рольпрокуратуры// Законность. 2003. - № 2. - С. 3-4.
118.ШамоноваТ.Н. О содержании криминалистического учения о следах // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. — № 1. -С. 419-421.
119.ЩербаковВ.Ф. Понятие и научные основы формулирования цели государственной политики противодействия преступности в сфере экономики // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. -№ 3. - С. 139-147.
120.ЩербаковВ.Ф. Правовая охрана экономической деятельности:законодательнаярегламентация, проблемы противо