Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Жижина, Марина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жижина, Марина Владимировна

Введение
Глава 1. Теоретические ипроцессуальныеосновы производства криминалистической экспертизыдокументовв арбитражном процессе
1.1.Криминалистическийаспект судебных действий по проведениюэкспертизыв арбитражном процессе
1.2. Особенности правовойрегламентацииэкспертизы в арбитражном судопроизводстве
Глава 2. Тактические и организационные основы проведениякриминалистическойэкспертизы документов в арбитражном процессе
2.1.Судебныеситуации и решение суда (судьи) о назначении криминалистической экспертизы документов—
2.2.Судебныйосмотр документов при назначении экспертизы
2.3. Определение судом задачи экспертизы и формулировка вопросов экспертам
2.4. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы документов----------------------------------------------------------------—
2.5.Вынесениесудом определения о назначении экспертизы
Глава 3 Оценка заключения эксперта-документалиста варбитражномсудопроизводстве
3.1. Предпосылки рассмотрениясудебнойоценки заключения экспертадокументалиста

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Потребности становления рыночной экономики и отказ отадминистративногоруководства ею привели к появлению в стране множества субъектов хозяйственной деятельности, находящихся между собой в отношениях не соподчинения, а равенства и координации. Это потребовало адекватных форм правового регулирования разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами и создания нового видасудебнойвласти - арбитражных судов. В 1991-1992г.г. в связи с принятием ЗаконаРСФСР«Об арбитражном суде»1, первогоАрбитражногопроцессуального кодекса2 система государственного и ведомственногоарбитражабыла упразднена и преобразована варбитражныесуды, а в Конституции РФ3 былозакрепленосамостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти Российской Федерации (ст. 127).
С рождением арбитражногосудопроизводствавозникла острая потребность в широком использовании различных средствдоказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играетсудебнаяэкспертиза, назначаемая по делам о хозяйственныхспорах, разрешение которых составляет компетенциюарбитражныхсудов. В связи с тем, что варбитражномпроцессе письменные доказательства используются чаще других их видов, что обусловлено характером рассматриваемых дел, наиболее востребованной являетсякриминалистическаяэкспертиза документов - судебно-почерковедческая (СПЭ) и судебно-техническая экспертиза документов (СТЭД)4. В разрешении споров, возникающих между субъектами хозяйственной деятельности, строящими свои взаимоотношения надоговорных
1 Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991г. № 1543-1//ВедомостиСНД и ВС РСФСР от 01.08.1991г. №30, ст. 1013.
2Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации, утвержденный ВС РФ 05.03.1992г. № 2447-1//ВедомостиСНДи ВС РФ, от 16.04.1992г., № 16, ст. 836.
3КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993г.// «Российская газета» № 237 от 25.12.1993г.
4 Соответственно в целях краткости изложения для обозначения экспертов в области судебно-почерковедческойэкспертизыи судебно-технической экспертизы документов как родового понятия началах, в основном фигурируют письменные документы как источники возникновения обязательств. Именно они нередко становятся объектамипреступныхпосягательств (подделки договоров, векселей и т.п.) инеобоснованныхотказов от них. При изготовлении такого рода документов (реквизитов, подписей) используются современные технические средства, что существенно осложняет распознаваниеподделок. Поэтому потребность в использованиикриминалистическойэкспертизы документов в арбитражном процессе весьма велика.
Соответственно росту количествазаявленийи дел в арбитражных судах, который с 1995г. непрерывен и составляет 15-20% в год5, ежегодно растет и количество назначаемых в арбитражном процессесудебныхэкспертиз документов. Так, если количество судебно-почерковедческих и судебно-техническихэкспертиздокументов, проведенных в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при МинистерствеюстицииРоссийской Федерации (далее -РФЦСЭ) для арбитражных судов составляло в 2000г. соответственно 32 и 65, то в 2001г. - 44 и 89, а в 2002г - 49 и 92.
Вместе с тем, проблема назначения, организации и производства судебной экспертизы документов в арбитражном процессе продолжает оставаться почти не разработанной, а практика далека до совершенства. Монографические работы по близкой проблематике принадлежат В. Б.
С 7
Федосеевой и Т.М. Федоренко , имеются также отдельныестатьичастного характера. Этими авторами исследовались вопросы назначения и производства экспертизы документов на другой правовой базе и на ином научном уровне разработки соответствующих предметных областей судебной экспертизы. будем использовать термин эксперт-документалист, для обозначения эксперта в области СПЭ -эксперт-почерковед; в области СТЭД - эксперт-техник.
5ЯковлевВ.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения// «Российскаяюстиция», № 5, 2002, с. 2.
6ФедосееваВ.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданскимделам. Дисс.канд. юрид. наук М., 1966.
7ФедоренкоТ.М. Процессуальные и тактические вопросыпочерковедческойэкспертизы в гражданском судопроизводстве (по материаламУССР). Дисс.канд. юрид. наук, Киев, 1976.
Разрабатываемыекриминалистикойи теорией судебной экспертизы положения тактики назначения экспертизы документов, ее организации, производства и использования не могут быть просто «перенесены» на реалии арбитражного судопроизводства. Необходимо специальное исследование проблемы на основе особенностей правовойрегламентацииэкспертизы арбитражным законодательством с учетом деятельностной стороны работы сдоказательствамиарбитражных судей и современных возможностей СПЭ и СТЭД.
Таким образом, весьма актуальной является проблема использованиякриминалистическихзнаний и положений судебной экспертизы на базе современного арбитражногопроцессуальногозаконодательства, предполагающая разработку теоретических основ и практических рекомендаций в целях совершенствования судебной практики назначения, организации и производства экспертизы документов в арбитражномсудопроизводстве.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является разработка теоретического обоснования и практических рекомендаций для использования положенийкриминалистикии судебной экспертизы в целях совершенствования судебной практики назначения и производства экспертизы в арбитражном процессе.
Для достижения цели ставились задачи: теоретически обосновать принципиальную возможность использования положений криминалистики в арбитражном судопроизводстве; провести анализ состояния, особенностей, тенденций развития института судебной экспертизы в арбитражном процессе на основе действующего законодательства; изучить практику назначения, организации и производства экспертизы документов для арбитражных судов и выявить типичныесудебныеситуации, инициирующие назначение экспертизы данного вида; на основе выявленных ситуаций рассмотреть типичные объекты и задачи экспертизы документов, характерные для экспертной практики арбитражных судов; определить и обосновать возможности использования криминалистических знаний присовершениисудебных действий, необходимых для назначения и производства экспертизы документов (осмотр документов и их реквизитов, определение задания эксперту, подготовка материала для экспертизы) и разработать рекомендации для их проведения с учетом особенностей доказывания в арбитражном процессе; разработать теоретические предпосылки и рекомендации длясудейарбитража по оценке заключения эксперта-документалиста.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является деятельность судей арбитража по назначению, организации и производству криминалистической экспертизы, а также оценке и использованию заключений экспертов-документалистов при рассмотрении хозяйственныхспоров. Предмет исследования составляют криминалистический и правовой аспекты деятельности арбитражных судей в процессе назначения, организации и производства экспертиз документов, а также оценочной деятельности арбитражных судей в отношении заключений экспертов-документалистов.
Методология, методы и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод и положения теории познания, научные труды в области гражданского, арбитражного и уголовного процессуального права, теориидоказательств, криминалистики и судебной экспертизы.
В исследовании автор диссертации опирался на работы ученых в области процессуального права и теории доказательств (В.Д.Арсеньева, В.М. Галкина,
A.Г.Давтян, А.Г. Коваленко, Ю.К. Орлова, А .Я.Палиашвили, И.Л. Петрухина,
B.А.Притузовой, Р.Д. Рахунова, И.В. Решетниковой, Т.В.Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, М.А.Чельцоваи Н.В. Чельцовой и др.); криминалистики и судебной экспертизы (Т.В.Аверьяновой, JI.E. Ародкера, Р.С. Белкина, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, Е.П. Ищенко, Ю.В.Кореневского, Ю.Г. Корухова, В.Я. Колдина, Н.П.Майлис, В.А. Образцова, В.Ф. Орловой, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, В.Б. Федосеевой, Т.М. Федоренко, А.Р.Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.).
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: нормыКонституцииРФ, гражданское процессуальное, арбитражноепроцессуальноеи уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,ПостановленияПленумов ВАС РФ, ведомственные нормативные правовые акты по вопросам судебной экспертизы. Автор обращался также к ранее действовавшему законодательству иарбитражному(хозяйственному) процессуальному законодательству некоторых государствСНГ.
Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций автора обеспечена результатами применения методов наблюдения, обобщения судебной и экспертной практики, анкетирования, статистического, логико-юридического, сравнительно-правового, исторического и других современных методов научного познания, использованных длясобирания, обобщения и интерпретации фактических данных при решении поставленных задач.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практикиПленумаВАС РФ за 1998-2002г.г.; данные, полученные автором в результате обобщения практики производства судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в РФЦСЭ за 1998-2000г.г., наблюдений за текущей соответствующей практикой; анкетирования судей Арбитражного суда г. Москвы по специально разработанной анкете, что позволило выявить положительный опыт и трудности при назначении, организации и производстве криминалистической экспертизы документов, а также оценке заключений экспертов-документалистов. Учтен также личный опыт юридической практики и работы государственнымсудебнымэкспертом.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, посвященная вопросам криминалистической экспертизы документов в арбитражном судопроизводстве.
Автором впервые на основе обновленного процессуального законодательства изучена практика назначения, организации и производства криминалистической экспертизы документов по делам, рассматриваемым варбитраже; определены и обоснованы возможности использования методологического, технического и тактического потенциала криминалистики и положений судебной экспертизы для совершенствования этой практики с учетом особенностей арбитражного судопроизводства; разработаны соответствующие рекомендации для практического применения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. На деятельность арбитражных судей, осуществляемую в процессе назначения, организации и производства экспертизы документов вполне распространимы положения криминалистики и теории судебной экспертизы. Изучение этой деятельности наиболее продуктивно при условии его построения на методологии криминалистики, определяемой положениями оследственных(судебных) ситуациях, о методах осмотра документов, о тактике назначения судебной экспертизы, видах и возможностях судебной экспертизы, правилах, приемах подготовки материалов для экспертного исследования, а также о возможностях оценки и эффективного использования заключениясудебногоэксперта в доказывании. В силу специфики рассматриваемой деятельности, обусловленной особенностями доказывания в арбитражном процессе, эта деятельность нуждается в специальном изучении, а положения криминалистики и теории судебной экспертизы в адаптации и самостоятельном рассмотрении с учетом отмеченных особенностей.
2. По причине несовершенства процессуального законодательства, регулирующего проведение экспертизы вообще, и в данном случае арбитражного процессуального законодательства, обосновывается и предлагается: отказаться от традиционного определения специальных знаний (элемента понятия судебной экспертизы) в качестве «знаний в области науки, техники, искусства или ремесла», заменив его такой формулировкой: «специальные знания - это знания в области любой научной, творческой и практической деятельности, выходящей: а) за пределы правовой компетенции органов суда и следствия и б) сведений об общеизвестных фактах»; в основу регламентации присутствия участников арбитражного процесса при производстве экспертизы (п.п. 2 и 3 ст. 83АПК) положить, что оно: а) должно быть исключением, а не правилом; б) осуществляться с согласия эксперта; в) регламент присутствия должен определяться экспертом; необходимо восполнитьпробелыв арбитражном процессуальном законодательстве в виде отсутствия статей опроцессуальнойфигуре специалиста и получении образцов для сравнительного исследования, тем более, что в новыйГПКсоответствующие нормы включены (ст.ст. 81, 188 ГПК).
3. Судебная ситуация при назначении экспертизы документов определяется как сложившаяся в процессе арбитражного судопроизводства динамическая система условий, в которой судом осуществляются судебные действия, предшествующие и служащие основанием для принятия решения о назначении экспертизы (в данном случае СПЭ и СТЭД). Выделены варианты ситуации, характеризующиеся своими объективными и субъективными компонентами.
4. Структура принятия судом решения о назначении экспертизы документов раскрывается как деятельность, содержащая следующие необходимые компоненты: определениеотносимостии значения для дела самого документа, в отношении которого заявленоходатайствоо проведении экспертизы; проверку наличия и обоснованности: а) версии (мотивовходатайства) стороны о назначении экспертизы, б) контраргументов другой стороны и других участников процесса; формирование своего отношения к аргументам сторон; возможное выдвижение своей, судебной версии относительно происхождения документа, его подлинности либо неподлинности; признание необходимости специальных знаний для проверки выдвинутых версий; оценку значимости будущего заключения эксперта для разрешенияспора(относимости как доказательства); решение вопроса об удовлетворении ходатайства или его отклонении. Такая структура служит основой для рассмотрения вкриминалистическомаспекте деятельности арбитражных судей по назначению и организации криминалистической экспертизы документов.
5. Осмотр документа в арбитражном суде рассматривается как необходимоесудебноедействие, что вытекает из процессуального требования исследования доказательств (п. 1 ст. 71 АПК) и гносеологической природы доказывания, раскрываемой учеными в качестве познавательного процесса.
Судебныйосмотр документа предлагается строить с учетом возможного потенциального статуса документа как письменного, так и вещественногодоказательства. В первом случае цель осмотра - проверка соблюдения требований, установленных законом и практикой хозяйственного оборота к составлению и оформлению документа; во втором - обнаружение признаков, порождающих или подтверждающих сомнения в подлинности документа. Судебный осмотр документа обязателен при решении вопроса о назначении и определении задачи экспертизы документов и требует отсудьиопределенных криминалистических профессиональных знаний, круг которых очерчен в диссертации.
6. Подготовка сравнительных материалов для экспертизы документов, включая получение экспериментальных образцов почерка и других объектов, а также обеспечение их достоверности, должна составлять обязательный компонент деятельности арбитражного суда по назначению, организации, производства криминалистической экспертизы документов. Этообязанностьарбитражного суда, которая по причинепробельностизаконодательства, не предусмотрена АПК. Автор аргументирует эту позицию, считая недопустимым перекладывание этойобязанностина стороны или эксперта, не обладающих в силу своего процессуального положения необходимыми функциями и не способных обеспечить достоверность получаемого сравнительного материала. Для выполнения этой обязанности арбитражные судьи должны располагать ^ необходимым комплексом криминалистических знаний, описанным в диссертации, и иметь возможность прибегать к помощи специалиста.
7. Оценкаарбитражнымсудом заключения эксперта-документалиста как доказательства рассматривается в качестве мыслительной оценочной деятельности, направленной на установление у заключения необходимыхдоказательственныхсвойств - относимости, допустимости, достоверности, силы (значимости), достаточности. Эффективность оценочной деятельности связывается с необходимостью выделения в заключении эксперта-документалиста опорных положений, информативных с точки зрения проявления необходимых свойств, а также определения критериальных ^ требований для признания их наличия (или отсутствия). Соответствующие опорные положения и их логическая структура представлены в диссертации применительно к частям заключения эксперта-документалиста. В качестве критерия признания наличия (или отсутствия) необходимых свойств предложено соответствие (или несоответствие) опорного положения его эталонному состоянию.
Теоретическая и практическая значимость.
Разработанные автором научные положения и практические •I рекомендации могут использоваться: для развития криминалистической методологии и расширения сферы ее применения за пределы реалий уголовно-процессуальной природы; для совершенствования арбитражного процессуального законодательства; вправоприменительнойпрактике арбитражных судов, связанной с назначением, организацией и производством судебной экспертизы документов; в различных формах повышения квалификации арбитражных судей. Материалы диссертации могут быть полезны для повышения эффективности взаимодействия судей и экспертов в вопросах назначения и производства экспертизы документов и оценки заключений экспертов-документалистов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании Лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы и Лаборатории судебно-технической экспертизы документов РФЦСЭ; на научно-практическом конференции, посвященной 50-летию Южного регионального центра судебной экспертизы «Криминалистика. XXI век.» 6-7 июня 2001г. (г. Ростов-на-Дону); на Научно-Методическом Совете по судебно-почерковедческойэкспертизеРФЦСЭ; они нашли свое отражение в 6 публикациях; использовались и обсуждались при проведении занятий в Арбитражном суде г. Москвы на тему «Возможности СПЭ и подготовка материала для ее проведения».
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жижина, Марина Владимировна

ВСТЭДвыводы о возможности нередко отражают результаты исследования, проводимого с целью решения вопроса об абсолютнойдавностисоставления документа или его реквизитов.
В числе выводов экспертов-техников встречаются условные выводы. ш Например: «Оттиски печати в документах (реквизиты) нанесены одной печатью, при условии изготовления этой печати с матрицы в единственном
193 Там же, с. 146. экземпляре» (Т-3 8/2000). Этот вывод принимается как категорический положительный только при наличии указанного условия. При оценке этого вывода необходимо выяснить, в единственном ли экземпляре была изготовлена идентифицированная печать. При подтверждении этого обстоятельства вывод имеет значимость категорического положительного. В ином случае вывод приобретает значимость вывода об общем источнике происхождения, т.е. оттиск нанесен любой печатью, изготовленной с одной матрицы.
В тех случаях, когда экспертное исследование не завершилось рассмотренными выводами, эксперт имеет право сформулировать вывод в форме III1В (ответить на вопрос не представилось возможным), а если даже исследование провести невозможно, составить письменное мотивированное сообщение об этом. Это различные формы ответа на поставленные вопросы при отсутствии искомогодоказательственногорезультата. Такой итог экспертизы также подлежит оценке.
Сообщение о невозможности дать заключение является формой реализациипроцессуальногоправа эксперта отказаться отдачизаключения, предусмотренного ч. 4 ст. 55АПК, в случаях, если вопросы, поставленные перед ним, выходят за пределы его специальных знаний или представленные материалы недостаточны для дачи заключения. Это право эксперта получило развернутое изложение вФЗоГСЭД, в ст. 16 которого оно трактуется какобязанностьсоставить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в отмеченных случаях, и кроме них при непригодности объектов или материалов дела, либо их недостаточности при условии отказа в их дополнении, а также если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Причины невозможности дать заключение эксперту должны быть известны до проведения исследования с целью решения основной задачиэкспертизы. Такое исследование априори невозможно или нецелесообразно.
В отличие от сообщения о невозможности вывод в формеНПВдается в случаях, когда исследование возможно, оно проведено, но не дало результата.
Например, в итоге сравнительного исследования обнаружены совпадения и различия признаков, причем ни те, ни другие не дают оснований для соответствующих выводов.
Различие в оценке сообщения о невозможности дать заключение и вывода в форме HI IB состоит в том, что сообщение о невозможности не содержит никакой полезной информации в плане установления спорного факта и оценивается только с точки зрения его обоснованности. НПВ, в силу того, что этот вывод - результат исследования, может такую информацию содержать, т.к. экспертом могли решаться промежуточные задачи. Например, эксперт не может установить, кем исполнена спорная подпись, но им решена сопутствующая диагностическая задача об изготовлении подписи техническим способом (копирование), что должно рассматриваться какдоказательство.
В процессе оценочной деятельности заключение эксперта изучается и как целостный документ. В связи с этим в качестве предмета оценочной деятельностисудьивыступает логическая составляющая всего процесса экспертного исследования, отраженная в заключении эксперта. Не случайно i различные авторы, рассматривающие проблемы оценки заключения эксперта, особое внимание обращали на логическую согласованность и обоснованность его положений. Естественно, в процессе оценочной деятельности судьи
• отдельные положения заключения и их логическая взаимосвязь практически осваиваются в одном процессе, без отделения одного от другого. Мы разделяем i
I их в методических целях, для создания более полного и четкого представления I о различных сторонах одного процесса.
Логическая структура экспертного исследования изучается путем сопоставления опорных положений заключения, следующих друг за другом, раскрытия их логической связи, соотношения их между собой.
Каждое правильно построенное заключение имеет одну «логическую линию», которую при изучении заключения следует уловить и проверить ее неразрывность. Эта логическая линия определяется конкретной методикой исследования, избранной экспертом, и правилами составления заключения при ее применении. При строгом следовании этим правилам единая логическая линия в заключении будет выдержанной и практически будет отражать экспертный логическии алгоритм решения задачи.
Проиллюстрируем это на примере заключения эксперта-почерковеда, решавшего типичную задачу установления неподлинности подписи, выполненной с подражанием. Допустим, что в заключении эксперта-почерковеда отражены следующие опорные положения: 1) общие и диагностические признаки в исследуемой подписи от имени Н.; 2) промежуточная оценка (синтез) диагностических признаков, как свидетельствующих о выполнении подписи в необычных условиях, включая I подражание; 3) результаты сравнительного исследования: различия общих, включая диагностические, и частных признаков (допустим, различия 6 общих и ^ 10 частных, совпадения 2 общих и 6 частных признаков); 4) оценка различий в качестве устойчивых, существенных, выходящих за пределы вариативности ' подписного почерка данного лица и достаточных для отрицательного вывода; I
5) объяснение совпадений как визуально «броских», потому с учетом диагностических признаков, характерных для подражания; 6) вывод: исследуемая подпись выполнена не самим Н., и другим лицом с подражанием его подлинным подписям. • Такое описание соответствует методике и логике экспертного исследования, а потому последовательно и непротиворечиво. Так, из 1 пункта следует, что в исследуемой подписи были установлены проявления диагностических признаков, из 2 - что они свидетельствуют о выполнении подписи в необычных условиях (в том числе о подражании), из 3 - что при сравнении были установлены совпадения и различия признаков, из 4 - что различия устойчивы и выходят за пределы вариативности, а потому достаточны для отрицательного вывода, а из 5 - что совпадения с учетом диагностических Ф признаков объясняются фактом подражания подлинным подписям.
Отрицательный вывод об исполнителе и диагностический о факте подражания логично вытекают из последовательно сменяющих друг друга положений заключения эксперта.
Форма вывода должна быть строго согласована с описанием результатов исследования и их оценкой в исследовательской части. Здесь не должно быть несоответствий и противоречий. Недопустимо в исследовательской части констатировать тот или иной факт с вероятностью, а вывод формулировать по этому факту в категорической форме; либо в оценочной части раздела «Исследование» писать о возможности факта, а вывод формулировать в вероятной форме. Например, в разделе «Исследование» при заключительной оценке результатов сравнительного исследования эксперт отмечает, что исследуемая подпись выполнена в необычных условиях, в числе которых могли быть: неудобная поза, необычное состояние и др., а в разделе «Выводы» пишет: подпись, вероятно, была выполнена в неудобной позе писавшего, необычном состоянии. i
I Если несоответствия такого плана затрагивают ответ на основной вопрос, это может породить сомнения в наличии у заключения эксперта свойствдопустимостии достоверности. Нами была рассмотрена оценочная деятельность судьи в отношении заключения эксперта как отдельно взятого научно-прикладного документа. Однако, окончательное представление о
•доказательственнойценности заключения эксперта у судьи складывается при осуществлении оценочной деятельности, включающейпроцессуальныеи тактические средства его исследования и проверки, с учетом другихдоказательствпо делу.
З.З.Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта
Оценочная деятельность суда в отношении заключения эксперта, как уже отмечалось ранее, не однократный и не одномоментный процесс. Она осуществляется судом на всем протяжении рассмотрения им конкретного дела.
В рамках производства поделу, осуществляемого арбитражным судом 1инстанции, оценочная деятельность суда состоит по меньшей мере из двух этапов: первый этап - это ознакомление и изучениесудьей(судом) заключения эксперта после его получения в порядке подготовки ксудебномузаседанию; второй этап — исследование заключения всудебномзаседании.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жижина, Марина Владимировна, 2003 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВСНГ
2. Арб1тражний процесуальнийкодексУкра1ны от 01.03.1992г. Науковопрактичний комментар.//Харьк1в, Фирма «Консум», 1995 - 271с.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Республики Узбекистан от3008.1997г.//Ташкент:«Узбекистон», 1998- 142с.
4. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от3008.1997г.//Ташкент: «Узбекистон», 1998- 142с.
5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от1111.1998г.//Минск: Амалфея, 1999 - 208с.
6. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь в редакцииЗакона Республики Беларусь от 31.12.1999г. № 349-3//Минск: Амалфея, 2000 - 304с.
7. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.1991 (с изм. идоп. по состоянию на 01.03.2002г.)//ВедомостиВР Украины, 1992, № 6, ст. 56
8. Инструкция о порядке открытия и функционирования штемпельнограверных предприятий (участков), изготовления, учета, хранения и уничтожения печатей и штампов, утв.ПостановлениемМВД Республики Беларусь от 25.09.2000г. № 157
9. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ,УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
10.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р.Криминалистика под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф.БелкинаР.С. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999 - 990с.
11. Андреев СВ. Проблемы теории и практики криминалистическогодокументоведения - Иркутск: ИздательствоИГЭА, 2001 - 180с.
12.Арбитражв СССР (Учебное пособие для юридических институтов ифакультетов). Под ред. проф. А.Ф.КлейнманаМ., изд. МГУ, 1960 192с.
13.Арбитражныйпроцесс/под ред. М.К. Треушникова М., 1995 - с. 502
14. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В.Яркова- М.: Юристъ,1999-480с.
15.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики в судебномразбирательстве уголовных дел М., 1964 -223с.
16.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств:сущность и методы. М., 1966 - 130с.
17.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М,,«Юридическая литература», 1988 - 302с.
18.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве.Методическое пособие. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997-160с.
19.БурковИ.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как виддоказательств. Типография «Транзит-Икс», 2001 - 151с.
20.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений - М.: изд.МГУ, 1978 - 71с.
21.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовномпроцессе. Госюриздат, М., 1956 - 220 с.
22.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология.(Общетеоретические и методологические проблемысудебныхэкспертиз). Учебное пособие - Волгоград: ВСШМВД, 1979 - 183с.
23.ВолинА.А. Разрешение хозяйственных споровтретейскимисудамиМ., Госюриздат, 1962 - 50с.
24.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе ч. IЦНИИСЭ,М., 1967-50с.
25.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе, ч. IIЗаключение экспертаЦНИИСЭ, М., 1968 - 96с.
26.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе, ч. IIIИспользование экспертом материалов дела.ВНИИСЭ, М., 1970 - 64с.
27.ГрановскийГ.А. Исследование механизма и условий взаимодействия втрасологии исудебнойбаллистике (Методическое пособие дляследователейи экспертов). ВНРШСЭ, М., 1980 - 73с.
28.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе М., «СПАРК», 199583с.
29. Дифферейциация подлинных подписей и подписей, выполненных сподражанием после предварительной тренировки. Методическое письмо. М., 1984-98 с.
30.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. ВШ МВД. М., 1969 - 60с.
31.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования(учебное пособие).УМЦпри ГУК МВД РФ, М., 1992 - 55с.
32.ЖижинаМ.В. Назначение криминалистической экспертизыдокументов варбитражномпроцессе. Практическое пособие. - М.: Право и закон, 2002 - 64с.
33.ЖуковаТ.В. О применении криминалистического исследованиядокументов в гражданском и арбитражном процессах М., 2000 - 215 с.
34. Исследование подписей, выполненных в необычных условиях(Методическое пособие для экспертов).РФЦСЭ, М., 2002 - 215с.
35.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж (Проблемысовершенствования организации и деятельности) М., «Юридическая литература», 1973 - 206с.
36.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражномсудопроизводстве М.: Издательство НОРМА, 2002 - 208с.
37.КозловА.С. Понятие доказательств в арбитражном процессе: Лекция.Иркутск:ИГУ, 1980 - 47с.
38.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М., «ЛексЭст», 2002 - 527с.
39.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексуРоссийскойФедерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом «ИНФРА-М», 1998-517с.
40. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности)кратких и простых подписей (Методическое пособие для экспертов) ВНИИСЭ,М., 1987-119C.
41. Кони А-Ф- На жизненном пути. Собрание соч. - М., 1968, т. 1 - с. 480
42.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия М.: АО«ЦентрЮрИнфоР», 2001 - 198 с.
43.КоруховЮ.Г. Правовые основы применения научно-техническихсредств прирасследованиипреступлений. Лекции для студентовВЮЗИ. ВЮЗИ; М-во высшего и среднего образованияСССР, М., 1974 -29с.
44.Криминалистикапод ред. Белкина Р.С. иВиктороваВ.А., М.,«Юридическая литература», 1976 - 549 с.
45. Криминалистика под ред.ИщенкоЕ.П. М.: «Юрист», 2000 - 780 с.
46. Криминалистика под ред.ОбразцоваВ.А. М.: «Юрист», 1997 - 756 с.
47. Криминалистика под ред.ОбразцоваВ. А. М-во общ. и проф. образ.РФ,МГЮА- 2 изд. переработ, и дополн. - М.: «Юрист», 1999 - 733 с.
48. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Отв. редактор проф. Н.П.Яблоков. - М.: Издательство «БЕК», 1995 - 708с.
49.ЛеонтьевА.Н. Проблемы развития психики. М., Издательство«Наука», 1965 - 572с.
50. Лулуашвили Т.А.Экспертизав советском гражданском процессе.Тбилиси, 1967-315 с.
51. Никол айчик В.М.Следственныйосмотр вещественных доказательствМ., 1968-67с.
52.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. Учебноепособие. М., ВЮЗИ, 1982 - 78с.
53.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам:Учебное пособие. М., Юрист, 1995 - 64с.
54.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе М.,2000-139с.
55.ОрловЮ.К. Формы выводов в заключении эксперта (Методическоепособие). ВНИИСЭ, М., 1981 - 161 с.
56.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческойидентификации//Труды ВНИИСЭ, вып. 6, М., 1973 - 334с.
57. Основы судебнойэкспертизы. Ч. 1 Общая теория (Методическоепособие для экспертов, следователей исудей) РФЦСЭ, М., 1997 430с.
58.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовнымделам. М.,«Юридическая литература», 1973 - 142с.
59.ПеденчукА.К. Проблемы обеспечения достоверности заключениясудебного эксперта (В помощь экспертам,следователями судьям) ВНИИСЭ, М., 1991-147с.
60.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советскомуголовном процессе М., «Юридическая литература», 1964 - 266с.
61.ПинхасовБ.И. Защита документов по советскому праву, Ташкент,1976-197с.
62.ПритузоваВ,А, Заключение эксперта какдоказательствов советскомуголовном процессе. М., 1959
63.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей М., 1967 - 228с.
64.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовномпроцессе. Государственное издательство юридической литературы, М., 1950-248с.
65. Рекомендации по оснащению судов научно-техническими средствамипри рассмотрении уголовных и гражданских дел, ВНИИСЭ МЮ СССР,М., 1974-21с.
66.РешетниковаИ.В. Глава 6 «Доказывание идоказательстваварбитражном процессе» в кн. Арбитражный процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова.- М.:Юристь, 1999 - с.с. 118-155
67.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российскомгражданскомсудопроизводстве. М., «НОРМА», 2000- 288с.
68.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражном процессе. - М., 1996 - 224с.
69.РязановскийВ.А. Единство процесса - Пособие. - М.: Юридическоебюро «ГОРОДЕЦ», 1996 - 74с.
70.СафроненкоТ.И., Сосенушкина М.Н., Белоусов Т.Г.Криминалистическое исследованиеудостоверительныхпечатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям. Методические рекомендации М., 1999 - 40с.
71.СахноваТ.В. Судебная экспертиза - М.: Городец, 1999 - 368с.
72.СегайМ.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следовотображений, Киев, «Ун Юре», 1997 - 173с.
73. Словарь основных терминов судебно-технической экспертизыдокументов, ВНИИСЭ, М., 1985 - 67с.
74. Словарь русского языка Н.ОжеговаМ., 1953 - 863с.
75. Советский энциклопедический словарь М.: «Советскаяэнциклопедия», 1979 - 1600 с.
76. Современные возможности судебныхэкспертиз(Методическоепособие для экспертов, следователей, судей) М, «Триада-Х», 2000 261с.
77.СоколовскийЗ.М. Оценка заключений криминалистическойэкспертизы письма. Государственное издательство юридической литературы М., 1959 - 76с.
78.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.Изд-во академии наук СССР, М., 1947 - 275с.
79. Судебно-почерковедческая экспертиза. Часть I (пособие дляэкспертов-почерковедов и судебно-следственных работников). ВНИИСЭ, М., 1971 - 380с.
80. Судебно-почерковедческая экспертиза. Часть II (пособие дляэкспертов-почерковедов и судебно-следственных работников). ВНИИСЭ,М., 1971-332с.
81. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. IТеоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы. (Методическое пособие для экспертов, следователей, судей) ВНИИСЭ, М., 1988-125 с.
82. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. II(Методическое пособие для экспертов, следователей, судей) М., ВНИИСЭ, 1989-127 с.
83. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковыхобъектов. Вып. 2. Методики исследования текстов малого объема и кратких записей (Методическое пособие для экспертов) РФЦСЭ, М., 1996-166 с.
84. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковыхобъектов. Вып. 3. Методики исследования подписей (Методическое пособие для экспертов) РФЦСЭ, М., 1997 - 235с.
85. Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть. ВНИИСЭ,М., 1986-193с. i » 3.78. Судебно-техническая экспертиза документов.Особеннаячасть. Вып. 2, ч. 1 Исследование оттисков печатных форм. ВНИИСЭ, М., 1992 157с.
86. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып.2, ч. 2 Исследование оттисков печатных форм. ВНИИСЭ, М., 1993 157с.
87. Судебно-техническая экспертиза документов. Особенная часть. Вып. 2Особенности исследования отдельных специфических объектов судебно-технической экспертизы документов. ВНИИСЭ, М., 1993 141с.
88. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Отв. редакторН.В.Жогин, изд. 2-е исправл. и дополн. М., «Юридическая литература», 1973 - 735с.
89.ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданскомпроцессе: (При исследовании вещественных доказательств) Минск, Издательство Белорусского университета, 1976- 159с.
90.ТихиняВ.Г. Некоторые вопросы тактики назначения судомэкспертизы вещественных доказательств по гражданским делам//Вопросыкриминалистикии судебной экспертизы. Вып. 3. Минск, 1976-122с.
91.ТихиняВ.Г. Теоретические проблемы применения данныхкриминалистики в гражданском судопроизводстве. - Минск: Вышэйш. Шк., 1983-159с.
92. Толковый словарь русского языка под редакцией Д.И. Ушакова М.:«Астрель», 2000, т. IV - 752с.
93.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства, М.: «Городец», 1997320с.
94.ЧельцовМ.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советскимуголовном процессе.Госюриздат, М., 1954-227с.
95.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,«Юридическая литература», 1979- 166 с.
96.ШляховА.Р. Классификация судебных экспертиз. Учебное пособие.Волгоград, 1980 - 73 с.
97.ЭйсманА.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование)М., Изд-во «Юридическая литература», 1967 - 152с.
98. Эйсман А,А. Логика доказывания «Юридическая литература», М.,1971-112 с.
99. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел/Под ред.Д.Ю.Н., проф. Т.В.Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. - М.: КноРус, Право и закон, 2003 - с.с. 32-40
100.ЯкимовП.П. Советское гражданское процессуальное право М., 1960с. 498 4.СТАТЬИ
101.АдамайтисМ, Суд не должен быть инициатором назначенияэкспертиз// «Российскаяюстиция», № 12, 2002 - с.с. 28-29
102. Амосов О вероятности и достоверности выводоварбитражногосуда//«Хозяйство и право», № 12, 1997 - с.с. 12-14
103. Амосов Бремя доказывания в арбитражном процессе// «Российскаяюстиция», № 5, 1998 - с.с. 5-8
104.АндриановаТ.П. Оценка судом заключения эксперта в судебномразбирательстве// Сборник научных трудов «Методология судебной экспертизы» М., изд. ВНИИСЭ, 1986-с.с. 161-165
105.АндриановаТ.П. Экспертная состязательность всудебномпроцессе//Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве (Тезисы научно-практической конференции) Минск, 1989 - с.с. 75-77
106.АрсеньевВ.Д. Критерий истины при установлении фактическихобстоятельств дела в судебном и экспертном исследовании// Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Труды ВНИИСЭ Вып. 7 М., ВНИИСЭ, 1973 - с.с. 89-116
107.АрсеньевВ.Д. О формулировании выводов эксперта// Вопросы теориии практики судебной экспертизы. Труды ВНИИСЭ Вып. 7 М., ВНИИСЭ, 1973 - с.с. 199-204
108.АрсеньевВ.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебномисследовании по уголовным делам//Сб. Вопросы теории судебной экспертизы М., 1979-с.с.64-69
109.АрсеньевВ.Д. С трибуны читательской конференции//Теоретическиевопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1981, вып. 48-с.с. 11-18
110.АрсеньевВ.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта какдоказательства по уголовному делу//Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. научных трудов М., ВНРШСЭ, 1985 - с.с. 20-38
111. Арсеньев В.,МатийченкоБ. Критерии эффективности проведенияэкспертизы по гражданским делам//Советская юстиция, 1983, №№ 1324, с.с. 12-21
112.БабаевН.М. Некоторые особенности оценки заключения экспертавышестоящим судом// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы Сб. научных трудов М., ВНРШСЭ, 1985 - с.с. 150-160
113.БелкинР.С. Криминалистика и теория судебной экспертизы: природаи связи // Актуальные проблемыкриминалистическихисследований и использования их результатов в практике борьбы спреступностью. Материалы международного симпозиума М., 1994 - с.с. 3-12
114. Белкин Р.С,ПеденчукА.К. Понятие экспертных ошибок и ихклассификация// Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы Сб. научных трудов. ВНИИСЭ, М., 1987 - с.с. 59-66
115. Биркин М.М, Роль суда в обнаружении исобиранииписьменныхдоказательств по гражданским делам//Сб.Судебнаяэкспертиза и вопросы борьбы с преступностью Ташкент, 1977 - с.с. 65-71
116. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года:повышение эффективности судебной защиты// «Российская юстиция», № 10, 2002 - с.с. 2-6
117.ГалкинВ.М. О понятии судебной экспертизы//Вопросы теориикриминалистики и судебной экспертизы вып. 1, М., ЦНИИСЭ, 1969 с.с. 42-50
118.ГалкинВ.М. Производство экспертизы при судебном рассмотренииуголовных дел//Труды ВНИИСЭ, вып. 4, М., 1972 - с.с. 157-210
119.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификацияследственныхситуаций //Следственные ситуации и раскрытиепреступлений. Научные труды Свердловского юридического института вып. 41, Свердловск, 1975 с.с.
120. Дягилев Д. Прошу провестиэкспертизу// «Бизнес-адвокат», 1999, № 9-с.с. 22-25
121.ЖижинаМ.В. О проблемах правовойрегламентациипроизводствасудебной экспертизы в арбитражном процессе// «Хозяйство и право», №11, 2000-с.с. 79-84
122.ЖижинаМ.В. Особенности правового регулирования проведениясудебной экспертизы в арбитражном процессе//Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сборник научных трудов. РФЦСЭ, М., 2001 - с.с. 37-62
123.КаравайB.C. Использование судебной экспертизы при рассмотрениигражданских и уголовных дел в суде//Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве Минск, 1989-с.с. 12-16
124.ЛисиченкоВ.К. Содержание и функцииследственного(судебного)осмотра документов/ТКриминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научно-методических работ. Вып. 11, Киев, 1975 - с.с. 29-39
125. Матеров Н., Логинова О. О назначении экспертизы в арбитражномпроцессе (по материалам обобщения судебной практики Арбитражного суда Вологодской области)//ВестникВАСРФ № 8, 2001-с.с. 97-104
126.МатийченкоБ.А. Вопросы оценки заключения эксперта следователей;и судом//Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. Сборник научных трудов, М., ВНИИСЭ, 1987 -с.с. 96-99
127.ОрловЮ.К. Логическая структура заключения эксперта как судебногодоказательства//Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов. 48, ВНИИСЭ, М., 1981 - с.с. 22-44
128.ОрловЮ.К. О правовой регламентации деятельности судебноэкспертных учреждений (проблемы и перспективы)//Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научнопрактической конференции). Киев, 1993 - с. 19-21
129. Рехтер В. Проблемы реализации принципасостязательностиварбитражном процессе// «Вестник ВАС РФ», № 11, 1999 - с.с.81-89
130.РожковаМ.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуальногоправа: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела,диспозитивностьв арбитражном процессе// «Законодательство», № 10, 2001 - с.с. 49-59
131.СегайМ.Я., Федоренко Т.М. Принципы тактики судебной экспертизыв гражданском судопроизводстве//Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ, вып. 12, Киев, 1976 - с.с. 40-48
132.СеливановН.А. Криминалистические характеристики преступлений иследственные ситуации в методике расследования//Социалистическая i»законность, 1977, № 2 - с.с.
133.ХванВ.А. Значение и виды экспертиз по гражданскимделам//Рефераты докладов Второй научной конференции ТашкентскогоНИИСЭ, посвященной вопросам судебной экспертизы, Ташкент, 1961 - с.с. 27-30
134. Шашкин СБ., Воробьев А. Общие положения идентификацииструйных знакосинтезирующих печатающих устройств//Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 1 - Саратов:СЮИМВД 2001 - с.с. 92-98
135.ШляховА.Р. Проблемы классификации в криминалистическойэкспертизе и ее практическое значение/ЯТравовые и методологические проблемы судебной экспертизы. Сб. научных трудов. Вып. 10, ВНИИСЭ, М., 1974 - с.с. 3-22
136.ШляховА.Р. Задачи судебной экспертизы//Экспертные задачи и путиих решения в светеНТР. Сборник научных трудов, вып. 42, М., 1980 с.с. 3-26
137. В. ЯковлевАрбитражныесуды: проблемы и пути их решения//«Росс11Йская юстиция», № 5, 2000 - с.с. 2-5
138. Каш М., Fielding G., Conn R. Writer identification by professionaldocument examiners.// J Forensic Sci 1997; 42(5): p.p. 778-786
139. Larry S. Miller Bias among forensic document examiners: a need forprocedural changes// Police science and administration V. 12, № 14, 12.1984, p.p. 407-411
140. Floyd 1. Whiting, B.A., B.S. Inconclusive Opinions: Refuge of theQuestioned Document Examiner// Journal of Forensic Science, JFSCA, No. 4,July 1990, p.p. 938-946
141. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
142.БелкинР.С. Экспериментальный метод исследования в советскомуголовном процессе икриминалистике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.юрид. наук. Москва, 1961 - 40 с.
143.БерзинВ.Ф. Эксперимент при проведении криминалистическихэкспертиз. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Киев, 1964- 15с.
144.БондаренкоП.В. Криминалистическое исследование подписей,выполненных от имени вымышленных лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000 - 26с.
145.ЕгоровК.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебногоследствия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1994 - 21 с.
146. Жуков ЮМ. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе.Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1965 302с.
147.ЗаяцИ.В. Использование лингвистических познаний прирасследовании преступлений. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000 - 198с.
148.КоганЭ.Э. Доказательства в арбитражном производстве. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1973 23с.
149.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследованияотдельных видов преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Харьков, 1967 - 28с.
150.КоруховЮ.Г. Организация и нормативное регулированиекриминалистических исследований в деятельностиправоохранительныхи правоприменительных органов. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. ВНИИСЭ МЮ СССР, М., 1977-336 с.
151.ЛисиченкоВ.К. Криминалистическое исследование документов(правовые и методологические проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Киев, 1974 - 64с.
152.ПогибкоЮ.Н. Исследование процесса решения идентификационнойзадачи экспертом-почерковедом. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. ВНРШСЭ, М., 1979 - 400с.
153.СерегинВ.В. Возможности судебно-почерковедческой диагностикисвойств исполнителей рукописей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1983 - 18с.
154.ТопорковА.А. Проблемы совершенствования традиционныхразработок и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2001 - 46с.
155.ФедоренкоТ.М. Процессуальные и тактические вопросыпочерковедческой экспертизы в гражданском судопроизводстве (по материаламУССР). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Киев, 1976 - 211с.
156.ФедосееваВ.Б. Криминалистическая экспертиза документов погражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1966 - 342с.
157.ШикановВ.И. Проблемы использования специальных познаний инаучно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореферат на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1980 - 3 0 с.