Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Матушкина, Наталья Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Матушкина, Наталья Владимировна

Введение
Глава 1. Системно-деятельностнаямодельпреступной деятельности по уклонению отуплатыналогов
1. Сав,роение ируктурастемно-деятельнной модели прупной деятельни поуклонениюот уплаты налогов
2. Функционирование и развитие деятельни по уклонению от уплатыналогов
3. Семаедов прупной деятельни по уклонению от уплаты налогов и их информатика
Глава 2. Пути использованиякриминалистическоймодели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов в процессевыявленияи раскрытия конкретных преступленийэтоговида
1.Использованиекриминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов для анализа исходных данных в процессе выявления ираскрытияпреступлений этого
2. ользование криминаличой модели прупной деятельни по уклонению от уплаты налогов для выдвижения вей и планирования ррытия пруплений этого вида
3. Криминаличая модель прупной деятельни по уклонению от уплаты налогов как очник тактичих решений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида"

Актуальность темы исследования. Как известно, налоги составляют основу доходной части бюджета. Переход к рыночной экономике, развитие предпринимательства, возникновение новых организационных структур предприятий и многообразие форм собственности повлекли активное развитие налогового законодательства и формирование налоговыхправоотношений. Вместе с тем появился новый видпреступлений- уклонение от уплаты налогов.
Актуальность темы исследования обусловливается решающей ролью эффективного функционирования налоговой системы для обеспечения потребностей государственного бюджета. В федеральном бюджете на 1996 год налоговые поступления составили почти 80 % доходной части.1
Проблеменеуплатыналогов уделяется значительное внимание на всех уровнях государственной власти. В частности, в докладе заместителя ПредседателяВерховногосуда РФ P.M. Смакова, наПленумеВерховного Суда Российской Федерации 4 июля 1997 года отмечено, что «проблема собираемости налогов является в настоящее время одной из самых острых проблем, стоящих перед государством. На конец 1996 года задолженность по налогам в федеральный и местный бюджеты достигла почти 130 триллионов рублей.Неуплатагражданами и организациями налога подрывает устойчивость бюджетной политики, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе»2.
Об актуальности исследования свидетельствует тот факт, что для работы с крупными предприятиями-неплательщиками 1996 году была созданаВЧК- Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации задолженности в бюджет. На уровне городов и районов также образованы подобные органы, в состав которых вошли представители органов
1БабаеваЭ., Поливода В Возбуждение уголовных дел осокрытиидоходов (прибыли) или иных объектов налогообложения//Законность, 19< № 10. С. 22.
О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов: Постановление № 8ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года//БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1997. №9 С 1исполнительнойвласти, налоговой службы, государственных внебюджетных фондов, органовпрокуратурыи внутренних дел. Кроме того, одной из причин бюджетного кризиса в начале 1997 года, повлекшего секвестр расходной части бюджета, также являются неплатежи и уклонение отуплатыналогов.
Следует учесть, что налоговыепреступленияне только ослабляют доходную часть бюджета и финансирование различных социальных программ, скрытые от налогообложения средства нередко начинают работать накриминальныеструктуры, на организованную преступность. В силу этого возрастает важность борьбы суклонениемот уплаты налогов, в том числе уголовно-правовыми средствами.
Анализправоприменительнойпрактики показывает, что большая часть из возбужденных дел прекращается за отсутствием состава преступления. Гак, в Москве в 1995 году службойрасследованияУправления Федеральной службы налоговойполициипо ст. 162-2 УК возбуждено 64 уголовных дела (25 - в 1994 году), из которых 16 прекращены за отсутствием состава преступления, 7 - вследствие примененияамнистии, в суд направлено - 2.3
В Удмуртской Республике в 1996 году возбуждено 156 уголовных дел постатьям162-1, 162-2,162-3 УК РСФСР, из них по указанным статьям соответственно 11, 49, 96. В суд направлено 96 уголовных дел, из них 8-по ст. 162-1 УКРСФСР; 14- по ст.162-2 УК РСФСР; 74- по ст. 162-3 УК РСФСР. За 9 месяцев 1997 года принято к производству 36 уголовных дел, из них-13 по ст. 198 УК РФ; 23 по ст. 199 УК РФ; в суд направлено 18 уголовных дел, в том числе 5 и 13 по указанным статьям соответственно.
В Республике Марий Эл принято к производству в 1994г.- 4; в 1995-м - 18; в 1996-м -38; за 9 месяцев 1997 г. - 24 уголовных дела. В суд направлено в 1994 г.-1; в 1995-м - 4; в 1996-м - 6; за 9 месяцев 1997 г. - 13 уголовных дел по налоговымпреступлениям.
3 Бабаева Э., Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения//Законность. 19%. № 10 С 22
После принятия Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" иУПКРСФСР" от 15.11.95 г. в соответствии с которым в Федеральной службе налоговой полиции был создан свойследственныйаппарат, количество возбужденных и направленных в суд дел возросло. Несмотря на это, эффективность правоприменительной деятельности по статьям, предусматривающим ответственность за налоговые преступления, остается низкой. Одной из серьезных причин этого является недостаточная разработка методики выявления и раскрытия налоговых преступлений.
В последние годы опубликован ряд работ, посвященных налоговым преступлениям, - учебное пособие "Налоговаяполиция" (1994); учебник "Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики" (1996), монографии А.П. Кузнецова "Налоговая политика" (1995), И.И.Кучерова"Налоговые преступления" (1997); диссертационные исследования: по уголовному праву А.П. Кузнецова "Уголовная политика в сфере борьбы с налоговымипреступлениями(Нижний Новгород, 1995), A.A.Витвицкого"Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов" (Москва, 1995) и А.Г. Кот "Уголовная ответственность за преступления в с<±. фе налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши) (Москва, 1995); по уголовному процессу М.П. Полякова "Налоговая полиция как органдознания" (Нижний Новгород, 1995); покриминалистикеK.M. Ивенина "Выявление ирасследованиепреступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям" (Нижний Новгород, 1993).
Следует отметить, что уголовное законодательство в связи с вступлением в действие нового Уголовногокодексас 1 января 1997 года претерпело изменения; налоговое законодательство, как и способысовершенияи сокрытия налоговых преступлений, постоянно совершенствуется, в связи с чем возникает необходимость в дальнейшей разработке проблемкриминалистическойметодики выявления и раскрытияпреступнойдеятельности по уклонению от уплаты налогов.
Таким образом, актуальность проблемыуклоненияот уплаты налогов, а также противоречие между потребностьюправоохранительныхорганов в выявлении и раскрытии налоговых преступлений, с одной стороны, и недостаточной разработанностью криминалистической методики выявления и раскрытия преступлений данного вида, с другой стороны, определили цель исследования - разработать и методологически обосноватькриминалистическуюмодель преступной деятельности поуклонениюот уплаты налогов и исследовать пути ее использования при выявлении и раскрытии преступлений данного вида.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку следующей системы задач:
• анализ методологических оснований и теоретических предпосылок разработки криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов;
• обоснование и анализ с позиций системно-деятельностного подхода компонентного состава, строения и структуры преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов;
• выявление функционирования и развития преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов путем ее фазового анализа;
• исследование и классификация системы следов преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, выявление их информатики;
• определение путей использования криминалистической модели преступной деятельности прикриминалистическоманализе исходных данных обуклоненииот уплаты налогов;
• разработка схем использования криминалистической модели преступной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования;
• анализ путей использования криминалистической модели преступной деятельности при принятии тактических решений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явиласьпреступнаядеятельность по уклонению от уплаты налогов и деятельность по выявлению и раскрытию преступлений этого вида, взятые во взаимодействии.
В качестве предмета исследования выступает совокупность информационно-отражательных и системно-деятельностных закономерностей взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию налоговых преступлений, используемых для построения криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования служат положения диалектического материализма, из содержания которых в интересах исследования выделены следующие основные методологические идеи: отражение как объективное свойство материи, системность, деятельностный анализ, теоретико-информационный анализ.
В процессе исследования был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: метод моделирования, анкетирования, интервьюирования, математические методы обработки информации; логические схемы анализа, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, сравнения. Диссертантом использованы возможности абстрагирования и классификации; проведено изучение литературных, нормативных и инструктивно-методических источников, уголовных дел, материалов документальных проверок.
В методическом отношении сначала было выполнено теоретическое исследование предпосылок моделирования преступной деятельности с тем, чтобы обосновать модельное представление о преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов. Далее в результате сбора и научного обобщения эмпирического материала были выдвинуты гипотезы, подвергнутые затем проверке. После целенаправленного сбора нового эмпирического материала, синтеза полученных знаний были сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации.
Теоретическую основу исследования составили работы: по вопросам криминалистической методики расследования - P.C.Белкина, Л.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, Г.А.Густова, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, JT.JI. Каневского, В.В.Клочкова, А.Н. Колесниченко, И.И. Кучерова, И.Ф.Крылова, В.А. Ледащева, А.Ф. Лубина, И.М.Лузгина, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.И.Шиканова, Н.П. Яблокова; по вопросам использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономической деятельности - С.П.Голубятникова, Н.Т. Белухи, В.А. Дубровина, Я.В.Орлова, З.К. Пошюнаса, В.Г. Танасевича, Г.А.Шумакаи др.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые с системно-деятельностных позиций изучена проблема моделирования преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, построена трехуровневая модель этого вида преступной деятельности, отражающая как ее состав и строение, так и функционирование, развитие. На этой основе оказалось возможным построить типологию следов преступной деятельности, в соответствии с фазами ее развития, с одной стороны, задачами маскировки преступной деятельности и организациипротиводействиярасследованию, с другой. Полученные результаты позволили разработать систему мер по использованию модели преступной деятельности при принятии решений и обосновании типовых действий по раскрытию налоговых преступлений.
Новизна исследования, кроме того, обусловлена изменением с 1 января 1997 года составов налоговых преступлений, постоянным совершенствованием налогового законодательства, в том числе принятием в первом чтении Налогового кодекса РФ.
Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в частности, в учение о моделировании преступной деятельности, в методику расследования налоговых преступлений.
Системно-деятельностный подход при моделировании преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов позволил обнаружить ряд закономерных связей, которые могут быть использованы в целях совершенствования выявления и раскрытия преступлений данного вида, построения компьютерных программ расследования.
Практическая значимость исследования заключается в конкретных методических рекомендациях по решению задач выявления и раскрытия налоговых преступлений. Теоретические и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы вследственнойи оперативной практике органов налоговой полиции, внутренних дел, налоговой службы, а также в учебном процессе, разработке учебно-методического и лекционного материала.
Основные положения, выносимые на защиту:
• разработка методики раскрытия отдельного вида преступлений, в частности уклонения от уплатч налогов, должна опираться на криминалистическую модель преступной деятельности, которая в отличие от криминалистической характеристики, представляет собою системное выражение процесса возникновения и развития преступной деятельности данного вида;
• методологическими основаниями для построения криминалистической модели уклонения от уплаты налогов выступают: всеобщее свойство материи - отражение; принцип системности, в соответствии с которым система преступной деятельности рассматривается в единстве строения, функционирования, развития и информатики; деятельностный подход;
• компонентный состав преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов образуют: социальный субъект этой деятельности, побуждающий эту деятельность мотив, цель, детерминирующая направление и содержание этой деятельности; совокупность действий и средств, с помощью которых преобразуются состояния людей, ценностей, документов, информации;
• преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов функционирует циклично: в 4 фазах развития, причем в каждой фазе решаются специфически присущие ей задачи, а также общие для всех фаз развития задачи маскировки и противодействиярасследованию;
• закономерное функционирование порождает объективное возникновение следов в каждой отдельной фазе преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, существует конечный типологический ряд этих следов;
•криминалистическаямодегь преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов служит основой длякриминалистическогоанализа исходной информации;
• задача выдвижения версий решается путем конкретизации криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов в конкретном случае раскрытия преступлений;
• поэтапная конкретизация криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов открывает возможность обоснованного прогноза поведения и действий субъекта этой преступной деятельности и, таким образом, выступает в качестве основания выбора тактики проведения отдельныхследственныхдействий;
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования положены в основу доклада на научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования в современных условиях», проведенной Удмуртским государственным университетом (Ижевск, 1997), IV межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: актуальные проблемы современности», проведенной Марийским Государственным университетом (г. Йошкар-Ола, 1997).
Результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах, использовались при проведении занятий по криминалистике.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Матушкина, Наталья Владимировна

Заключение.
Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем основные выводы.
Проблема выявления и раскрытияпреступленийи привлечения к уголовной ответственности зауклонениеот уплаты налогов действительно актуальна в настоящее время. Первый вице-премьер Правительства РФ Б.Е.Немцов, выступая на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, отметил, что «правоприменительнаяпрактика показывает, что до сих пор многие суды считают налоговыепреступлениярядовыми, за которые можно отделаться в крайнем случаештрафом. В 1997 году судами было рассмотрено около 1 тыс. уголовных дел по ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Трудно представить, что все остальныегражданеи организации своевременно и в полном объеме платят налоги. Масштаб налоговых преступлений гораздо больше того, что удается довести до суда»176. Причинами низкой выявляемое! и ираскрываемостиналоговых преступлений являются несовершенство налогового и уголовного законодательства,/Недостаточно высокая квалификацияследственныхи / оперативных работников,Отсутствие достаточно разработанной методики выявления и раскрытия налоговых преступлений.
Криминалистическаямодель преступной деятельности поуклонениюот уплаты налогов является базойкриминалистическойметодики расследования налоговых преступлений. Главное ее отличие от криминалистической характеристики преступления заключается в том, что характеристика фрагментарно отражает отдельные стороны и зависимости впреступнойдеятельности, реализуется путем описания. Криминалистическая модель представляет собою системное выражение процесса возникновения и развития преступной деятельности отдельного вида, что позволяет создать целостное представление об этой деятельности, ее функционировании и развитии.
116ПленумВерховного Суда Российской Федерации /БюллетеньВерховного суда Российской Федерации, 1997, № 9.
Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению отуплатыналогов предложено рассматривать на трех уровнях ее разработки: 1) изучая компонентный состав, строение и структуру преступной деятельности; 2) исследуя функционирование и развитие преступной деятельности (фазовый анализ); 3) исследуя информационные процессы в преступной деятельности и ее связи с окружающей средой, в том числе следы преступной деятельности и их информатику.
Компонентный состав, строение и структура преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов исследуются на первом уровнекриминалистическогомоделирования.
Системно-деятельностный подход, являющийся теоретической основой исследования, и изучение эмпирического материала позволили выявить компонентный состав преступной деятельности. Состав ПД образуют: социальный субъект этой деятельности; его потребности; предмет потребностей; побуждающий деятельность мотив; цель; задачи; система действий и средств, с помощью которых преобразуются состояния людей, ценностей, документов, информации; начальные объекты, на которые осуществляется воздействие в процессе преступной деятельности; конечные объекты, содержащие информацию об этой деятельности.
Между компонентами системы существуют системообразующие связи и отношения, образующие строение преступной деятельности, благодаря которым реализуется специфическое для системы единство.
Знание состава и строения позволяет перейти к выявлению главной характеристики системы - ее структуры, организации. Так как главным принципом, законом строения и развития преступной деятельности является еепротивоправныйхарактер, то это определяет и структуру преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов.
Генеральную, обобщенную структуру преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов образуютнезаконныефинансово-хозяйственные операции, проводимые под видомзаконныхв целях уклонения от уплаты налогов. Иными словами, структуру преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов составляет видимая модель деятельности, маскирующая уклонение от уплаты налогов.
Выделяются несколько типовых частных структур преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов:
•преступнаягруппа с низким уровнем организации и преступной квалификации;
• преступная группа со средние уровнем организации и преступной квалификации;
• преступная группа с высоким уровнем организации и преступной квалификации.
В последней изпреступныхструктур свои усилия могут объединять несколько хозяйствующих субъектов, в ряде случаев имеет местоподкупдолжностных лиц (коррупция). Средства, скрываемые от налогообложения, могут направляться в "теневой бизнес", связанный с запрещенными видами деятельности (наркобизнес, торговля оружием и т.д.).
Функционирование и развитие преступной деятельности исследуются на втором уровне криминалистического моделирования. Преступная деятельность по уклонению от уплаты налогов осуществляется в несколько этапов (или фаз) деятельности: а) информационно-поисковый этап; б) создание средств и условий для реализациипреступногозамысла; в) реализация преступного замысла; г) воссоздание преступной деятельности. На каждом из этапов преступной деятельности изменяется состав преступной группы (как правило), задачи деятельности, система действий и средств их реализации, образуется характерная система следов. Возможности криминалистического описания развития преступной деятельности по фазам позволяют, в отличие от компонентного анализа, более содержательно изучать закономерные особенности поведенияпреступников.
Между событием преступления и внешней средой существует взаимозависимость: с одной стороны, преступная деятельность отражается во внешней среде, образуя следы ПД, с другой стороны, внешняя среда, ее условия влияют на ПД, в том числе на способысовершенияи сокрытия налоговых преступлений.
Среди условий внешней среды, способствующих уклонению от уплаты налогов, можно выделить две группы: общие и специальные. Общие условия являются предпосылкой возникновения преступной деятельности. Специальные условия влияют на выбор форм преступной деятельности, в частности на способ совершения исокрытияпреступления. К общим условиям относятся: моральные, политические, технические. Специальные условия включают в себя: а) систему экономической информации, состоящую из норм гражданского, налогового законодательства, бухгалтерского учета; б) деятельность по выявлению и раскрытию преступлений, в том числе деятельностьправоохранительныхорганов и контрольную деятельность налоговыхинспекций.
Закономерности возникновения способов преступных действий обусловлены взаимодействием преступной деятельности с условиями внешней среды и деятельностью по выявлению и раскрытию преступлений.
Проблема выбора способа совершения налогового преступления, решаемая субъектом ПД, в первую очередь, означает определение и выбора следа ПД в системе документальной, учетной и экономической информации. Субъект преступной деятельности выбирает способ совершения преступления, выявляя уязвимые бухгалтерские операции и уязвимые налоговые нормы.
Защитные свойства системы бухгалтерского учета препятствуютсовершениюпреступлений и обеспечивают формирование следовой картины. Но отдельные операции, относимые к уязвимым, слабо защищены системой учета, что провоцируетсовершениепреступных действий в процессе их осуществления или под видом таких операций. В работе сформулировано понятие уязвимых налоговых норм, под которыми понимаются нормы налогового законодательства, порождающие возможностиуклоненияот уплаты налогов в процессе их применения или под видом применения этих норм.
Способы совершения налоговых преступлений возможно классифицировать в зависимости от способа внесения искажений в учетные или иные документы. Уклонение от уплаты налогов осуществляется: а) внесением искажений, связанных сутаиваниемхозяйственной деятельности. Искажения образуются в результатенеотраженияв бухгалтерских документах финансово-хозяйственных операций, которые имели место в действительности и связаны, как правило, с занижением выручки; б) внесением искажений, связанных с отражением вымышленной хозяйственной деятельности (в результате измышления). В бухгалтерских документах отражаются финансово-хозяйственные операции, которых не было в действительности; искажения связаны с завышением расходов; в) путем комбинации двух предыдущих способов:утаиванияи измышления
Исследование информационных структур преступной деятельности; выявление закономерностей возникновения, сохранения, выявления и распознавания (декодирования) следов ПД проводится на третьем уровнекриминалисти ческого моделирования.
Любоепреступлениенеминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться к сфере как неживой, так и живой природы. В сфере деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений они выполняют одну и ту же гносеологическую функцию - служат средством познания события преступления, так как содержат в себе характеризующие его данные.
Выявление такого рода данных и есть выявление информации, характеризующей событие преступления и его отдельные элементы, т.е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее содержащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации.
Источниками информации о налоговыхпреступленияхявляются три группы объектов. Воздействие преступной деятельности на эти объекты образует различные следы: измененные состояния индивидов; измененные состояния предметов, вещей; измененные состояния документов. Наиболее ценную и достоверную информацию о налоговомпреступлениисодержат документальные источники информации.
Сквозной задачей преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов является оказаниепротиводействиярасследованию, которое выражается в различных формах: 1) маскировке преступной деятельности; 2) физическом воздействии на субъектоврасследования; 3) организационных помехах со стороны представителей правоохранительных органов.
Криминалистическая модель ПД по уклонению от уплаты налогов является основой конкретных методических рекомендаций по выявлению и раскрытию налоговых преступлений.
Обнаружение следов преступной деятельности является основанием возникновения ДВРП, которая направлена на воссоздание изоморфной (однозначной) модели преступной деятельности. После выявления исходной информации следует еекриминалистическийанализ, который осуществляется на базе типовой криминалистической модели преступной деятельности, содержащей обобщенные результаты изучения подобных преступлений. Задача анали т - трансформация типовой криминалистической модели преступной деятельности в соответствии с исходной информацией о признаках этой деятельности или ее адаптация, приспособление к особенностям и условиям конкретнойследственнойситуации.
Обнаружив следы преступной деятельности, субъект расследования сопоставляет их с типовой криминалистической моделью ПД по уклонению от уплаты налогов, и на этой основе формирует исходнуюкриминалистическуюмодель конкретного случая ПД. уклонению от уплаты налогов, и на этой основе формирует исходную криминалистическую модель конкретного случая ПД.
Криминалистический анализ информации осуществляются не только при проведении первоначальных следственных действий, но и на протяжении всех этапов ДВРП. Если схематически описать процесс ДВРП в упрощенной форме, то он будет состоять из перемежающихся актов анализа имеющейся информации и конкретизации, уточнении исходной криминалистической модели ПД уклонения от уплаты налогов. В итоге субъект ДВРП получает возможность выбора соответствующих этой информации приемов и средств работы со следами ПД.
Так как наиболее важные следы ПД содержатся в документальных источниках информации, важнейшими методами выявления признаков ПД по уклонению от уплаты налогов являются: а) документальный анализ, включающий в себя приемы формрпьной, арифметической, нормативной, встречной проверок и взаимного контроля документов; б) бухгалтерский анализ; в) экономический анализ; г) приемы фактического контроля.
Динамика ДВРП, ее развитие связаны с выдвижением следственных версий. Определяя обстоятельства, подлежащие выяснению, версия придает общее направление ДВРП, обуславливает определенную систему следственных действий.
При построении версий осуществляется интеграция (слияние) исходной информации с данными криминалистической модели ПД по уклонению от уплаты налогов.Следственныеверсии конструируются с учетом взаимосвязей компонентов криминалистической модели ПД. Знание типичных способов совершения налоговых преступлений позволяет выдвинуть обоснованные версии и спланироватьрасследование. Центральным звеном следственного поиска является переход от версии к достоверным знаниям, от информационно-вероятностной к информационно-достоверной модели события. Этот качественный скачокследственногопознания осуществляется посредством проверки версий.
При выдвижении и разработке версий субъект ДВРП конкретизирует криминалистическую модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов. При этомследователемреализуются три информационных схемы: во-первых, от следа - к действию, средствам, субъекту; во-вторых, от субъекта - к действиям, средствам, следам; в-третьих, от условий преступной деятельности - к следам, действиям, средствам, субъектам.
Дальнейшая поэтапная конкретизация криминалистической модели преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов позволяет спрогнозировать поведение субъекта этой деятельности и, таким образом, выступает в качестве основания выбора тактики проведения отдельных следственных действий.
Тактические решения, принимаемые при выявлении и раскрытии налоговых преступлений, направлены на реализацию типовых задач: 1) выявление документальных и вещественных источников информации, установление мест их нахождения,изъятиеи приобщение к уголовномуделу; расшифровка, "декодирование" следов преступной деятельности; 2) выбор форм наиболее эффективного применения специальных познаний; решение вопросов о необходимости и целесообразности назначенияэкспертиз; 3) получение полной и достоверной информации из личностных источников; установление психологического контакта с лицами, своими действиями участвовавшими в преступной деятельности, а также осведомленными о преступной деятельности; 4) преодоление противодействия расследованию.
Принимая тактическое решение, субъект расследования опирается на базовую криминалистическую модель ПД по уклонению от уплаты налогов и построенную на ее основании исходную криминалистическую модель ПД конкретного преступления.
Содержание компонентов криминалистической модели преступной деятельности и эффективность выявления и раскрытия налоговых преступлений связаны с формулировкойдиспозициисоответствующей статьи в Уголовномкодексе, поэтому в работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за уклонения от уплаты налогов.
1.Постановление№ 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997 года акрепилорасширительноетолкование понятия субъекта преступной деятельности: «субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ является физическое лицо (гражданинРоссийской Федерации, иностранный гражданин, лицо безгражданства).», в то время какдиспозицияст. 198 УК РФ содержит формулировку: «уклонениегражданинаот уплаты налогов». С нашей точки зрения следует изменить формулировку ст. 198 УК РФ: «уклонение гражданина от уплаты налогов» на «уклонение лица,обязанногопредставлять декларацию о доходах».
2. Формулировка ст. 199 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов «путем включения в бухгалтерские документызаведомоискаженных данных о доходах и расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения». В п. 9ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года содержание объективной стороны преступления уточнено: уклонение может выражаться также «вумышленномнепредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах». Таким образом, сослав преступления будет иметь место как в случае представления искаженной отчетности, так и в случаенепредставленияотчетности. На наш взгляд, такое уточнение нужно внести и в ст. 199 УК РФ и сформулировать ее следующим образом: «Уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо путем сокрытия других объектов налогообложения, либо путемумышленногонепредставления в налоговые органы отчетной документации о таких объектах,совершенноев крупных размерах».
3. Для квалификации преступлений по сг. 199 УК РФ размернеуплаченногоналога должен составлять 1000 минимальных размеров оплаты труда (на сентябрь 1997 г. 1000МРОТ= 83 490 000 руб.). Однако гораздо больше неплательщиков, скрывающих налоги на суммы, не превышающие 1000 МРОТ, Ответственности за такие действия закон не предусматривает никакой, хотя в совокупности эти неплатежи огромны. Поэтому, на наш взгляд, следует изменитьквалифицирующиепризнаки в диспозиции ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций), снизив сумму крупного размера сокрытого налога в Примечании к ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налога с организаций) до 500 МРОТ.
4.СтатьиУК содержат формулировку "уклонение от уплаты налогов", но фактически предпринимателиобязаныуплачивать и неналоговые платежи. Так, с нач «сленной оплаты труда должны быть произведены ряд отчислений во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Государственный фонд занятости населения, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования. В Проекте Налоговогокодексапроводится разграничение между понятиями "налог" и "сбор". Поэтому вместо "уклонения от уплаты налогов" предлагается следующая редакция статей УК: "уклонение от уплаты налогов, сборов и платежей во внебюджетные фонды".
Кроме того, обилие нормативных источников в сфере налогообложения, которые в отдельных случаях прямо противоречат друг другу вызывает необходимостькодификацииналогового законодательства. Принятие Налогового кодекса позволит стабилизировать налоговую систему и усовершенствовать действующее налоговое законодательство.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Матушкина, Наталья Владимировна, 1997 год

1. Нормативные материалы.
2. ГражданскийкодексРФ. Часть первая, М.: "СПАРК", 1995.
3. Уголовный кодексРСФСР,- М.: «СПАРК», 1995.
4. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид.лит., 1990.
6. Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях. М.: «СПАРК», 1995.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Проект. М.: Библиотека журнала «Социальная защита» Вып. № 4, 1996.
8. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 г. №2118-1/Финансовая газета, 1992. №12.
9. Закон РФ «О федеральных органах налоговойполиции» от 24.06.93 г. №5238-1 / Российская газета от 15.07.93.
10. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21.03.91 г. № 943-1/Бизнес и банки. 1991, № 18.
11. Налоговая система Российской Федерации: Сборник нормативных документов по состоянию на 1 апреля 1996 г./ Сост.ПрудниковВ.М. М.: ИНФРА-МД996.
12. Отдельные издания, книги, брошюры.
13. Актуальные проблемыследственнойдеятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловск,юрид. инст-т., 1990.- 152 с.
14.АлборовP.A. Аудит (методика и практика проведения).- Ижевск: «Фон», 1994 113 с.
15.АрзуманянТ.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерскаяэкспертизапри расследовании и судебномразбирательствеуголовных дел. М.: Юрид. лит., 1975.-119 с.
16.АтанесянГ.А. Поташник Д.П. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов прирасследованиихищений социалистического имущества: Учеб. пособие. М.: Изд-воМГУ, 1986.98 с.
17.АтанесянГ.А. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М.: Юрид. лит., 1989.-340с.
18.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.- 368с.
19.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-воВГУ, 1984. -132с.
20.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.-208с.
21.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.- 272с.
22. Ю.Белкин P.C.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид.лит.,1988,- 302с.
23. П.Белкин P.C. Курс советскойкриминалистики. Том 1.Общая теория советской криминалистики. М.:РИОАкадемии МВД СССР, 1977.-340с.
24.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. Том 2.Частныекриминалистическиетеории. М.: РИО АкадемииМВДСССР, 1977,-410с.
25. З.Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Том 3. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М.: РИО Академии МВДСССР, 1979,- 407 с.
26. Н.Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: Высш. школа МВД СССР, 1970,- 130с.
27.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит, 1973 - 243 с.
28.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997,176 с.
29.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. М.: "Дело ЛТД", 1993. - 272 с.
30. Васильев А.Н, Проблемы методикирасследованияотдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 71с.
31.ВасильевА.Н. Карнеева Л.М, Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лиг., 1970,- 208 с.
32.ВасильевА.Н., Яблоков H.H. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М : МГУ, 1984 - 141 с.
33.БидоновЛ.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев: Учеб. пособие. Горький: Горьк. ВШМДЦ СССР, 1978,- 121с.
34.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследованияпреступлений. Минск: Изд-во Вышейша школа,1983 - 215с.
35.ГаланинаE.H. Бухгалтеру о налогах. М.: Финансы и статистика. 1996240 с.
36.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне- Уральск, кн. изд-во, 1975. 184 с.
37.ГолубятниковС.П. Использование банковских документов при выявлениихищенийв клиентских организациях: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юрид. инст-т МВД РФ, 1997.- 65с.
38. Голубятни ков С.П.,КравченкоЮ.М., Меджевский A.A. Основысудебнойбухгалтерии. Н.Новгород: Нижегор. BUJ МВД РФ, 1994 -264с.
39.ГордонЭ.С., Каминский М.К., Ившин В.Г. Научно-педагогическая концепция образовательного процесса в Высшем юридическом колледже «Экономика, финансы: служба безопасности». Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1993 г. - 28 с.
40.ГрачеваЕ.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник для студентов ВУЗов и практ. работн. фин. учрежд. М.: ТЕИС, 1995 г. -232с.
41.ГуреевВ.И. Налоговое право. М. Экономика, 1995 - 225с.
42.ДжакишевЕ.Г. Нурмагамбетов К.Т. Криминалистика в борьбе схищениями(в сфере сельскохозяйственного производства). Алма-Ата, 1990.-128 с.
43. ЗКДрапкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987 - 163 с.
44.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Учебное пособие. Свердловск:СЮИ, 1985. - 72 с.
45.ДубровинВ.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981 .-120с.
46.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: Изд-воБГУ, 1979. 128 с.
47.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. Учебник для вузов. М.:Юристъ, 1996,- 631 с.
48. Зб.Зезянов В.П. Методика расследования хищений. Ижевск, 1983 - 128 с.
49.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел (конспект лекций). Свердловск : СЮИ, 1985.- 56 с.
50.КаминскийМ.К. Расследование хищений государственного и общественногоимущества, совершенных путем присвоения, растраты,злоупотребленияслужебным положением: Лекция. Горький: Горьк. ВШ МВД СССР, 1978,- 28с.
51.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб. пособие. Горький: Горьк. ВШ МВД СССР, 1987,- 92с.
52.КаневскийЛ.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступленийнесовершеннолетних. Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 228 с.
53.КирьяноваЗ.В. Теория бухгалтер кого учета: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1996,- 192 с.
54.КолдинВ.Я., Полевой Н С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985,- 133с.
55. Коровкин В В., Кузнецова ГВ, Подготовка к налоговой проверке. М.: «ПРИОР», 1995,- 144с.
56. Криминалистика: Учеб. пособие/ A.B.Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др.; под ред. A.B.Дулова. Минск.: НКФ «Экоперспектива», 1996.-415с.
57. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Изд-во БЕК, 1996.- 708 с.
58. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 528 с.
59. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.ЯблоковаВ.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ. 1990. - 464 с,
60. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник./ Под ред. В.Г.Грабовского, А.Ф. Лубина. -Нижний Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.- 400 с.
61.Криминалистическаяхарактеристика преступлений: Сборник науч. трудов./ Под ред.КлочковаВ.В.- М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер преду пр. прест-ти, 1984,- 106 с.
62.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-воЛГУ, 1976.-197 с.
63.КузнецовА.П. Налоговая политика. Н. Новгород, 1995,- 208 с.
64.КучеровИ.И. Налоговые преступления. Учебное пособие.- М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997,- 224 с.
65.ЛевиA.A., Пичкапева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем: Справочник. М.: Юрид. лит., 1987,- 112с.
66.ЛеонтьевА.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Полит, лит., 1977.-304 с.
67.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1991,-84 с.
68.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования.,- М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
69.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981,- 152 с.
70.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969,- 178 с.
71.МакарьеваВ.И. Бухгалтерский учет для целей налогообложения (методология, ответы на вопросы): Практическое пособие. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1996,- Вып. 12- 208 с.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.23. С.50.
73. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З.С. 18.
74.МедведевА.Н. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателе I. М.: ИНФРА-М, 1996,- 192 с.
75. Методика налоговых проверок: Пособие дляналогоплательщикови контролирующих органов,- М.: «Приор», 1996,- 256 с.
76. Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д.Г. Черника. -М.: Финансы и статистика, 1996 688с.
77. Налоговаяполиция: Учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 1994.- 368 с.
78. Налоговая система России: Подоходное налогообложение физических лиц. М.: Профиздат, 1996.-144с.
79. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения): Учебное пособие для руководителя и бухгалтера (рекомендации) / Под ред.РагозинаБ.А. -М.: Международный центр труда и трудоустройства, 1993.- 229 с.
80.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448 с.
81.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994.208 с.
82.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988,- 175 с.74.0птимизация расследования преступлений: Сборник научн. трудов/ Под ред. В.И.Шиканова. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982.-155с.
83. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. М.: Инвест Фонд. Аудитор, Фирма «Контакт» / Науч. ред.ПепеляевС.Г., 1995 -493с.
84.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975,-248с.
85.ПетроваГ.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. -М.: ИНФРА-М, 1995.- 144с.
86.ПещакЯ. Следственные версии: Криминалистическое исследование. -М.: Изд-во «Прогресс», 1976,- 230с.
87.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1989.-328 с.
88.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.- 24 с.
89.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. М.: Наука, 1970,- 235 с.
90.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. -М.: Право и закон, 1996,- 224с.
91.Следственнаяситуация. Сб. науч. трудов / Под ред.КлочковаВ.В. М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. прест-ти, 1985. -80 с.
92. Тактические операции и эффективность расследования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ. 1986.-135 с.
93. Теоретические проблемыкриминалистическойтактики: Межвуз. Сб. научн. тр. Свердловск: Урал, уи г, 1981.- 149с.
94.ТюхтинB.C. Отражение. Системы. Кибернетика.- М.: Изд-во «Наука», 1972.- 256 с.
95.УрсулА.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231 с.
96. Финансовое право: Учебник/ Под ред.ХимичеваН.И. М.:БЕК, 1995.-524с.
97. Финансовое право: Учебник для вузов./ Под ред.ГорбуноваО.Н.- М.: Юристь, 1996.- 400с.
98.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействияследователяна участвующих в деле лиц. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.-126с.
99.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982,- 159 с.
100. Цыганков Э. Защита правналогоплательщика(профессиональные аспекты). М.:АКДИ "Экономика и жизнь", 1995.- 112 с.
101. Что и как проверяет налоговаяинспекция. -М.: ИНФРА-М,1995.- 244с.
102.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск. Изд-во Иркутск, ун-та. 1983.195 с.
103.ШтоффВ.А. Моделирование и философия. М.- Л., 1966. -.264 с.96.111умак Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследованияпреступлений. Минск: Изд-во «Университетское», 1985,- 93 с.
104.ЩедровицкийГ.П. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Изд-во «Знание»., 1964,- 48 с.
105.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 98 с.
106.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983.-102 с.
107. Периодические издания,статьи.
108.БабаеваЭ. Поливода В. Возбуждение уголовных дел осокрытиидоходов (прибыли) или иных объектов налогообложения //Законность, 1996, №10.-С. 22-26.
109.БрызгалинА. О кодификации налогового законодательства в современных условиях // Хозяйство и право, 1997, № 4.- С, 72-75.
110.ВицинС.Е. Применение методов моделирования при изучениипреступности// Советское государство и право, 1973,- С.72-77.
111. Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлениюправонарушенийв экономике// Законность, 1996, № 10 С. 26-30.
112.ГрановскийГ.Л. Некоторые теоретические вопросы моделирования в криминалистике// Вопросы теории криминалистики и судебнойэкспертизы. М., 1969. Вып.1 - i1 35-38.
113.ГустовГ.А. Использование моделирования при расследовании хищений// Вопросы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. М.,1970. С.35-42.
114.ДуловA.B. К вопросу окриминалистическоманализе преступления// Сборник рефератов научных сообщения на теоретическом семинаре -криминалистическихчтениях. М.ВНИИСЭ, 1977.- Вып. 19 С. 3-9.
115.Кабанов