Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Шорин, Игорь Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шорин, Игорь Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
1.ОСОБЕННОСТИКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СИСПОЛЬЗОВАНИЕМДИСТАНЦИОННО
УПРАВЛЯЕМЫХВЗРЫВНЫХУСТРОЙСТВ.
1.1. Общие положения криминалистической характеристикипреступлений.
1.2.Криминалистическаяхарактеристика способов совершения преступлений.
1.3. Обстановкасовершенияпреступления.
1.4. Личностипреступникаи потерпевшего как элемент криминалистической характеристики.
2. ОСОБЕННОСТИРАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМДИСТАНЦИОННО-УПРАВЛЯЕМЫХВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ.
2.1. Типичныеследственныеситуации первоначального этапа расследования преступлений, алгоритм действий по их разрешению.
2.2. Особенности осмотра местапроисшествияпо преступлениям, совершенным с использованием дистанционно-управляемых взрывныхустройств.
2.3. Тактическая операция по установлению личности предполагаемого преступника.
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИСТАНЦИОННО-УПРАВЛЯЕМЫХ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.
3.1. Формы и виды использования специальных познаний при расследовании преступлений.
3.2. Осоьеннос'ги использования специальных познаний при проведении отдельныхследственныхдейс'твий.
3.3. Использование: специальных познаний в формесудебнойэкспертизы 110 прнсгупл1 ниям,совершаемымс использованием дис ганционно-управлянмых взрывных устройств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств"

Актуальность выполненной научной работы обусловлена тенденцией нарастания уровня организованности, профессионализма, увеличения численностипреступныхобъединений, сращивания общеуголовной и экономической сферкриминальнойдеятельности. Эта деятельность имеет чертыпреступногопредпринимательства, имеющего целью получение сверхприбыли. Она характеризуется сочетанием легального икриминальногобизнеса, формированием новых организованных структурпротивоправнойнаправленности, действующих под прикрытием внешнезаконныхкоммерческих охранных структур, имеющихкоррумпированныесвязи в представительных иисполнительныхорганах власти, оказывающих определенное давление на экономические и политические процессы общества. Отмечается значительный ростубийств, совершенных из корыстных побуждений.
В этих условиях в начале 90-х годов в России и других странахСНГпоявляется новый вид преступлений против жизни и здоровьяграждан— убийства, совершаемые организованными группами с целью устранения конкурентов в сфере бизнеса, а такжепреступленияс целью нанесения материального ущерба длязапугиваниянеугодных лиц. Значительная часть такихпреступленийсовершается способом, опасным для жизни многих людей, — стрельбой из автоматическогооружия, гранатометов, применением взрывных устройств (ВУ) ивзрывчатыхвеществ (ВВ) большой мощности в жилом секторе, общественных местах, автотранспорте, что является серьезным фактором обострениякриминогеннойобстановки.1 Среди этих преступлений значительно выросло число преступлений, связанных с использованием взрывных устройств, в том числе и дистанционно-управляемых, которое в России продолжает расти. Так по данным Генеральнойпрокуратурыв период с 1993 по 1995 годы в России прозвучало 1939криминальныхвзрыва, с 1996 по 2000 годы - 5831 взрыв, а за шесть месяцев 2001 года - 1411 взрывов. Около 30% из числа всех взрывов,совершеныс использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств (ДВУ).
Это обусловлено тенденцией профессионального подхода кисполнениюнасильственного преступления против личности, такие преступления все чаще совершаютсянаемниками— профессионалами, т.е. теми лицами, для которыхубийствостало преобладающим, а то и единственным способом получения доходов. Нередко таковыми становятся бывшие военнослужащие, прошедшие "горячие" точки (Карабах, Афганистан, Абхазию, Чечню); сотрудникимилиции; служб государственной безопасности; сотрудники специальных подразделений; отрядов особого назначения и т.п.
Изучение уголовных дел опреступлениях, совершенных с использованием ДВУ, показало, что среди них подавляющее большинство составляюттяжкиепреступления, непосредственно направленные против жизни и здоровья граждан. Особенностью таких преступлений является сочетание ранения или гибелипотерпевшегосо значительным материальным ущербом, вызванным разрушением предметов и объектов, находившихся в зоне действия взрыва, что дает основаниеквалифицироватьпреступные
1 М.И. Слинько Заказныеубийства. Криминологический анализ. М., 1997. С.З. действия по совокупности как убийство (ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ) илиумышленноепричинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 ч. 2 п. в УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ) либо террористический акт (ст. 277 УК РФ).
Несмотря на предпринимаемыеправоохранительнымиорганами меры, успехи в выявлении,расследованиии предупреждении преступлений не столь велики.
Все это обуславливает необходимость совершенствования деятельностиправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюпреступлений, совершенных с использованием дис-танционно-управляемых взрывных устройств, а также их профилактике.
Анализследственнойпрактики свидетельствует, что работники правоохранительных органов сталкиваются со значительными сложностями при раскрытии и расследовании данных преступлений1. Это объясняется тем, что выросли: интеллектуальный уровеньпреступников, их правовая осведомленность, техническая оснащенность, а так же отсутствием современных методических разработок, посвященных раскрытию и расследованию преступлений,совершаемыхс использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств.
Проблемы, связанные с отдельными аспектамирасследованияпреступлений, совершенных с использованием взрывных устройств исследовались в трудах отечественных ученых-криминалистов: В.Н. Агинского, А.Ю.Аполлонова, И.И. Артамо
1Раскрываемостьпреступлений, совершаемых с использованием взрывных устройств в период с 1990 по 1995 гг. составила 25 %. См.:ФортунаК. А. Криминалистическая характеристика и организация расследованиянезаконногооборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дисс. к.ю.н., Волгоград,ВЮИМВД РФ, 1998, с. 13 нова, М.И.Асташова, JI.B. Бертовского, Р.З. Боршигова, С.И. Ви-• нокурова, В.П.Власова, Ю.М. Дильдина, А.Г. Егорова, З.И.Кирсанова, Н.П. Ландышева, В.В. Мартынова, И.Д. Моторного, H.A.Селиванова, JI.A. Соя-Серко, И.Ф. Пантелеева, В.М.Плескачевского, A.C. Подшибякина, В.А. Ручкина, А.Ю.Семенова, E.H. Тихонова, A.A. Топоркова, A.A.Шмыреваи др.
Анализ литературы позволил прийти к выводу о том, что ряд опубликованных работ посвящен разработке лишь отдельных вопросов расследования преступлений,совершенныхс использованием взрывных устройств (осмотру местапроисшествия, осмотру взрывных устройств, назначениювзрывотехническихэкспертиз и др.). Другие же вышли более двух десятилетий назад и в них не учитываются новые способысовершениятаких преступлений, а также достижения различных наук, положения которых активно используются в современной практике расследования преступлений. Но, тем не менее, эти труды создали основу для дальнейшего развития теоретических проблем расследования данных преступлений и совершенствования практических рекомендаций, предназначенных для работников правоохранительных органов.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости комплексногокриминалистическогоисследования проблем раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с использованием ДВУ, разработки методики, учитывающей новейшие достижения наукикриминалистики.
Все это предопределило выбор и актуальность темы исследования, которая включена в план научных исследований Саратовского юридического институтаМВДРоссии.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных теоретических положений, на базе которых определяются и группируютсякриминалистическиепризнаки преступлений, совершенных с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств, формулируются практические рекомендации по расследованию данной категории уголовных дел.
Достижение поставленной цели обеспечивалось в процессе решения таких задач как: уточнение понятийного аппарата, сущности общейкриминалистическойхарактеристики и формирование на этой основе авторского определения криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств; изучение судебно-следственной и экспертной практики в целях разработки криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств; разработка оснований классификации типичныхследственныхситуаций, характерных для проведения первоначального этапа расследования данной группы преступлений; разработка алгоритмов производства следственных действий, обусловленных спецификой данной категории уголовных дел, реализуемых с учетом типичных следственных ситуаций; дополнительное исследование структуры специальных познаний, используемых в уголовномсудопроизводствеи внесение научно обоснованных рекомендаций о пределах и формах их использования при расследовании преступлений, совершенных с использованием ДВУ.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания и отражения. Опираясь на диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, диссертант использовал общие и частные методы познания: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический.
Под углом зрения избранной проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательство Российской Федерации,Постановленияпленума Верховного Суда РФ и иной нормативный материал, а также уголовно-процессуальная икриминалистическаялитература.
Теоретической базой при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, помимо указанных источников явились труды таких известных отечественныхкриминалистовкак: Т.В. Аверьяновой, О.Я.Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, И.А.Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В.Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, В.А.Образцова,
Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и многих других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют результаты анкетирования и интервьюирования 75следователейМВД и прокуратуры, работниковдознанияи 11 экспер-тов-взрывотехников из различных регионов. По специально разработанной программе было изучено около 50 уголовных дел рассмотренных судами, а такжеприостановленныхи прекращенных на стадии предварительного следствия за период с 1996 по 2000 годы. Кроме того, проанализировано около 70 материалов взрывотехническихэкспертиз, выполненных в РФЦСЭ МЮ РФ,ЭКУ• ГУВД г. Москвы и ЭКУГУВДСаратовской области. Эмпирическую основу данной работы составил анализ опубликованной следственной исудебнойпрактики, статистические данные поделамданной категории, полученные как нами в процессе исследования, так и иными исследователями.
Положения и рекомендации, выносимые на защиту:
Сформулированное понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с использованием ДВУ.
Научно-обоснованный комплекс рекомендаций по оптимизации производства отдельных следственных действий, разработанный с учетом типичных ситуаций их осуществления.
Уточненное и дополнительно обоснованное понятие места происшествия по делам данной категории.
Уточненное и дополнительно обоснованное определение специальных познаний, и методические рекомендации по их использованию при расследовании данной категории дел.
Предложения по совершенствованию некоторых нормУПКРФ, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий, проведенияэкспертизы, в частности взрыво-технической.
Научная новизна работы заключается в новом подходе к рассмотрению проблемы. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, в котором автор на базе общетеоретических положений криминалистики, смежных с ней наук, а также на основе следственной, судебной и экспертной практики, результатов анкетирования работников правоохранительных органов, сформулировалкриминалистическуюхарактеристику преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-• управляемых взрывных устройств, дополнил научные положения и выработал практические рекомендации по оптимизации расследования данных преступлений.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, заключаются в проведении комплексного анализа современного состояния преступлений, совершаемых с использованием дистан-ционно-управляемых взрывных устройств, проблем их расследования и выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данной категории. Отдельные предложения автора могут найти применение при разработке методик расследования иных видов преступлений. Предложенные диссертантом научные положения и практические рекомендации 4 могут использоваться в целях совершенствованияуголовнопроцессуальногозаконодательства, дальнейшего научного исследования этой проблемы. Диссертационное исследование также может быть использовано при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях и при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть применены при создании учебников, учебных и методических пособий.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены встатьях, опубликованных в центральных и местных изданиях. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедр криминалистики и информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений Саратовского юридического института МВД России.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертанта по проблемам расследования преступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств, реализуются в учебном процессе и работниками правоохранительных органов при расследовании преступлений данной категории дел.
Структура работы построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, использованной при разработке данной проблематики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шорин, Игорь Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проделанной работы, представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы исследования проблемрасследованияпреступлений, совершаемых с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств.
Создание общей методики расследования однородной группыпреступлений, опираясь на положения о сходстве принципа действия объектов, используемых в качестве орудия для достиженияпреступногозамысла, способов совершения этих преступлений, особенностях личностипреступников, а также способов и средств расследования данной категории уголовных дел, является, на данный момент перспективным направлениемкриминалистическихисследований. С этой целью для реализации данного направления следует рассматривать выделение группыпреступ-• лений, совершаемых с использованием ДВУ, и разрабатывать методические рекомендации по ихрасследованию.
Проведенное нами исследование проблем, связанных с повышением эффективности расследования преступлений данной категории, позволило прийти к ряду выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Прежде всего, это касается вопросов разработки и формированиякриминалистическойхарактеристики преступлений, совершаемых с использованием ДВУ.
На основе анализа криминалистической литературы, критического осмысления взглядов различныхкриминалистов, в диссертации формулируется определение криминалистической характеристики преступлений,совершаемыхс использованием ДВУ, под которой автор понимает совокупность или систему обобщенных данных окриминалистическизначимых признаках преступлений данного вида, включающую в себя:
- способы подготовки,совершенияи сокрытия преступления;
- некоторые обстоятельства совершенияпреступления(место, время, обстановка);
- данные о личности жертвы (объекта преступногопосягательства);
- данные о личности вероятногопреступника;
- особенности следов и их взаимосвязей.
- характеристику повреждений ипричиненногоущерба;
Помимо этого к элементам криминалистической характеристики можно отнести вероятные мотивы и цели преступления, а также иные сведения опреступлении, которые на наш взгляд являются спорными, и могут включаться или не включаться в структуру криминалистической характеристики.
Опираясь на результаты исследования, в диссертации рассматриваются особенности отдельных структурных элементов криминалистической характеристики преступлений данной категории, наиболее важные для раскрытия и расследования этих уголовных дел.
В работе рассматривается понятие и содержаниеследственнойситуации, и определяются типичные исходныеследственныеситуации на начальном этапе расследования и пути их разрешения. А также приводятся некоторые специфические особенностиследственныхситуаций, которые помогут следователям и оперативным работникам избрать правильное направление работы, как по выявлению фактических данных преступлений, так и по установлению лиц, ихсовершивших.
С учетом анализа криминалистической литературы, на базе эмпирического материала в диссертации формулируется понятие осмотра местапроисшествияпо делам данной категории. Под ним автор понимаетследственноедействие, производимое следователем совместно со специалистами для исследования и фиксации обстановки места взрыва ДВУ, а также обнаружения, фиксации иизъятияматериальных следов и вещественныхдоказательств, связанных с установкой, взрывом ДВУ и ихсокрытием, имеющих значение для установления истины поделу.
В работе излагаются тактические особенности осмотра места происшествия, реализуемые в ходе подготовки и осуществления данногоследственногодействия. Предложенный соискателем подход при конструировании тактических приемов должен способствовать лучшему изучению ихследователямии лицами, обучающимися в высших юридических учебных заведениях, выбору наиболее оптимальных методов и средств работникамиправоохранительныхорганов. Это является предпосылкой для алгоритмизации производства следственных действий в проблемных ситуациях, возникающих при их осуществлении.
На основе всестороннего анализа взглядов известных исследователей (P.C.Белкина, Ф.В. Глазырина, A.B. Дулова, В.Е. Кор-ноухова, И.Н.Сорокотягина, М.С. Строговича, Е.Р. Российской, A.A.Эйсманаи др.) в работе предлагается уточненное понятие специальных познаний, используемых всудопроизводстве, под которыми соискатель понимает достоверные научные, технические и практические знания лицанеобщеизвестногохарактера, приобретенные в результате профессионального обучения или практического опыта и применяемые для получениядоказательственной, оперативно-розыскной и иной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений, за исключением знаний, являющихся профессиональными дляследователяи судьи, используемые ими врасследованиии рассмотрении уголовных дел в суде.
На основе анализа следственной практики, интервьюирования сотрудников правоохранительных органов автор согласен с мнением ученых-криминалистов (P.C.Белкин, В.Е. Сидоров, E.H. Тихонов), которые считают возможным в определенных случаях назначать и проводитьэкспертизудо возбуждения уголовного дела. Кроме этого, по мнению диссертанта, существенным препятствием эффективного использования специальных знаний является п. За ст. 67УПК, в соответствии с которым эксперту запрещается принимать участие в производстве по делу (т.е. проводить экспертизу), если он участвовал вделев качестве специалиста. Данной правовой нормой эксперты-взрывотехники лишаются возможности непосредственного восприятия доказательств в их связи с обстановкой места происшествия, оценки их свойств и качеств, происхождения, роли и места в механизме происшествия и, следовательно, формирования криминалистически значимого вывода на основе глубокого и всестороннего исследования. На наш взгляд отмена этой нормы сняла бы упомянутые и другие ограничения практики применения специальных познаний, и позволила бы улучшить количественные и качественные стороны ее эффективности во всех элементахсобирания, исследования и применения доказательств.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, а также разработанные на их основе практические рекомендации основываются на изучении криминалистической литературы, обобщения следственной и экспертной практики, анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов и должны, по мнению автора, повысить эффективность расследования преступлений, совершаемых с использованием ДВУ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шорин, Игорь Юрьевич, 2002 год

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2001 г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ": Издательство "ЭКМОС", 2001.
3. ПриказМВДРФ от 1.06.93 г. № 261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ". М., 1993.
4. Инструкция № 59/1 1-1985 г. "О первичных учетно-регистрационных документах единого учетапреступлений", введена в действие совместным УказаниемПрокуратурыСССР и МВД СССР № 16/1 1-1986 г.
5. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
6.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.
7.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред.БелкинаP.C. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.
8.АлферовВ.Ю. Основы выявления ирасследованияхищений на мясоперерабатывающих предприятиях. Саратов, 1997.
9.АндреевК.К., Беляев А.Ф. Теориявзрывчатыхвеществ. М., 1960.
10.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертиз на предварительном следствии. Волгоград, 1978.
11.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986.
12.БаевО. Я., Одиноких А. С.Расследованиеубийств, сопряженных с сокрытием трупа. В кн.: Актуальные проблемыследственнойдеятельности. Свердловск, 1990.
13.БелкинА.Р. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частныекриминалистическиетеории. М., 1978.
14.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.
15.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспектив (От теории к практике). М., 1988.
16.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.
17.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 3. М.:Юристъ, 1997, 480 с.
18.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
19.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., "Юридическая литература", 1973.
20.БожковН. Р., Власенко В. Г.,КомиссаровВ. И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов. 1996.
21. Большой энциклопедический словарь М.,1997.
22.БордиловскийЭ.И. Раскрытие неочевидных преступлений. (Организация и тактика). Учебное пособие. М.:1. МВШМ МВД РФ, 1991.
23.БородулинА.И. Убийства по найму.Криминалистическаяхарактеристика. Методика расследования. Под ред. P.C.Белкина, М., Новый юрист, 1997.
24.БыковВ. М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск, 1976.
25.БыковВ.М. О возможности использования виктимоло-гического анализа прирасследованиипреступлений. Вопросы криминалистической тактики. Ташкент, 1978.
26.БыстряковE.H. Организация деятельности следователя при расследованиитяжкихпреступлений против личности. Саратов, 1992.
27.БыховскийИ. Е. Производство следственных действий. Ленинград, 1984.
28.ВарченкоИ.А. Особенности начального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Уч.-практ. пособие. Геленджик, 2001.
29.ВасильевА. Н. Понятия и задачи осмотра местапроисшествия. Осмотр места происшествия. Москва, i960.
30.ВасильевА. Н., Мудьюгин Г. Н.,ЯкубовичН. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
31.ВасильевА.Н. Введение в курс советскойкриминалистики. М.: МГУ, 1962.
32.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.
33.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-воМГУ, 1984.
34. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1994.
35.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений
36.ВолковВ. С. Детерминистическая природапреступногоповедения. Казань, 1975.
37.ВолковB.C. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
38.ВоробьеваИ.Б. и др. Криминалистическое исследование взрывов. Уч. пособие. Саратов,СГАП, СЮИ МВД РФ, 2000.
39.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
40.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. Методика расследования преступлений. М., 1976.
41.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
42.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Учебное пособие. Свердловск, 1973.
43.ГолунскийС.А. и Шавер Б.М.Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.:Юриздат, 1939.
44.ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.
45.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии. М.,ВНИИОПМООП РСФСР, 1965.
46. Громов В.Дознаниеи предварительное следствие. М.; ЮриздатНКЮРСФСР, 1926.
47. Громов В. Методика расследования преступлений. М., 1929.
48.ГромовВ.И., Васильев Г.А. Энциклопедия безопасности. М., 1998.
49.ДавыдовГ. П., Притузова В. А.,ШевченкоБ. И. Тактика следственных действий. Учебное пособие покриминалистике. Москва. 1959.
50.ДильдинЮ.М. и др. Место взрыва как объекткриминалистическогоисследования, М., 1991.
51.ДильдинЮ.М. и др. Место взрыва как объект криминалистического исследования, М., 1995.
52.ДильдинЮ.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю.,ШмыревA.A. Взрывные устройства промышленного изготовления и ихкриминалистическоеисследование. М., 1991.
53.ДильдинЮ.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю.,ШмыревA.A. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991.
54.ДильдинЮ.М., Семенов А.Ю., Шмырев A.A. Взрывы и обнаружение взрывных устройств (Вопросы организации и методики работы). М., 1991.
55.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
56.ДуловA.B. Вопросы теории судебнойэкспертизыв советском уголовном процессе. Минск, 1959.
57.ДуловA.B. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск, 1969.
58.ДуловA.B. Права и обязанности участниковкриминалистическойэкспертизы, Минск, 1962. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.
59.ЕвсюнинИ.Н. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений,совершенныхс применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Уч. пособие. СПб, ЮИ, 1997.
60.ЗакатовА. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград. 1979.
61.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способовсовершенияпреступлений. Учебное пособие. М., ВШ МВДСССР, 1970.
62. Ивлиев С., Майстеренко Н., Шакин А., Щербаков Г. Поиск и обезвреживание взрывных устройств. Под общей редакцией С. Книна. М., 1996.
63. Инженерныебоеприпасы. Книга 1-я. М.: МО СССР, 1976.
64.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. // Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990.
65.КарпецИ. И. Проблемы преступности. М., 1969.
66.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Учебное пособие. Харьков, 1985.
67.КолмаковВ.П. Идентификационные действия следователя. М.,Юрид. литература, 1977.
68.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., "Юридическая литература", 1969.
69.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
70.КорноуховВ.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. Красноярск, 1972.
71. Криминалистика, под ред. Н. П.Яблокова, В. Я. Колди-на, М., 1990.
72. Криминалистика. Под ред.ОбразцоваВ.А. М., 1995.
73. Криминалистика. Под ред.ПантелееваИ.Ф., Селиванова H.A. М., 1993.
74. Криминалистика. Под ред.ЯблоковаН.П. М., Изд. БЕК 1995.
75. Криминалистика: учебник для вузов МВД России. Т.2. Техника , тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград, 1994.
76. Криминалистическаявзрывотехникаи взрывотехниче-ская экспертиза: Методические рекомендации / сост. E.H. Тихонов. В 2 ч. Ч. 2. Барнаул, Изд. Алтайского ГУ,1989.
77. Криминалистическаяэкспертиза. //Под ред. P.C. Белкина. Вып. 1,М., 1966.
78. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования. Под ред.АверьяновойТ.В. и Белкина P.C. М., 1997.
79.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
80.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
81.ЛузгинИ. М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1982.
82.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияпреступления и его криминалистическое значение: Методическая разработка для слушателейМФЮЗО. М., 1980.
83. М.И. Слинько Заказныеубийства. Криминологический анализ. М., 1997.
84.МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях, М., 1975.
85.МеликтесянГ.Г. Анализ обстановки места происшествия поделамоб убийствах. Москва, 1974.
86.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
87. Методические рекомендации МВД СССР № 1/1870 от 2.04.83 г. "По предварительному исследованию следов на месте происшествия и использованию полученных результатов в раскрытии преступлений по горячим следам".
88. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведениювзрывотехническойэкспертизы (экспертизы остатков взрывных устройств и следов взрыва). Под ред. A.A.Цыгановой, А.Р. Шляхова. М.: Прокуратура СССР, МЮ СССР, 1983.
89.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминалистики. М.,ВЮЗИ, 1965.
90.МоторныйИ.Д. Взрывные устройства и ихкриминалистическийосмотр. М., 1997.
91.МоторныйИ.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрыво-техники в борьбе с терроризмом. М., 1999.
92.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1985.
93.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994.
94.ОлейникП.А., Птицын А.Г. Неотвратимостьнаказанияи некоторые вопросы раскрытия преступлений. Ленинский принципнеотвратимостинаказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.
95.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.
96.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
97.ПлескачевскийВ.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999.
98.ПолубинскийВ.И. Правовые основы учения о жертве преступлений. Горький, 1979.
99.ПорошинГ. Н., Щурин А. Г. Схемы по советской криминалистике. Волгоград, 1979.
100.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
101.РивманД.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
102.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
103.РучкинВ.А., Железняков А.И., Сенцов A.C.,КалашниковА.Н. Основы криминалистических знаний обоеприпасахи взрывчатых веществах и ответственность запреступноеобращение с ними. Уч. пособие. Волгоград,ВЮИМВД РФ, 1995.
104.СалтевскийМ. В. Следы человека и приемы использования их для получения информации опреступникеи обстоятельствах преступления. Киев, 1983.
105.АнциферовВ.П. К вопросу о структурекриминалистическиххарактеристик преступлений. Сб. научных трудов: Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1981.
106.БаевО.Я., Баева Н.Б. Реальныеследственныеситуации и их модели. // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.
107.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики// Вопросы борьбы спреступностью. М., 1976. Вып. 24.
108.БогомоловаС.И. О принятии решений в ситуации неопределенности и риска. // Личностьпреступникакак объект психологического исследования. М., 1979.
109.БроунА. П. О некоторых актуальных вопросах организации следственной работы. В кн. Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск. 1990.
110.БурнашевH.A. Следственные ситуации в методике расследования преступлений. // Проблемы интенсификации деятельности порасследованиюпреступлений. Свердловск, 1987.
111.БыховскийИ. Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений совершенных в условияхнеочевидности. В сб. научных трудов: Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Волгоград, 1989.
112.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976.
113.ВеликородныйП.Г. Криминалистическая характеристика и классификация способов совершения преступлений и способовуклоненияот ответственности. В сб.: Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
114.ВинбергА.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Проблемысудебнойэкспертизы. М., 1961, № 9.
115.ВоловВ.Г. Об оценке эффективности деятельности по раскрытию преступлений. Вопросы раскрытия преступлений. Сборник научных трудов. М.: Академия МВД СССР, 1982.
116. Вопросы криминалистической методологии, тактики иметодики расследования: Материалы Минской научной конференции. М., 1973.
117.ВоробьевГ.И. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений. // Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 1973.
118. Выездной комплект средств для экспресс-анализа ВВ.АгинскийВ.Н., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И.,ТетеревС.И. Экспертная практика. 1981, № 18.
119.ГавлоВ.К. Криминалистический аспект следственной ситуации и ее значение в расследовании преступлений. -В кн.: Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск, 1977.
120.ГавлоВ.К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель информационный аналог расследованиякриминальныхсобытий. - В кн.: Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1984.
121.ГавлоВ.К. Некоторые методологические проблемы информационно-познавательной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений. // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
122.ГлазыринФ.В. Личность правонарушителя и способ совершенияпреступления. В кн.: Криминалистический сборник. Материалы 2-й научно-теоретической конференции на тему: "Возможности раскрытия преступлений по способу их совершения".
123.ГольдманA.M. Правовые основания и формы привлечения специальных познаний всоветскомпроцессе. // Вопросы экспертизы в работезащитника, Ленинград, 1970.
124.ГродзинскийМ.М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе. // Учёные записки Харьковского юридического института. Вып. 6, 1955.
125.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института, Свердловск, Вып. 41, 1975
126.ЕфимичевС.П. Осмотр. В кн.: Следственные действия. Под ред. Б.П. Смагоринского. Москва, 1994.
127.ЗакатовА. А. О производстве первоначальных следственных действий. В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск. 1990.
128.ЗакатовA.A. Некоторые организационные аспектырозыскнойдеятельности следователей. // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. Волгоград, 1989.
129.ЗуевЕ.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1 М., 1969.
130.ЗуйковГ.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования. Сб. научных трудов: Вопросы совершенствования криминалистическойметодики. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1981.
131.КарагодинВ. Н. Проблемы подготовки к расследованию в условияхпротиводействия. В кн. Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
132.КирсановЗ.И., Латоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982.
133.КовалевA.B. Теоретические вопросы участия специалиста в производстве следственных действий // Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. Саратов, 1978.
134.КотовВ. В. Проблемы взаимодействия следователя с органамидознанияпри выполнении следственных действий. В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
135. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов, вып. 69, Свердловск, 1978.
136.КузнецовП. С. Некоторые вопросы изучения личности преступника при осмотре места происшествия. В сб.: Проблемы изучения личности участников уголовногосудопроизводства. Свердловск, 1980.
137.ЛаврухинC.B. Классификация следственных ситуаций. // Использование достижений науки и техники в деятельности следователей и судов по борьбе спреступлениями. Вильнюс, 1981.
138.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Виды участия специалистов на предварительном следствии. // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 30, Киев, 1985.
139.МатвеевВ.А., Великородный П.Г. К вопросу о методике исследования способов совершения преступлений. Сб. научных трудов: Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1981.
140.МаховВ.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 44.М., 1986.
141.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 10, Киев, 1973.
142.МихайловА.И., Сергеев J1.A. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Советское государство и право. 1971. № 4.
143.ОбразцовВ.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976.
144.ОбразцовВ.А., Протасевич O.A. О теории тактических операций и ее связях с другими структурными элементами науки криминалистики. В кн.: Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982.
145.ОнучинА.П. Следственная ситуация и раскрытие преступлений, совершенных группой.// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.
146. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений//Социалистическаязаконность. 1976.№ 9.
147. Поминальный взрыв. Известия, № 208, 1996.
148. Рожнов Г. Взрыв. Огонек, № 48-49, 1994.
149.РоссийскаяЕ.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств. // Проблемы совершенствования производства криминалистическихэкспертиз. Под ред. Б.Н. Морозова. Саратов,СЮИМВД России, 1998.
150.РучкинВ.А., Игнашин В.И. Взрывные устройства как объекты криминалистическогооружиеведения. // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2000.
151.СалтевскийМ.В. О структуре криминалистической характеристикихулиганстваи типичных следственных ситуациях. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1982, вып.25.
152.СеливановH.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Социалистическая законность. 1977, № 2.
153.СоколовскийЗ.М. Понятие специальных знаний. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6, Киев. 1969.
154.СтепановВ.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза.Розыск. Саратов, 1995.
155.ТанасевичВ.Г. Криминалистическое понятие преступления. // Социалистическая законность, 1975, № 10.
156.ТанасевичВ.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976.
157.ФилипповА.Г., Целищев А.Я. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. Сов. государство и право, 1982. № 8.
158.ФилипповА.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений. Сов. гос. и право. 1982, №8.
159.ХмыровA.A. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовномуделу. // Правоведение. 1978,№ 3.
160. Цыба Т., Смирнов Е. Вчерашнеепокушениена соратника мэра "звонок" Лужкову. Комсомольская правда, № 105, 1996.
161. Чистова JI.E. Понятие технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия. // Труды Академии МВД СССР. Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. М. Академия МВД СССР, 1992.
162.ЭйсманA.A. Некоторые вопросы теории исследования » вещественных доказательств. В сб. "Вопросы криминалистики", № 5, М.,Госюриздат, 1962.
163.ЭминовВ.Е., Боршигов Р.З. Способы применения взрывчатых веществ присовершенииубийств и методы их установления. Материалы Минской научной конференции, сентябрь 1973.
164.ЯблоковH.JI. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1979. № 30.4. ДИССЕРТАЦИИ
165.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1994.
166.ГавлоВ.К. Расследование и предупреждениехищенийна предприятиях молочной промышленности, совершенныхдолжностнымилицами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.
167.ГерасимовВ. Н. Применение средств и методов криминалистической инфракрасной техники в расследовании преступлений. Дисс. . к. ю. н. Москва, 1975.
168.ГлазыринВ.Ф. Особенности расследования "заказных"убийствна начальном этапе (отдельные аспекты). Дисс. к.ю.н. Саратов, 1998.
169.ДомбровскийР.Г. Предмет криминалистики: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1974.
170.ДуловА. В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы. Дисс. . д. ю. н. Москва, 1963.
171.ЕвстигнеевБ. А. Теоретические и методические основы идентификации исполнителя рукописи, выполненной печатным шрифтом, при наличии скорописных образцов почерка. Дисс. . к. ю. н. Саратов, 1985.
172.ЕвстигнееваО.В. Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2001.
173.ЗезяновВ.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике. Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.
174.ИвановЛ. А. Назначение и проведениеавтотехническойи трассологической экспертиз при расследовании автотранспортныхпроисшествий. Дисс. . к. ю. н. Саратов, 1965.
175.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс. . д. ю. н. Харьков, 1967.
176.КрымовИ. Ф. Криминалистическая экспертиза в России и СССР в ее историческом развитии. Дисс. . д. ю. н. Ленинград. 1966.
177.КучеровИ. Д. Основы теории дифференциации и ее использование в криминалистическойэкспертизе. Дисс. . д. ю. н. Ленинград, 1973.
178.ЛанцманP.M. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы уголовно-судебного доказывания. Дисс. . д. ю. н. Москва, 1970.
179.ЛисиченкоВ. К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы). Дисс. . д. ю. н. Киев, 1974.
180.МитричевB.C. Криминалистическое исследование некоторых видов вещественных доказательств методами эмиссионного спектрального анализа. Дисс. . к. ю. н. Москва, 1960.
181.МитричевB.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами. Дисс. . д. ю. н. Москва, 1973.
182.ОрловаВ. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации в Советской криминалистике. Дисс. . д. ю. н. Москва. 1973.
183.ПалиашвилиА. Я. Правовые проблемы экспертизы в советском уголовном процессе. Дисс. . д. ю. н. Тбилиси. 1968.
184.ПестунМ. С. Механизм образования следов на гильзах и капсюлях и методика эксперимента при идентификации по нимогнестрельного