Криминалистические классификации преступлений и методик их расследования

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Давыдова, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Давыдова, Наталья Николаевна

Введение.
Глава 1. Научные и правовые основыкриминалистическойклассификации преступлений.
§ 1. Принципыклассификациикак методологическая основа систематизациипреступлений. Особенности и современное состояние криминалистической классификации преступлений.
§ 2. Уголовно-правовая,криминологическаяи уголовно-процессуальная классификации преступлений.
§ 3. Основные направления криминалистической классификации преступлений, ее научное и практическое значение.
Глава 2. Классификацияметодикрасследования преступлений.
§ 1. Развитие частных методикрасследованияпреступлений. Понятие и структура современной методики расследования преступлений.
§ 2. Основные направления классификации методик расследования преступлений.
§ 3. Тенденции и перспективы развития методик расследования преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические классификации преступлений и методик их расследования"

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Реформирование всех сфер общественной жизни, происходившее в конце XX в. в России, сопровождалось нарастанием социальной напряженности, одним из проявлений которой был значительный ростпреступности. В настоящее время, несмотря на некоторое снижение общего числасовершаемыхпреступлений, уровень преступности по-прежнему остается высоким.
Так, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс.преступлений. Их рост зафиксирован в 12 субъектах РФ. При этом следует отметить, что в числе зарегистрированных 26,8% приходится натяжкиеи особо тяжкие преступныедеяния, 53,2% - на хищениячужогоимущества, совершенные путем: кражи —
1567,0 тыс.,грабежа- 295,1 тыс., разбоя - 45,3 тыс. За данный периодправоохранительнымиорганами выявлено 459,2 тыс. преступлений, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовнымделам) составил 223,8 млрд руб.1 J
За 2008 г. зарегистрировано 3 209,9 тыс. фактов нарушения уголовного закона. В настоящий момент тенденцию к росту, по сравнению с 2007|г., имеютпреступления, связанные с незаконным оборотоморужия(их число увеличилось на 5,7 % и составило 31,9 тыс.) и наркотиков (число возросло [на
0,6 % и достигло 232,6 тыс.). В этот период с использованием оружия былосовершено10 045 преступных деяний; не раскрыто 1 479,5 тыс. преступлений, что на 20,6 % меньше, чем в предыдущем году. Из этого количества |на тяжкие и особо тяжкие приходится 25,5% преступлений:Нераскрытымиосi тались 2 321убийстви покушений на убийство, 8 612умышленныхпричинений тяжкого вреда здоровью, 869;6 тыс.краж, 154,5 тыс. грабежей, 141,3 тыс.разбойныхнападений2.
1 См.: Статистика январь - декабрь 2007 г. // СайтМВДРФ URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 06.06.2008).
2 См.: Статистика январь - декабрь 2008 г. // Сайт МВД РФ URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 24.03.2009).
Сложившаяся ситуация обусловлена невысоким уровнем профессиональной подготовки работниковправоохранительныхорганов, большим количеством уголовных дел и дефицитом рабочего времени, отсутствием необходимой литературы, недостаточной разработанностью методикрасследованияотдельных видов преступлений, а зачастую и полным их отсутствием. Проведенное нами исследование показало, что прирасследованиипреступлений следователи очень часто сталкиваются с полным отсутствием методических рекомендаций (74,2 % опрошенных нами респондентов). Практические работники в своем распоряжении имеют литературу по методике расследования отдельных видов преступлений, изданную до 2000 г. (30,5 % респондентов) и до 1990 г. (35,2 %). Лишь 11,3 % опрошенных респондентов располагают литературой, изданной в период с 2000 по 2008 гг.
Для успешной борьбы спреступностьюбольшое значение имеет своевременноерасследованиекриминального деяния, чему способствует разработка новых методик расследования отдельных видов преступлений, совершенствование и систематизация существующих.
В настоящее время методики расследования отдельных видов преступлений зачастую располагаются, в учебниках покриминалистикехаотично, в лучшем случае они систематизированы по уголовно-правовым признакам. В связи с этим возникает реальная потребность классификации методик расследования преступлений покриминалистическимоснованиям.
Необходимость исследования вопросов классификации преступлений и методик их расследования определяется и недостаточной степенью их изученности и разработанности на монографическом уровне.
Вопросами классификации преступлений и методик их расследования в разные годы занимались такие ученые-криминалисты, как: О.Я.Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.А.Возгрин, Ю:П. Гармаев, В.А. Образцов и др. Однако единственная монография на сегодняшний день, посвященная рассматриваемой проблематике — это работа В.А.Образцова, изданная в
1988 г.1 Многие ее положения остаются актуальными и на современном этапе развитиякриминалистики. Но в связи с принятием в 1996 году УголовногокодексаРФ , введением в действие новых составов преступлений идекриминализациинекоторых ранее существовавших, криминалистическая классификация преступлений в этой монографии не в полном объеме соответствует действительнойкриминальнойситуации.
Актуальность темы обусловлена также отсутствием единой, полной, научно обоснованной, пригодной для практического применения классификации преступлений и методик их расследования, общей терминологии, что усложняет проблему, влечет за собой смешение понятий, нарушение принципов построения классификационной системы, дезориентирует ученых и работников правоохранительных органов, не дает возможности сформироватьединообразныеподходы к созданию методических рекомендаций, унифицировать их структуру, понять существующие и вновь разрабатываемые методики и в результате затрудняет их практическое применение.
Отсутствуют методологические подходы,к формированию теоретических основ приспособления работниками правоохранительных органов существующих методик красследованиюконкретных преступлений, созданию на их основе новых частных методик, что существенно тормозит дальнейшее исследование данной категории. Изучение указанных аспектов является насущной необходимостью, обусловленной потребностями практики. Так, 78; 1 % опрошенных респондентов считают целесообразным создание рекомендаций по приспособлениюследователемсуществующих методик расследования отдельных видов*, преступлений к расследованию конкретного преступления и созданию методик его расследования. В отношении разработки частных методик опрошенные полагают, что необходимы создание и разработка методик расследования класса (22,3 %), рода (13,2 %), вида (28,2 %), группы преступлений (23,4 %), всех указанных уровней (12,9 %).
1 См.:ОбразцовВ.Л. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.
2 УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июн 1996 года №63-Ф3 (с последующими изменениями) // СЗ РФ. - 1996. -№ 25. - Ст. 2954. Далее по тексту УК РФ.
Таким образом, классификация преступлений, методик их расследования и формирование на основе полученных классификационных систем методик расследования отдельных видов преступлений - ответная реакциякриминалистическойнауки на современную преступность и потребностиследственнойпрактики.
Объекты и предмет исследования. В качестве объектов диссертационного исследования выступают: система норм уголовного и уголовно-процессуального права и научные знания в области теории уголовного права,криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики, определяющие основные направления классификации преступлений; история возникновения и развития методики расследования отдельных видов преступлений; совокупность существующих в криминалистике научных знаний, определяющих понятие методики расследования- отдельных видов- преступлений и ее типовую структуру; сформировавшиеся научные представления о разновидностях методик расследования преступлений, определяющие направления их классификации, дальнейшие перспективы и тенденции развития.
Предмет исследования образуют закономерности объективной действительности, оказывающие влияние на становление и развитиекриминалистическихклассификаций преступлений и методик их расследования.
Цель изадачи исследования. Цель исследования — оптимизация криминалистических классификаций преступлений и методик их расследования-как средство повышения эффективности деятельностиследователя. Достижение поставленной цели обеспечивалось решением'следующих задач: определение понятия «классификация», ее принципов-и особенностей криминалистической классификации преступлений; изучение уголовно-правовой,криминологическойи уголовно-процессуальной классификаций преступлений и разработка новых классификационных систем для дальнейшего использования при криминалистической классификации преступлений и методик их расследования; анализ содержания и структуры криминалистической характеристики преступлений, элементы которой необходимо использовать в качестве системы оснований их классификации; систематизация на основе элементов криминалистической характеристики преступлений существующей криминалистической классификации преступлений, дополнение ее новыми элементами, построение алгоритмов применения криминалистической классификации преступлений на практике; рассмотрение истории развития методик расследования преступлений, установление ее основных этапов дляуяснениясущности методик расследования преступлений, выявления путей их дальнейшего развития; изучение системы знаний о методике расследования отдельных видов преступлений на современном этапе, уточнение ее типовой структуры для последующего построения классификации методик расследования преступлений; создание авторской классификации методик расследования преступлений, формирование алгоритма приспособления методики расследования преступлений к расследованию конкретного преступления; определение основных тенденций и перспектив развития методик расследования отдельных видов преступлений.
В качестве методологической основы настоящего диссертационного исследования использовались универсальные положения диалектического1 метода познания. С целью обеспечения полноты исследования применялись, также общенаучные и частные научные методы: исторический, системный,, сравнительно-правовой. анализ, конкретно-социологические методы (анкетированиеследователей, анализ.материалов уголовных дел) и др.
Нормативную - основу диссертации составили нормы действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, которые анализировались диссертантом с позиций общих положений философии и теории права.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики и других наук: Т.В.Аверьяновой, Ю.М. Антоняна, О .Я.Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, В.И.Виденина, Л.Г. Видонова, А.И. Винберга, И.А.Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф.Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, С.А.Голунского, Г.А. Густова, В.Ф. Ермоловича, И.Ш.Жордания, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Н.Г.Кадникова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.И.Комиссарова, В.Е. Корноухова, С.Ю. Косарева, В.И.Куликова, С.В. Лаврухина,
A.Ф.Лубина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, С.П.Митричева,
B.В.Николайченко, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.В.Радаева, И.И. Рубцова, Н.А. Селиванова, В.Г.Танасевича, С.Н. Трегубова, А.Г. Филиппова, А.А.Хмырова, С.Н. Чурилова, Б.М. Шавера, М.П.Шаламова, А.С. Шаталова, В.М. Юрина, Н.П.Яблокова, И.Н. Якимова и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анкетирования 400 следователей органов внутренних дел, 100 следователейследственногокомитета при прокуратуре РФ (по 15 регионам России). По специально разработанной программе изучены и обобщены архивные материалы 400 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Саратовским областным судом, опубликованные материалыправоприменительнойпрактики.
При подготовке диссертационного исследования были проанализированы статистические данные МВД РФ,1 Следственного комитета припрокуратуреРФ, относящиеся-к теме исследования-эмпирические данные,. полученные другими авторами:
Достоверность, результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечиваются использованием апробированной общенаучной методологии исследования, полнотой изучения философской, социологической, уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, материалов уголовных дел и мнений следователей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработанном автором концептуальном подходе к формированию понятийного аппарата учения о криминалистической классификации преступлений и методик их расследования, в рамках которого были уточнены понятие, при-ципы классификации объектов научного познания; выявлены и изложены в системе особенности криминалистической классификации преступлений; впервые в достаточно полном объеме проведена и систематизировано изложенакриминологическаяклассификация преступлений, выявлены недостатки существующей уголовно-правовой классификации, предложены пути их устранения, варианты изменения уголовного законодательства; впервые проведена уголовно-процессуальная» классификация преступлений; скорректировано понятие криминалистической характеристики преступления, определены ее элементы, являющиеся основаниями криминалистической классификации преступлений; уточнена и дополненакриминалистическая, классификация преступлений; впервые предложены алгоритмы ее применения при расследовании преступлений; периодизировано развитие методики расследования преступлений; уточнены понятие и типовая структура методик расследования преступлений (предложен авторский вариант структуры методик расследования преступлений, который использовался в работе для классификации методик по уровню их разработки); разработана авторская классификационная система методик расследования преступлений; впервые предложены алгоритмы приспособления методик расследования преступлений к расследованию конкретного преступления; выявлены основные тенденции и перспективы развития методик расследования преступлений с учетом их криминалистической классификации.
Научная новизна работы проявляется также в комплексном подходе к проблеме классификации преступлений и методик их расследования, которые исследовались в нескольких аспектах - уголовно-правовом,криминологическом, уголовно-процессуальном и криминалистическом. Значительное место уделяется разграничению уголовно-правовой и криминалистической классификаций преступлений. Всестороннему изучению были подвергнуты вопросы криминалистической характеристики преступлений, истории развития методики расследования преступлений как конечного продукта научной и практической деятельности, понятия и типовой структуры методики расследования, классификации преступлений и методик их расследования, тенденций и перспектив развития последних.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту, представляющих собой комплекс предложений, рекомендаций и выводов, направленных на систематизацию и повышение качества методик расследования преступлений и эффективности их применения на практике:
1. Конкретизированные с позиций системного анализа и завершенности логического ряда понятие и принципы классификации объектов научного познания.
2. Особенности криминалистической классификации преступлений, выявленные на основе сравнительного анализа существующих и разработанных соискателем уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологической и криминалистической классификаций преступлений.
3. Уточненная и дополненная криминалистическая классификация преступлений, проведенная, в основном, по элементам криминалистической характеристики преступлений.
4. Алгоритм применения криминалистической классификации преступлений следователем в стадии возбуждения уголовного дела, на начальном и последующем этапах расследования.
5. Авторская классификация методик расследования отдельных видов преступлений.
6. Ситуационные алгоритмы адаптации методик расследования отдельных видов преступлений к расследованию конкретного преступления, рассмотренные применительно к двум ситуациям: а) методика имеется в наличии у следователя и б) методика расследования отсутствует у следователя.
7. Основные тенденции и перспективы развития методик расследования отдельных видов преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методики расследования преступлений. Результаты исследования могут быть использованы при систематизации криминалистической методики как раздела науки криминалистики, создании новых и совершенствовании существующих методик расследования преступлений. Разработанные научные положения и практические рекомендации могут применяться в целях активизации деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также при подготовке специалистов в юридических ВУЗах, на курсах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут быть приняты во внимание при создании учебников, учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т.д.). Материалы- диссертации могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в данной области.
Апробация, и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре методологии криминалистикиГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и рекомендации автора изложены в 13статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования, нашли отражение в докладах на всероссийских научно-практических конференциях:
Теоретические аспекты иправоприменительнаяпрактика российского законодательства» (Курск, апрель 2007 г.);
Правовое регулирование экономической деятельности» (Саратов, апрель 2008 г.);
Правоохранительнаядеятельность российского государства: законодательство и практика» (Курск, октябрь 2008 г.);
Проблемы социального правового государства и формирование новогоправосознанияв России» (Курск, декабрь 2008 г.) на международных научно-практических конференциях:
Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, апрель 2007 г.);
Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, апрель 2007 г.);
Актуальные проблемы права исудебнойвласти в современном российском обществе» (Краснодар, апрель 2008 г.).
Соискатель выступил с научным докладом «Система методик расследования преступлений» на заседании научно-методического семинара кафедры методологии криминалистики ГОУВПО«Саратовская государственная академия права» (сентябрь 2008 г.).
Результаты исследования внедрены в деятельность следователей следственного управления приУВДпо г. Саратову (акт о внедрении от 9 октября 2008 г.) и работниковследственныхорганов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области (акт о внедрении от 3 апреля 2009 г.).
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Давыдова, Наталья Николаевна

Результаты исследования: позволили наметить основные тенденции и перспективы использования полученных данных в дальнейшей научной разработке новых методикрасследованияотдельных видов преступлений и совершенствовании существующих; способствуют их систематизации в научных и практических целях, совершенствованию методики расследования отдельных видовпреступленийкак раздела науки криминалистики и деятельностиправоохранительныхорганов по расследованию преступлений; упрощают процесс познания методических рекомендаций, создания новых рекомендаций на основе типовой структуры частных методик или. существующих менее конкретизированных методик.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Классификацию необходимо определять как процесс распределения понятий, предметов и явлений по классам, родам, видам и группам в зависимости от их общих признаков, осуществляемый в соответствии с принципами классификации, в результате которого образуется система соподчиненных понятий, предметов и явлений.
Такое распределение осуществляется на основе следующих принципов: объективности, всесторонности, взаимосвязи, развития, историзма,. учета практики, истинности классификационного признака; единого * основания классификации, соразмерности классификации; взаимоисключаемости членов классификации, непрерывности классификации.
2.Криминалистическаяклассификация преступлений обладает рядом особенностей: 1) наличие объемного и многопланового объекта классификации; 2) тесная взаимосвязь с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной икриминологическойклассификациями преступлений, что вытекает из инте-гративной природыкриминалистики; 3) динамичность классификационной системы; 4) преследует особую цель — оптимизациюправоприменительнойдеятельности по расследованию преступлений; 5) предназначена для использования в равной степени в двух сферах деятельности — научной (разработка новых методик расследования преступлений, совершенствование и систематизация существующих, выработка рекомендаций по приспособлению существующих методик расследования преступлений красследованиюконкретных преступных деяний) и практической (применение методик расследования отдельных видов преступлений и разработка на их основе методик расследования конкретных преступлений путем приспособления теоретических разработок к особенностямрасследуемогокриминального деяния); 6) принцип учета практики проявляется в большей степени, чем в других классификациях; 7) относится к числу общих методов познания, используемыхследователемв ходе информационно-поисковой деятельности.
3. Криминалистическая классификация преступлений, как и иные классификации, в своей структуре использует такие структурные части целой системы как класс, род, вид и группа.
Элементыкриминалистическойхарактеристики преступлений, нормы уголовного и уголовно-процессуальногокодексовРФ являются основаниями классификации преступлений, признаками, которые могут быть положены в основу их логического деления.
Классификация преступлений по элементам криминалистической характеристики преступлений осуществляется по предметупреступногопосягательства; субъекту, способу егосовершения; последствиям преступного деяния; обстановке, мотиву и цели совершенияпреступления; личности потерпевшего. Основой криминалистической классификации преступлений являются и нормы уголовно-процессуальногокодекса.
4. Алгоритм применения криминалистической классификации преступлений следователем прирасследованиипреступных деяний может быть представлен следующим образом:
1-й этап. Действияследователядо возбуждения уголовного дела включает в себя следующие элементы: 1) формирование (собирание) исходной информации о преступлении; 2) анализ содержания собранной информации; 3) предварительную уголовно-правовую идентификацию преступления (его квалификацию), то есть видовую классификацию преступлений; 4) предварительнуюкриминалистическуюидентификацию группы преступлений, то есть групповую криминалистическую классификацию преступлений; 5) классификацию и анализ элементов криминалистической информации о конкретномпреступлении(идентификация конкретной разновидности информации, определение ее параметров); 6) выбор соответствующей методики расследования преступления; 7) определение элементов криминалистической характеристики преступлений, по которым в отношении данного преступления информация отсутствует либо отличается неполнотой; 8) восполнениепробеловв информации путем моделирования параметров (свойств) неизвестных элементов преступления на основе использования типизированной информации, представленной в их классификациях в рамках криминалистической характеристики группы преступлений (моделирование и анализ предполагаемого механизма (события) преступления; учет единичных особенностей конкретного преступления; синтез собранной информации в индивидуальной модели преступления; установление необнаруженных следов преступления); 9) определение круга проверочных действий, последовательности их производства, исполнителей и сроковисполнения; 10) производство запланированных действий; 11) анализ собранной информации по элементам состава преступления и элементам криминалистической характеристики преступлений; оценка достоверности, полноты иотносимостисобранной информации; 12) уточнение уголовно-правовой и криминалистической классификаций конкретного преступления; 13) принятиепроцессуальногорешения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении; 14) принятие методического решения, связанного с выбором методики расследования преступления конкретной группы.
2-й этап. Действия следователя на начальном этапе расследования преступления, которые проводятся в следующей последовательности: 1) уточнение перечня обстоятельств, подлежащихпроцессуальномуустановлению по делу с учетом криминалистической классификации преступления, на основе анализа и синтеза элементов состава преступления, предметадоказывания, криминалистической характеристики группы преступлений (В.Г.Танасевич, В.А. Образцов, С.В. Лаврухин и др.) и криминалистической информации о конкретном преступлении; 2) анализ элементов преступления, если уголовное дело принимает к своему производству другойследователь; 3) выдвижение системы общих и частных версий по неустановленным элементам преступления; 4) построение вероятностных моделей неустановленных элементов преступления посредством использования информации, сосредоточенной в криминалистической классификации преступлений; 5) выведение следствий из версий; 6) планирование начального этапа расследования с учетом смоделированных следов преступления и поведенияпреступникав целом: а) определение оптимального кругаследственныхдействий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, наилучшей последовательности их производства, исполнителей, сроков исполнения; б) установление технико-криминалистической специфики отдельногоследственногодействия с учетом особенностей способов совершения преступления' и материальных следов преступления, то есть определение их конкретных характеристик по уголовномуделуна базе криминалистической классификации; последующий выбор технико-криминалистических приемов и средств проведения следственных действий; в) установление тактико-криминалистической специфики отдельных следственных действий на основе классификации субъектов и жертв преступлений и выбор тактических приемов следственных действий; 7) выполнение запланированных следственных действий; 8) анализ собранной информации.
3-й этап. Действия следователя на последующем этапе расследования аналогичны его действиям на втором этапе.
Таким образом, криминалистическая классификация преступлений проводится на всех этапах деятельности следователя по расследованию преступлений и способствует ее криминалистической оптимизации в методическом, тактическом и техническом аспектах.
5. Для систематизации всей совокупности методических рекомендаций, упрощения процесса их познания и дальнейшего совершенствования криминалистической методики необходимо классифицировать разработанные рекомендации по следующим основаниям:
По субъекту разработки: научные (типовые) и практические (индивидуальные). Научные методики расследования преступлений можно классифицировать: по уровню общности — на методики расследования класса, рода, вида и группы преступлений; по распространенности — на типичные (часто встречающиеся) и атипичные (редко встречающиеся); по уровню разработки — наполноструктурныеи неполноструктурные; по объему — на детальные и краткие (общие схемы,закрепляющиепоследовательность действий до возбуждения уголовного дела, на начальном и последующем этапах). Краткие методики допустимы при планировании, но они не могут заменить рекомендации по проведению отдельных следственных действий; по связи с высокими технологиями — на компьютерные и традиционные; по содержанию — на однородные и комбинированные.
В свою очередь комбинированные методики по уровню сложности подразделяются на простые (выделенные по- двум элементам) и сложные (выделенные по трем и более элементам).
Практические методики расследования преступлений подразделяются по степени новизны а происхождению на адаптированные (научнопрактические) и новые (относительно новые). Последние являются произведением практиков. Адаптированные методики расследования преступлений создаются следователем при расследовании конкретного преступногодеянияпутем творческого приспособления существующей научной методики расследования преступления к сложившейся ситуации.
Новые методики создаются практическими работниками при отсутствии в науке методики расследования данной разновидности преступлений. При этом могут разрабатываться методики расследования вида преступления (создаются призаконодательномзакреплении нового состава преступления) и группы (если такие методики не разработаны).
6. Ситуационные алгоритмы адаптации методик расследования отдельных видов преступлений к расследованию конкретного преступления. При расследовании преступлений возможны две полярные ситуации, когда 1) методика расследования преступлений создана в науке и имеется в наличии у следователя; 2) методика расследования преступлений отсутствует в связи с введением нового состава в УК РФ, в связи с недостаточным методическим обеспечением работников следственных органов. При этом для каждой из ситуаций характерен свой алгоритм.
В первой ситуации следователь адаптирует существующую методику к методике расследования конкретного преступления. В связи с этим рекомендуется такой порядок действий: 1) уточнить предмет расследования попреступлениюданной группы; 2) выявить содержание исходной ситуации; при специфике -уточнить задачи расследования; 3) учесть при моделировании преступления и поведения преступника в целом специфику группы преступлений, выделить наряду с типовыми специфические частные версии; 4) уточнить с учетом следственных версий круг следственных и иных действий.
Во второй ситуации для восполненияпробелав методическом обеспечении следователь должен выполнить следующий алгоритм: 1) попытаться подыскать методику расследования преступлений другого вида,криминалистическисходного с расследуемым преступлением; при обнаружении такой методики следователь может использовать ее положения, действуя по аналогии, исключая и (или) включая в нее те или иные элементы; 2) при отсутствии сходной видовой методики необходимо использовать методики расследования более общие, например, родовые, для разработки методики расследования нового вида преступления на основе своего личного опыта и существующих методических разработок; 3) если отсутствует более общая (родовая) методика, то при построении криминалистической методики следует использовать в качестве общей схемы расследования типовую структуру частных методик расследования, в чем заключается ее особая ценность.
Для адаптации типовой структуры частных методик необходимо применить алгоритм, используемый в первой ситуации. Следует наполнить элементы типовой структуры конкретным содержанием, информацией, полученной при расследовании рассматриваемого преступления.
На современном этапе в развитии методик расследования преступлений сложились определенные тенденции:
- обусловленности их разработки и изменения потребностями практической деятельности по расследованию преступлений;
- преемственности между существующими и разрабатываемыми (возникающими) методиками расследования отдельных видов преступлений;
- приспособления достижений других наук к методикам расследования отдельных видов преступлений;
- ускорения темпов развитиякриминалистическихметодик расследования преступлений;
- модернизации системы криминалистических методик расследования преступлений.
Среди перспективных направлений развития методик расследования отдельных видов преступлений можно выделить следующие:
- совершенствование существующих методик расследования- отдельных видов преступлений;
- создание новых методик расследования отдельных видов преступлений с учетом закономерностей, принципов и требований, применяемых для построения таких методик (единая структура, построение методик расследования на результатах изучения и обобщения практики, с учетом возможных следственных ситуаций и т.д.). В рамках данного перспективного направления можно выделить развитие нетрадиционных методик, структура которых не соответствует типовой структуре, развитие комбинированных методик, а также разработку методик расследования классов преступлений (в сфере экономической деятельности;совершенныхнесовершеннолетними, экологических преступлений и т.д.)
- комплексирование (комбинирование) существующих методик расследования отдельных видов преступлений в зависимости от следственных ситуаций и по элементам криминалистической характеристики преступлений;
- использование положений разработанных криминалистических методик расследования преступлений в теории административно-процессуальной деятельности, в оперативно-розыскных методиках;
- алгоритмизация методик расследования отдельных видов преступлений с использованием электронно-вычислительной техники.
Рассмотренные в настоящем исследовании вопросы не исчерпывают всей полноты криминалистической классификации преступлений и методик их расследования. Данная тема нуждается в дальнейшей разработке.
Заключение
В настоящей работе были рассмотрены некоторые теоретические и практические вопросы, связанные скриминалистическимиклассификациями преступлений и методик их расследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Давыдова, Наталья Николаевна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Уголовно-исполнительныйкодексРФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ.-1997. №2.-Ст. 198.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 52 (часть I). - ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (с последующими изменениями)// СЗ РФ. 1996. - № 25. -ст. 2954.
5. Монографии и учебная литература
6.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М.: изд-во Акад.МВДРФ, 1994. - 123 с.
7.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА -М, 1999. - 990 с.
8.АкоевК.Д., Кауфман М.А. и др. Объективная сторонапреступления(факультативные признаки). М.: Норма, 1995. - 426 с.
9.АндреевИ.Д. Основы теории познания. — М.: изд-во Ак. наукСССР, 1959.-358 с.
10.АнтонянЮ.М. Роль конкретной жизненной ситуации всовершениипреступлений. — М.: изд-во Акад. МВД СССР, 1973. — 71 с.
11.АнтонянЮ.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев- М.: Наука, 1987. 208 с.
12.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.
13.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.
14. Бажанов С.В'., Лацигин М.В.,ЛедащевС.В. Расследование вымогательства: Учебное пособие — Владимир, 1997. — 92 с.
15.БалашовД.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В.Криминалистика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 503-с.
16.БарановА.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятияследователемтактических решений. — М.: Акад. МВД РФ; 1992. -112 с.
17. БаршевЯ. Основания уголовногосудопроизводствас применением к российскому уголовномусудопроизводству. Новое изд., перепеч. с изд. 1841 г. М.: Леке Эст, 2001. - 240 с.
18.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев: Лыбидь, 1991. - 142 с.
19.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА,1999.-496 с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.:Юрид. лит., 1987. - 272 с.
21.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI,2000. 2-е изд. доп. - 334 с.
22.БелкинР.С. Курс криминалистики / Учебник в 3 т. Т. 3.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997480 с.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебник. В 3 т. Т. 1. Общая теориякриминалистики. М.: Юристъ, 1997. — 408 с.
24.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: Учебник. В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. — М.: изд-во Акад. МВД СССР, 1979. 409 с.
25.БелкинР.С. Собирание, исследование и проверкадоказательств. М.: Наука, 1966.-293 с.
26.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.
27.БойкоА.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-320 с.
28.БукаловК.А. Расследование и предупреждениепреступнойхалатности в сфере профессиональной хозяйственной деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 116 с.
29.БушуевГ.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасностьсодеянного: Лекция. — Омск: Омская высш. шк. .милиции, 1988. 24 с.
30.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М.: МГУ, 1978. - 71 с.
31.ВеретенниковВ.И. Из истории Тайной канцелярии. 1731 1762 г.г. Очерки. - Харьков, 1915. - 320 с.
32.ВидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев. -Горький, 1978. 138 с.
33.ВинбергА. И., Шавер Б. М. Криминалистика: Учебник. — Изд. 2-е. -М.:Госюриздат, 1945. 270 с.
34.ВинбергА. И., Шавер Б. М. Криминалистика: Учебник. Изд. 3-е доп. и перераб. - М.: Госюриздат, 1949. - 272 с.
35.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Мн.: Выш. школа, 1983. - 215 с.
36.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методикирасследованияпреступлений. Курс лекций. В 4-х ч. Ч. 4. СПб.: СПб. юр. инст. МВД России, 1993. - 79 с.
37.ВойшвиллоЕ.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-воМГУ, 1989. — 239 с.
38. Волков Б С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. — Казань: изд-во Казан, ун-та, 1982. -152 с.
39.ВолковБ.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Науч. ред. М.Д. Лысов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 152 с.
40.ВолковБ.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1965. — 136 с.
41.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество - человек. - М.: Юнити-Дана, 2000. — 311 с.
42.ВоронинЮ.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1981. - 33 с.
43.ВорошилинЕ.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. — М.: изд-во Моск. Ун-та, 1987. 75 с.
44.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / Под ред. А.Н. Васильева Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. — 333 с.
45.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск:ИЮИГП РФ, 2003. - 342 с.
46.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Уральск, книж. изд-во, 1975. — 184 с.
47.ГетмановаА.Д. Логика: Словарь и задачник: Учеб. пособие для студентов вузов. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998: 336 с.
48.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактикаследственныхдействий: Учебное пособие. Свердловск, 1973. - 156 с.
49. Глазырин Ф.В:,БулгаковаЕ.В. Особенности методики,расследования) вымогатеьства имошенничества, совершенных путем фальсификации дорожно-транспортныхпроисшествий: Учеб.-метод. пособие. — Волгоград: Перемена, 2005. — 161 с.
50.ГлазыринФ.В., Тихонова Е.В. Серийные сексуальныеубийства: расследование и предупреждение: Учебное пособие. — Волгоград: Перемена, 2003. -163 с.
51.ГлистинВ.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). JL: Изд-воЛГУ, 1979.- 127 с.
52.ГоликЮ.В. Случайный преступник. — Томск: изд-воТГУ, 1984. — 166 с.
53.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ. ред. Н.П.Яблокова. М.: Леке Эст, 2002. - 305 с.
54.ГолунскийС. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. А.Я.Вышинского. — М.: юрид. изд-воНКЮСССР, 1939. 372 с.
55.ГорскийД.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике.- М.: Просвещение, 1991. 208 с.
56.ГоттB.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. — М.: Мысль, 1984.-268 с.
57.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовногорозыска. — М., 1929. — 76 с.
58.ГустовГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств: Учебное пособие. С-Пб., 1993. - 122 с.
59.ДагелъП.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж: изд-во Ворон, ун-та, 1974. — 243 с.
60.ДагельП.С. Неосторожность. Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы. — М.: Юрид. лит., 1977. 144 с.
61.ДагельП.С. Учение о личностипреступникав советском уголовном праве:-Учеб. пособие. — Владивосток, 1970. — 132 с.
62. Диалектика и логика: формы мышления / Под общ. ред. Б.М. Кедрова.- М.: Изд-во АН СССР, 1962. 312 с.
63.ДурмановН.Д. Понятие преступления. — М., 1948. 315 с.
64.ДурмановН.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат., 1955. — 212 с.
65.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений -Мн.: Амалфея; 2001.-304 с.
66. Жордания И.Ш Структура и правовое значение способасовершенияпреступления. — Тбилиси: Сабгота Сакартвело, 1977. — 233 с.
67. Злобйн Г.А.,НикифоровБ.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-264 с:2.63:ИвановЕ.А. Логика. Учебник. М.: изд-во БЕК, 1998. - 309 с.
68.ИвановИ. Г. Мотив преступногодеяния: Учебное пособие. — М.: Изд-во МЦ приГУКМВД России, 1997. 64 с.
69.ИвановН.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности: Монография. — М.: Юрид. ин-т МВД России, 1995. 148 с.
70.ИвинА.А. Логика: Учебник. М.: Гардарики, 1999. - 352 с.
71.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2006. - 508 с.
72.ИщенкоЕ.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-480 с.
73.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования: теория и практика: Учебное пособие. — М.: АО ЦентрЮрИнфор, 2003. 250 с.
74.КадниковН.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Монография. М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2000. - 188 с.
75.КарауловВ.Ф. Стадии совершения преступления: Учеб. пособие. -М., 1982.-59 с.
76.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии. М.: Юрид. лит, 1976. - 224 с.
77.КвашисВ.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1986. - 192 с.
78.КедровБ.М. Классификация наук. В 3 кн. М.: изд-во ВПШ иАОН, 1961. Кн. 1.-472 с.
79.КирилловВ.И. Логика познания сущности: Монография. — М.: Высш. школа, 1980. — 175 с.
80.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 1995. - 256 с.
81.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. - 256 с.
82. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие / Под ред. Н.И.ЗагородниковаМ., 1983.-84 с.
83.КовалевМ.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. — Красноярск: Изд-во Кр-ярск. ун-та, 1991. — 174 с.
84.КозаченкоИ.Я. Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшеннойвменяемости. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. юр. акад., 1993. — 36 с.
85.КозловА.П. Учение о стадиях преступления. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 353 с.
86.КолдинВ.Я:, Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. Mi: изд-во Моск. ун-та, 1985. - 134 с.
87.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов-преступлений: Текст лекции. — Харьков, 1976. — 28 с.
88.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика, Харьков, 1985. — 106 с.