Криминалистические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Харанжевская, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Харанжевская, Елена Владимировна

Введение.
Глава 1. Историко-методологическое содержаниекомпьютерно-технологическогообеспечения деятельности по выявлению ираскрытиюпреступлений.
§1.Криминалистическийанализ процесса использования средств автоматизации вдеятельностипо выявлению и раскрытиюпреступлений.
Методологические предпосылки исследования.14'
§2. Теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологическогообеспечениясферы расследования.
§3.Основыметодики разработки и использования компьютерно-технологического обеспечения деятельности повыявлениюи раскрытию преступлений определенного вида.
Глава 2. Использование компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и-раскрытию преступлений.
§1. Особенности создания и использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений и вкриминалистическойподготовке.
§2. Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа следовой информации опреступнойдеятельности по квартирным грабежам иразбоям.
§3. Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа первичной следовой информации в деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений"

Актуальность темы исследования. Анализкриминалистическойпрактики показывает, что повышение результативности раскрытия ирасследованияпреступлений требует внедрения новых средств и методов в деятельностьправоохранительныхорганов, технического переоснащения, включения последних научных достижений и качественно нового уровня подготовки специалистов в высших учебных заведенияхМВДРоссии. Констатация этого факта содержится как в нормативных, так и в научных исследованиях.
Следует отметить, что используемые в настоящее время в деятельности правоохранительных органов автоматизированные информационно-поисковые системы оперативно-справочной,разыскной, криминалистической, статистической, архивной, научно-технической и иной информации хотя и позволяют накапливать огромные массивы данных, но не решают информационно-аналитические задачи, которые возникают, например, прирасследованиимногоэпизодных преступлений, совершенных организованной группой лиц.
Программные комплексы, входящие в состав автоматизированного рабочего места (АРМ) следователя и руководителя, позволяют получить рекомендации порасследованию, используя методики расследования отдельных видовпреступленийв качестве электронных справочников, составлять и редактироватьпроцессуальныедокументы, контролировать сроки расследования по рассматриваемым уголовнымделами прочее, но не помогутследователюи оперативному работнику в анализе первоначальной следовой информации, в выборе наиболее перспективных следов для построения изоморфной связи между механизмомследообразованияи расшифрованной следовой информацией и в итоге - в моделировании механизма образования этих следов. При этом речь не идет о замене (хотя бы частичной) работыследователякомпьютерной программой. В данном случае говорится об эффективном вспомогательном средстве мыслительной деятельности следователя, которое бы расширило возможности следователя в обнаружении связей между существующей и выявленной информацией в ходе раскрытияпреступления. Задача эта весьма сложная, требующая детально разработанной теоретической и методологической базы, может быть решена с использованием достижений как в области теориикриминалистики, так и в области компьютерных технологий.
В программе автоматизации расследования необходимо аккумулировать знания предметной области (акриминалистикаимеет уже достаточный арсенал отработанных приемов, методик, тактических комбинаций), что сделает возможным ее использование в обучающих целях для подготовки курсантов вузов МВД. Все изложенное требует выбора такой технологии создания компьютерно-технологического обеспечения, которая позволила бы применять для решения поставленных задач эвристические методы, а не жесткую алгоритмизацию."
Таким образом, важность проблемы и отсутствие в настоящее время ее решения определяют актуальность данного диссертационного исследования, в ходе которого осуществлена попытка сформулировать теоретические и методологические основы разработки и использования принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения и исследовать данные положения на экспериментальной программе; представить автоматизацию не как простую замену частных фрагментов и подсистем деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, а как изменение и трансформацию всей деятельности по раскрытию преступлений. Только основываясь на совокупности перечисленных положений можно ожидать, что автоматизация вкриминалистикеприведет к повышению эффективности деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, ее развитию и совершенствованию.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и практические вопросы применения кибернетики в автоматизациисудебнойэкспертизы, криминалистических учетов и расследования рассматривались ранее в работах: А.К.Баранова, Н.Б. Бобрынина, Л.Г. Видонова, Е.П.Ищенко, P.M. Ланцмана, С. А.Литинского, В.А. Минаева, Н.С. Полевого, P.C.Рашитова, H.A. Селиванова, F.M. Собко, Л.А. Соя-Серко, В.И.Шарова, С.И: Цветкова, Л.Г. Эджубова, A.A.Эйсмана, В.А. Якубовича и др.
Этим темам посвящен ряд успешно защищенных диссертационных исследований: Ф.Г.Аминева, B.C. Дробатухина, С.И. Захарина, B.C.Зубаха, O.K. Исаевой, А.К. Караханьяна, А.П: Кузьмина, И.Н.Леонова, Ю.В. Попова, А.Ф: Родина, С.М.Ялышеваи др.
Однако до настоящего времени не создано ни одного программного мультимедийного комплекса для воспроизводства мыследеятельности субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений :-(ДВРП) и визуализации мыслительного опыта для его наглядности и оперирования с ним. Это обстоятельство побудило автора уделить особое внимание заявленной теме, позволило разработать ряд рекомендаций, способствующих повышению эффективности автоматизации деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Объект настоящегокриминалистическогоисследования лежит в границах объекта данной науки и представляет собой систему компьютерных средств и методов обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
Предмет исследования образуется совокупностью закономерностей построения принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, основанного' на особенностях возникновения1 и преобразования следовой информации.
Целью исследования является дальнейшая разработкакриминалистическихоснов для создания и использования компьютерно-технологического обеспечения, базирующихся на выявленных закономерностях образования следовой информации и ее декодирования в ходе взаимодействияпреступнойдеятельности (ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Для подтверждения теоретических выводов представлена исследовательская компьютерная программа, реализованная с помощью технологии экспертных систем.
Для осуществления поставленной цели были решены следующие задачи:
1) проведен историко-криминалистический анализ процесса возникновения и развития автоматизации деятельности по выявлению и раскрытию преступлений;
2) сформулированы методологические предпосылки исследования: -многоуровневость отражения, системно-деятельностный подход, симметрия структур деятельностей, единица научно-криминалистического анализа взаимодействия ПД и ДВРП - категория «след преступления»;
3) разработана теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологического обеспечения (КТО), основанная на криминалистическом анализе исходной информации, для конкретизации абстрактной модели преступной деятельности определенного вида;
4) рассмотрено отличие КТО от других видов автоматизации (учетов,судебныхэкспертиз) и использование современных технологий (например, экспертных систем, мультимедийных средств);
5) разработаны рекомендации по методике создания и использования компьютерно-технологического обеспечения ДВРП с учетом ее социотехнической природы, требующей сочетания технических средств и человеческой деятельности;
6) осуществлена проверка предлагаемых рекомендаций по созданию компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений на экспериментальной программе в качестве эмпирического материала использованы материалы уголовных дел поквартирнымграбежам и разбоям);
7) сформулированы рекомендации и перспективы использования компьютерно-технологического обеспечения в системе образования;.
8) проведен информационно-аналитический анализ использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений.
Методология и методика исследования. В ходе диссертационного исследования были использованы основополагающие методологические идеи диалектического материализма: отражение, деятельность, система, структура, симметрия.
Единицей теоретического анализа в данной работе выступаеткриминалистическаякатегория «след преступления» - звено опосредованной связи между преступной деятельностью и деятельностью по выявлению и раскрытию преступлений определенного вида.
В настоящем исследовании были использованы следующие методы: анализ научных концепций, синтез научных знаний на основе обобщения фактических данных, логический метод, теоретический анализ процессов следообразования, моделирование и классификация, наблюдение, аналогия, абстрагирование.
В основу исследования положен принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Первоначально разрабатывались методологические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, затем методические рекомендации по его созданию и использованию. Предложенная методика проверялась на экспериментальной программе по раскрытию преступлений определенного вида.
Теоретическую базу исследования образовывают концепции и теоретические модели, изложенные в фундаментальных работах по общей теории криминалистики P.C.Белкина, А.И. Винберга, И.Ф. Герасимова,
Г.А.Густова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, Г.Г.Зуйкова, М.К. Каминского, A.M. Кустова, А.Ф.Дубина, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Г.А.Самойлова.
Использованы также идеи и конструкции, содержащиеся в работах по вопросам алгоритмизации и программирования расследования В.Б.Вехова, Л.Г. Видонова, Е.П. Ищенко, С.А.Литинского, Н.С. Полевого, H.A. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.И.Шарова, A.C. Шаталова, С.И. Цветкова, Л.Г.Эджубова, A.A. Эйсмана; в работах по вопросам системно-структурного подхода К. Боулдинга, В.А.Лекторского, В.Н. Садовского, B.C. Тюхтина, А.И.Уемова, Ю.А. Урманцева, А.Д. Урсула, В.Г.Юдина; в работах по вопросам теории деятельности и рефлексии В.А.Лефевра, В.П. Фофанова, Г.П. Щедровицкого; в работах по моделированию в криминалистике А.Ф.Аубакирова, А .Я. Баянова, Т.С. Волчецкощ A.M.Каминского, В:Я. Колдина, И.М. Лузгина, А.Р.Ратинова, М.Н. Хлынцова.
Эмпирическую базу исследования составили материалы интервьюирования 34 работниковследственныхи оперативно-разыскных органов, информационно-вычислительного центра МВД Удмуртской Республики (г. Ижевска) по вопросам использованияАИПС. Изучены архивные материалы Ленинского районного суда г. Ижевска по квартирнымграбежами разбоям (58 уголовных дел) и материалы 65 уголовных дел по компьютернымпреступлениям, полученные из информационных ресурсов глобальной сети1. Был использован личный опыт работы автора в преподавании дисциплины «Техническое обеспечение деятельностиюриста» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертанту удалось конкретизировать теоретические и методологические основы создания компьютерно-технологического обеспечения. Выработаны
1 См.: http://Cyber-Crimes.ru рекомендации по использованию компьютерно-технологического обеспечения как в сфере расследования, так и в обучении.
Научная новизна работы проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту: внедрение в деятельность по выявлению и раскрытию преступлений достижений современных информационных технологий, в первую? очередь, методов «искусственного интеллекта» должно носить комплексный характер и представлять собой не только компьютерные средства, но и технологические методы и приемы обеспечения трансформации этой деятельности; методологической основой построения компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытою преступлений является системно-деятельностный подход, позволяющий выявить материальные и функциональные компоненты, связи между ними и служащий в итоге «мостом» между 1уманитарными и инженерными науками;
- полученные результаты дают возможность субъекту деятельности по выявлению и раскрытию преступлений использовать компьютерно-технологическое обеспечение в качестве аналитического инструмента, помогающего оперативно обрабатывать большие массивы первоначальной следовой информации с учетом накопленного опыта по раскрытию преступной деятельности;
- компьютерно-технологическое обеспечение должно содержать эвристические методы анализа информации (на наш взгляд, наиболее подходящим инструментом являются экспертные системы, так как они позволяют обрабатывать символьную информацию, составляя запросы на естественном языке, используя ^ базу знаний, представляющую собой обобщенный опыт предметной области, а не просто совокупность описательной информации); алгоритм компьютерно-технологического обеспечения строится на системе взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений как социально-групповых, так и индивидуальных реализаций посредством следов, то есть, обнаружив конкретный след,- субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с помощью программы имеет возможность получить информацию о недостающих элементах следовой картины; авторской разработкой является предлагаемое экспериментальное компьютерно-технологическое обеспечение, наглядно иллюстрирующее пример построения описания фрагмента конкретной преступной деятельности в виде ранжированных версий с «подсказкой» о возможной потенциальной следовой информации; компьютерно-технологическое обеспечение позволяет решить важную практическую задачу выявления и сравнения между собой структурных признаков способасовершенияпреступления и на этой основе провести идентификацию субъекта преступной деятельности; внедрение такого компьютерно-технологического обеспечения наиболее эффективно на первоначальном этапе, так как позволит уменьшить временные и материальные затраты, рационально распределить силы и средства, при этом оставляя окончательное решение заследователем,, не навязывая конкретных указаний на основе жестко введенной методики, что в итоге поможет самостоятельному планированию действий; работа с предлагаемым компьютерно-технологическим средством может носить циклический характер, так как в ходе деятельности по выявлению и раскрытию конкретного преступления, получая новую информацию по уголовномуделуи редактируя на ее основе исходную модель рассматриваемой преступной деятельности, субъект расследования может уточнить различные фрагменты, вся введенная информация сохраняется в базе данных программы; компьютерно-технологическое обеспечение в системе обучения должно помочь формированию криминалистического мышления у будущихследователейи оперативных работников, так как является инструментом мыслительной деятельности, позволяет в ходе работы с ним не только выбирать уже имеющиеся, но и, главным образом, конструировать новые внутренние средства деятельности.
Научная и практическая значимость результатов. Научно-практическую значимость имеют выводы и рекомендации, которые могут быть использованы при разработке компьютерно-технологического обеспечения для раскрытия преступной деятельности определенного вида, на основе технологии экспертных систем, позволяющей применять эвристические методы к решению задачи выявления неактуализированных (скрытых) следов.
Проводимые исследования по данной проблематике выявили пути решения еще одной важной практической задачи, заключающейся в обнаружении и сравнении между собой структурных признаков способа совершения однотипных преступлений и решения вопроса о том, несовершеныли эти преступления одной и той же группой или отдельным индивидом. При положительном ответе на данный вопрос есть процессуальные основания для объединения уголовных дел, а вкриминалистическомаспекте это позволяет сконцентрировать силы и средства деятельности по выявлению и раскрытию преступления и быстро раскрыть конкретную организованнуюпреступнуюдеятельность.
Разработанные в диссертационном исследовании методические рекомендации на основе системно-деятельностного подхода помогут эффективно внедрить данное КТО в практику. Диссертационные выводы, положения, рекомендации и эмпирический материал могут быть использованы в дальнейшем в научных изысканиях по этой проблеме криминалистики, а также в практической деятельности следственных подразделений. Сугубо практическую значимость имеют рекомендации по использованию КТО в образовательной сфере для формирования, у обучаемых профессионального криминалистического мышления, а также для рационализации учебного процесса.
Апробация, внедрение в практику результатов исследования. Основополагающие идеи данного диссертационного исследования* были отражены: в докладе на конференции молодых ученых и аспирантов кафедры криминалистики и судебнойэкспертизыИнститута права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета в г. Ижевске 27 апреля 2005 года; встатьена межвузовской интернет-конференции «Современные возможности судебныхэкспертизпри расследовании преступлений», проводимой на базе Челябинского юридического института МВД России и Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России 20 февраля - 30 апреля 2006 года; в сообщении.1 на конференции, посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета, проходившей 30-31 марта 2006 года в г. Ижевске.
Автором разработан специальный курс «Техническое обеспечение деятельности юриста», преподаваемый в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России. Материалы по теме исследования нашли отражение в восьми опубликованных автором работах.
Объем и структура диссертации соответствуют требованиямВАКМинистерства образования и науки России. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Харанжевская, Елена Владимировна

Заключение
Криминалистикакак относительно молодая, но быстро развивающаяся наука на всем протяжении своего становления эффективно интегрировала достижения других наук, современных технологий, технических средств и методов. Не осталась без.внимания и кибернетика, тем более, что информационные технологии стали неотъемлемой частью современного общества. Созданы автоматизированные информационно-поисковые системы различныхкриминалистическихучетов, программы автоматизации судебно-экспертных исследований. Однако сейчас особенно актуальна проблема автоматизациирасследования, а также обобщение этих методов в единый и мощный механизм борьбы с современнойпреступностью, отличающейся повышенной жестокостью и изощренностью.
Автор' данного* диссертационного исследования убежден; что для создания-* принципиально нового программного обеспечения1 процесса раскрытияпреступленийотдельных видов нужен междисциплинарный подход. Междисциплинарный подход, органично сочетающий методы точных и гуманитарных наук, позволяет увидеть под неожиданным углом зрения, интерпретировать в связном систематизированном виде, дать непротиворечащие, а дополнительные толкования явлений, относящихся к объекту исследования (в нашем случае это взаимодействие деятельности по выявлению и раскрытию преступлений и раскрываемой еюпреступнойдеятельности).
Диссертант использовал системно-деятельностный подход и фундаментальные понятиякриминалистикидля выработки методики-построения нового программного обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений
Данная концепция находит свое выражение в следующих выводах:
1. На сегодняшний день наиболее полно справиться с этой задачей может исследование, построенное на системно-деятельностном подходе, разработанном в 70-х годах прошлого века в Горьковской ВШМВДСССР и основанном на деятельностной парадигме, сменившей естественнонаучное описание явлений. Суть этой парадигмы в формировании методологических знаний - т.е. знаний, описывающих и проектирующих человеческую деятельность и помогающих решать принципиально новые задачи этой деятельности (в том числе икриминалистической). С этих позиций автор выделяет методологические идеи деятельности, системы, симметрии.
2. Представление о системе связано, прежде всего, с выявлением ее композиции (организации). Понятие о законе композиции, впервые введенное Ю.А.Урманцевым, в дальнейшем разработанное'-. В.С. Тюхтиным, Э.Г.Юдиным и другими учеными, позволяет представить систему как закономерный, упорядоченный, неслучайный набор объектов. Очевидно, что организация занимает главенствующее положение в представлении системы. Выявление закона композиции отдельной системы позволяет вскрыть особенности ее организации. Понятие системы много раз менялось. В данном диссертационном исследовании использовано представление системы в виде композиции организованных структур (уровней) — морфологической, функциональной,процессуальной.
3. На сегодняшний день сложилось понимание симметрии как общенаучной философской категории, характеризующей структуру организации систем, соответственно, это относится и к системе преступной деятельности и к системе деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. А важнейшим свойством симметрии является сохранение (инвариантность) тех или иных признаков (геометрических, физических, биологических и т.д.) по отношению к вполне определенным преобразованиям. Более того, относительно друг друга эти две деятельности являются зеркально-плоскостными; разноуровневыми симметричными системами. С этих позиций структура ДВРП, как справедливо отметил М.К. Каминский еще в 1977 году, будет зависеть от обнаруженных следов *преступныхдействий; установления связей этих действий с другими компонентами преступной: деятельности: ее субъектом, условиями его деятельности, измененным объектомпосягательства; операциями по совершению этого изменения:
4. Особое место занимают категории отражения икриминалистическое. понятие «след преступления» («киты криминалистики», как назвал их Р;С.Белкин). Событие преступления как целенаправленный; и мотивированный материальный процесс находится в связи и взаимообусловленности с другими процессами; явлениями, событиями, отражается? в них и само выступает отражением; каких-то процессов. Однако- нельзя* учитывать идею отражения' только; как потенциальную сторону отражения-характеристикпреступления; формы и.-уровни^ отражения' многообразны. Методологическую основу системно-деятельностного подхода составляет выделение элементарной абстракции;, на которой: строится исследование: Неделимая-: единица научно-криминалистического анализа взаимодействия ПД и ДВРП - категория «след преступления». Именно «след преступления» является тем связующим звеном, благодаря которому возможно взаимодействие ДВРП и ПД, поэтому и в экспериментальной программе алгоритм строится на анализе следовой: картины. Результатом такой обработки исходной? информации на первоначальном: этапе расследования- являются ранжированные версии!
5. Экспериментальная программа; дающая« версии: для: выявления неактуалйзированной (другими словами; потенциальной;, скрытой) следовой информации проверялась, на примере фрагмента ПД поквартирнымграбежам и разбоям. Для подтверждения^ положений, выносимых на защиту, разработана теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений как наиболее сложных интеллектуальных преступлений на сегодняшний день, требующих специальных познаний для ихсовершения, а значит, и раскрытия. В ходе разработки диссертантом активно использовались, положения*криминалистическогоанализа, моделирования, версионного анализа (выдвижение и проверка версий), криминалистическойситуалогии.
6. В качестве инструментальной среды для реализации экспериментальной программы выбрана система PHP, которая представляет собой серверный язык сценариев. Она дает возможность реализовать технологию клиент-сервер. Данная технология позволяет осуществлять централизованную обработку данных на серверной машине, а на клиентской машине не требуется наличие специального программного обеспечения, кроме браузера- (программы просмотра web-страниц) и подключения к централизованной информационной сети.
7. Проводимые нами исследования по данной проблематике-показывают, что с помощью компьютерно-технологического обеспечения становится возможным, решение еще одной важной практической задачи. Речь идет о выявлении и сравнении между собой структурных признаков способа совершения преступления, когдасовершенряд случаев однотипных преступлений и необходимо выявить, несовершеныли эти преступления одной и той же группой или отдельным индивидом. Это дает основания.для объединения уголовных дел, а следовательно, возможность сконцентрировать силы и средства, для быстрейшего раскрытия данных преступлений.
Применение компьютерной» программы при решении данной задачи позволяет перейти от сравнения качественных критериев преступной деятельности в серии случаев к выделению отношений элементов структуры, что обеспечивает достоверность суждения осовершениинескольких случаев преступления одной и той же группойпреступников.
8. Анализируя результаты работы, считаем необходимым указать и перспективы использования данного компьютерно-технологического обеспечения во-первых, как эффективного инструмента в борьбе с преступностью, во-вторых, для подготовки нового поколениякриминалистов, следователей и оперативных работников путем формирования у них криминалистического мышления в ходе специальной развивающей деятельности посредством использования компьютерно-технологического обеспечения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Харанжевская, Елена Владимировна, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2000.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями).
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изменениями).
4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
5. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»с изменениями от 2 февраля, 18 декабря 2006 г.). i
6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв.ПрезидентомРФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895).б) книги, монографии:
8.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы научных методовсудебнойэкспертизы. М.: Академия МВД РФ, 1994. — 123 с.
9.БахинВ.П. Криминалистика: Проблемы и мнения (1962 2002 гг.).1 -Киев, 2002.-268 с.
10.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М.: Инфра-Н, 1999.-496 с.
11.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.:Юрид. Лит, 1988. — 304 с.
12.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. — 130 с.13". Белкин P.C. Профессия —следователь. (Введение* в юридическую специальность). — М.:Юристъ, 1998. — 168 с.
13.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. Методологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
14. Белкин* P.C.,ВинбергА.И: Криминалистика. Общетеоретические проблемы. Mi: Юрид. лит., 1973. 263 с.
15.БелкинP.C. Криминалистика. Краткая энциклопедия. — М.: БРЭ, 1993. —И 1с.
16.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001.-240 с.
17. Белкин »P.C.Криминалистическаяэнциклопедия. М.: Мегатрон XXI; 2000: - 334 с.
18. Блауберг И .В.,СадовскийВ.Н., Юдин Э.Г. Системный* подход: предпосылки, проблемы, трудности. -М.: Знание, 1969.-48 с.
19. Блауберг И .В.,ЮдинЭ.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973. 270 с.
20.ВандерМ.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб:: С.-Петербург, юрид. ин-та ГенеральнойпрокуратурыРФ, 1999. - 32 с.
21.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики; М.:МГУ, 1984. 143 с.
22. Велинг JI., Tomcoh JL Разработка Web-предложений с помощью PHP и MySQL, 2-е издание.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2004. 800 с.
23. Винер Н. Кибернетика и общество. / Пер. с англ. Е.Г. Панфилова; Общ. ред. и предисловие Э.Я. Кольмана. М.: Иностранная литература, 1958. - 199 с.
24.ВолковН.П. и др. Программированные действия участников, оперативной группы на местепроисшествия. — М.: ВНИИ МВДСССР,1972.
25.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П.Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997.-248 с.
26. ВыготскийОГ.С. Лекции по психологии. -СПб.: Союз, 1997. 144 с.
27. ГавриловаТ.А.,ХорошевскийВ.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер; 2001.-384 с.
28.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формирования-криминалистических методикрасследованияпреступлений1 / Науч. ред. А.Ф.1Лубин, Генеральная прокуратура РФ. Иркутский юридический институт. Иркутск, 2003. - 342 с.
29. Герасимов В.ЕК Научно-технические средства в работеследователя.11. М*.: МГУ, 1985.
30.ГлушковВ.М.Мышление и кибернетика. М.: Знание, 1966. - 32 с.
31. Головин, А.Ю. Криминалистическая систематика. Монография. Под общей редакцией д.ю.н., проф: Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002.
32.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве(методологические вопросы). — Киев: Вища школа, 1980. -160 с.
33. Гончаренко4 В.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев: Вища шк., 1984. 149 с.
34. Григорьев. А.Г. Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации^ на.досудебныхстадиях уголовного-судопроизводства. Омск, 2003. - 28с:
35. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей, как система криминалистики / Пер.с 4-го нем.изд. СПб.: Типография М. Меркушева, 1908. - 1040 с.
36. Джексон П. Введение в экспертные системы. М.: Вильяме, 2001.624 с.
37. Естественно-научнаякриминалистика. Опыт применения научно-технических средств прирасследованииотдельных видов преступлений: Перевод с немецкого /ПольК.Д.; Под общ. ред.:КолдинВ .Я.; Пер.: Журавский P.C.,ЗуевЕ.И. М.: Юрид. лит., 1985. -304 с.
38.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершенияпреступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследования. М:. Высшая школаМВДСССР,41970. - 45 с.
39. Иванов С.Н: Основы организации оперативно-розыскного обеспечения раскрытия групповых преступлений:монография.-РПАМЮРФ, 2006.-239 с.
40.ИвановС.Н., Батаев И.А. Оперативно-розыскное икриминалистическоерасследование краж из квартир:монография. — Ижевск: УдГУ, 1999. 141 с.
41.КирсановЗ.И., Ландышев Н.П., Шиманова З.Е. Анализ следственной практики с применением математико-статистических методов / Академия МВД СССР. М., 1975.
42. Колдаев B.Mi, Из истории практической криминалистики в России. Применение методов работьь врозыскеи, расследовании преступлений: факты, документы,комментарии. Серия: антология криминалистики. М.: ЛексЭст, 2005. - 376 с.
43.КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.
44.КоролевЛ.И., Статкус В.Ф., Степанов Б.В.,ШишкинВ.М.,
45. ИспользованиеЭВМв раскрытии серийных преступлений-по способу ихсовершения. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.
46.КустовA.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж:НПО«МОДЭК», 2002. 304 с.
47.ЛеонтьевА.Н. Избранные психологические произведения: В' 2-х т. — М.: Педагогика, 1983. Т. II. - 320 с.
48.ЛитвиновА.Н., Степанюк Р.Л1 Прогнозирование и планирование вкриминалистике/ Под общ. ред. В.И. Гаенко — М.: Юркнига, 2004. -160 с.
49.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.
50.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследованиипреступлений: — М.: Юрид. лит., 1981.- 181с.
51.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: Высш. шк. МВДСССР, 1969.-12п.л.
52.МусаеваУ.А. Розыскная деятельность следователя поделамо преступлениях в сфере компьютерной информации. Тула, 2002. -28 с.
53. На досках.Публичныелекции по философии Г.П. Щедровицкого — М., Изд-во Шк. Культ. Полит..2004. 196 с.
54.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.: Юристъ,1997.-336 с.
55. Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Юрид. Лит., 1993. - 528-с.
56.ПушкинВ.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. М.: Штиинца, 1989.-272 с.
57.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: курс лекций. М.: Норма, 2006. -383 с.60: Рубинштейн C.JL Основы общей психологии: В, 2 т. Т. II. Mi:. Педагогика,. 1998. - 328 с.
58. Руководство дляследователей/ Под общ: ред. В.В.Мозякова. — М.: Экзамен, 2005.-912 с.
59. Справочная книгакриминалиста/ Под. общ. ред. IT.A. Селиванова — М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 797 с.
60.СтаростинаЕ.В., Фролов! Д.Б. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма. М.: Эксмо, 2005. - 192 с.
61. Тюхтинп B.C. Отражение,, системы,. кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. — М.: Наука, 1972. 256 с.
62.УрманцевЮ.А. Симметрия природы и природа: симметрии: философские, и естественно-научные аспекты. Изд. 2-е, стереотипное. М;: КомКнига, 2006. - 232 с. ;
63.УрсулА.Д. Природа информации. Философский очерк. — Mi: Политиздат, 1968.-288 с.
64. Фофанов В.Ш Социальная деятельность как система; Новосибирск: Наука, Ck6i отд-ние, 1981. - 304 с.
65.ЦветковС. И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1991. - 284 с.
66.ЮдинЭ.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М.: Едиториал УРСС, 1997.-444 с.70;ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. — М.: Лига — Разума 2000i — 250 с.
67. Щедровицкий Г.П; Мышление Понимание - Рефлексия;. Mi:: НаследиеММК, 2005. - 800 с.
68.ЩедровицкийГ.П. Проблемы логики начного исследования и анализ структуры науки / Из архива Г.П. Щедровицкго; Т.7. М.: Путь. 20041 — 400 с.
69. Этли Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. Пер. с англ. М., 1987.в) учебники, учебные и методические пособия:
70.АленинА.П. Криминалистические учеты: Учебно-практическое пособие. Омск: Омский юрид. институт, 1997.- 67с.
71.АндреевИ.С., Грамович Г.И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. И.И.Порубова. -Мн.: Выш.шк., 1997. 344 с.
72.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Учеб. пособие: Изд. 2-е, доп, испр. Воронеж: НПО «Модек», 1995. - 224 с.
73.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. -М.: БЕК, 1997. 189 с.
74.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория1 криминалистики. -М.:Юристь, 1997.-408 с.
75.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. - М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
76.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. - 480 с.
77.БекетовМ.Ю. Следователь ОВД имилиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учебное пособие / Под общ. ред. O.A.Галустьяна. -М.: Щит-М, 2005. 95 с.
78.ВеховВ.Б. Особенности расследования преступлений,совершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб. -метод, пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: МЦ приГУКи КП МВД России, 2000. - 64 с.
79.ВидоновЛ.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев. Методические рекомендации к использованию систем типовых версий -Горький, 1978. 122 с.
80.ВолчецкаяТ.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Учебное пособие. Калининградский государственный университет. Калиниград, 1997. -95 с.
81.ГальперинЛ.Б., Бочкарсв Н.П., Лоскутов А.П. Основы применения кибернетики в правоведении.Учебное пособие; Под ред. Н. С. Полевого и Н. В.Витрука. М., Юридическая литература, 1977. -272 с.
82.ГельмановА.Г., Кузнецов А.А;, Мазунин Я.М. Особенности расследованияграбежейи разбойных: нападений, совершенных в условияхнеочевидности: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 70 с.
83.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств: Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1977. — 109 с.
84.ЗоринР.Г. Криминалистический анализ основных элементовпреступлениямиматериалов уголовного дела: Учеб.-метод. пособие. -Гродно: ГрГУ, 2001. 186 с.
85. Каминский,1А;М; Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления? тупиковых, ситуаций?расследования: Учебное пособие: -Ижевск: ЮИ МВД РФ, УдГУ ИПСУиБ, 1997. 82 с.
86.КаминскийМ.К., Лубнн А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие. Горький: ГВШ; МВД СССР, 1987.-92 с.
87.КлименкоН.И., Биленчук П.Д. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике: Учебное пособие. — К.: УМКВО, 1988.-104 с.
88.КолдинВ.Я: Использование достижений гуманитарных, естественных и технических наук вкриминалистическойтактике // Криминалистика: Учебник / В.Н.Герасимов, В.Я. Колдин, В. И.Куликови др.; Под ред. В.П. Яблокова. М.: БЕК, 1996. - С. 366-373.
89. Комплекс автоматизированного контроля знаний и умений курсантов и слушателей для образовательных учреждений МВД РФ: Учеб.-практ. пособие. М.: ЦИиНМОНП МВД РФ, 2000. - 37 с.
90. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учеб.-практ. пособие. -М.: БЕК, 1994. 303 с.
91. Криминалистика: Учебник / Под ред.ИщенкоЕ.П. М.: Юридическая? фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007. - 748 с.
92. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. Зе изд.;/ перераб. и доп. - М;: Спарк, 2004. - 750 с.
93. Криминалистическая методика расследования отдельных, видов преступлений: Учебное пособие: В 2 ч. 4.1 / Под ред. А.П.Резвана, М:В. Субботина. -М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. 262 с.
94. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие: В 2 ч. 4.2 / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботина. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. - 230 с.
95. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованиякорыстно- насильственных преступлений: спецкурс лекций/ Под ред. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. - 126 с:
96.КрыловВ.В. Значение и особенности использования компьютеров для решениякриминалистическихзадач // Криминалистика: Учебник /ГерасимовВ.Н., Колдин В.Я., Куликов В. И. и др.; Под ред. В.П. Яблокова. М.: БЕК, 1996. - С. 162-171.
97.КрыловВ.В., Полевой Н.С. Компьютеры в структуре средств в криминалистической^ технике // Криминалистика: Учебник /ГерасимовВ.Н., КолдинВ.Я., Куликов В. И. и др.; Под ред. В.П. Яблокова. -М.: БЕК, 1996. С. 162-177.
98.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учебное пособие: — Нижний Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1991. 82 с.
99.МакаренкоЕ.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилища: Учебное пособие. — Ташкент. 1991.
100.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994.-248 с.
101.ПлотинскийЮ.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для-высших учебных заведений-М.: Логос, 2001. -296 с.
102.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика: Учебное пособие. -М.: Московский ун-т, 1989. 328 с.
103. Ю.Попов Э.В.,ФоминыхИ.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и,динамические экспертные системы: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1996. 320 с.
104.РыбинаГ.В. Проектирование систем, основанных на знаниях: Учебное пособие. -М.:МИФИ; 1997. 104 с.
105.ШаталовA.C. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования» преступлений: В 3-х частях. Часть 1. Предпосылки, теоретические основы, система понятий: Учебное пособие. -М.: ГУВШЭ, 2001. 88 с.
106. З.Шаталов A.C. Криминалистическая алгоритмизация ипрограммирование расследования преступлений: в 3 ч. Часть 3Допустимость, компьютеризация, моделирование: Учебное пособие. — М.: ГУ ВШЭ, 2001.-93 с.
107. Шаталов- A;G. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений: в 3 ч. Часть 2 Ситуационный подход, цели и задачи, классификация: Учебное пособие. -М.: ГУ ВШЭ,- 2001. 141 с.
108.ШляховА.Р. Перспективы использования достижений кибернетики в деятельности юридических учреждений. — В кн.: Вопросы кибернетики и права. -М.:, 1967.
109. Пб.Шурухнов Н;Г. Криминалистика: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. — 639 с.
110.ШурухновНХ. Расследование краж : Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.- 112 с.г) научныестатьи, опубликованные в сборниках:
111. Абрамова Н:А. Рефлексивный подход и проблема взаимопонимания^/ Человеческий фактор в управлении. ML: КомКнига. 2006, - С.52 - 82.
112. Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел (вопросы криминалистики): Сб.науч.тр./ Академия МВД СССР. М., 1990.
113.БелкинP.C. Общая теория криминалистики на современном этапе ее развития // Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994.-С.7-9.
114. Быстряков Е.Н: К вопросу кибернетизации расследования преступлений // Использование достижений науки и техники впредупреждении1 , раскрытии и расследовании преступлений. -Саратов, 1994. С.35 - 37.
115.БыховскийИ.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С.17 -20.
116.ВеховВ.Б. Некоторые способы, совершения преступлений' с использованием компьютерной техники // Современные проблемыправоохранительнойдеятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: -ВСШ МВД России, 1995. - С. 69 - 74.
117.ВолчецкаяТ.С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы)// Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов/ ЮИ МВД России. М.:, 1995. - С.24 - 34.
118. Вопросы кибернетики: Правовая кибернетика. Вып. 40 / Редкол.:БачилоИ.Л., Витрук Н.В., Кудрявцев В.Н. (Отв. ред.),МосквинС.С., Панкратов В.В., Шляхов А.Р. (Отв. ред.),ЭджубовЛ.Г., Эйсман A.A. -М.: Сов. радио, 1977. 174 с.
119.ГустовF.A. Моделирование эффективный метод следственной' практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения-преступности, 1980. — С. 68 — 80.
120.РустовГ.А. Проблемы программирования расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения-предварительного следствия. Уфа, 1989. - G.16 - 27.
121.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1989. С.27-28.
122.ЕгорышевA.C. Характеристика механизма неправомерного доступа к компьютерной информации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Уфа, 2002. № 4 (16). - С. 100 - 103.
123.ЗуйковГ.Г. Применение математической логики и ЭВМ для решения криминалистических задач на основе «модус операнди» // Правовая кибернетика. М., 1973.
124.ИлюшинД.А. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений в сфере предоставления услуг «Интернет» //Вестник Муниципального института права и экономики (МИПЭ). Вып. 1. — Липецк:НОУ«Интерлингва», 2004. - С. 66 - 77.
125. Информатизация, информационная безопасность и математическое моделирование деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. статей / Отв.ред.д.т.н., профессор И.В. Горошко. М.: Академия управления МВД России, 2004. - 104 с.
126.КаминскийМ.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС.-Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. С. 3 13.
127. Каминский* М.К. Концепциякриминалистическогообразования в свете методологических идей Е.Ф. Буринского и Г. Гросса // Вестник УдГУ. Ижевск, 2002, № 2. С.З - 8.
128.КаминскийМ.К. Криминалистика и компьютеризация: от сущего к должному //Криминалистика,криминологияи судебные экспертизы в. свете системно-деятельностного подхода. — Ижевск: Детектив-информ, 2004. Вып. 6.С.5-11.
129.КаминскийМ.К. Криминалистическая модель «компьютерных' -преступлений» // Вестник УдГУ. Ижевск, 1996. - № 1. — С. 69 - 73.
130.КаминскийМ.К. Методологическая парадигма современной криминалистики // Вестник УдГУ. Ижевск, 1997. - № 1. - С.67 - 75.
131.КаминскийМ.К. Процедурная революция и криминалистика // Ижевск, 2002. С.70 - 81.
132.КаминскийМ.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» // Криминалистика, криминология- исудебныеэкспертизы в свете системно-деятельностного подхода. -Ижевск: Детектив-информ, 2001. Вып. 3. — С.5-16.
133.КаминскийМ.К., Леонгардт С.Э. Криминалистический стиль мышления (вопросы методологии и теории) // Вестник УдГУ. — Ижевск, 1999. № 6. - С.63 - 67.
134.КолдинВ.Я., Крестовников O.A. Реализация принципов системно-деятельностного подхода в системе криминалистики // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. — Уфа, 1989.
135. Краснова5 Л.Б. "Обыск-осмотр" средств компьютерной техники // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1 / Под ред.БаеваО.Я.-Воронеж: Воронеж, государственный ун-т, 2000. С. 106 -110.
136.КукарниковаТ.Э: Предварительное исследование электронного документа // Воронежские- криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Воронеж, государственный ун-т, 2004. - С. 137 — 146.
137.ЛаптевВ.Н., Иванов В.В., Осипов Ю.Ю. Экспертные системы в -криминалистике // Использование достижений науки- и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Сб: науч. трудов. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. - С.87 - 93.
138.ЛузгинИ.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходныхследственныхситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШМВДРФ, 1991.-153 с.
139.МарочкинH.A. Некоторые вопросы алгоритмизации процесса расследования преступлений // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1997. - №2. — С. 56 - 65.
140. Мещеряков В.А". Состав, структура и особенности криминалистической' характеристики преступлений в сфере компьютерной информации // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 2 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001.-С. 137-154.
141.МещеряковВ.А. Электронные цифровые объекты в уголовном процессе и криминалистике // Воронежские криминалистическиечтения: Об. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред.БаеваО.Я. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004. - С. 153 - 169.
142.ПолевойН.С., Шляхов А.Р., Эджубов Л.Г. Использование кибернетики и математических методов в судебнойэкспертизе// Правоведение. Л.: Ленингр. ун-т, 1972. - № 6. - С. 124 - 131.
143. Проблемы правовой кибернетики. Материалы симпозиума / Под общ. ред.:КудрявцевВ.Н., Шляхов>А.Р:; Редкол.: Гаврилов O.A.,ЗвирбульВ.К., Иванов В.И., Полевой Н.С.,СнетковВ.А., Эджубов Л.Г. — М., 1986.-269 с.
144. Пушкин В:Г. Системно-кибернетический подход в социальном познании//Детерминация социального познания. Л.:ЛГУ, 1983. С. 3— 16.
145.РатиновА.Р. .Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Сб. Правовая кибернетика. М.: Наука, 1970.
146.СеливановH.A. Основания и .формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы спреступностью. — М.: Юрид.лит., 1968.-Вып. 7.-С. 111-139.
147.СеменовА. Ю. Некоторые аспекты выявления;изъятияи исследования следов, возникающих присовершениипреступлений в сфере компьютерной информации / Сибирский Юридический Вестник. 2004. - №1«.
148.СущенкоВ.Н. О программировании расследования преступлений // Теориями-практика криминалистики и судебнойэкспертизы. Вып. 8. — Саратов, 1989. с. 73 - 78.
149.ХлынцевМ.Н. Принципы выявления криминалистической информации при расследовании« преступлений // Теория и практика криминалистика и судебной экспертизы. Вып. 6. Саратов, 1987. — С.9 -12.
150.ШаровВ.И. Представление структуры преступления в виде семантической сети // ВестникОГУ, 2002. № 6. - С.206 - 208.
151.ШаталовA.C. Цель криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений //Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. Сб. научных трудов. — М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 183 — 190.
152.ЭйсманА.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных работ. — Вильнюс: Гос. изд-во полит, и науч. лит., 1963". Вып. 1. - С. 23 - 39.
153.ЭйсманA.A., ЭджубовЛЛ7. Информационное обеспечение и, автоматизация судебной-экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб.тр. М., 1980. - Вып. 43. - С. 55 - 56.д) журнальные статьи:
154. Астахов А. Актуальные вопросы выявления сетевых атак (продолжение) // Сетевые решения. 2002. — № 6. - С. 23 - 39.
155. Астахов А. Актуальные вопросы выявления сетевых атак // Сетевые решения: 2002. - № 5. - С. 82-93.
156. АфанасьевВ.Г. О- системном1 подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. -№ 6. - С. 101 -110.
157.АфанасьевВ.Г. Человек как система и система человеческой деятельности // Социологические'исследования. 1976. - № 4. — С. 12 -22.
158.БажановВ.А. Рефлексия в современном науковедении // Рефлексивные процессы и управление. 2002, №2. - С.73- 89.
159.БелкинP.C. Общая история криминалистики в условиях научно-технического прогресса // Советское государство и право. 1977. — №' • 5.-С. 98-106.
160.Статкус. В. Раскрытие серийных преступлений по способу их совершения // Российскаяюстиция. — 2003. — №11.
161.ВеховВ.Б. Особенности организации и тактика осмотра^ места происшествия^ при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следоват