Криминалистическое исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Яковлева, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яковлева, Екатерина Владимировна

Введение.
Глава I. Проблемакриминалистическогоисследования кратких записей, выполненныхнамеренноизмененным почерком скорописным способом и пути её решения.
§ 1. Аналитический обзор работ в области судебно-почерковедческойэкспертизыкратких записей в отечественной и зарубежнойкриминалистике.
§ 2. Развитие и современное состояние криминалистического исследованиякраткихзаписей, выполненных намеренно измененнымпочерком. Пути его совершенствования.
Глава II. Краткая запись, выполненная намеренноизмененнымпочерком -объект криминалистического исследования.
§ 1. Понятие краткой записи, выполненной намеренно измененным почерком.
§ 2. Особенности механизма намеренного изменения почерка при выполнении краткихзаписей.
§ 3. Проявление основных свойств (качеств) почерка в кратких записях,выполненныхнамеренно измененным почерком.
Глава III. Экспериментальноеисследованиес целью совершенствования методики экспертизы кратких записей.
§ 1. Условия проведения эксперимента и методика обработки экспериментального материала.
§ 2. Результаты экспериментального исследования и возможности их использования для разработки методов установления факта выполнения кратких записей намеренно измененным почерком.
Глава IV. Методика судебно-почерковедческого исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почеркомскорописнымспособом.
§ 1. Общая характеристика (схема) экспертного исследования.
§ 2. Особенности предварительного исследования.
§ 3. Диагностическое исследование на качественно-описательном уровне и с применением количественного метода № 1.
§ 4. Идентификационное исследование.
§ 5. Диагностическое исследование с применением количественного метода № 2.
§ 6. Особенности составления заключений при исследовании кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком.
§ 7. Особенности получения сравнительного материала.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом"

Актуальность темы диссертационного исследования.
В общей структуре судебно-экспертных исследований значительное место принадлежит документам, содержащим рукописные объекты - тексты, краткие записи, подписи. Поэтому судебно-почерковедческаяэкспертизаявляется одной из наиболее востребованных в разных видахсудопроизводства- уголовном, гражданском, арбитражном, причем количество проводимых в судебно-экспертных учреждениях судебно-почерковедческихэкспертизнеуклонно растет. Так, согласно годовым отчетам о работе лаборатории судебно-почерковедческойэкспертизы(ЛСПЭ) РФЦСЭ при Минюсте России, за 1999 -2001 годы экспертами-почерковедами этой лаборатории было проведено 3392 экспертизы, за 2002 - 2004 годы - 3651 экспертиза и за 2005 год - 1613.
Судебноепочерковедение является одной из наиболее развитых предметных областейсудебнойэкспертизы. Вместе с тем, далеко не все объекты судеб-но-почерковедческой экспертизы имеют достаточное теоретическое и методическое обеспечение. Одним из таких объектов являются краткие записи, занимающие в общем объеме исследуемых экспертами-почерковедами рукописей значительное место. Так, соотношение идентификационных и диагностических исследований, проведенных вЛСПЭРФЦСЭ в отношении малообъемныхпочерковыхобъектов (кратких буквенных и цифровых записей, подписей), и исследований в отношении других почерковых объектов - текстов малого, среднего и большого объемов - в 2000 году составляли 85,1 % и 14, 9 %, в 2001 году - 86,1 % и 13, 9 % , в 2002 году - 87,7 % и 12,3 %, в 2003 году - 90,1 % и 9,9 % и в 2005 году -92,4 % и 7,6 %.
Из приведенных данных следует, что малообъемныепочерковыеобъекты, в том числе краткие записи, являются одним из типичных для современной экспертной практики объектов судебно-почерковедческой экспертизы.
Однако, возможность решения как диагностических, так и идентификационных задач в отношении кратких записей ограничены и не всегда выводы экспертов надежны и объективны.
Краткие записи, как один из наиболее сложных объектов судебно-почерковедческой экспертизы, давно привлекали внимание как отечественных, так и зарубежныхкриминалистов. Проблеме исследования кратких записей посвящены работы: П.Г. Кулагина (1964), Г.Ф.Архипова, И.Д. Кучерова (1977), А.П.Моисееваи др. (1980), Л.Г. Лекановой (1982, 1983, 1985, 1986), Я.И. Ма-сюлене (1984), В.Ф.Орловойи др. (1993, 1996), а также Л. Варги (1970), Л. Ио-неску (1970), В. Грубе (1976), В.Г.Фоли(1979) и др.
Однако особой сложностью для судебно-почерковедческого исследования отличаются краткие записи, выполненные намеренно измененным почерком. По проблеме исследования намеренно измененного почерка применительно к текстам большого и среднего объема имеется довольно обширная литература. Это работы В.П.Бурчаниноваи др. (1957), В.Ф.Берзинаи др. (1959, 1963, 1971), Г.Р.Богачкинойи др. (1961, 1964, 1972, 1977), А.И.Манцветовойи др. (1961, 1967), Т.И.Стрибуль(1971, 1979, 1983), а также X.Шнейкерта(1916, 1925), Б. Мюллера (1930), Р. Майера (1933), Э.Локара(1935), X. Пфанне (1966), С. Маргаданта (1968), Э. Альфорда (1979), Л. Ионеску (1970), Ф. Брандта (1974) и др.
Для исследования кратких записей предлагались количественные методы исследования структурно-геометрических характеристик, основанные на статистическом анализе и позволяющие дифференцировать их выполнение в обычных условиях либо с подражанием. Вместе с тем, краткие записи, выполненные намеренно измененным почерком, не были предметом специальных исследований и возможности решения диагностических и идентификационных задач по ним до конца не выяснены. В таких случаях эксперт обычно прибегает к традиционным методам, так как количественные методы исследования и оценки признаков для установления факта выполнения намеренно измененным почерком краткой записи и идентификации ее исполнителя ещё не разработаны, что снижает эффективность экспертизы данного вида. По данным обобщения практики производства экспертиз по кратким записям в ЛСПЭРФЦСЭза 2000 - 2005 годы,1 выводы о факте намеренного изменения почерка при выполнении кратких записей составили: вероятные положительные - 38 % от общего числа выводов о факте намеренно изменения почерка, альтернативные выводы - 26 %, категорические отрицательные - 24% и категорические положительные -12%.
Таким образом, неразработанность научных основ исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком, и отсутствие объективных методов решения экспертных задач в отношении данного объекта при острой практической потребности в этом обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являлась совокупность знаний, представленных теоретическими и методическими работами криминалистов, физиологов, психологов, относящиеся к теме диссертации, а также экспертная практика и экспериментальные данные.
Предмет исследования составили: закономерности, определяющие механизм намеренного изменения почерка при выполнении кратких записей; краткая запись, выполненная намеренно измененным почерком, как объект судебно-почерковедческой экспертизы; способы намеренного изменения почерка и пределы измененности почерка; методика исследования кратких записей на качественно-описательном уровне и с применением количественных методов.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования было дальнейшее развитие судеб-но-почерковедческой экспертизы в направлении создания теоретических и методических основ исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком. Задачи, стоящие перед соискателем, для достижения этой цели состояли в следующем:
1 См. Обобщение практики производства экспертиз по кратким записям в ЛСПЭ РФЦСЭ за 2000 - 2005 годы // Рукопись.
- на основе имеющихся разработок в областисудебногопочерковедения, а также данных других наук - физиологии, психологии, биомеханики, выявить и изучить природу кратких записей, выполненных одним из наиболее распространенных способов намеренного изменения почерка - скорописным способом;
- рассмотреть краткие записи, выполненные намеренно измененным почерком, в качестве особого объекта судебно-почерковедческого исследования, раскрыть понятие данногопочерковогообъекта, определить виды скорописного изменения почерка при выполнении кратких записей и их зависимость от степени измененности почерка;
- провести экспериментальное исследование и на основе его результатов: а) разработать количественные методы исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком; б) модифицировать традиционную методику экспертизы применительно к кратким записям, выполненным намеренно измененным почерком, в связи с включением в нее количественных методов решения диагностической задачи; в) дать рекомендации по использованию разработанной методики, а также составлению экспертных заключений и отбору сравнительных материалов.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод, законы и методы научного познания (исторический анализ, экспериментальный метод, обобщение практики, комплексный подход, вероятностно-статистический анализ).
В исследовании соискатель опирался на положения работ в областикриминалистикии судебной экспертизы (Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Е.Ф. Бурин-ский, Л.Г.Леканова, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, А.И.Манцветова, А.П. Моисеев, В.Ф. Орлова, И.А.Славуцкая, Т.И. Стрибуль, С.И. Тихенко и др.), физиологии, биомеханики и психологии (М.А.Алексеев, П.К. Анохин, H.A. Берн-штейн, Е.В.Гурьянов, И.П. Павлов).
Эмпирическую базу исследования составили: обобщения практики производства экспертиз по кратким записям и текстам малого объема в ЛСПЭ РФЦСЭ за 1999 год и по кратким записям за 2000 -2005 годы. Массив обобщения за 1999 год составили 197 наблюдательных производства, массив обобщения за 2000 - 2005 годы, составили, соответственно, 179, 216, 135, 200, 207 и 200 наблюдательных производств. Обобщения экспертной практики позволили дополнить исследования почерковых закономерностей кратких записей и преследовали следующие цели: выявить типичные для современной экспертной практики объектыпочерковедческойэкспертизы (документы и непосредственно почерковые объекты), провести анализ задач и недостатков судебно-следственной и экспертной практики, рассмотреть возможности исследования кратких записей в различных экспертных ситуациях и, прежде всего, выполненных намеренно измененным почерком, оценить эффективность методов, используемых при производстве судебно-почерковедческих экспертиз малообъемных объектов, а также выявить причины нерешаемости диагностических задач, поставленных перед экспертами-почерковедами в связи с исследованием кратких записей; специальное экспериментальное исследование: в части эксперимента по формированию экспериментального массива участвовало 50 лиц (39 женщин и 11 мужчин) в возрасте от 21 года до 65 лет, имеющихвысоковыработанныепочерки различного строения. Каждому из испытуемых предлагалось заполнить бланки двух видов документов: расходных/приходных ордеров изаявленийпо месту требования - наиболее распространенных документов в документообороте из числа содержащих краткие записи, по данным обобщения экспертной практики в ЛСПЭ РФЦСЭ за 1999 год - обычным и намеренно измененным почерком. Из полученных экспериментальных материалов были сформированы 100 экспериментальных задач, моделирующих практические экспертные задачи. Из них 50 подзадач в качестве «исследуемого» объекта содержали краткие записи, выполненные измененным почерком, 50 других подзадач - аналогичную запись, выполненную обычным почерком. Сравнительным материалом служили свободные образцы почерков лиц, участвующих в эксперименте и их экспериментальные образцы почерков, сопоставимые с «исследуемыми» объектами по содержанию и выполненные на аналогичных документах (расходных/приходных ордерах илизаявленияхпо месту требования); в экспертном эксперименте, проведенном для выяснения возможностей решения идентификационных и диагностических задач по кратким записям, выполненным с намеренным изменением почерка, на качественно-описательном уровне, приняли участие 10 экспертов-почерковедов ЛСПЭ РФЦСЭ со стажем работы по специальности «Исследование почерка и подписи» от 5 до 45 лет; личный 7-летний экспертный опыт автора диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна определяется тем, что настоящее исследование является первой работой, посвященной проблеме судебно-почерковедческой экспертизы кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, в результате которой сформулированы теоретические и методические основы их исследования, и специально разработаны количественные методы экспертного исследования.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются теоретическими данными, репрезентативностью экспериментального материала, надежностью примененных методов, практической апробацией.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1. Исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, является частным случаем экспертизы малообъемных почерковых объектов и к ним црименимы разработанные всудебномпочерковедении теоретические и методические основы экспертизы почерка. Вместе с тем, данные почерковые объекты имеют свои особенности, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельных объектов судебнопочерковедческой экспертизы, требующих специального исследования и определения теоретических и методологических основ экспертизы.
До настоящего времени эти основы составляли накопленные в историческом прошлом положения работ, посвященных раздельно проблемамкриминалистическогоисследования кратких записей и намеренно измененного почерка. Объединение их требует комплексного, совместного анализа, как в научном, так и в прикладном аспекте.
2. Краткая запись является самостоятельным объектом судебно-почерковедческой экспертизы. Статус краткой записи как особого почеркового объекта обусловлен её целевым назначением в общем документообороте. Она не может рассматриваться в качестве фрагмента рукописи большого объёма. Её выполнение представляет собой особый поведенческий акт, отличный от выполнения отдельных слов в общем большом контексте. При выполнении краткой записи в более короткое время и на меньшем пространстве реализуется целостный письменно-двигательный (ПД) функционально-динамический комплекс (ФДК) навыков.
Краткая запись, выполненная намерено измененным почерком - это разновидность особого объектасудебно- почерковедческой экспертизы, генерируемая ПД ФДК навыков при установке на искажение почерка с целью его маскировки.
3. Общие психофизиологические механизмы письма и закономерности функционирования почерка, положенные в основу учения о почерке как объектекриминалистическойэкспертизы, полностью распространяются на краткие записи и намеренное изменение почерка, но вместе с тем требуют учета специфики особенностей взаимодействия компонентов функциональной системы при их объединении.
Если в основе обычного почерка лежит ПД ФДК навыков, как определенная система, то содержание почерка, проявившееся в кратких записях, выполненных с намеренным изменением, составляет особая подсистема, ведущим компонентом которой является создание и формирование модели искаженного ожидаемого результата, которая в каждом конкретном случае будет индивидуальной и обусловленной рядом факторов: психологических, физиологических, биомеханических. При реализации на практике такой модели происходит столкновение двух начал: свойственного обычному почерку исполнителя и свойственного измененной модели, что приводит к «сбою» в функционировании уров-невой системы построения движений, материализующейся в краткой записи.
4. В кратких записях, выполненных намеренно измененным почерком, как объектах экспертного исследования, в принципе могут проявляться основные качества почерка как объекта экспертного исследования - индивидуальность, динамическая устойчивость,вариационность, избирательная изменчивость. Степень проявления этих свойств почерка в значительной мере зависит от способа его изменения.
Объем проявления индивидуальной информации в кратких записях, выполненных намеренно измененным почерком, определяют следующие закономерные факторы:
- отдаленность избранной измененной зрительно-двигательной программы от своей: чем дальше от нее, тем меньше проявление индивидуальности своего почерка;
- стереотипность своей ПД системы (низкая степень совершенства движений, малая вариационность) и (или) своеобразие своего почерка (большая степень отклонения большинства общих и частных признаков от наиболее распространенных) обусловливает большее проявление индивидуальности;
- буквенный состав краткой записи: конструктивно простые буквы меньше индивидуализируют почерк, сложные - больше.
На основе экспериментального исследования выявлены 4 вида скорописного изменения почерка и рассмотрено влияние их на степень измененности при выполнении кратких записей; определены 3 степени его измененности (максимальная, частичная, минимальная) в зависимости от объема (существенности) трансформации свойств почерка в сравнении с обычным выполнением краткой записи.
5. В основу предлагаемой методики установления факта намеренного изменения почерка по кратким записям положено экспериментальное подтверждение гипотезы о том, что проявления признаков в кратких записях, выполненных намеренно измененным почерком, и в кратких записях, выполненных обычным почерком, будут статистически различаться. В результате получены 2 перечня информативных признаков (соответственно 33 и 37 наименований), позволяющие дифференцировать измененные и неизмененные почерки как на стадии проверки версии, выдвинутой до сравнительного исследования, так и при сравнительном исследовании; разработаны таблицы значимостей и решающие правила, что послужило основой для создания соответственно 2-х количественных автоматизированных методов решения диагностической задачи, превосходящих по своим возможностям исследования, проводимые на традиционной основе.
6. Методика экспертного исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, должна носить комплексный характер, так как предполагает использование как нетрадиционных методных систем, так и традиционных.
Схема построения экспертного исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком, различается в зависимости от того, какой является конечная задача экспертизы: диагностической, когда устанавливается только факт намеренного изменения почерка при выполнении краткой записи, или идентификационной, включающей решение диагностической задачи.
В случае решения диагностической задачи с неполным компонентным составом, т.е. при отсутствии сравнительных образцов почерка, предлагается трехуровневая структура: 1-ый уровень - предварительное исследование, особенностью которого является учет сведений, служащих основанием для выдвижения версии о намеренном изменении почерка; 2-ой уровень - традиционное исследование на качественно-описательном уровне; 3-ий уровень - применение соответствующего количественного метода для установления факта намеренного изменения почерка, не предполагающего сравнительного исследования.
Особенностью схемы решения диагностической задачи в качестве промежуточной в идентификационном процессе и при полном компонентном составе, т.е. при наличии сравнительных материалов, является применение соответствующего количественного метода для установления факта намеренного изменения почерка после решения идентификационного вопроса и зависит от конкретного решения. Если решение состоялось в категорической положительной форме или в вероятной положительной форме применяется количественный метод. Он обладает большими разрешающими возможностями по сравнению с первым методом. В случае, когда исполнителя установить не удалось или идентификационное исследование закончилось отрицательным выводом, диагностическое исследование с использованием количественного метода для сравнительного исследования не проводится.
7. Составление заключения эксперта, проводящего исследование кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, имеет следующие особенности: в исследовательской части заключения обязательно отражаются примененные количественные методы, включая программные комплексы, перечни соответствующих информативных признаков, приводится их суммарная значимость, оценка результата в соответствии с решающим правилом; в разделе заключения «Выводы» отражается установленный факт выполнения краткой записи намерено измененным почерком.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационной работы следует рассматривать как компонент в развитии теоретических и методических основ судебно-почерковедческой экспертизы в отношении одного из наиболее сложных ее объектов - кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком, и как основу дальнейших разработок в данном направлении. Положения диссертации по судебно-почерковедческойэкспертизе. Разработанные в рамках диссертационной работы методические рекомендации и количественные методы исследования кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом, могут применяться экспертами в своей практической работе и, таким образом, будут способствовать расширению возможностей судебно-почерковедческой экспертизы и повышению обоснованности экспертных выводов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение встатьях, опубликованных в следующих сборниках: «Криминалистика. XXI век. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию Южного регионального центра судебной экспертизы 6-7 июня 2001 года» (Ростов-на-Дону, 2001), «Теорш та практика судовоТ експертизи 1 кримшалютики. Випуск 3. Зб1рник науково-практичних матер1ал1в (до 80 р1ччя заснування Харювського НД1судовихекспертиз)» (Харьюв. «Право». 2003), «Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Доклады и сообщения на международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». Нижний Новгород 6-10 сентября 2004 г.» (Москва - Нижний Новгород. 2004) и в юридическом журнале «Черные дыры» в Российском Законодательстве» № 3 за 2006 год.
Положения диссертации также использовались в учебном процессе на курсах повышения квалификации экспертов по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписи», проходивших в РФЦСЭ приМинюстеРоссии 17-28 октября 2005 года. Апробация количественных методов состоялась на практических занятиях со слушателями указанных курсов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Яковлева, Екатерина Владимировна

Раздел заключения эксперта «ВЫВОДЫ» формулируется по общим правилам с отражением в этом разделе экспертного заключения решения диагностической задачи - установления факта выполнения исследуемой записи намеренно измененным почерком.
§ 7. Особенности получения сравнительных материалов.
Особое значение при исследовании кратких записей, выполненных намеренно измененным почерком, приобретают объем и характер сравнительного материала.
В ситуации, когда у эксперта возникают, соответственно, общие и частные версии - о выполнении конкретной краткой записи намеренно измененным почерком и о её исполнителе решение диагностической и идентификационной задач возможно лишь при условии, что эксперт располагает большим количеством разнообразных и в том числе сопоставимых свободных и экспериментальных образцов почерка предполагаемого исполнителя.
Свободные образцы почерка важны потому, что наиболее полно и неискаженно отображают устойчивые и характерные навыки конкретного лица в выполнении им рукописей и определенных кратких записей. К таковым относятся рукописи, достоверно выполненные предполагаемым исполнителем исследуемого объекта до возникновения дела, по которому назначенаэкспертиза, и вне связи с ним, т.е. собственноручно выполненные тексты, записи, содержащиеся в различных документах, относящихся к профессиональной сфере деятельности данного лица, его автобиографии, анкеты,заявления, личные письма, конспекты, документы, содержащие рукописные обозначения денежных сумм, дат и т.п. Представляемые эксперту свободные образцы по возможности должны различаться по целевому назначению, условиям и времени их выполнения, вместе с тем, желательно, чтобы среди них были рукописи, сопоставимые с исследуемым кратким объектом (или объектами) по содержанию и форме документа, например, аналогичные исследуемой (или исследуемым)удостоверительныекраткие записи либо близкие по содержанию краткие записи в подобных документах (записи на расходных/приходных ордерах, иных документах, отражающих движение денежных средств), а также сопоставимые попочерковымхарактеристикам, например, по размеру, темпу выполнения и др. Кроме того, при сравнительном исследовании целесообразно располагать как свободными образцами почерка сопоставимыми с исследуемой краткой записью по времени выполнения и(или), выполненными в ближайшие годы до и после выполнения исследуемого объекта, так и образцами, выполненными гораздо раньше, примерно на 4 -6 лет, чем исследуемая запись. Получить последние важно потому, что при выполнении намеренно измененной краткой записи исполнитель мог прибегнуть к вариантам строений букв, которые он использовал прежде и по определенным причинам позднее от них отказался.
В качестве образцов также представляются документы, содержащие по-черковые реализации, выполненные предполагаемым исполнителем до возникновения уголовного или гражданского дела, но в связи с ним либо после возникновения дела, но не специально дляэкспертизы- тексты, записи, в различныхпроцессуальныхдокументах, заявления и другие документы. Такие образцы относятся к условно-свободным. Лицо при их выполнении может предполагать возможность использования его рукописей в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы и поэтому выполнить их иным способом, чем выполнялись свободные образцы или исследуемая запись, например, с подражанием буквам печатной формы.
Экспериментальные образцы - рукописи, выполненные определенным лицом по специальному заданию и в присутствииследователяили суда в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы - позволяют восполнить недостатки свободных и условно-свободных образцов (отсутствие среди последних соответствующих исследуемым кратким записям вариантов рукописей, сопоставимых по содержанию, буквенному составу и условиям выполнения). Кроме того, по ним проверяется достоверность представленных свободных образцов. В целях получения для сравнения максимально сопоставимых почерко-вых реализаций рекомендуется отбирать экспериментальные образцы кратких записей на таких же по типовой форме бланках либо на аналогичных им с учетом соответствия размера места, отведенного для выполнения записи. Если типографские бланки отсутствуют, образцы могут быть отобраны на специально изготовленных по размеру, разлинованных или разграфленных аналогичным образом листах бумаги.
Экспериментальные образцы отбираются под диктовку, проводимую без выделения знаков препинания и других особенностей исследуемой записи. Это необходимо для того, чтобы в экспериментальных рукописях отразились присущие испытуемому грамматические и синтаксические особенности. Ни до, ни во время эксперимента испытуемому не надо показывать исследуемый документ, чтобы минимизировать возможность преднамеренного, но иного, чем при выполнении исследуемого объекта, искажения почерка. Сначала отбираются образцы записи в обычных условиях (сидя за столом, привычным пишущим прибором, при достаточном естественном или искусственном освещении), а затем образцы с соблюдением определенных условий и при воздействии «сбивающих» факторов, которые можно воспроизвести в ходе эксперимента. Так как, вероятнее всего, предполагаемый исполнитель откажется выполнить образцы намеренно измененным почерком, условием, вызывающим, как и намеренное искажение, изменения впочерковыхреализациях, не свойственные обычному почерку исполнителя, является выполнение конкретной записи в ускоренном, быстром и медленном темпе. Поэтому экспериментальные образцы, выполненные в разных темпах, должны предоставляться для сравнительного исследования практически во всех случаях решения диагностических задач судебно-почерковедческой экспертизы. Для диагностирования намеренного измененного почерка, кроме экспериментальных образцов, выполненных в различных темпах, при сравнительном исследовании могут оказаться необходимыми образцы почерка, выполненные с установкой на изменение отдельных общих признаков, в особенности, если они вариативны в почерке данного лица, например, при вариативности размера, разгона, наклона, связности букв, а также образцы почерка, выполненные при сочетании различных условий. Если в свободных образцах почерка предполагаемого исполнителя обнаруживаются варианты общих признаков, характерные и для исследуемого объекта, то в данной ситуации этому испытуемому, показав соответствующие свободные образцы его почерка, можно предложить выполнить экспериментальные образцы подобными способом.
Такие задания по проведению эксперимента включаются входатайствао получении дополнительных экспериментальных образцов, заявленные экспертами. Если после ознакомления с исследуемым объектом и сравнительным материалом эксперт считает, что для проведения экспертизы предоставлено недостаточное количество сравнительного материала или онненадлежащегокачества, то он на основании п. 3.2) ст. 57УПКРФ, п. 3. ст. 85ГПКРФ, п. 3. ст. 55АПКРФ и п. 5.1) ст. 25.9.КоАПРФ имеет право заявитьходатайствоо предоставлении дополнительного сравнительного материала, в котором перечисляет все требуемые материалы с подробной характеристикой, указанием условий или совокупности условий их выполнения, в том числе при отборе экспериментальных образцов, а также возможных источников их получения.
В судебно-экспертной практике нередко наэкспертизуследователем или судом представляется ограниченное количество свободных образцов. Кроме того, в условиях современногосудопроизводстваобязанность предоставления свободных образцов для назначаемой экспертизы судом общейюрисдикциипри рассмотрении гражданских дел возлагается на стороны, а это позволяет им, будучи заинтересованными, избирательно предоставлять сравнительный материал или сослаться на его отсутствие, правильно отобранные экспериментальные образцы при производстве экспертного исследования кратких записей имеют очень важное значение. Разнообразие свободных и экспериментальных сравнительных образцов позволит проследить устойчивость ивариационностьпризнаков почерка предполагаемого исполнителя в зависимости от влияния на процесс письма различных «сбивающих» факторов, а также оценить выявленные при сравнительном исследовании признаки.
В случае отказа предполагаемого исполнителя намеренно измененной рукописи отдачиэкспериментального сравнительного материала, данные образцы не могут быть получены от него впринудительномпорядке. Получение образцов для экспертного сравнительного исследования являетсяпроцессуальнымдействием, которое регламентируется соответствующими нормами уголовного, гражданского иадминистративногозаконодательства: ст. 202 УПК РФ, ст. 81 ГПК РФ и ст. 26.5. КоАП РФ. Данноеследственноеили судебное действие должно оформляться протоколом, в котором отражаются время, место, участники эксперимента, условия получения сравнительного материала. Так, ст. 202 УПК РФ и ст. 26.5. КоАП РФ содержат в себе ссылки, соответственно, на ст. 166, 167 УПК РФ и ст. 27.10 КоАП РФ, содержащие общие правила составления протоколов. Однако ни одна из упомянутых выше статей не содержит конкретного правила по оформлению в протоколеследственногоили судебного действия отказа участника эксперимента от дачи сравнительных образцов. Только в п. 4. ст. 166 УПК РФ среди правил ведения протокола выделено обязательное занесение в протоколзаявленийлиц, участвующих в следственном действии. По нашему мнению, отказ от дачи экспериментального сравнительного материала является именно такимзаявлением, а значит, подлежит отражению в протоколе.
Варбитражномпроцессуальном законодательстве вообще нет нормы о получении сравнительного материала для экспертного исследования, при этом необходимость в его получении при назначении судебно-почерковедческой экспертизы возникает постоянно.
Несовершенство норм гражданского иарбитражногопроцессуальных кодексов и кодекса обадминистративныхправонарушениях может быть восполнено обращением вправоприменительнойпрактике судьями судов общей юрисдикции,арбитражныхсудов, а также судьями,уполномоченнымирассматривать дела об административныхправонарушениях, к нормам более развитого другого отраслевого законодательства. Такими нормами в настоящее время являются ст. 202 УПК РФ и ст. 81 ГПК РФ. Кроме того, ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3, который имеет рамочный характер, в ч. 3 содержит новеллу, предусматривающую получение образцов для сравнительного исследования органом или лицом, назначившим экспертизу. В связи спробеломв арбитражном законодательстве арбитражные суды неоднократно пыталисьвозложитьобязанность в получении образцов на эксперта, что в принципе противоречит принципампроцессуальногозаконодательства и потому недопустимо. Лицо или орган, назначившие экспертизу, невправеперекладывать на эксперта своюобязанностьпо собиранию и подготовке материала для экспертизы (посылать запросы в различные учреждения, отбирать образцы у участников процесса и т.п.).Гарантиейсоблюдения данной нормы являетсязапретэксперту самостоятельно собирать материалы для производствасудебнойэкспертизы, предусмотренный ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Необходимый объем сравнительного материала находится в зависимости от способа скорописного изменения почерка при выполнении исследуемой краткой записи и степени его измененности, которая может быть минимальной, частичной или максимальной. По результатам экспертного эксперимента, при намеренном искажении путем изменения отдельных общих признаков: программных, например, разгона, связности; двигательных, например, снижение уровня координации движений Н-ой группы, что соответствует минимальной степени измененности, следует рекомендовать предоставлять эксперту 20 - 30 страниц качественного сравнительного материала, не менее 7 страниц из которых должны быть экспериментальными образцами, выполненными в различных условиях. При намеренном искажении почерка способами, соответствующими средней и максимальной степени измененности, объем сравнительных образцов должен быть большим: 30 - 50 страниц рукописного материала при наличии экспериментальных образцов в количестве не менее 10-20 страниц, выполненных также в различных условиях, в том числе приближенных к соответствующим способам искажения почерка.