Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Бондаренко, Павел Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бондаренко, Павел Викторович

Введение.
Глава 1. Теоретические основыкриминалистическогоисследования подписей, выполненных отименивымышленных лиц. 14
§ 1. Развитие и современное состояние проблемы исследованияподписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
§2. Понятие подписи от имени вымышленного лица как объекта криминалистического исследования. Предмет, задачи и методы криминалистического исследования указанных объектов.
§3. Естественнонаучные основы криминалистического исследования почерка, отображающегося в подписях,выполненныхот имени вымышленных лиц.
Глава 2. Изучение практики назначения и производства почерковед-ческихэкспертизподписей, выполненных от именивымышленныхлиц. Исследование закономерностей выполнения рассматриваемых объектов. 93
§ 1. Анализ практики назначения и производства почерковедче-ских экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
§ 2.Исследованиеситуативной стороны процесса выполнения подписей от имени вымышленных лиц.
§3. Исследование закономерностей переноса сторон и элементов функционально-динамического комплекса навыков исполнителя при выполнении им подписей от имени вымышленных лиц.
Глава 3. Методические основы криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. 145
§ 1. Особенности подготовки к назначению экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Взаимодействиеследователяи эксперта в ходе этой деятельности.
§ 2. Особенности выделения и анализа признаков почерка при сравнительном исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, и образцов почерка и подписи проверяемого лица.
§ 3. Оценка выделенных совпадающих и различающихся признаков и их комплекса в исследуемых объектах и образцах
§ 4. Особенности оформления результатов исследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц"

Актуальность и разработанность темы. Высокая эффективность деятельностиправоохранительныхорганов по раскрытию, расследованию ипредупреждениюправонарушений не может быть обеспечена без активного и широкого использования научно-технических средств, приёмов и методов, разрабатываемыхкриминалистикой, в том числе и судебно-почерковедческим исследованием документов. Данный видкриминалистическогоисследования документов является самым распространённым при проведениирозыскныхмероприятий и расследовании большинствапреступлений, которые подготавливаются и совершаются с использованием разного рода документов, содержащих реквизиты, выполненные рукописным способом.
Современное состояние судебно-почерковедческого исследования документов позволяет решать широкий круг задач по установлению исполнителя рукописных объектов, условий их выполнения и состояния пишущего. Основой таких возможностей является высокий уровень развитиясудебногопочерковедения как отрасли знанийкриминалистики.
Фундаментальные теоретические положения судебногопочерковеденияи основанные на них методические рекомендации разрабатывали такие виднейшие отечественныекриминалисты, как А.И. Винберг,
A.A.Елисеев, З.И. Кирсанов, А.П. Краснов, А.И.Манцветова, З.С. Меленевская, В.Ф. Орлова, С.П.Папков, Ю.Н. Погибко, С.М. Потапов, Н.В.Терзиев, С.И. Тихенко, В.В. Томилин, Б.И.Шевченкои другие.
Среди многих направленийособеннуюактуальность имели исследования подписей. Над различными аспектами этой проблемы в разное время работали J1.E.Ароцкер, A.A. Вайнштейн, Л.Ш. Горгошидзе, Н.В.Дутова,
B.А.Ефремов, И.И.Кеворкова, В.А. Лельчин, В.В.Липовский,
А.Н.Лысенко, Л.В. Маркова, Л.Н. Новикова, В.Ф.Орлова, Л.Ф. Солнцева и др.
Не утратило актуальности это направление и в настоящее время. Имеется несколько факторов, обусловливающих такое положение вещей. Во-первых, происходит постоянное изменение технологий составления документов. Все большее их количество подготавливается с помощью компьютеров и распечатывается на знакосинтезирующих устройствах, а не выполняется рукописным способом на бланках. Единственным объектом, идентифицирующим исполнителя таких документов, является только выполненная в них подпись, т.е. происходит увеличение доли подписных объектов среди всех объектов судебно-почерковедческойэкспертизы. Во-вторых, изготовление подложных документов в последние годы превратилось в одну из отраслейпреступногопромысла, осуществляемого зачастую в группе, в том числе организованной [41, с.38], что связано со «специализацией»преступников, появлению у них навыковподделкиподписных объектов, как следствие происходит усложнение экспертных задач. В третьих, для осуществления нелегальных хозяйственных и финансовых операций,сокрытиядоходов от налогообложения, невозвращения кредитов ежегодно образуются и ликвидируются десятки тысяч предприятий с ложными сведениями о владельцах, уставных фондах, юридических адресах [121, с. 18]. В этих условиях не только происходит увеличение доли неподлинных подписей среди всех подписей - объектов судебно-почерковедческой экспертизы, но и растёт числоэкспертиз, назначаемых по отдельным видам подписных объектов, ранее реже встречавшихся на практике, в частности подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Методика же исследования этих видов подписных объектов еще не достаточно разработана. Категорические выводы при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, составляют, по нашим данным, только около 29%. Само же идентификационное исследование этого объекта основывается исключительно на традиционной методике экспертизы подписей. В то же время подписи, выполненные от имени вымышленных лиц, обладают своей спецификой. Поэтому, как справедливо отмечает В.Ф.Орлова, для различных малообъемных почерковых объектов, «наряду с определением общих принципов исследования такого рода объектов, необходимы учет этой специфики и дифференцированная разработка методов и методик их экспертного исследования» [168, с. 10].
Особенности формирования подписей от имени вымышленных лиц и методики их исследования рассматривали в своих работах A.A.Вайнштейн, И.И. Кеворкова, А.И. Колонутова, В.В.Липовский, А.П. Моисеев, О.С. Мурашова, JI.H.Новикова, В.Ф. Орлова и др. В основе этих работ лежали теоретические положения, основанные на данных физиологии и психологии, обобщение практики производства экспертиз подписей от имени вымышленных лиц, а также экспериментальные исследования авторов. И всё же уровень проработки методики исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, нельзя признать высоким. Идеи выдающихся отечественных учёных И.П.Павлова, A.A. Ухтомского, H.A. Бернштейна, П.К.Анохина, C.JI. Рубинштейна, положенные в основу теоретических моделей судебного почерковедения, не устарели, однако знания о природе произвольного движения с того времени были значительно углублены их последователями, особенно о психологической стороне этого явления, что предоставляет новые возможности более глубокого изучения закономерностей выполнения тех или иныхпочерковыхобъектов.
Подписи от имени вымышленных лиц относят к малообъёмным по-черковым объектам, при исследовании которых важно учитывать проявление всех свойств почерка их исполнителя. Объём же и характер проявления этих свойств определяется механизмом выполнения подписи, в свою очередь, в значительной степени обусловленным ситуацией выполнения. Эту ситуационную сторону промоделировать в ходе эксперимента практически невозможно, собрать же значительное количество подписей по материалам уголовных дел ранее представляло организационные и технические трудности. Видимо, поэтому в литературе содержатся весьма противоречивые сведения об объёме и картине распределения в итоговой реализации признаков, характеризующих именно механизм выполнения подписей от имени вымышленных лиц. Данное обстоятельство значительно снижает возможности практического решения задач, связанных с установлением исполнителя подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
P.C.Белкинотмечает, что основу успешности решения экспертной задачи составляет не только информация, содержащаяся в объектах экспертного исследования, но вся «исходная» информация, указывая на 14процессуальныхи непроцессуальных её источников [14, с.76]. Своевременное получение максимального объёма этой информации зависит от активной позиции эксперта в ходе раскрытия ирасследованияпреступлений, что требует разработки в рамках отраслейкриминалистическойтехники, в частности всудебномпочерковедении, специальных рекомендаций по участию эксперта в этом процессе. К сожалению, в работах учёных-почерковедов такие рекомендации касаются только получения образцов почерка проверяемого лица, в то время как концепция технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, выдвинутая А.Ф.Волынским, нацеливает на постоянное технико-криминалистическое сопровождение процесса раскрытия и расследования преступлений. Только такой подход позволит «расширитьдоказательственнуюбазу и объективизировать процессдоказыванияпо уголовным делам, сократить сроки их расследования, предупреждая тем самымпротиводействиесо стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины» [29, с.40].
Перечисленные моменты предполагают комплексное изучение проблемы, усовершенствование и разработку новых методов исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Диссертационная работа ставит целью дальнейшую разработку теоретических и методических основ криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Эта общая цель предполагает решение следующих частных задач: обобщить накопленные теоретические знания, связанные с исследованием подписей, выполненных от имени вымышленных лиц; раскрыть природу почерка, отображающегося в подписи от имени вымышленного лица, и рассмотреть закономерности его формирования; выявить факторы, обусловливающие объем и характер проявления особенностей функционально-динамического комплекса (ФДК) навыков при выполнении подписей от имени вымышленных лиц; уточнить содержание признаков, характеризующих построение подписи, и оценить их идентификационное значение; определить количественные показатели проявления признаков необычности при выполнении подписей от имени вымышленных лиц; разработать методические рекомендации по решению идентификационных задач при экспертном исследовании подписей от имени вымышленных лиц; разработать методические рекомендации по подготовке к назначению экспертиз подписей от имени вымышленных лиц, по взаимодействию субъектов расследования в ходе этой деятельности.
Объектом исследования является процесс криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Предмет исследования составляют закономерности выполнения подписей от имени вымышленных лиц, а также связанные с ними закономерности их криминалистического исследования.
Методы исследования. В диссертационном исследовании широко использовались общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, системно-структурный анализ и др.
Теоретические исследования автора базировались на основополагающих концепциях теории идентификации и судебного почерковедения, выдвинутых P.C.Белкиным, А.И. Винбергом, З.И. Кирсановым, В.Я.Колдиным, Ю.Г. Коруховым, В.Ф. Орловой, В.А.Снетковыми др.
Для объяснения механизма выполнения подписей от имени вымышленных лиц использовались положения физиологии, психофизиологии, психологии в области изучения этими науками произвольного движения и предметного действия, выдвинутые П.К.Анохиным, H.A. Бернштейном, Н.Д. Гордеевой, A.B.Запорожцем, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьевым, А.Р.Лурия, И.П. Павловым, С.Л. Рубинштейном, A.A.Ухтомскими др.
Эмпирической базой диссертации явился материал, собранный автором в процессе обобщения практики назначения и производства экспертиз подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, вследственныхи экспертных подразделениях органовМВД, НП, ФСБ РФ; в ходе участия в следственных действиях в качестве специалиста; при производстве авторомпочерковедческихэкспертиз рассматриваемых объектов; в результате анализа статистических данных за длительный период времени, изучения ведомственных нормативных актов,служебныхдокументов; в ходе индивидуальных бесед, анкетирования; а также в процессе шестилетней работы автора на кафедре криминалистического исследования документов Саратовского юридического института МВД РФ.
В итоге осуществлено исследование 180 наблюдательных производствЭКУУВД Саратовской области, ЭКЦ МВД РФ, ЭКУ ПриволжскогоУВДна транспорте, ЭКУ УВД Свердловской обл. и г. Екатеринбурга. Были изученыпостановленияследователей, назначивших экспертизы, и заключения экспертов, охватывавших 4270 подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
Для изучения ситуативной стороны выполнения подписей от имени вымышленных лиц был сформирован массив из 1015 подписей, выполненных вподдельныхдокументах по различным уголовнымделам. Это позволило изучать закономерности выполнения таких объектов в реальных, а не в заданных экспериментом условиях.
В ходе экспериментального исследования былопроанкетировано100 человек в возрасте от 7 до 60 лет, получены образцы их почерка и подписей, в том числе от имени вымышленных лиц (более 3000). Анализировалась подписная практика лиц, охваченных экспериментом, а также изучались закономерности отражения в итоговых подписных реализациях особенностей ФДК навыков исполнителя.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• рассмотрены и уточнены теоретические и методические основы судебно-почерковедческого исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц;
• сформулировано понятие подписи от имени вымышленного лица, которое, по нашему мнению, позволяет выделить существенные закономерности выполнения рассматриваемых объектов;
• детально проанализирована психологическая сторона формирования почерка, реализующегося в подписях;
• установлены закономерные связи между механизмом выполнения подписи от имени вымышленного лица и некоторыми ситуациями выполнения таких подписей;
• выявлены признаки, характеризующие механизмы выполнения подписей от имени вымышленных лиц;
• дифференцированы проявления особенностей ФДК навыков исполнителя при конструировании им общего вида, транскрипции, чёткости подписи;
• получены данные, характеризующие перенос сторон и элементов ФДК навыков исполнителя при реализации им подписей от имени вымышленных лиц;
• опробованы методы компьютерного наложения и выявления нажимных характеристик по распределению плотности красителя в штрихах рассматриваемых подписей;
• разработаны рекомендации по получению образцов почерка уподозреваемыхлиц, по взаимодействию эксперта иследователяв ходе подготовки к назначению и производствапочерковедческойэкспертизы;
• разработаны общие методические положения выявления идентификационных признаков почерка и их оценки при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц;
• разработаны рекомендации по оптимизации работы эксперта при проведениимногообъектныхэкспертиз подписей.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные на научной основе рекомендации будут способствовать объективизации экспертного исследования, облегчению оценки заключения экспертаследователеми судом, оптимизации всего процесса назначения и производства экспертизы.
Научные рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:
• всудебнойи следственной практике длянадлежащейподготовки и назначения почерковедческой экспертизы, оценки полноты и правильности проведенного исследования;
• в работе экспертных подразделений Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Налоговойполиции, Государственного таможенного комитета и в системе экспертных учреждений МинистерстваюстицииРФ при экспертизе подписей;
• в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и специальных учебных заведениях правоохранительных органов.
Имеющиеся в диссертации теоретические положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут использоваться в последующих научных исследованиях этой проблемыкриминалистами.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие подписи от имени вымышленного лица.
2. «Функциональная модель предметного действия» в качестве объяснительного принципа механизма реализации подписи от имени вымышленного лица.
3. Взаимосвязь механизма выполнения рассматриваемых подписей и ситуации их выполнения.
4. Закономерности переноса сторон и элементов ФДК навыков исполнителя при выполнении подписей от имени вымышленных лиц.
5. Общие методические положения выявления идентификационных признаков почерка и их оценки при исследовании подписей, выполненных от имени вымышленных лиц.
6. Содержание работы эксперта (специалиста) в ходе технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, присовершениикоторых использовались документы с выполненными в них подписями от имени вымышленных лиц.
Апробация работы и реализация ее результатов. Результаты диссертационного исследования докладывались и были одобрены на кафедре криминалистического исследования документов Саратовского юридического института МВД РФ (1996-1999 г.г.); на научно-практических конференциях вСЮИМВД РФ в апреле 1997 г., в Волгоградском юридическом институте МВД РФ в мае 1998 г.; на международной научной конференции в Ростовском юридическом институте МВД РФ в апреле 1998 г.; на научно-практическом семинаре «Теория и практикакриминалистическихисследований» в СЮИ МВД РФ (1998, 1999 г.г.); на семинаре по повышению квалификации экспертов-почерковедов в г. Екатеринбурге в 1996 г. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, представлены в семи публикациях. В результате диссертационного исследования автором разработано методическое пособие для экспертов «Особенности методики криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц», которое было апробировано и внедрено в ЭКУ УВД Саратовской области и Саратовской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, а также в учебный процесс СЮИ МВД РФ. Данное пособие использовалось автором при исследовании практических материалов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Бондаренко, Павел Викторович

выводы выводы не представилось ; возможным
Диаграмма 2.1,7, Результативность выводов в зависимости от объёма сравнительного материала, представленного наэкспертизу: справа - 1-3 листа, слева -свыше 3 листов. проводится. Однако практика оформления её результатов такова, что привести какие-либо достоверные статистические данные трудно. Чаще всего в протоколеизъятияобразцов участие эксперта не отражается, поскольку участие его как специалиста в этом действии в порядке ст. 186УПКРСФСР является основанием для отвода эксперта при назначенииэкспертизы(ст. ст. 59, 67 УПКРСФСР). Статья 82 УПК РСФСР предоставляет право эксперту «с разрешения лица, производящегодознаниеследователя, прокурора или суда присутствовать при производстведопросови других следственных исудебныхдействий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы» [177, с.37]. Поэтому в некоторых случаях в протоколах отмечается именно присутствие эксперта, а не участие его вследственномдействии. Хотя давать заданиеподозреваемомувыполнить те или иные записи и подписи не то же самое, что «задаватьдопрашиваемомувопросы».
Представляется, что проблема участия эксперта при проведении такогоследственногодействия, как получение образцов для сравнительного исследования требует инойпроцессуальнойрегламентации, чем существующая в настоящее время. Мы придерживаемся в данном вопросе позиции А.Ф.Волынского, настаивающего на необходимости постоянного технико-криминалистического сопровождения процесса раскрытия ирасследованияпреступлений, в том числе с участием одних и тех же специалистов [29].
Это положение учтено в проекте Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, принятом Государственной Думой в первом чтении 10.06.97 г.постановлением№1498-11 ГД. В ст. 68 данного документа прямо говорится, что «не является основанием для отвода эксперта, если он участвовал в данномделев качестве специалиста».
§ 2. Исследование ситуативной стороны процесса выполнения подписей от имени вымышленных лиц.
Сложившаяся впочерковедениипрактика проведения экспериментальных исследований, заключающаяся в отборе образцов почерка или подписей у испытуемых в заданных условиях, носит ярко выраженный психофизиологический характер. Деятельность испытуемого в таких опытах искусственно ограниченна, его мотивы и установки остаются за рамками эксперимента, но, очевидно, что они далеки от тех мотивов, которыми руководствуютсяпреступники, выполняя те или иныепочерковыеобъекты в подложных документах. Изучение же ситуативной стороны процесса выполнения подписей от имени вымышленных лиц требует применения иных форм исследования.
Нами применена такая форма, в которой объектами выступали подписи, выполненные от имени вымышленных лиц в документах - вещественныхдоказательствахпо ряду уголовных дел,расследовавшихсяв период 1996-1998 гг. в различныхследственныхподразделениях г. Саратова. Исследование процесс достаточно длительный, поэтому указанные подписи были скопированы с помощью планшетного сканера Mustek 600 II CD с разрешением 300 dpi и 256 градациями серого цвета. Их изучение проводилось по этим копиям как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Всего объём собранного и изученного материала составил 1015 подписей от имени 350 лиц по 17 уголовнымделам.
В ходе исследования планировалось получить достоверные знания о ситуативной стороне их выполнения: какие установки пишущего формируются в той или иной ситуации, какие признаки почерка свойственны этим ситуациям? Понятие ситуации в почерковедении трактуется достаточно широко, оно включает всю внешнюю, объективную обстановку выполненияпочерковогообъекта, которая в целом нам не известна. Однако некоторая её часть, связанная непосредственно с документом, в котором выполнена подпись, вполне может быть объектом исследования.
В качестве составляющих ситуации выполнения подписей от имени вымышленных лиц мы выделили следующие данные:
1) сведения о лице, от имени которого выполнена подпись: а)должностноелицо - подписи после слов «Гл. Бухгалтер», «Руководитель предприятия», «Инспектор», «Подпись сотрудника таможни» и др., подписи в резолюциях; б) конкретное лицо (на чьё имя выданы исследуемые документы) -подписи после слов «Подпись владельца», «Плательщик» и др.;
2) количество документов, с помощью которых осуществлялосьпротивоправноедействие;
3) количество подписей от имени одного лица в разных документах;
4) количество подписей от имени разных лиц в одном документе.
Как гипотеза нами выдвигалось положение о том, что разным ситуациям выполнения подписей соответствует разное смысловое значение, придаваемое исполнителем этим актам, а также разные механизмы их реализации.
Для изучения смысловой стороны деятельности был проведён статистический анализ собранного почеркового материала на основе выделения признаков построения подписей. Дифференцировать механизмы реализации предполагалось на основе изучения характеризующих эти механизмы признаков, их распределения в подписной реализации.
Полученные данные сведены в таблицу 2.2.1.
Анализируя собранный материал по первому показателю (от чьего имени выполнена подпись) установлено, что среди исследуемых подписей: 613 - подписи от имени конкретных лиц, число этих лиц - 245; 402 -подписи от именидолжностныхлиц, их число - 105.
Заключение
Основными результатами работы являются следующие:
1. На основе анализа истории развития и современного состояния теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени вымышленных лиц, достижений в областикриминалистики, физиологии, психологии сформулированы теоретические основы экспертного исследования подписи, выполненной от имени вымышленного лица.
2. Раскрыто понятие подписи от имени вымышленного лица как особого почеркового объекта, имеющего знаковую природу, конструируемого и реализуемого исполнителем на основе его ФДК навыков. Показан необходимый характер проявления в итоговой реализации сторон, элементов письменно-двигательного ФДК навыков исполнителя, даже если подпись от имени вымышленного лица является «импровизацией», выполняемой однократно.
3. С привлечением разработанной в психологии «Функциональной модели предметного действия» раскрыт механизм письма, содержание и структура действия исполнителя в процессе реализации «импровизированной» подписи. Выяснено содержание зрительно-двигательного образа выполнения подписей, прослежен процесс его формирования. Основные идентификационные свойства почерка, отображающегося в подписи от имени вымышленного лица (индивидуальность, устойчивость, вариацион-ность), представлены с учетом специфики механизма ее реализации.
4. В существующей классификации признаков подписного почерка, применяемой и при исследовании подписей от имени вымышленных лиц, уточнено содержание группы признаков, характеризующих построение подписи, а также степень и характер сформированности письменнодвигательного навыка, учитывающее специфику рассматриваемых объектов.
5. На основе эмпирического материала, собранного в ходе обобщения практики производстваэкспертизподписей, выполненных от имени вымышленных лиц, показана зависимость механизма реализации подписи от некоторых составляющих ситуации ее выполнения. В ходе исследования выявлены признаки, характерные для каждого механизма, определены объективные показатели их информативности.
6. Экспериментально изучены закономерности проявления в итоговых реализациях, выполненных по механизму «импровизации» (как наиболее часто встречающимся на практике), сторон и элементов ФДК навыков исполнителя. Получены данные относительно сохраняемости при выполнении таких подписей признаков подписного и буквенного почерка исполнителя, а также интегральных навыковых характеристик почерка.
7. На основе разработки новых теоретических положений, анализа практики назначения и производства экспертиз рассматриваемых объектов предложены рекомендации по получению образцов почерка у проверяемых лиц, взаимодействию эксперта (специалиста) соследователем, начиная с момента изъятия документов-вещественныхдоказательств, содержащих подписи от имени вымышленных лиц, и заканчивая проведением экспертизы.
8. Разработаны общие методические положения по выявлению идентификационных признаков почерка и их оценке при проведении идентификационного исследования подписи от имени вымышленного лица, а также рекомендации по оптимизации работы эксперта при проведениимногообъектныхэкспертиз рассматриваемых объектов и изложении их результатов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бондаренко, Павел Викторович, 2000 год

1.АнохинП.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. 547 с.
2.АнохинП.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.447 с.
3.АроцкерJ1.E. Возможности решения неидентификационных задачпочерковедческойэкспертизой // Вопросы криминалистики исудебнойэкспертизы. Душанбе: Изд-во Тадж. гос. ун-та., 1962, Сб.2. С. 143-146.
4.АроцкерЛ.Е. Основные вопросы криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием // Теория и практикакриминалистическойэкспертизы. Сборник №3. М.:Госюриздат, 1958. С. 136179.
5.АроцкерЛ.Е. Сущность криминалистической экспертизы //Криминалистическаяэкспертиза. М., 1966, Вып. 1. С. 68.
6.АроцкерЛ.Е., Компанией A.M., Сироджа И.В. Об использовании электронно-вычислительных машин для графической идентификации // Проблемы правовой кибернетики. М., 1963. С. 168-170.
7.АрхиповГ.Ф., Кучеров И.Д. Проведение исследований с помощью системы ДНА // Экспертная техника. М.:ВНИИСЭ, 1977, Вып. 54. С. 8-71.
8.АсатурянВ.И., Эджубов Л.Г. О принципах алгоритмов машинного анализа почерка // Вопросы совершенствования методики судебно-почерковедческойэкспертизы: Реф. докладов и сообщений на теоретическом семинаре 18-19 октября 1968. М., 1968. С. 29-30.
9.АтаходжаевС.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческогомногообъектногоисследования подписей: Автореф. канд.юрид. наук. М., 1984. 23 с.
10.АхутинаТ.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. 239 с.
11.АхутинаТ.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-воМГУ, 1989. 213 с.
12.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
13.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
14.БернштейнH.A. О построении движений. М.: Медгиз, 1947.254 с.
15.БернштейнH.A. Очередные проблемы физиологии активности// Проблемы кибернетики. М.:Изд-во физ.-мат. лит., 1961, Вып. 6. С. 101160.
16.БернштейнH.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 349 с.
17.БобовкинМ.В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 247 с.
18.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб, 1903.352 с.
19.БыковВ.М. Признаки организованной преступной группы //Законность. М., 1998, №9. С. 4-8.
20.ВайнштейнA.A. Некоторые особенности исследования подписей от имени вымышленных лиц // Вопросыкриминалистикии судебной экспертизы. Душанбе: Изд-во Тадж. гос. ун-та, 1962, Вып.1. С. 75-84.
21. Вероятные выводы в судебно-почерковедческойэкспертизе: Обзор экспертной практики с методическими рекомендациями // Экспертная практика и новые методы исследования. М.:ОНИВНИИСЗ, 1978, Вып. 10. С. 1-24.
22. Взаимодействиеследователяи эксперта криминалиста при производствеследственныхдействий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВДРоссии, 1995. 136 с.
23.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза письма. М.:РИОЮА, 1940. 160 с.
24.ВинбергА.И., Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Гносеологический, информационный ипроцессуальныйаспекты учения об объекте судебной экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1983. С. 3-21.
25.ВолынскийА.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1976. 126 с.
26.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений: Автореф. дисс. док. юр. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. 65 с.
27.ВолынскийА.Ф. Применение иллюстративных средств в экспертизе // Экспертная техника. М.:ЦНИИСЭ, 1970, Вып. 30. С. 3-30.
28. Выготский JI.C. Мышление и речь. Психологические исследования: Серия «Философия риторики и риторика философии». М.: Лабиринт, 1996. 416 с.
29.ГоргошидзеЛ.Ш. Психофизиологические аспекты механизма влияния необычных условий на письменно-двигательную систему при выполнении подписи // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1992. С. 14-72.
30.ГоргошидзеЛ.Ш. Теоретические основы и методика решения су-дебно-почерковедческих задач экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1985. 24 с.
31.ГордееваН.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М.: Тривола, 1995. 324 с.
32.ГордееваН.Д., Девишвили В.М., Зинченко В.П. Микроструктурный анализисполнительнойдеятельности. М.: ВНИИТЭ, 1975. 174 с.
33.ГордееваН.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М.: Изд-во МГУ, 1982. 208 с.
34.ГордееваН.Д., Зинченко В.П., Ребрик С.Б. О формировании сложных пространственных действий // Вопросы психологии, 1978, №3. С. 98-107.
35.ГореловИ.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Тарту: изд-во Таргусского гос. унив., 1987. 190 с.
36.ГрачевВ.А. Об иллюстрации акта экспертизы подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриз-дат, 1958. С. 243-266.
37.ГричанинИ., Щиголев Ю. Квалификацияподделкии использования подложных документов // Российскаяюстиция. М., 1997, № 11. С. 37-38.
38. Гусев А. О технике производства и оформлениямногообъектныхэкспертиз подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1958. С. 231-242.
39. Дамбрускайте O.K. Исследование подписей с учётом признаков литовской письменной речи // Сб. науч. работ. Вильнюс:НИИСЭМЮ Литовской ССР, 1975, Вып. 5. С. 41-49.
40.ДубровскийД.И. Существует ли внесловесная мысль? // Вопросы философии. 1977, №9. С. 97-104.
41.ДубровскийД.И. Расшифровка кодов // Вопросы философии. 1979, №12. С. 87-100.
42.ДутоваН.В. Теоретические и методические основы судебно-почерковедческого исследования подписи с целью установления её подлинности (либо неподлинности): Дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 215 с.
43.ДутоваН.В. Основы систематизации экспертных задач, связанных с судебно-почерковедческим идентификационным исследованием подписей // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1978, Вып. 59. С. 57-65.
44.ДутоваН.В., Ли Л.Е., Орлова В.Ф.,СмирновA.B. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием послепредварительной тренировки: Методическое письмо. М.: ВНИИСЭ, 1984. 98 с.
45.ЕвстигнеевБ.А. Теоретические и методические основы идентификации исполнителя рукописи, выполненной печатным шрифтом, при наличии скорописных образцов почерка: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 329 с.
46.ЕлисеевА.А. Подпись как почерковое начертание // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1959. С. 6-13.
47.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.:Юрист, 1996. 631 с.
48.ЕфремовВ.А., Михайленко С.Г. Особенности изучения подписей, выполненных в состоянии психического стресса // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1990, Вып. 1. С. 5-11.
49.ЕфремоваМ.В. Образцы заключений судебного эксперта по исследованию подписей. М.:РФЦСЭ, 1995. 42 с.
50.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992. 55 с.
51.ЖинкинH.H. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.159 с.
52.ЖуравлеваТ.Н., Лузан Т.П. Альбом общих признаков подписи: В помощь экспертам. М.: ВНИИСЭ, 1989. 30 с.
53.ЖуравлеваТ.Н., Макарова Л.Н., Федосеева В.В. Общие и частные признаки почерка: В помощь экспертам. М.: ВНИИСЭ, 1987 54 с.
54.ЗапорожецA.B. Избранные психологические труды: В 2-х т. T. II. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1986. 296 с.
55.ЗининA.M., Кирсанова Л.З. Криминалистическаяфотопортретнаяэкспертиза: Учебное пособие / Под ред. В.А.Снеткова, З.И. Кирсанова. М.: ВНКЦ МВДСССР, 1991. 88 с.
56.ЗинченкоВ.П., Назаров А.И. Когнитивная психология в контексте Психологии: От редакторов перевода //СолсоР.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ, М.: Тривола, 1996. С. 11-20.
57.ИгнатьеваЯ.Ю. Корреляционная зависимость признаков почерка // Кибернетика исудебнаяэкспертиза. Вильнюс: НИИСЭ Лит.ССР, 1966, Вып. 2. С. 95-111.
58.ИгнатьеваЯ.Ю. Машинное решение вопроса об однозначности устойчивых двигательных навыков письма, проявляющихся в разных буквах //Экспертизапри расследовании преступлений. Вильнюс: НИИСЭ Лит. ССР, 1967, Вып. 6. С. 53-58.
59.ИгнатьеваЯ.Ю. О некоторых новых возможностях уточнения графического идентификационного комплекса в почерковедческой экспертизе // Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики: Труды Лен. ГИДУВа. Л., 1966, Вып. 49. С. 177.
60.ИгнатьеваЯ.Ю. Теоретические основы и практика идентификации личности с использованием контурных (интегральных навыковых) характеристик почерка: Автореф. канд. юрид. наук. Л., 1971. 18 с.
61. Каталог программных средств, рекомендуемых к внедрению в практикуСЭУ// Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник. М.: ВНИИСЭ, 1991, Вып. 12. 26 с.
62.КеворковаИ.И. Методика исследования подписей. М.:ВНИИМВД СССР, 1970. 24 с.
63. Киш Л., Молнар Л. Возможности исследования нажима письма подписей методом профилографии // Сборник переводов по криминалистической технике. М., 1975, №280.
64.КозинецБ.Н., Ланцман Р.М., Соколов Б.М.,ЯкубовичВ.А. Опознание и дифференциация почерков при помощи электронно-вычислительных машин // Самообучающиеся автоматические системы. М., 1966. С. 21-28.
65.КомиссаровА.Ю. К вопросу о криминалистической экспертизе речи // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. трудов. М.:ЭКЦМВД России, 1997. С. 49-58.
66.КомиссаровА.Ю., Журавлева Т.Н., Макарова Л.В. Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 48 с.
67. Компанией A.M. О критериях оценки результатов сравнительного исследования почерка, проведенного наЭВМ// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972, Вып. 9. С.241-246.
68. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей: Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1987.
69.КоруховЮ.Г. Криминалистическое исследование документов. М.: РИОВЮЗИ, 1975. 126 с.
70.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 288 с.
71.КошмановМ.П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования.// Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ВНИИСЭ, 1983, Вып. 14. С. 10-19.
72.КошмановМ.П., Шнайдер A.A., Кошманов П.М. Признаки почерка. Саратов: CBLLI МВД РФ, 1997. 116с.
73. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 4:Почерковедение/ Авт.-сост. A.A. Шнайдер. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 48 с.
74.КулагинП.Г. Составление заключений эксперта при исследовании почерка: Библиотечка эксперта. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. 16 с.
75.КучеровИ.Д., Архипов Г.Ф. Моделирование процессов отождествления и различия малоинформативныхпочерковыхобъектов // Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. М., 1980. С. 277-357.
76.ЛанцманP.M. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М.: Наука, 1966. 94 с.
77.ЛанцманP.M. Некоторые кибернетические аспекты графической идентификации в свете задачи распознавания образов // Проблемы правовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968. С. 171-173.
78.ЛевицкийА.Б., Молоков Э.П., Серёгин В.В.,СосенушкинаМ.Н., Колесова Е.Ю. Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1996 238 с.
79.ЛекановаЛ.Г. Судебно-почерковедческое идентификационное исследование кратких записей: Методическое письмо. М.: ВНИИСЭ, 1986.
80. Лельчин В.А. Криминалистическая экспертиза подписи: Авто-реф. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1970. 19 с.
81.ЛеонтьевА.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии, 1972, №9. С. 95-108.
82.ЛиЛ.Н., Орлова В.Ф., Панова Р.Х.,СмирновA.B. Методы исследования нажима в подписи // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 95107.
83.ЛиповскийВ.В. Об установлении исполнителя подписей от имени вымышленных лиц //Криминалистикаи судебная экспертиза. Киев: Изд-воКГУ, 1977, Вып. 15. С. 56-61.
84.ЛиповскийВ.В. Основные положения криминалистической идентификации личности по подписи: Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1968. 280 с.
85.ЛиповскийВ.В. Особенности подготовки материалов накриминалистическуюэкспертизу подписей: Методическое пособие дляследователейи судей. М.: ВНИИСЭ, 1978. 48 с.
86.ЛиповскийВ.В. Спорные вопросы методики исследования подписей // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969, Вып. 6. С. 214-216.
87.ЛиповскийВ.В. Устойчивость признаков подписи // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965, Вып. 2. С.123-129.
88.ЛисиченкоВ.К., Липовский В.В. Исправленному не верить. Киев: Лыбидь, 1990. 128 с.
89.ЛурияА.Р. Очерки психофизиологии письма. М.: Изд-воАПНРСФСР, 1950. 83 с.
90.ЛурияА.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Педагогика, 1970. 495 с.
91.ЛысенкоА.Н. Теоретические и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1993. 22 с.
92.ЛысенкоА.Н. Современное состояние криминалистического исследования неподлинных подписей: Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1990, Вып. 4. 32 с.
93.ЛысенкоА.Н. К вопросу о признаках почерка исполнителя неподлинных подписей и их локализация в исследуемых объектах // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1989, Вып. 39. С. 53-57.
94.ЛысенкоА.Н., Орлова В.Ф., Ширшкова Н.Ю. Возможности создания методов (методики) установления исполнителя неподлинной подписи // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1992. С. 72-93.
95.МанцветоваА.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Изучение признаков в рукописях, выполненныхвысоковыработаннымпочерком с изменением темпа письма: Сборник научных трудов. Ташкент, 1961, Вып. 4. С. 14-58.
96. Манцветова А.И.,ОрловаВ.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические основысудебногопочерковедения: Труды ЦНИИСЭ. М.: ЦНИИСЭ, 1967, Вып. 1. 338 с.
97. Маркова J1.B.Умышленноеизменение подписи путем автоподлога // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. М.: ВНИИСЭ, 1983, Вып. 18. С. 22-27.
98.МарковаЛ. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных лицами от своего имени с намеренным искажением: Авто-реф. канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.
99.МгеладзеО.М. Об использовании признаков письменной речи при исследовании подписей // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967, Сб. 4. С. 228-231.
100. Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: Справочное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 260 с.
101. Методы исследования структурно-геометрических и нажимных характеристики для установления исполнителя кратких буквенных записей: Методические рекомендации для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1993. 34 с.
102.МирскийД.Я., Лифшиц Е.И. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта //Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 76-82.
103.МитричевB.C., Эджубов Л.Г. Некоторые вопросы кодирования объектовкриминалистическогоисследования // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. работ. Вильнюс: НИИСЭ Лит. ССР, 1966, Вып. 2. С. 135-147.
104.МоисеевА.П., Колонутова А.И., Мурашова О.С. Исследование малообъемных рукописей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. 64 с.
105.МоисеевА.П. и др. Таблицы признаков почерка: Пособие для экспертов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. 161 с.
106. Назначение и производствосудебныхэкспертиз: пособие для следователей,судейи экспертов. М.: Юридическая литература, 1988. 320 с.
107. Новикова J1.H. Обобщение практики производства экспертизы подписей от имени вымышленных лиц: Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1989, Вып. 4. 26 с.
108.НовиковаЛ.Н. Пути совершенствования криминалистической экспертизы подписей от имени вымышленных лиц // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1992. С. 94-123.
109. Об основных направлениях борьбы с экономическойпреступностьюи об обеспечении экономической безопасности России //Следователь, 1997, №5. С. 17-20.
110.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под. ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. 750 с.
111.ОкромешкоН.Г., Журавлева Т.Н. Деление букв прописей русского алфавита на элементы и их части: Альбом (В помощь экспертам). М.: ВНИИСЭ, 1987. 80 с.
112. Окромешко Н.Г.,СавельеваO.A. Психофизиологические и информационные аспекты блочного строения почерка // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 127-147.
113.ОрловЮ.К. Категории вероятности и возможности в экспертном исследовании // Вопросы теории судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М: ВНИИСЭ, 1979, №39. С. 49-82.
114.ОрловаВ.Ф. Идентификационные признаки подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриз-дат, 1958. С. 27-69.
115.ОрловаВ.Ф. Некоторые аспекты развития понятия почерка // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы научной конференции, декабрь 1969. М.: ЦНИИСЭ, 1969. С. 42-46.
116.ОрловаВ.Ф. Основные положения почерковедческого исследования подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1958. С. 180-230.
117.ОрловаВ.Ф. Последовательные зависимости частных признаков почерка и их значение в процессе решения идентификационных задач: Сб. науч. трудов Ташкентского гос. ун-та. Ташкент, 1980, № 635. С. 46-54.
118.ОрловаВ.Ф. Судебно-почерковедческое исследование малообъемных рукописей // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1987.
119.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации: Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1973, Вып. 6. 335 с.
120.ОрловаВ.Ф., Ли Л.Е., Смирнов A.B. Оценка априорной информативности подписи // Экспертная практика и новые методы исследования: Экспресс-информация. М.: ВНИИСЭ, 1983, Вып. 18. С. 1-21.
121. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ, 1997.430 с.
122.ПавловИ.П. Мозг и психика: Избранные психологические труды / под. ред. М.Г. Ярошевского. Москва-Воронеж, 1996. 320 с.
123.ПановаР.Х. К вопросу об исследовании контурных (интегральных навыковых) характеристик почерка при производстве экспертизы // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1982, Вып. 77. С. 34-48.
124.ПановаР.Х. Криминалистическое исследование динамических свойств подписного почерка: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 25 с.
125. Паспираки А.К. К исследованию подписей: Сборник трудов ОдесскогоНИИсудебной экспертизы. Одесса, 1948, Вып. 1. С. 41-50.
126.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М.: МГУ, 1982. 307 с.
127.Постановление№1 Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовнымделам» // Бюллетень Верховного суда СССР. М.: Известия, 1971, №2. С. 2-11.
128.ПотаповС.М. Научное почерковедение // Советское государство и право. 1940, №12. С. 80-88.
129. Пошкявичус В.А. Возможности дифференциации рукописных знаков методом проверки статистических гипотез с использованием ЭВМ // Проблемы правовой кибернетики: Материалы симпозиума. М., 1968. С. 175-176.
130. Пошкявичус В.А. Количественное выражение идентификационных признаков почерка как предпосылка его исследования электронно-вычислительными машинами // Кибернетика и судебная экспертиза: Сб. науч. работ. Вильнюс, 1966, Вып. 2. С. 41-53.
131. Приказ МВД РФ №261 от 1.06.1993 г. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
132. Приказ МВД РФ №334 от 20 июня 1996 г. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений.
133. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, A.B.Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. 448 с.
134.РоссийскаяЕ.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля "АТЭКС": Методические рекомендации. Москва:ВНКЦ, 1990. 38 с.
135.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. 224 с.
136.РубинштейнС.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. И. М.: Педагогика, 1989. 328 с.
137.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках: Учебное пособие М.: ВШ МВД СССР, 1968. 118 с.
138. Сборник комментированных заключений экспертов. Заключения по судебно-почерковедческой экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1988, Вып. 1. 109 с.
139.СегайМ.Я., Ципенюк С.А. О взаимозависимости и идентификационном значении признаков почерка в однотипных элементах разноименных письменных знаков // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965, Вып. 2. С. 130-145.
140.СегайМ.Я., Топольский А.Д., Ципенюк С.А.,ШтернБ.А. Устойчивость признаков почерка прикомпетентномего изменении // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, Вып. 2. С. 138-142
141. Семёнова М.М. Значение объёма графического материала при исследовании почерка // Использование научных методов и технических приёмов в борьбе с преступностью. Минск: Полымя, 1965. С. 189-192.
142.СеминаЛ.Р., Злобина Т.Г. Составление заключений помногообъектнымпочерковедческим экспертизам: Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1977. 32 с.
143.СерегинВ.В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. 18 с.
144.СлавуцкаяИ.А., Семина Л.Р., Злобина Т.Г. Дифференциациявысоковыработанныхпочерков по степени совершенства системы движений: Методическое письмо. М.: ВНИИСЭ, 1975. 16 с.
145. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы / Под ред. В.Ф. Орловой. М.: ВНИИСЭ, 1981.72 с.
146.СобкоГ.М. Применение формализованных языков для описания почерковых объектов (подписей, кратких записей) в идентификационных исследованиях: Научно-методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1978. 91 с.
147.СоколовскийЗ.М. Некоторые вопросы идентификации личности побезбуквеннымподписям // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957. С. 87-95.
148.СоколовскийЗ.М. Совершенствование структуры экспертных заключений // Некоторые теоретические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1978. С. 12-16.
149.СолнцеваЛ.Ф. Идентификация личности по подписям: Учебно-методическое пособие. М.: Высшие курсы усовершенствованияюристов, 1960. 41с.
150.СолнцеваЛ.Ф. Транскрипция подписи и ее идентификационное значение // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник №3. М.: Госюриздат, 1958. С. 14-26.
151.СолсоР.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. М.: Тривола, 1996. 600 с.
152. Судебно-почерк