Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Каминский, Александр Маратович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каминский, Александр Маратович

Специальность: 12.00.09. Уголовный процесс,криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Научный руководитель -кандидат юридических наук, профессор В.Д. Грабовский.
Нижний Новгород
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.4
Глава I. Методологические и теоретические основырефлексивногоанализа и моделирования втупиковыхситуациях деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений
§ 1. Методологические основы рефлексивногоанализаи моделирования в тупиковыхситуацияхдеятельности по раскрытию и расследованиюпреступлений.14
§ 2. Теоретические основы рефлексивного анализа имоделированияв деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.42
§ 3.Криминалистическаятипология ситуаций процесса раскрытия ирасследованияпреступлений, в которых возникает потребность в рефлексивном анализе и моделировании.'. .62
Глава II. Пути и методы применения знаний окриминалистическихрефлексивных моделях в деятельности пораскрытиюи расследованию преступлений
§1. Организация и строение рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях расследования . 88
§ 2. Эмпирический анализ практики рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях расследования.'. 113
§ 3.Криминалистическоесодержание методических предписаний по применению рефлексивного анализа и моделирования как средства выхода из тупиковых ситуаций расследования.139

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений"

Актуальность темы исследования. Социально-политические и экономические преобразования, характерные для текущей истории России, наряду с демократизацией общественной жизни, вместе с общей гуманистической направленностью социальных преобразований, породили и ряд социальных процессов, серьезно осложняющих развитие общества.
Среди последних,преступностьиграет едва ли не главную роль. Наличиекоррупциивыступает условием, способствующим не только существованию организованнойпреступности, но и ее развитию как в количественном отношении, так и в области ее организации, совершенствованию тактических схем и приемов замышления, подготовки, выполнения, маскировки отдельныхпреступлений, техническому и информационному обеспечению.
В объективно сложившихся условиях проблема раскрытия преступлений приобретает особое значение, которое имеет не только юридический и социально-психологический аспекты, но и отчетливо выраженное политическое звучание.
Раскрытиесовершенныхпреступлений не только обеспечивает защиту личности, выступает гарантом ее безопасности, но и иллюстрирует способность государственной власти и демократической системы поддерживать демократические устои общества, предавая судувиновныхв совершении преступлений, сколь бы высокое положение они не занимали на ступенях социальной иерархии.
Совершенно не случайноПрезидентРоссийской Федерации в своем Послании Федеральному собранию от 6 марта 1997 г. подчеркивал необходимость раскрытия преступлений, следы которых ведут в «высокие кабинеты». В нем Президент отметил: «Обращаюсь к работникамправоохранительныхорганов. У нас не должно быть неприкасаемых фигур. Если следыпреступленияведут в высокие кабинеты, вы должны действовать решительно и строго по закону. Иное поведение расцениваю как трусость и нарушениеслужебногодолга»1.
Таким образом, в явном виде, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в средствах массовой информации, сформировалась потребность в обеспечении безопасности личности и ее общественных отношений путем быстрого раскрытия преступлений, преданию суду виновных. Однако, эта потребность сегодня не удовлетворяется системой правоохранительных органов,управомоченныхраскрывать преступление.
Анализ практики раскрытия преступлений свидетельствует о том, что большое число преступлений, особенно тех, которыесовершеныпреступными группами, организованными группамивымогателей, преступными сообществами в сференаркобизнеса, сокрытия от налогообложения • финансовых средств и иных объектов налогообложения остаются не раскрытыми.
Уровнюраскрываемостипреступлений всегда уделялось большое внимание. Недавнее прошлое знает, какими мерами поддерживались его высокие показатели, а основными причинами низкой раскрываемости считались нерадивость и нерасторопность рядовыхследователей, сотрудников служб криминальной и муниципальноймилиции.
В ситуации сегодняшнего дня уже в редких случаях можно кого-то обвинить в бездеятельности по раскрытию преступлений. Наоборот,публичныеотчеты руководителей правоохранительных ведомств, равно как и профессиональные проверки материаловрасследований
1 Российская газета. 7 марта 1997. с.З совершенных преступлений говорят о большом числе проделанныхследственныхдействий и оперативно-поисковых мероприятий. Проблема в том, что не смотря на это, отсутствует поступательное развитие процесса раскрытиясовершенногопреступления, он не приближается к воссозданию объективных характеристик функционирующейпреступнойдеятельности, к юридическому доказательству состава и события преступления,винысубъекта, к судебной оценкесодеянного.
Складываются обстоятельства тупиковых ситуаций в процессе раскрытия преступлений, когда несмотря на повышение интенсивности действий (содержательное или демонстрационное), качественных изменений в достижении целей не происходит. Это «пробуксовывание» деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений далеко не всегда лежит на поверхности, далеко не всегда его суть можно обнаружить простым ознакомлением с материаламирасследованияпо уголовному делу. Напротив, в явном виде «тупиковость» ситуаций процесса раскрытия преступления проявляется лишь спустя длительное время, что в свою очередь в огромной степени усложняет задачу устранения условий «тупиковости», возврата деятельности раскрытия преступления к своей главной цели.
Проблемность ситуации усложняется и тем объективным обстоятельством, что сама тупиковая ситуация представляется различным субъектам по-разному. Так, собственно субъект (индивидуальный или групповой) деятельности по раскрытию и расследованию преступлений для анализа ситуации, для понимания ее тупиковости должен прекратить действия по раскрытию, выйти из нее в плоскость анализа, в плоскость рефлексии, то есть став, по существу, субъектом иной деятельности, деятельности со своими процедурами, методами и средствами.
Напротив, субъект, контролирующий деятельность по раскрытию и расследованию преступлений вынужден в начале стать на позицию субъекта этой деятельности, понять его позицию и содержание выполненных действий. Только на этом основании контролирующему субъекту может открыться истинная сущность условий, способствующая «пробуксовыванию» процесса раскрытия преступления.
Такого рода рефлексия строится на особых основаниях, требует своей системы средств и методов.
Теоретические разработки сущности процесса раскрытия и расследования преступлений, в том числе в аспекте следственных ошибок ипротиводействиярасследованию, нашли свое выражение в трудах Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, С.П.Голубятникова, В.И.Громова, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, В.Д.Грабовского, С.В.Дегтярева, Л.Я.Драпкина, С.Ю.Журавлева, Г.Г.Зуйкова, М.К.Каминского, А.Н.Колисниченко, В.П.Лаврова, A.M.Ларина, И.М.Лузгина, А.Ф.Лубина, Н.И.Николайчика, В.А.Образцова, Я.Пещак, А.Р.Ратинова, В.Г.Танасевича, А.А.Эйсмана.
В работах указанных ученых-криминалистов описание и установление сущности процесса раскрытия преступлений проводилось хотя и с различных методологических позиций, но в большинстве случаев с установкой на его индуктивный характер, то есть непосредственное отображение действий по обнаружению, фиксации,изъятию, исследованию и оценке доказательств. Механизму дедуктивной природы этого процесса, то есть механизму конкретизации, обогащения, усложнения, одним словом развития исходнойкриминалистическоймодели раскрываемого преступления - уделялось значительно меньше внимания.
Образовавшийся теоретическийпробелявляется, в определенной степени, тормозом для осуществления анализа тупиковых ситуаций расследования, ибо последний может получить разработку эвристики и практических методик лишь на основе научно-теоретического познания объективных закономерностей, во-первых, возникновения и функционирования этих ситуаций, во-вторых, их распознания и на создании условий выхода.
Указанные объективные обстоятельства и определяют актуальность настоящего исследования, обуславливают его научную и прикладную потребность.
Новизна научного подхода к настоящему исследованию проблемы рефлексивно-криминалистического анализа тупиковых ситуаций обуславливается двумя группами факторов:
Во-первых неуклонным развитием тех теоретических исследований в самойкриминалистике, развитие которых протекает с осознанных, выраженных в явном виде, отражательно-информационных и системно-деятельностных позиций. Такого рода методологические основания позволяют представить процесс раскрытия и расследования преступлений теоретической моделью взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Названная модель, в свою очередь, детерминирует возможность выхода в рефлексивную позицию субъекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, процедуры и приемы рефлексивного анализа именно взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а не субъекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и преступной деятельности, как объекта.
Во-вторых, в философии и таких науках, как кибернетика, семантика, управление, психология за последние годы получены принципиально новые научные представления о сущности развития, информирования и работы сознания, в том числе и такой его формы, как рефлексия. Использование, применение этих знаний позволяет по-новому подойти к пониманию содержания и сущности внутренних структур процесса раскрытия преступления, в том числе и его тупиковых ситуаций, средством обнаружения и анализа которых и выступает отражательно-информационные процессы рефлексии.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление, познание и формулировка объективных закономерностей, на основе которых в практике раскрытия преступлений возникают тупиковые ситуации, то есть такое отношение преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в их взаимодействии, когда наращивание усилий и действий со стороны субъекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений не приводит к поступательному развитию процесса раскрытия преступлений.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
- Проведение анализа методологических основ теоретико-криминалистических исследований процесса раскрытия и расследования преступлений, их, по необходимости, уточнение и развитие.
- Обоснование и построение теоретической модели циклического взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
- Выявление и формулирование условий взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при которых неизбежно продвижение процесса раскрытия к конечной цели, или, наоборот, условий, способствующих возникновению тупиковых ситуаций.
- Построение теоретической типологии тупиковых ситуаций процесса раскрытия преступлений.
- Описание и анализ эмпирических материалов практики с тем, чтобы на основе выводов теоретической части исследования сформулировать основы эвристики по распознаванию тупиковых ситуаций и выбора средств и методов выхода их нее.
Методология и методика исследования. Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования выступают положения диалектического материализма, из содержания которого диссертантом выделены в интересах исследования следующие основные методологические идеи:
- отражение как объективное свойство материи. При этом используется идея сложного, многократного отражения информации в интересах деятельностного взаимодействия, когда отраженная информация многократно перекодируется, что как раз и характерно для процесса выявления и раскрытия преступлений;
- системности, как особого свойства организации действительных объектов и их взаимодействия, что позволило использовать принцип цикличности во взаимодействии преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений при анализе процесса раскрытия преступлений; деятельностного подхода, в соответствие с которымкриминалистическомуанализу подвергается как преступная деятельность и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, так и их взаимосвязь, взаимовлияние, взаимодействие;
- исходя из диалектико-материалистических представлений о соотношении цели, средства, продукта и результата в человеческой деятельности, в настоящем исследовании рефлексивное познание действительности берется во всем многообразии его возможностей установления соответствия между целью и продуктом деятельности с одной стороны и результатом деятельности - с другой.
В работе обосновывается методологическая идея о необходимостикриминалистическогоанализа по единицам, в качестве основной методологической единицы берется категория «след преступления».
Для решения поставленных задач использовались следующие методы:
- метод теоретического анализа, как единство логического и исторического;
- метод моделирования;
- метод анкетирования и интервьюирования.
В методическом отношении сначала было выполнено теоретическое исследование процесса взаимодействия преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с тем, чтобы обосновать модельное представление тупиковых ситуаций расследования. Затем, на теоретическом уровне был проведен анализ роли и возможности рефлексивного анализа этих ситуаций, что позволило обосновать их типологию. Наконец, в целях конкретизации теоретических положений исследован массив эмпирического материала и сформулирована эвристика выхода из тупиковых ситуаций.
Объект и предмет исследования. При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования диссертант учитывал во-первых, отсутствие в криминалистической литературе определения объекта наукикриминалистики, во-вторых, наличие в современных работах по методологии обоснованного различия этих категорий1. В содержании главы первой настоящего диссертационного исследования анализ данной проблемы излагается достаточно подробно.
1ЮдинБ.Г. Объект и предмет науки.-М., Наука, 1989.
Во введении отметим, что объектом криминалистики вообще является взаимодействие (взаимосвязь, взаимовлияние) двух видов деятельности: преступной деятельности, то есть деятельности по замышлению, подготовке, выполнению, маскировке преступлений и организации противодействия его раскрытию и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Никакие собственнокриминалистическиеисследования не могут выйти за рамки этой объективно данной действительности. В этой же мере конкретноекриминалистическоеисследование не может охватить все стороны объекта.
В этой • связи объектом настоящего исследования видятся такие ситуации во взаимодействии преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, когда процесс раскрытия преступлений не обладает поступательным развитием, не приближается к цели воссоздания события преступления в изоморфной информационной модели даже не смотря на увеличение числа выполненных следственных действий и оперативно-поисковых мероприятий. Такие ситуации названы в диссертации «тупиковыми ситуациями расследования».
Сложность объекта, его многогранность, многоаспектность приводят к необходимости выделить в нем особый срез, особую сторону - предмет исследования, который всегда образуется из совокупности закономерностей, а не эмпирических описаний, на основе которых протекает функционирование и развитие объектов.
На этом основании представляется логически непротиворечивым определение предмета настоящего диссертационного исследования как совокупности отражательно-информационных и системно-деятельных закономерностей возникновения и функционирования тупиковых ситуаций расследования, их рефлексивно-криминалистического анализа с целью их распознания и выхода из них.
Основные положения, выносимые на защиту: система методологических оснований теоретико-криминалистических исследований, устанавливающих закономерности взаимодействия (взаимовлияния) преступной деятельности и деятельности расследования;
- сформулированное содержание системной взаимосвязи между отражением, информированием и рефлексией субъекта деятельности расследования;
- определение содержания и сущности тупиковых ситуаций расследованния как осознание субъектом деятельности расследования того объективного факта, что при внешнем отсутствии ошибок и увеличении интенсивности выполнения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не удается раскрыть • конкретное событие преступления;
- причины и условия, порождающие тупиковые ситуации расследования, их виды и типология;
- основы методики рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях различного вида и отдельных типов, адресованныеследователями . оперативным работникам различных службкриминальноймилиции.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каминский, Александр Маратович, 1997 год

1.АлексеевА.П. Аргументация. Познание. Общение.-М.: Изд. Московский государственный ун-т, 1991.
2.АлексеевИ.С., Ладенко И.С. Направления изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб. Отв. Редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибирск.: Наука, 1987.
3. Амастази A.A. Психологическое тестирование и интервьюирование.-М.: Педагогика, 1982.
4.АмосовН.М. Моделирование мышления и психики.-Киев.: Наукова думка, 1965.
5.АнтиповГ.А. Философская рефлексия и природа идеального // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб. Отв. редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибриск.: Наука, 1987.
6.БабаевВ.К. Советское право как логическая система.-М.: АкадемияМВДСССР, 1978.
7.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения).-Воронеж.: Изд. Воронежского государственного ун-та, 1984.
8.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Вопросы теории.-Воронеж.: Изд. Воронежского государственного ун-та, 1981.
9.БаженовВ.А. Метатеоретические исследования и рефлексивность научного знания // Вопросы философии, 1985, № 3.
10.БахинВ.П., Биленчук П.Д. Кузьмичев B.C.Криминалистическиеприемы и средства разрешенияследственныхситуаций.-Киев.: КВШ МВД СССР, 1991.
11.БелкинP.C., Винберг A.A. Криминалистика и доказывание.-М.: Юридическая литература, 1969.
12.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики / Волгоград. ВСШМВД РФ, 1993.
13.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологическиепробелысоветской криминалистики.-М.: ВШ МВДСССР, 1970.
14.БелкинP.C.Курс советской криминалистики: Т.1. Общая теория советской криминалистики.-М.: Академия МВД СССР, 1977.
15.БелкинP.C. Курс советской криминалистики: Т.П. Частные криминалистические теории.-М.: Академия МВД СССР, 1978.
16.БелкинP.C. Курс советской криминалистики: T.III. Криминалистические средства, приема, рекомендации.-М.: Академия МВД СССР, 1979.
17.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.-М.: Юридическая литература,1987.
18.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.-М.: Юридическая литература,1988. .
19.БелкинP.C. Общая теория советской криминалистики.-Саратов.: Саратовский государственный ун-т, 1986.
20.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М: Юридическая литература, 1973.
21.БогдановВ.М., Данилов В.А. К исследованию мышления инспектора уголовногорозыска// Мышление и общение в производственной деятельности.-Ярославль.: Ярославский государственный ун-т, 1981.
22.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений.-Ташкент.: ТВШ МВД СССР, 1980.
23.ВальковК.И. Введение в теорию моделирования.-Ленинград.: Л.И.С.И., 1974.
24.ВасильевА.Г. Рефлексия, понимание. // Понимание и интерпретация текста.-Тверь, 1994.
25.ВасильевВ.А. Рефлексия в личности следователя // Сб. Мышление и общение в производственной деятельности.-Ярославль.: Ярославский государственный ун-т, 1992.
26.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.-М.: Московский государственный ун-т, 1984.
27.ВеденовA.A. Моделирование элементов мышления.-М.: Наука, 1988.
28.ВидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев.-Горький.: Прокуратура Горьковской области, 1978.
29.ВинокуровС.И. Типичные следственные ситуации и их роль врасследованиии предупреждении преступного обращения совзрывчатымивеществами.-М.: Вестник Московского государственного ун-та, Серия "Право", 1976, № 4.
30.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика.-Минск, 1987.
31.ВыгодскийЛ.С. Мышление и речь.-М.: Лабиринт, 1996.
32.ГабайГ.В. Учебная деятельность и ее средства.-М.: Изд-во Московского государственного ун-та, 1988.
33.ГерасимовИ.Ф. Методологические аспекты деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений // Межвузовский сборник научных трудов.-Свердловск, 1982.
34.ГлинскийВ.А. Моделирование как метод научного исследования.-М.: Мир, 1965.
35.ГолицынГ.А. Рефлексия как фактор развития // Проблемы рефлексии. Современные комлпесные исследования. Сб. Отв. редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибирск.: Наука, 1987.
36.ГолубятниковС.П., Каминский М.К. Криминалистика и экологическая информатика // Горький.: Труды ГВШ МВД СССР, 1976, Вып.7.
37.ДавыдовВ.В. Зак А.З. Уровень планирования как условие рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Сб. Отв. редактор: док. фил. наук И.С. Ладенко.-Новосибирск.: Наука, 1987.
38.ДальВ.И. Толковый словарь русского языка.-М., 1919.
39.ДрапкинЛ.Я. Методологические аспекты ситуационного подхода вкриминалистике// Проблемы развития криминалистики в условиях НТП.-Свердловск.: Свердловский юридический институт', 1982.
40.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций.-Свердловск.: Изд. Уральского ун-та, 1987.
41. Драпкин Л.Я Понятие и классификация следственных ситуаций //Следственныеситуации и раскрытие преступлений.-Свердловск.: Изд. Уральского ун-та, 1975.
42.ДегтяревC.B. Методические рекомендации по выявлению и устранению ошибок расследования.-Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1993.
43.ДубровскийВ.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования.-М.: Изд. Московского государственного ун-та, 1971.
44.ЖигунA.M. К анализу особенностей рефлексии в игровой деятельности // Игровое моделирование. Методология и перспектива. Сб.-Новосибриск.: Наука, Сибирское Отделение, 1987.
45.ЖуравлевС.Ю., Лубин А.Ф. Расследованиевзяточничестваи коррупции.-Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1995.
46.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею.-Волгоград.: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.
47.ЗвездкинаЭ.Ф. Социальная природа самосознания.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного ун-та, 1986.
48.ЗвездкинаЭ.Ф. Эволюция самосознания.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного ун-та, 1987.
49.ЗуйковГ.Г. Розыск по признакам способасовершенияпреступления.-М.: ВШ МВД СССР, 1969.
50. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения // Сб. Под. редакцией профессора В.П. Лаврова.-М.: МВД РФВЮЗШ, 1991.
51.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапарасследованияпреступлений.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного унта, 1987.
52.КаганМ.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа).-М.: Политическая литература, 1974.
53.КаминскийМ.К. Криминалистическая категория "следпреступления" и ее содержание // Специальные знания в сфере борьбы спосягательствамина социалистическую собственность.-Горький.: ГВШ МВД СССР, 1984.
54.КаминскийМ.К. Криминалистическая модель "компьютерныхпреступлений" // Вестник Удмуртского ун-та.-Ижевск, 1996, № 1.
55.КаминскийМ.К. Криминалистические основания эвристических решений // Проблемы учебного процесса и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. -Горький.: Труды ГВШ МВД СССР, 1977, Вып. № 9.
56.КаминскийМ.К. Криминалистические средства обнаружения и раскрытияпосягательствна социалистическое имущество.-Горький.: ГВШ МВД СССР, 1976.
57.КаминскийМ.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.-Горький.: Труды ГВШ МВД СССР, 1977, Вып. 8.
58.КаминскийМ.К., Дубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС.-Н.Новгород.: НВШ МВД, 1987.
59. Кант. Критика чистого разума.: "Тайм-аут", 1993.
60.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию.-Свердловск.: Изд-во Уральского унта, 1992.
61. Клаус Г. Кибернетика и философия.-М.: Наука, 1963.
62. Козенкраниус Ю.Ю. Из опыта организации взаимодействия прокурора-криминалиста ЭстонскойССРи следователя при расследованиитяжкихпреступлений против личности //Следственнаяпрактика.-М.: Юридическая литература, 1989.
63.КолдинВ.Я. Идентефикация при расследовании преступлений.-М.: Юридическая литература, 1978.
64.КопнинП.В. Диалектика, логика, наука.-М.: Наука, 1973.
65. Корнфорт М. Диалектический материализм.-М.: Иностранная литература, 1956.
66.КорюкинВ.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. №8,1965.
67. Краткая философская энциклопедия.-М.: Изд-во группа «Прогресс-энциклопедия», 1994.
68.Криминалистика. Учебник / Под редакциейБелкинаP.C., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М.-М.: Академия МВД РФ, 1995.
69. Криминалистика.Расследованиепреступлений в сфере экономики. Учебник / Под редакцией профессораГрабовскогоВ.Д., доцента Лубина.-Н.Новгород.: НВШ МВД России, 1995.
70.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах.-Л.: Ленинградский государственный ун-т, 1976.
71. Кун Т. Структура научных революций.: Прогресс, 1975.
72.КураевВ.И., Лазарев Ф.В. Основания научного знания: рефлексия и рациональность // Вопросы философии. 1986, № 5.
73.ЛаринA.M. От следственной версии к истине.-М.: Юридическая литература, 1976.
74.ЛекторскийВ.А. Субъект, объект, познание.-М.: Наука, 1980.
75.ЛекторскийВ.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки // Философия. Методология. Наука.-М.: Наука, 1972.
76.ЛеонтьевА.Н. Деятельность, сознание, личность.-М.: Политическая литература, 1979.
77.ЛеонтьевА.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы философии, 1972, № 9.
78.ЛефеврВ.А. Конфликтующие структуры.-М.: Советское радио, 1973.
79.ЛефеврВ.А. О самоорганизующихся и саморефлексивных системах и их исследовании // Проблемы исследования систем и структур. Материалы конференции.-М.: Московский государственный ун-т, 1965.
80.ЛефеврВ.А.', Смолян Г.Л Алгебра конфликта.-М.: Знание, 1968.
81.ЛефеврВ.А. Формула человека. Контуры фундаментальной психологии / Авторизованный перевод с английского.-М.: Прогресс, 1991.
82.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений.-М.: Юридическая литература. 1981.
83.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания.-М.: ВШ МВД СССР, 1969.
84.ЛузгинИ.М. Логика следствия.-М.: Академия МВД СССР, 1976.
85.ЛушпаеваЕ.В. Развитие рефлексии в общении / Автореферат канд. фил. наук.-М, 1989.
86. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии // Вопросы философии, 1995, № 1.
87. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-изд. Т. 13.
88.МаркушинА.Н. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность.-Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1995.
89.МайданскийА.Д. Реформа логики в работах Р.Декарта и Б. Спинозы // Вопросы философии, 1996, № 10.
90.МихайловВ.А. Организация раскрытия и расследования преступлений. В кн.:Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции у органов предварительного расследования.-М.: Новыйюрист, 1997.
91.МудьюгинГ.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками.-М, 1973.
92.ОблаковА.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие.-Хабаровск.: ХВШ МВД СССР, 1985.
93.ОбразцовВ.Я. Криминалистическая классификация преступлений.-Красноярск.: Изд-во Красноярского государственного унта, 1988.
94.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Курс лекций.-М.: Ассоциация работниковправоохранительныхорганов РФ, 1996.
95.ОгурцовА.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наукЛаденкоИ.С.Новосибирск.: Наука, 1987.
96.ПещакЯ. Следственные версии. Криминалистическое исследование.-М.: Прогресс, 1976.
97.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика.-М.: Московский государственный ун-т, 1982.
98.ПономаревЯ.А. Методологическое введение в психологию.-М.: Наука, 1983.
99. Проблемы рефлексии в научном познании.-Куйбышев.: Куйбышевский государственный ун-т. Ротапринт, 1983.
100. Проблемыкриминалистическойтеории и практики // Сб. научных трудов.-М.: Юридический институт МВД России, 1995.
101.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении кследственнойпрактике // Правовая кибернетика.-М.: Наука, 1970.
102. Рефлексия в науке и обучении.-Новосибирск.: Наука, 1984.
103.РодосЛ.С. Способ данности объекта исследования и рефлексия. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наукЛаденкоИ.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
104.РозовМ.А. К методологии анализа рефлектирующих систем. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наукЛаденкоИ.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
105.РозовМ.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний.-Новосибирск.: Наука, 1977.
106.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения О навыках.-М.: Высшая школа МВД СССР, 1968.
107.СапоговаЕ.Е. Моделирование как этап развития знаково-символической деятельности // Вопросы психологии, 1992, № 5-6.
108.СеливановH.A. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.-М.: Юридическая литература, 1978.
109.СеливановH.A., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия.-М.: Юридическая литература, 1969.
110.СеменовЕ.В. Кооперация деятельности система с рефлексией. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наукЛаденкоИ.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
111.СлободчиковВ.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе. Сб. Проблемы рефлексии. ■ Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наукЛаденкоИ.С.Новосибирск.: Наука, 1987.
112. Советский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1988.
113. Старченко. A.A. Логика всудебномисследовании.-М.: Гоюриздат, 1958.
114.СтепановС.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы философии, 1985, № 3.
115. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий //Законность, 1994, №11.
116.ТепловБ.М. Ум полководца. Избр. труды в 2-х томах. Т.1.-М.: Педагогика, 1985.
117.ТоминВ.Т., Каминский М.К. К проблеме информационных связейОВДи населения // Труды ГВШ МВД СССР, 1976, Вып. 7.
118. ТорвальдЮ. Век криминалистики.-М.: Прогресс, 1991.
119.ТрубниковH.H. Время человеческого бытия.-М.: Наука, 1987.
120.ТюковA.A. О путях описаниях психологических механизмов рефлексии. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наукЛаденкоИ.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
121.ТюхтинB.C. Отражение, системы, кибернетика.-М.: Наука, 1973.
122.УрсулА.Д. Отражение и информация.-М.: Мысль, 1973.
123. Уилер Г. Структура человеческой рефлексии. Рефлексивная психология В. Лефера // Вопросы философии, 1990, № 7.
124. Философский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1983.
125.ФихтеИ.Г. Факты сознания. Сб.: Тип. Экц. О-ва Брокгауз-Ефрон, 1914.
126. Хлы^ ев М.Н.Криминалистическаяинформация и моделирование при расследовании преступлений.-Саратов.: Саратовский государственный ун-т, 1982.
127.ШаверБ.М. Предмет советской криминалистики // Социалистическая законность, 1938.
128. Швырев. Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии, 1985, № 10.
129.ШевченкоВ.М. Исследование рефлексии в маскировочной деятельностипреступника// Биологическое и социальное в личности преступника и проблема социализации.-Уфа.: Башкирский государственный университет, 1994.
130.ЩедровицкийГ.П. Архив Г.П.Щ. Тексты 65-92 гг. // Вопросы методологии, 1994, № 3, 4.
131.ЩедровицкийГ.П. Будущее есть работа мышления и действия // Вопросы методологии, 1994, № 3,4.
132.ЩедровицкийГ.П. Избранные труды.-М.: Изд-во института культурной политики, 1994, № 3, 4.
133.ЩедровицкийГ.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Рече-мылистельная деятельность.-Алма-Ата, 1974.
134.ЩедровицкийГ.П. О методе семантического исследования знаковых систем.-М.: Наука, 1967.
135.ЩедровицкийГ.П. Методологический смысл проблемы лингвистических универсалий.-М.: Наука, 1969.
136.ЩедровицкийГ.П. Проблемы методологии. Системное исследование.-М.: Знание, 1964.
137.ШрейдерЮ.А. Человеческая рефлексия и две системы энтического сознания // Вопросы философии, 1990, № 7.
138.ШтоферВ.А. Моделирование и философия.-М.: Наука, 1966.
139.ЭльконинВ.Д. Об одном из путей психологического изучения рефлексии. Сб. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. редактор док. фил. наукЛаденкоИ.С.-Новосибирск.: Наука, 1987.
140.ЯкимовИ.М. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике.-М.:НКВДРСФСР, 1925.
141.ЯкимовИ.М. Криминалистика. Уголовная тактика.-М.: НКВДРСФСР, 1929.