Кучерявый Павел Вадимович Региональные (субрегиональные) банки развития в мировой экономике критерии оценки их инвестиционной деятельности

brief description

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

На правах рукописи

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук
04201271491
Кучерявый Павел Вадимович
Региональные (субрегиональные) банки развития в мировой экономике: критерии оценки их инвестиционной деятельности
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель д.э.н. Зуев Владимир Николаевич
Москва - 2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................. 4
ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ И СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВ РАЗВИТИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.................................................................................... ^.................................................... 13
1.1. Объективно обусловленные предпосылки создания региональных и субрегиональных банков развития 13
1.2. Региональные и субрегиональные банки развития
в системе международных финансовых организаций... 25
1.3. Взаимоотношения региональных и субрегиональных
банков развития с Российской Федерацией.............................. 39
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ И СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВ РАЗВИТИЯ..................................................... 53
2.1. Существующие проблемы оценки эффективности инвестиционной деятельности и пути их решения 53
2.2. Особенности институционального устройства......................... 65
2.3. Объективно обусловленные направления
инвестиционной деятельности...................................................... 78
ГЛАВА 3. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ И СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВ РАЗВИТИЯ 91
3.1. Эффекты социально-экономического развития и
системы индикаторов для их измерения.................................... 91
3.2. Композитный показатель эффективности
инвестиционной деятельности...................................................... 121
3.3. Оценка эффективности инвестиционной деятельности
Черноморского банка торговли и развития............................... 145
з
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................................. 178
БИБЛИОГРАФИЯ......................................................................................................... 187
СПИСОК АКРОНИМОВ И СОКРАЩЕНИЙ......................................................... 208
ПРИЛОЖЕНИЕ 1...................................................... >................................................. 212
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.......................................................................................................... 213
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.......................................................................................................... 214
ПРИЛОЖЕНИЕ 4.......................................................................................................... 215
ПРИЛОЖЕНИЕ 5.......................................................................................................... 220
ПРИЛОЖЕНИЕ 6.......................................................................................................... 222
ПРИЛОЖЕНИЕ 7.......................................................................................................... 224
ПРИЛОЖЕНИЕ 8.......................................................................................................... 226
ПРИЛОЖЕНИЕ 9.......................................................................................................... 228
ПРИЛОЖЕНИЕ 10........................................................................................................ 230
ПРИЛОЖЕНИЕ 11........................................................................................................ 232
ПРИЛОЖЕНИЕ 12........................................................................................................ 235
ПРИЛОЖЕНИЕ 13........................................................................................................ 240

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы все большую значимость в мировой экономике и глобальном распределе­нии инвестиционных ресурсов приобретают региональные и субреги­ональные банки развития (далее - РБР и СРБР), создаваемые группами стран для реализации масштабных инвестиционных проектов, кото­рые, с одной стороны, вследствие своей специфики (низкая норма прибыли, длительность возврата вложений, значительные объемы ис­прашиваемых средств и т.д.) не могут быть профинансированы с опо­рой исключительно на коммерческие источники, а с другой стороны - не могут быть реализованы государствами-реципиентами самостоя­тельно из-за недостаточности бюджетных ресурсов и ограниченности доступа к рынкам капитала. Так, общий объем годовых операций си­стемообразующих РБР и СРБР, к которым относятся Европейский ин­вестиционный банк (ЕИБ), Европейский банк реконструкции и разви­тия (ЕБРР), Африканский банк развития (АфБР), Азиатский банк раз­вития (АзБР) и Межамериканский банк развития (МАБР), за период 2007-2010 гг. увеличился на 39 % со 101 до 140 млрд. долл. США.
По нашим оценкам, совокупный размер проектной деятельности всех региональных и субрегиональных банков развития (на сегодняш­ний день к их числу относится 20 международных финансовых орга­низаций) в 2011 г. составил порядка 160 млрд. долл. США, при общей стоимости проектов - с учетом всех источников финансирования - на уровне 0,5 трлн. долл. США. Таким образом, в 2011 г. из 16,5 трлн. долл. США совокупного объема инвестиций в мире[1] около 3 % при­шлось на проекты, реализуемые с участием РБР и СРБР. Это доста­точная величина для оказания банками существенного "направляюще­го влияния" на глобальный инвестиционный и воспроизводственный процесс, а также осуществления контрциклического регулирования мировой хозяйственной системы.
Именно в контексте регулирования мировой экономики регио­нальные и субрегиональные банки развития в последние годы приоб­рели дополнительную значимость, став одним из ключевых механиз­мов реализации мер, направленных на смягчение негативных послед­ствий глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. Для этого странами-членами ведущих РБР и СРБР в кризисный пери­од были приняты решения о значительном увеличении уставных ка­питалов этих банков в целях формирования у них адекватной столь масштабным и сложным задачам ресурсной базы (АзБР и АфБР - на 200 %, МАБР - на 70 %, ЕБРР - на 50 %).
В настоящее время региональные и субрегиональные банки раз­вития являются крупнейшим по размеру накопленных ресурсов кла­стером международных финансовых институтов, их совокупные чи­стые активы на конец 2011 г. составляли порядка 1,2 трлн. долл. США. Для сравнения, активы Международного банка реконструкции и развития - единственного глобального многостороннего банка раз­вития (далее - МБР) - по состоянию на 30 июня 2011 г. составили только 314 млрд. долл. США.
Несмотря на то, что формирование уставных капиталов РБР и СРБР осуществляется преимущественно за счет взносов государств- акционеров, до настоящего времени не был выработан единый подход к оценке эффективности инвестиционной деятельности этих банков. Сложность в данном вопросе, прежде всего, заключается в том, что дать такую оценку посредством анализа традиционного набора бан­ковских показателей (приращение активов, рост чистой прибыли, по­казатели рентабельности капитала и т.д.) не представляется возмож­ным ввиду уникальности возлагаемых на банки развития функций и некоммерческой основы их деятельности.
Одновременно на этом фоне, в отсутствие релевантных моделей оценки, эффективность работы международных финансовых органи­заций, в том числе РБР и СРБР, уже исторически является объектом масштабной критики со стороны как экспертно-научных, так и поли­тических кругов.
Таким образом, в настоящее время приобрел особенную актуаль­ность вопрос выработки единого подхода к оценке эффективности де­ятельности РБР и СРБР, учитывающего специфику работы последних и предусматривающего оценку выполнения ими функций по социаль­но-экономическому развитию государств-бенефициаров.
Отмечаем, что решение указанной проблемы имеет большое зна­чение и для России, которая является крупнейшей страной операций и/или мажоритарным акционером ряда региональных и субрегиональ­ных банков развития - ЕБРР, Евразийского банка развитии (ЕАБР), Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР). При этом сотруд­ничество с этими институтами имеет стратегическое значение для развития экономики нашей страны. В частности, ЕБРР является круп­нейшим институциональным инвестором в Российской Федерации, по состоянию на начало 2012 г. им профинансировано 714 проектов с до­лей собственного участия на сумму 21,4 млрд. евро (общая стоимость этих проектов с учетом всех источников финансирования составляет около 60,3 млрд. евро)[2].
Степень разработанности проблемы. В последние годы боль­шое внимание зарубежных экономистов было уделено проблеме эф­

фективности международных финансовых организаций (Н. Бердсталл, JL Ройас-Суарес, Д. Филипс, Э. Трумэн, Х.А. Окампо, П. Жаке). При этом наиболее острой критике эта эффективность подверглась в тру­дах экономистов, работавших в системе МБР или консультировавших правительства развивающихся стран в вопросах сотрудничества с ни­ми (Дж. Стиглиц, Дж. Перкинс). Существенное внимание зарубежных и отечественных исследователей было уделено РБР и СРБР в контек­сте производства региональных общественных благ (И. Каул, Д. Арк, И. Гранберг, Т. Сандлер, Р. Феррони, К. Воллрад, А. Моди) и продви­жения интеграционных процессов (В. Зуев, А. Абалкина, А. Либман, М. Головнин, Р. Агарвала, Н. Кумар). Вопросы институциональных особенностей и преимуществ РБР и СРБР развития хорошо отражены в работах Р. Калперера, Д. Хертовой и Дж. Гриффит-Джонс. Исследо­вания Ф. Прада, Ф. Сагасти, П. Волкера и Х.А. Гуррии посвящены бу­дущей роли многосторонних банков развития в системе международ­ных финансовых организаций. Моделям оценки инвестиционных опе­раций МБР уделено большое внимание в методологических трудах Дж. Кусека, Р. Риста, А. Гросса, М. Беккера и К. Радаелли.
Однако существующая на сегодняшний день литература лишь частично охватывает предмет нашего исследования. В частности, до настоящего времени не предпринимались попытки по выработке ком­позитных (интегральных) показателей эффективности инвестицион­ной деятельности многосторонних институтов развития, а также мо­делей оценки, позволяющих сравнивать эффективность работы раз­личных международных организаций. Не принималось в расчет сово­купное воздействие проектов МБР на социально-экономическое раз­витие государств-бенефициаров, не производилось соотнесение этого воздействия с затратами стран-акционеров на формирование уставных капиталов банков.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы критериев для оценки эффективности инвестиционной дея­тельности региональных и субрегиональных банков развития.
Задачи исследования. Поставленная цель диссертации предопре­деляет необходимость последовательного решения следующих задач:
1. определить место и роль региональных и субрегиональных банков развития в мировой экономике в целом и в экономике России в частности;
2. выявить существующие проблемы, связанные с оценкой эф­фективности инвестиционной деятельности региональных и субреги­ональных банков развития, и предложить пути их устранения;
3. определить ключевые особенности институционального устройства и объективно обусловленные направления инвестицион­ной деятельности региональных и субрегиональных банков развития;
4. выявить создаваемые банками в процессе инвестиционной деятельности системно значимые эффекты социально-экономического развития и предложить индикаторы для их измерения;
5. с использованием предложенных индикаторов разработать композитный показатель эффективности инвестиционной деятельно­сти региональных и субрегиональных банков развития;
6. апробировать систему критериев для оценки эффективности инвестиционной деятельности на ЧБТР, эмпирически подтвердить до­стоверность сделанных в работе выводов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования вы­ступают региональные и субрегиональные банки развития, предметом исследования - их инвестиционной деятельность.
Методологическая и теоретическая основа. В ходе работы над диссертацией нами применялись методы логического, сравнительного экономического, статистического и эконометрического видов анализа, методы обобщения, системного синтеза, группирования и классифи­кации, динамический анализ бизнес-моделей.
В процессе написания диссертации нами были использованы труды зарубежных исследователей в области международных финан­сово-экономических отношений и многосторонних институтов разви­тия И. Каула, И. Гранберг, Р. Феррони, Т. Сандлера, А. Моди, М. Фея, Е. Милнера, Ф. Прада, Р. Калперера, К. Воллрада, С. Краснера, X. Ли, Д. Арка, Р. Риста, Дж. Кусека, Ф. Сагасти, Д. Филипса, Э. Трумэна, Х.А. Окампо, П. Жаке, Л. Ройас-Суарес, К. Радаелли, Н. Бердсталл, Дж. Стиглица, Дж. Перкинса, Д. Хертовой, Е. Карраско, О. Моррисея, В. Каррингтона, Р. Агарвала, П. Волкера, Х.А. Гуррии, Н. Кумара, Дж. Гриффит-Джонс, А. Гросса, М. Беккера, Т. Йепеса, М. Морисона, а также российских ученых и исследователей В. Зуева, Л. Красавиной, М. Головнина, А. Либмана, А. Абалкиной.
Информационно-статистическая база исследования и досто­верность результатов. Достоверность положений и выводов диссер­тации обеспечивается использованием нормативно-правовых доку­ментов, регулирующих сотрудничество России с МБР, официальных периодических и справочных изданий и специальных информацион­но-аналитических материалов Минфина России, МИДа России, Банка России, а также материалов и документов "Группы-20", ЕБРР, АзБР, МАБР, других международных организаций. Достоверность основных результатов работы была эмпирически подтверждена в ходе их прак­тического использования Черноморским банком торговли и развития.
Научная новизна исследования. В ходе написания диссертации получены следующие научные результаты:
1. На основе ретроспективного анализа показателей операци­онной деятельности всех существующих региональных и субрегио­нальных банков развития выявлена роль этих банков как наиболее значимого в настоящее время источника финансирования инвестиции онных проектов в развивающихся странах, по сравнению с иными действующими в этих странах международными организациями.
2. Обоснована возможность'применения единых критериев для оценки эффективности инвестиционной деятельности всех институ­тов, относящихся к РБР и СРБР.
3. На основе классификации общих направлений операционной деятельности региональных и субрегиональных банков развития определены системно значимые социально-экономические эффекты, создаваемые в рамках проектных инициатив этих банков для их госу- дарств-бенефициаров. В число выделенных эффектов вошли: эффект социального развития, эффект экономического развития, бюджетный эффект, эффект развития региональной интеграции и кооперации, эф­фект инновационного развития, эффект инфраструктурного развития, эффект развития финансовой системы, эффект сохранения окружаю­щей среды. Установлена связь между степенью проявления этих эф­фектов и результативностью операций РБР и СРБР.
4. Для оценки каждого из рассматриваемых эффектов развития предложен алгоритм применения индикаторов, отражающих наиболее значимые качественные и/или количественные параметры реализуе­мых региональными и/или субрегиональными банками развития инве­стиционных проектов и служащих инструментарием измерения ко­нечных результатов этих проектов.
5. Предложен и обоснован композитный показатель эффектив­ности инвестиционной деятельности РБР и СРБР, позволяющий про­водить оценку степени выполнения банками функций по стимулиро­ванию социально-экономического развития государств-реципиентов, а также выйти на прикладную функцию сопоставления эффективности работы различных институтов. Возможность применения системы

композитного показателя эмпирически подтверждена результатами ее апробирования на Черноморском банке торговли и развития.
Практическая значимость исследования. Практическая значи­мость исследования определяется возможностью использования пред­ложенной системы критериев при осуществлении оценки эффективно­сти инвестиционной деятельности региональных и субрегиональных банков развития. Разработанные в рамках диссертации подходы поз­воляют акционерам и менеджменту банков на любом этапе осуществ­лять комплексный, прозрачный и экономичный мониторинг работы РБР и СРБР и на основе его результатов принимать в отношении бан­ков оптимальные управленческие решения. Универсальность предло­женных критериев позволяет с их применением производить сопо­ставление эффективности работы региональных и субрегиональных банков развития, действующих в разных частях развивающегося мира.
Для Российской Федерации наличие разработанной системы име­ет особенное значение при работе с теми институтами, где Россия яв­ляется основным (одним из основных) акционеров, располагает в них стратегическим влиянием, принимает активное участие в реализации финансируемых проектов, что позволяет повысить эффективность ис­пользования РБР и СРБР в интересах России.
Результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по мировой экономике, меж­дународным экономическим отношениям, экономике развивающихся государств.
Апробация и публикации. Основные положения, выводы и прак­тические рекомендации, полученные в ходе исследования, апробиро­ваны на Черноморском банке торговли и развития. Результатами апробирования стали: 1) повышение качества инвестиционного порт­феля ЧБТР с точки зрения полноты выполнения им задачи стимули-

рования социально-экономического развития государств-акционеров, согласно предложенной в работе системе критериев оценки; 2) улуч­шение внутрибанковских систем мониторинга и оценки результатов инвестиционной деятельности; 3) сокращение банковских рисков.
Результаты работы на сегодняшний день также используются Минфином России, МИДом России, Минэкономразвития России и Банком России при оценке проектно-инвестиционной деятельности ряда МБР с российским участием в акционерном капитале - ЕБРР, ЕАБР и Межгосударственного банка, а также при принятии управлен­ческих решений в отношении ЧБТР. По теме исследования опублико­ван ряд статей, в том числе в изданиях ВАК.
Структура исследования. Структура диссертационной работы, определенная целью, задачами и логикой исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка акронимов и сокращений и тринадцати приложений.

[1] Международный валютный фонд // Международный валютный фонд: [сайт]. URL: http://www.imf.org/extemal/Dubs/ft/weo/2012/01/weodata/index.aspx (дата об­ращения: 05.07.2012).

[2] Европейский банк реконструкции и развитая // Европейский банк реконструк­ции и развития: [сайт]. URL: http://wvvw.ebrd.com/downloads/research/factsheets/ russia.pdf (дата обращения: 05.07.2012).

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках проведенного исследования была достигнута основная цель диссертации - разработана система критериев для оценки эффек­тивности инвестиционной деятельности региональных и субрегио­нальных банков развития.
В процессе исследования получены следующие основные резуль­таты и выводы:
1. На основе анализа литературы установлено, что производ­ство региональных общественных благ сопряжено с тремя основными проблемами: (і) "проблема безбилетника"; (п) необходимость обеспе­чения консолидированных региональных усилий; (ііі) проблема при­нятия консенсусных решений о наборе и приоритетности создаваемых благ. Доказано, что региональные и субрегиональные банки развития являются действенным механизмом решения перечисленных проблем, связанных с производством региональных благ. Другой важной эко­номической предпосылкой создания этих банков является их способ­ность проводить меры контрциклического регулирования в периоды финансово-экономических кризисов. В числе историко-политических причин создания РБР и СРБР выделяется ряд как внутренних (падение колониальной системы мироустройства, приведшее к появлению множества экономически отсталых стран, необходимость привлече­ния значительных ресурсов для решения их социально-экономических задач), так и внешних причин (перемещение потоков частных ино­странных инвестиций из развивающихся в развитые государства, про­водимая развитыми странами политика "регионализма"). Отдельной важной причиной, давшей импульс к образованию большого количе­ства субрегиональных банков развития, являются первые волны инте­грационных процессов, начавшиеся в середине прошлого века.
2. На основе ретроспективного анализа операционной деятель­ности всех существующих РБР и СРБР (в общей сложности 20 банков развития) за период 2007-2010 гг. определено, что в системе междуна­родных финансовых институтов эти банки формируют крупнейший по объему агрегированных ресурсов кластер многосторонних органи­заций с совокупными чистыми активами, составившими по состоянию на конец 2011 г. порядка 1,2 трлн. долл. США. Выявлена роль РБР и СРБР как наиболее значимого в настоящее время источника финанси­рования инвестиционных проектов в развивающихся государствах, по сравнению с другими действующими в этих странах МФО. Показано, что на протяжении исследованного автором временного периода си­стемообразующие РБР и СРБР, несмотря на негативные для их работы последствия глобального кризиса 2008-2009 гг., продолжали наращи­вать масштабы операционной деятельности.
3. На основе анализа структурных изменений, происходящих в мировой экономике, а также с учетом набора факторов, ограничива­ющих экономический рост развивающихся государств, эффективно­сти предпринятых РБР и СРБР мер контрциклического регулирования в период кризиса 2008-2009 гг. и осуществляемого процесса докапи- тализации основных региональных и субрегиональных банков разви­тия сделан прогноз, что на временном горизонте в 3-4 года (2015-2016 гг.) наиболее заметно повысится роль этих банков в решении в разви­вающихся странах следующих задач: (і) развитие реального сектора экономики; (ii) создание и модернизация объектов социальной и про­изводственной инфраструктуры; (iii) сохранение окружающей среды, развитие "зеленой экономики" и энергоэффективности; (iv) содей­ствие развитию национальных рынков капитала; (v) осуществление мер контрциклического регулирования экономики в периоды гло­бальных и региональных кризисов.
4. Выделены этапы сотрудничества Российской Федерации и региональных и субрегиональных банков развития: (і) 1993-2003 гг. - этап, на котором Россия являлась активным суверенным заемщиком у РБР и СРБР; (ІІ) 2003-2006 гг. - переход к преимущественному ис­пользованию механизмов сотрудничества, не приводящих к увеличе­нию объема государственного долга; РБР и СРБР в этот период сфо­кусировали работу в России на долговом и долевом финансировании частных компаний; (ііі) с 2006 г. - этап, когда Россия приступила к проведению политики финансовой экспансии по линии МФО, при ее активном участии создаются ЕАБР и Антикризисный фонда ЕврАзЭС.
Определено, что по состоянию на начало 2011 г. объем проект­ных инвестиций региональных и субрегиональных банков развития в российскую экономику превысил 25 млрд. долл. США, дополнитель­но было мобилизовано софинансирование на сумму порядка 50 млрд. долл. США. Значимость этих инвестиций определяется тем обстоя­тельством, что они осуществлялись на льготных (нерыночных) фи­нансовых условиях. Без этого фактического субсидирования процент­ной ставки со стороны банков ряд проектов не был бы реализован. На основе проведенного автором исследования отраслевой структуры операционных портфелей ЕБРР, ЕАБР, ЧБТР, СИБ и ЕИБ установле­но, что основной объем инвестиций РБР и СРБР в России приходится на наиболее приоритетные для ее экономики направления: производ­ственная и общественная инфраструктура, обрабатывающая промыш­ленность, финансовый сектор. Составлен вывод, что проектная дея­тельность РБР и СРБР соответствует долгосрочным приоритетам со­циально-экономического развития Российской Федерации.
5. В связи с всевозрастающей ролью региональных и субрегио­нальных банков развития как для мировой экономики в целом, так и для российской экономики в частности автор пришел к выводу о су­ществующей потребности в максимально сжатые сроки внедрить в РБР и СРБР универсальную систему критериев для оценки эффектив­ности их инвестиционной деятельности.
6. Обобщена критика зарубежных исследователей, посвящен­ная недостаткам работы международных институтов развития, а также существующим подходам к мониторингу и оценке этой работы. Путем анализа применяемых оценочных систем определено, что в настоящее время эффективность операционной деятельности многосторонних банков развития, в том числе РБР и СРБР, оценивается по трем основ­ным направлениям. Первое заключается в анализе соответствия фак­тически полученных экстенсивных показателей работы банков за от­четный период заложенным на этапе планирования проектировкам. Вторая группа оценочных индикаторов отражает эффективность орга­низации инвестиционного процесса и внутрикорпоративных процедур в банке. Третий из практикуемых в настоящее время подходов к оцен­ке деятельности многосторонних банков развития заключается в ана­лизе реализации ими конкретных инвестиционных инициатив путем сопоставления плановых и итоговых значений проектных показате­лей, после чего проектам присваиваются соответствующие рейтинги эффективности. Как следствие, оценка эффективности работы банков становится производной, рассчитанной от рейтингов успешности реа­лизации отдельных проектов без учета их масштаба, стратегической приоритетности, взаимосвязи, затрат по капитализации банков. Уста­новлено, что эти подходы заложены в основу как внутренних систем оценки РБР и СРБР, так и обеих существующих трансинституцио­нальных оценочных систем - COMPAS и MOPAN.
7. Выделены следующие недостатки и ограничения COMPAS и MOP AN в части проведения оценки эффективности инвестиционной деятельности РБР и СРБР: (і) данные системы не дают возможности оценить конечные результаты эволюционного воздействия, оказывае­мого банками на социально-экономическое развитие их государств- бенефициаров, не учитывают масштабы и взаимосвязи различных ин­вестиционных инициатив; (ii) COMPAS и MOPAN не предусматрива­ют расчета композитного показателя эффективности инвестиционной деятельности, при помощи которого возможно сопоставление резуль­татов работы различных институтов; (iii) в рамках этих систем прово­дится только выборочная оценка элементов работы региональных и субрегиональных банков развития (для COMPAS - выборочная про­верка операций, для MOP AN - выборочная оценка работы по странам операций); (iv) используемые в расчетах COMPAS рейтинги инвести­ционных проектов определяются региональными и субрегиональными банками на основе различных внутренних методик оценки, что делает эти рейтинги несопоставимыми между собой; (v) COMPAS и MOPAN не учитывают эффективность использования РБР и СРБР финансовых ресурсов акционеров, направляемых на их капитализацию.
8. Составлен вывод, что в целях устранения недостатков и ограничений COMPAS и MOP AN разрабатываемая в рамках исследо­вания система критериев оценки эффективности инвестиционной дея­тельности РБР и СРБР, прежде всего, должна давать возможность со­поставления результатов работы различных институтов. Этого можно достичь за счет использования при оценке банков универсальных для всех РБР и СРБР индикаторов эволюционного воздействия, отражаю­щих выполнение ими функций по социально-экономическому разви­тию государств-бенефициаров и сводящихся в единый композитный показатель. Расчетное значение данного композитного показателя, в свою очередь, будет основным критерием эффективности инвестици­онной деятельности региональных и субрегиональных банков разви­тия. Помимо этого, для оценки результативности использования РБР и

СРБР бюджетных ресурсов государств-акционеров по формированию их уставных капиталов в композитный показатель эффективности необходимо интегрировать критерий качества использования банками собственного капитала. Кроме того, в целях обеспечения точности оценки, что не достигается в настоящее время COMPAS и MOP AN, разрабатываемая система должна применяться ко всем инвестицион­ным проектам региональных и субрегиональных банков развития.
9. На основе анализа функционирования и организационного устройства системообразующих РБР и СРБР выделены и обобщены институциональные особенности этих банков, основными из которых являются: (І) статус первоклассных заемщиков; (ii) устойчивое финан­совое положение; (iii) преференциальный статус в странах операций; (iv) применение передовых операционных практик; (v) выстроенный контакт с правительствами стран-членов. Доказано, что перечислен­ные особенности банков дают им значительные возможности в обла­сти проведения мер контрциклического регулирования мировой хо­зяйственной системы. В частности, установлено, что РБР и СРБР от­реагировали на вызовы кризиса 2008-2009 гг. беспрецедентным нара­щиванием масштабов проектной деятельности в наиболее приоритет­ных отраслях экономики.
10. На базе исследования социально-экономических потребно­стей государств-бенефициаров региональных и субрегиональных бан­ков развития автором выделены и обобщены объективно обусловлен­ные цели деятельности банков этой группы: (і) содействие социально- экономическому развитию; (ii) продвижение процессов региональной интеграции и кооперации; (iii) решение экологических проблем.
На основе проведенного анализа инвестиционной деятельности всех существующих РБР и СРБР определено, что первая из указанных целей достигается банками посредством: (і) развития реального сек­тора экономики; (ii) развития общественной и производственной ин­фраструктуры; (ІІІ) развития человеческого потенциала; (iv) развития малого и среднего бизнеса; (v) содействия инновационному развитию; (vi) содействия внедрению энергоэффективных технологий; (vii) раз­вития финансового сектора; (viii) мобилизации инвестиционного ка­питала; (ix) развития институциональной среды рыночной экономики.
Вторая из названных целей достигается банками путем: (і) содей­ствия интенсификации региональной торговли; (ii) стимулирования взаимных инвестиций государств-участников; (iii) создания регио­нальных производственных цепочек; (iv) выравнивания асимметрич­ности экономического развития стран региона.
Экологические проблемы государств-реципиентов решаются РБР и СРБР через: (І) модернизацию неэкологичных производств; (ii) про­движение использования возобновляемых источников электроэнер­гии; (ІІІ) финансирование проектов по устранению техногенных за­грязнений окружающей среды и ликвидации последствий чрезвычай­ных ситуаций; (iv) содействие сохранению и защите дикой природы, биоразнообразия; (v) финансирование проектов по смягчению послед­ствий изменения климата; (vi) поддержку мероприятий по снижению объемов выбросов парниковых газов в атмосферу.
11. Сделан вывод, что основные цели деятельности, а также ин­струментарий их достижения (конкретные операционные задачи) в целом идентичны для всех РБР и СРБР. На основании этого составле­но заключение о возможности разработки универсальных критериев для оценки эффективности инвестиционной деятельности региональ­ных и субрегиональных банков развития.
12. На основе группирования общих операционных задач банков по сопряженным с их решением эффектам социально-экономического развития выделены следующие эффекты инвестиционной деятельно­сти РБР и СРБР: (і) эффект социального развития; (ii) эффект эконо­мического развития; (iii) бюджетный эффект; (iv) эффект развития ре­гиональной интеграции и кооперации; (v) эффект инновационного развития; (vi) эффект инфраструктурного развития; (vii) эффект раз­вития финансовой системы; (viii) эффект сохранения окружающей среды. Установлена связь между степенью проявления этих эффектов и результативностью операций РБР и СРБР.
13. На основе анализа механизмов влияния выделенных эффек­тов развития на социально-экономическое положение государств- бенефициаров для каждого из них предложен алгоритм применения индикаторов, отражающих наиболее значимые качественные и/или количественные параметры реализуемых РБР и/или СРБР проектов и служащих инструментом для измерения конечных результатов этих проектов. Предложено 38 индикаторов. В их состав включены как уже используемые в ряде внутрибанковских и трансинституциональных оценочных систем показатели, так и измененные или оригинальные индикаторы. Для всех индикаторов предложены методики и расчет­ные формулы (где применимо) для определения их значений.
14. Предложена пятибалльная система оценки степени воздей­ствия создаваемых в рамках проектов РБР и/или СРБР эффектов раз­вития на социально-экономическое положение проектных регионов (диапазон: от -1 до 3 баллов). Для каждого из 38 выделенных индика­торов предложен инструментарий по переводу его значений в пяти­балльную систему. С использованием выделенных индикаторов эво­люционного воздействия предложен и обоснован композитный пока­затель эффективности инвестиционной деятельности РБР и СРБР, позволяющий проводить оценку степени выполнения банками функ­ции стимулирования социально-экономического развития государств- реципиентов, и значение которого в разрабатываемой системе пред­ложено принять за основной критерий эффективности работы банков. В соответствии с предложенной системой расчет производится по следующему алгоритму: оценка индикаторов эволюционного воздей­ствия —* оценка эффектов социально-экономического развития —► оценка эффективности отдельных инвестиционных проектов —> оцен­ка общей эффективности инвестиционного портфеля —* композитная оценка эффективности инвестиционной деятельности банка.
15. На основе предоставленной ЧБТР информации по пяти ин­вестиционным проектам банка и в соответствии с разработанной си­стемой критериев рассчитаны значения индикаторов эволюционного воздействия и показателей социально-экономического развития для данных инвестиционных проектов, проведена оценка их эффективно­сти, определено значение композитного показателя эффективности инвестиционной деятельности ЧБТР на конец 2010 г.
Составлены конкретные выводы об эффективности работы банка и предложены управленческие рекомендации по ее совершенствова­нию. Проведенный на базе разработанной системы оценочных крите­риев анализ эффективности инвестиционной деятельности ЧБТР поз­волил сформировать комплекс мер по ее повышению.
16. Предложенная система мер в течение 2011 г. практически использовалась менеджментом банка. Это позволило повысить каче­ство проектного портфеля ЧБТР с точки зрения полноты выполнения банком задач по стимулированию социально-экономического разви­тия государств-акционеров, согласно предложенной в исследовании системе оценочных критериев. Эмпирическая апробация результатов и выводов диссертации на ЧБТР подтвердила их достоверность.
БИБЛИОГРАФИЯ Источники на русском языке
Нормативно-законодательные акты
1. Договор об учреждении Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 г. // Евразийский банк развития: [сайт]. URL:
http://acf.eabr.org/media/img/rus/about/documents/dog obuchacf.pdf (дата обращения: 05.07.2012);
2. Рамочное соглашение от 6 декабря 2002 г. между Российской Фе­дерацией и Европейским инвестиционным банком, регулирую­щее деятельность Европейского инвестиционного банка в Рос­сийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 г. № 8. с.856;
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 нояб­ря 2008 г. № 1121-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008 г. № 47. с.5489;
4. Соглашение об учреждении Азиатского банка развития от 22 ав­густа 1966 г. // Азиатский банк развития: [сайт]. URL: http://www.adb.org/Documents/Reports/Charter/charter.pdf (дата об­ращения: 05.07.2012);
5. Соглашение об учреждении Африканского банка развития от 4 августа 1963 г. // Африканский банк развития: [сайт]. URL: http://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Legal- Documents/3 0718627-EN-AGREEMENT-ESTABLISHING-THE- AFRICAN-DEVELOPMENT-BAMC-6TH-EDITION.PDF (дата об­ращения: 05.07.2012);
6. Соглашение об учреждении Евразийского банка развития от 12 января 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федера­ции. 2006 г. № 42;

7. Соглашение об учреждении Европейского банка реконструкции и развития от 29 мая 1990 г. // Международное публичное право. Сборник документов. - М.: БЕК, 1996. - 1 т.;
Соглашение об учреждении Межамериканского банка развития от 30 декабря 1959 г. // Межамериканский банк развития: [сайт]. URL: