Лепина Татьяна Геннадьевна. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности

brief description

Лепина Татьяна Геннадьевна. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Лепина Татьяна Геннадьевна;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)"].- Москва, 2014.- 235 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальное и правовое значение интеллектуальной собственности 17-82
1. Интеллектуальная собственность как правовое благо 17-37
2. Интеллектуальная собственность как объект уголовно-правовой охраны в российском уголовном праве: исторический аспект 37-62
3. Охрана интеллектуальной собственности по уголовному законодательству зарубежных стран .62-82
Глава 2. Интеллектуальная собственность как объект уголовно-правовой охраны 83-182
1. Место интеллектуальной собственности в системе объектов уголовно- правовой охраны по УК РФ 83-94
2. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав 94-136
3. Посягательства на интеллектуальную собственность, выраженную в средствах индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий 136-160
4. Уголовно-правовая охрана прав на предметы интеллектуальной собственности, в отношении которых введен режим коммерческой тайны 161-171
5. Соотношение объектов интеллектуальной собственности и объектов информационной безопасности 171-182
Заключение 183-187
Список используемой литературы 188-218
Приложения 1-6 219-235
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осознание особой роли интеллектуальной собственности, как в судьбе отдельной личности, так и в развитии экономики, общества в целом привело к тому, что в современной России функционированию этого правового института уделяется большое внимание. В нашей стране с каждым годом увеличивается число преступлений в этой области. Первые лица государства не обходят вниманием тему защиты интеллектуальной собственности как механизма, работа которого может повлиять на конкурентоспособность и, как следствие, на благосостояние страны.
Во всем мире чрезвычайно остро стоит проблема защиты объектов интеллектуальной собственности от преступных посягательств. Многие исследователи справедливо отмечают, что в РФ также существуют сложности в уголовно-правовой охране интеллектуальных прав. Данной теме посвящено большое количество статей, диссертаций, монографий. Часть содержащихся в них предложений по реформированию норм УК РФ реализована на практике. Но, несмотря на это, уголовно-правовые средства охраны интеллектуальной собственности по-прежнему являются малоэффективными. Эта правовая категория требует особого подхода, обусловленного присущими ей свойствами. Сложность формулирования уголовно-правовых норм, призванных охранять интеллектуальную собственность, связана с тем, что до принятия части 4 ГК РФ отсутствовало законодательно закрепленное определение этого термина. В положениях УК РФ до сих пор не отражена сущность данного понятия, воплощенная в двух началах – материальном и духовном. Среди теоретиков уголовного права нет единства во мнении по ряду вопросов: 1) как следует соотносить «собственность» и «интеллектуальную собственность»; 2) какие преступления посягают на интеллектуальную собственность; 3) каково место норм, охраняющих интеллектуальную собственность в структуре уголовного закона; 4) должны ли подлежать уголовно-правовой охране обе составляющие интеллектуальной собственности – неимущественная и материальная.
Для эффективного разрешения перечисленных вопросов помимо изучения теоретических исследований и правоприменительной практики, необходимо обратиться к почти двухвековой истории уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав в России. Также следует рассмотреть положительный опыт зарубежных стран, в уголовных законах которых содержатся положения, отражающие природу такого сложного понятия как интеллектуальная собственность.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена значимостью интеллектуальной собственности для развития страны, большой общественной опасностью преступных посягательств на нее и многочисленными вопросами, связанными с уголовно-правовой охраной данного правового института, которые остаются нерешенными в уголовно-правовой науке.
Степень научной разработанности темы. Проблема охраны интеллектуальной собственности от преступных посягательств привлекает внимание многих исследователей. Некоторые авторы изучают вопросы уголовно-правовой охраны отдельных объектов интеллектуальных прав, например, авторских, смежных и (или) изобретательских и патентных прав. Например, А.В. Борисов, М.В. Вощинский, Г.О. Глухова, Р.О. Долотов, А.А. Коваленко, А.В. Козлов, Л.А Корнева, К.В. Кузнецов, И.К. Кузьмина, А.Г. Морозов, М.И. Орешкин, Р.М. Притулин, Д.Д. Скребец, Ю.В. Толченова, Ю.В. Трунцевский, С.А. Юрков. Другие исследуют вопросы уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав на товарные знак: И.А. Головизнина, Е.В. Демьяненко, А.В. Жайворонок, В.А. Кондрашина, М.Ю. Прокш, С.М. Трейгер. Некоторые авторы изучают проблемы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в целом: А.Н. Батутин, М.Ю. Бондарев, А.Х. Гацолаева, Д.В. Молчанов, Б.Л. Терещенко, П.А. Филиппов.
Работы перечисленных авторов направлены на совершенствование уголовного закона России в сфере охраны интеллектуальной собственности. Некоторые изложенные в них предложения уже реализованы на практике, но отдельные уже устарели ввиду преобразования уголовно-правовых норм. Настоящая работа, базирующаяся на положениях современного законодательства, ориентирована на выявление тех проблем охраны интеллектуальной собственности от преступных посягательств, которые были освещены в ранее изданных исследованиях в недостаточной степени либо не рассматривались вовсе.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с усовершенствованием и применением правовых норм, устанавливающих ответственность за преступные посягательства на интеллектуальную собственность. В диссертации рассматривается социальное и правовое значение интеллектуальной собственности, важная роль отводится вопросу возможности охраны неимущественной составляющей интеллектуальной собственности средствами уголовного права.
Предметом настоящего исследования выступают:
– нормы международного права;
– положения Конституции РФ;
– дореволюционное и советское уголовное законодательство;
– дореволюционное и советское гражданское законодательство;
– законодательство зарубежных стран;
– нормы Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ;
– постановления Пленума Верховного Суда РФ;
– статистические данные, материалы судебной и следственной практики по делам, связанным с посягательствами на интеллектуальную собственность;
– юридическая литература, доктринальные источники, научные работы, направленные на выявление пробелов в положениях законодательства РФ в сфере охраны интеллектуальной собственности и содержащие предложения по их устранению.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение проблемных вопросов уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности; разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, охраняющих интеллектуальные права.
Для достижения указанной цели должны быть решены следующие задачи:
– определение социально-правового значения интеллектуальной собственности, которую следует рассматривать с позиции правового блага;
– осуществление историко-правового анализа норм, регламентирующих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность;
– проведение сравнительно-правового анализа зарубежного законодательства;
– определение места интеллектуальной собственности в системе объектов уголовно-правовой охраны УК РФ;
– выявление проблемных вопросов в уголовно-правовой охране авторских, смежных, изобретательских и патентных прав;
– рассмотрение особенностей посягательств на интеллектуальную собственность, выраженную в средствах индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
– определение проблемных вопросов уголовно-правовой охраны прав на предметы интеллектуальной собственности, в отношении которых введен режим коммерческой тайны;
– выявление пробелов в положениях уголовного закона, охраняющих интеллектуальную собственность;
– рассмотрение проблемы соотношения объектов преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность, и преступлений в сфере компьютерной информации;
– разграничение функций гражданского, уголовного и административного права в вопросах защиты и охраны интеллектуальной собственности от посягательств;
– изучение и анализ практики применения ст. ст. 146, 147, 180, 183, 272-274 УК РФ;
– выработка рекомендаций, направленных на решение проблемных вопросов правоприменительной практики;
– разработка и обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания общественных процессов. Также применялись формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и иные методы.
Нормативной базой настоящей работы являются международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ; гражданское, уголовное, административное законодательство Российской Федерации; законодательство зарубежных стран, ранее действовавшие нормативно-правовые акты дореволюционной России и РСФСР.
Теоретическая база исследования. Важную роль для выявления социально-правовой значимости интеллектуальной собственности, проблем ее уголовно-правовой охраны, а также для разработки практических рекомендаций по совершенствованию законодательства играют труды по конституционному, уголовному, гражданскому, административному праву, криминологии, сравнительному правоведению, философии права С.С. Алексеева, В.В. Артемова, И.А. Близнеца, А.И. Бойцова, С.А. Бочкарева, М.В. Вощинского, Л.Д. Гаухмана, Р.О. Долотова, А.О. Емельянова, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, Ю.А. Красикова, К.В. Кузнецова, И.К. Кузьминой, Н.А. Лопашенко, Д.В. Молчанова, А.Г. Морозова, В.С. Нерсесянца, С.В. Петровского, Т.Г. Понятовской, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Н.С. Таганцева, Ю.В. Трунцевского, Т.Д. Устиновой, А.И. Чучаева, Г.Ф. Шершеневича, Н.В. Шигиной, Я.П. Яковлевой и других исследователей.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Курской, Вологодской и Тверской областях за период с 2005 по 2012 гг.; постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, материалы уголовных дел (480), а также данные, полученные в ходе исследований другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертантом осуществлено комплексное исследование проблем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности с учетом зарубежного опыта нормотворчества, последних новшеств в российском законодательстве и правоприменении.
В работе рассматривается влияние принятия четвертой части ГК РФ на нормы уголовного закона, призванные охранять интеллектуальные права, анализируются соответствующие положения УК РФ. В исследовании предложена новая концепция уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. В ее основе лежит идея, что интеллектуальная собственность и вещная собственность являются более узкими понятиями по отношению к категории «собственность». Делается вывод о том, что в настоящее время в России отсутствует уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности.
Помимо этого, к новым результатам исследования можно отнести следующее: установление необходимости и возможности охраны неимущественной составляющей интеллектуальной собственности средствами уголовного закона; решение наиболее спорных и проблемных вопросов применения норм, охраняющих интеллектуальные права; формулирование новой редакции положений УК РФ, призванных охранять интеллектуальную собственность.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Интеллектуальная собственность служит границей, определяющей и обосабливающей права авторов и правообладателей, существование которой вызвано необходимостью установления их гарантированной защиты от посягательств других лиц. Интеллектуальная собственность – это правовое благо, определяющее правовой статус авторов и правообладателей права собственности на продукты интеллектуальной деятельности. Следовательно, в законодательстве должны присутствовать адекватные механизмы ее охраны и защиты от посягательств, направленные на регулирование отношений авторов и правообладателей с другими субъектами этих отношений.
Действующим УК РФ интеллектуальная собственность в своем первоначальном смысле не охраняется, так как отсутствуют адекватные средства ее отражения и закрепления в рамках уголовного закона. Не реализована целостная и последовательная концепция правовой охраны интеллектуальной собственности. Не учтены сложные условия, в которых происходит восстановление этой системы, связанные с развитием информационных технологий и коммуникаций.
2. В советском уголовном праве была отвергнута доктрина интеллектуальной собственности как несовместимая с основами официальной правовой идеологии (право частной собственности отвергалось как таковое). Несмотря на то, что в УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. содержались положения, направленные на охрану личных неимущественных прав авторов, одновременно в законодательстве РСФСР были узаконены посягательства на авторские права со стороны государства. Интеллектуальная собственность не существовала как неприкосновенное правовое благо, поскольку законодатель допускал игнорирование и подавление воли автора.
3. Сравнительно-правовое исследование показывает, что объем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в разных странах существенно различается. Наиболее типичный подход – уголовно-правовая охрана предусмотрена только для имущественных прав (ответственность предусмотрена за контрафакцию и т.п.), нарушение неимущественных прав преследуется в порядке гражданского судопроизводства. Такой подход позволяет рассматривать посягательства на интеллектуальную собственность в качестве имущественных преступлений.
Тем не менее, имеются и иные подходы к пониманию посягательств на интеллектуальную собственность в системе особенной части уголовного права. К примеру, в уголовных кодексах Испании, Грузии и Сан-Марино соответствующие преступления считаются имущественными. При этом охраняются не только имущественные права, но и право авторства: предусмотрена уголовно-правовая ответственность за плагиат, не связанная с фактом причинения имущественного ущерба (составы преступлений формальные в нашем понимании). Подобный подход имеет право на существование при условии широкого понимания собственности в качестве суммы созданных лицом (или иным образом приобретенных) материальных и нематериальных благ. В техническом плане такой подход представляется оптимальным, поскольку позволяет обобщить нормы о преступлениях против интеллектуальной собственности в главе о преступлениях против собственности.
4. Посягательства на интеллектуальную собственность понимаются в российском уголовном законодательстве в качестве преступлений против конституционных прав человека (посягательства на авторские, смежные, изобретательские и иные права) и в качестве преступлений в сфере экономической деятельности (нарушение прав на средства индивидуализации). Подобный подход представляется не очень удачным. С одной стороны, права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат не только физическим лицам, но и организациям. С другой стороны, все посягательства на авторские права (в том числе и плагиат), влекут уголовную ответственность лишь при условии причинения ими крупного имущественного ущерба, то есть в ситуации, когда нарушению права авторства сопутствует нарушение имущественных прав. Сравнение санкций норм о нарушении авторских прав приводит к выводу, что плагиат следует рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства при нарушении имущественных прав, что вряд ли имеет разумное основание.
Собственность как правовое благо, наделенное не только материальной, но и духовной составляющей (в которой проявляются уникальные личностные качества) включает в себя интеллектуальную и вещную собственность, которые являются выражением одной сущности. Поэтому они могут охраняться в рамках одной главы. Представляется целесообразным перенести в главу 21 включенные в УК составы, охраняющие конкретные результаты интеллектуальной деятельности: положения ст. ст. 146, 147, ч. 1 ст. 180 УК РФ в новой редакции. Наряду с этим предлагается внести следующие изменения в Уголовный кодекс РФ: 1) считать утратившими силу ст. ст. 146, 147, а также часть 1 ст. 180 УК; 2) изложить часть 3 ст. 180 УК в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой…».
5. Система правовой охраны интеллектуальной собственности предполагает необходимость охраны как имущественных, так и неимущественных прав. При этом роль уголовного закона определяется с учетом известных критериев криминализации. Необходимо также учитывать возможности защиты интеллектуальной собственности средствами различных отраслей права. С учетом сделанных выводов представляется целесообразным:
а) обобщить нормы о посягательствах против интеллектуальной собственности в главе о преступлениях против собственности;
б) декриминализировать плагиат как таковой с учетом того, что это деяние не достигает уровня опасности, характерного для преступления; границы плагиата, правомерного цитирования и просто сходного произведения достаточно размыты; для защиты нарушенного права авторства достаточно гражданско-правовых способов;
в) предусмотреть уголовную ответственность за посягательства на право авторства способами, характерными для преступления (вымогательства), при этом посягательства на имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности такими способами должны рассматриваться в качестве вымогательства.
6. Предлагается включить в главу 21 УК РФ ст. 168.1 «Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также прав на иные предметы интеллектуальной собственности»:
1. Принуждение к соавторству, отказу от авторства под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,-
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
2. Собирание сведений о сущности предмета изобретательских прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы путем похищения документов, угроз или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо иным незаконным способом, -
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Разглашение без согласия автора или заявителя сущности предмета изобретательских прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о нем, направленное на получение прибыли в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
4. Незаконное использование предметов интеллектуальной собственности, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание: «Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость предметов авторских, смежных, патентных и изобретательских прав либо стоимость прав на эти предметы превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей».
7. Предлагается включить в главу 21 УК РФ ст. 168.2 «Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»:
«1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, фирменного наименования, коллективного знака, коммерческого обозначения или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено в отношении двух и более средств индивидуализации, либо совершено лицом в течение одного года после привлечения к административной или гражданской ответственности за аналогичное правонарушение, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, фирменного наименования, коллективного знака, коммерческого обозначения или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость продукции с незаконно используемыми средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий превышает один миллион пятьсот тысяч рублей».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предложения и выводы, изложенные в работе, направлены на формирование в современном уголовном законе норм, призванных охранять интеллектуальную собственность в ее первоначальном смысле.
Рекомендации могут быть использованы в следственной и судебной практике, в учебном процессе, а также для дальнейшего теоретического исследования отдельных задач, решение которых необходимо для повышения эффективности уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Достоверность диссертационного исследования обеспечивается его комплексным подходом, использованием проверенных методов; корректным соотношением его теоретических и прикладных аспектов, в том числе изучением и критическим анализом научной литературы, собственными эмпирическими данными.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет». Рецензирование и обсуждение работы произведено в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».
Результаты исследования и практические рекомендации используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».
Основные положения диссертации и сформулированные на их основе выводы отражены в десяти научных публикациях, три из которых опубликованы в журналах, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Интеллектуальная собственность как объект уголовно-правовой охраны в российском уголовном праве: исторический аспект
Установление в России уголовно-правовой охраны авторских и изобретательских прав (посягательства на которые рассматривались в числе посягательств на собственность), связано, в том числе, с естественно-правовой направленностью уголовно-правовой науки XIX века (которая получила развитие еще в предыдущем столетии).
Естественно-правовая природа некоторых прав и свобод, в том числе тех, которые сейчас охраняются главой 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ 1996 года, признавалась в трудах западно-европейских философов и юристов XVII-XVIII вв. – Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо и других. Согласно естественно-правовой теории до возникновения государства люди находились в «естественном состоянии», которое характеризуется неограниченной личной свободой. Со временем эти неограниченные права и свободы стали порождать насилие. Для того чтобы обеспечить нормальную жизнь людей и выживание общества, люди добровольно заключили между собой договор о создании государства, передав ему часть своих прав1. Т. Гоббс, Дж. Локк, продолжившие развивать идеи Аристотеля, отмечают значение перераспределения собственности между субъектами как стимулирующего фактора. Аристотель выступал против обобществления имущества. Он подчеркивал, что «люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим"2. Т. Гоббс, Дж. Локк были убеждены в необходимости законодательного регулирования взаимоотношений между собственниками и другими лицами для предупреждения посягательств на права законных владельцев. Они подчеркивали значимость четкого закрепления прав собственника, а также гарантированности защиты государством этих прав для более эффективного использования имущества и развития общества в целом3. Основоположник школы естественного права Гуго Гроций относит к предписаниям естественного права (требованиям разума) «воздержание от чужого имущества, возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды… »4.
Европейская естественно-правовая теория оказала влияние на формирование соответствующего течения в России, на понимание некоторыми российскими мыслителями и правоведами сущности основополагающих прав человека (в том числе, права собственности), что нашло отражение в законодательстве России. Естественно-правовая направленность была присуща Наказу императрицы Екатерины II, данному Комиссии о сочинении проекта нового уложения (1767 г.). Его суть сводилась к тому, что «уголовное право должно на всех своих шагах определяться законами естественными»5. В 1767 году в Наказе генерал-прокурору Екатерина II ввела термин «собственность»; в Манифесте 1782 года – термин «право собственности»1. В случае признания человека субъектом общения, обособленным естественным правом собственности, государство должно не только гарантировать неприкосновенность частной собственности как естественного права, но и предоставить своим гражданам свободу в вопросах распоряжения ею как проявление дееспособности личности. Со второй половины XVIII в. западный образ мышления (идеи естественного права) был воспринят частью дворянства и непривилегированными слоями общества (прежде всего – горожанами)2. Сторонниками концепции естественных прав в XVIII веке были В.Н. Татищев (1686—1750), князь М.М. Щербатов (1733—1790), С.Е. Десницкий (1740-1789), Я.П. Козельский (1728— 1794), А.Н. Радищев (1749—1802)3. Так, А.Н. Радищев считал, что священные естественные права заключаются «в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными». Он считал, что основой общества должна стать частная собственность, которая является естественным правом человека, обеспеченным первоначальным общественным договором4.
Представители естественно-правового направления имели сходные взгляды на происхождение собственности. Князь М. М. Щербатов, подобно Дж. Локку и многим другим западноевропейским мыслителям XVII—XVIII вв., возникновение неравенства между людьми ставит в зависимость от их личных качеств (ума, доблести, добродетели, силы, трудолюбия). Подобных взглядов придерживался ученик одного из приверженцев естественно-правовой концепции – К.Г. Лангера, первый русский профессор права С.Е. Десницкий (1740-1789). Он отмечал, что право частной собственности складывается в результате трудовых затрат. С.Е. Десницкий, ссылаясь в своих работах на труды Дж. Локка, Т. Гоббса и других мыслителей, видел причины неравенства в различных физических качествах человека, его трудолюбии и умении накапливать, и других1. Он писал: «Собственность по самому высочайшему понятию нынешних просвещенных народов заключает в себе: 1) право употреблять свою вещь по призванию; 2) право взыскивать свою вещь от всякого, завладевшего оной неправедно; 3) право отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизни и по смерти»2. С.Е. Десницкий в своей схеме разработки русского права предусмотрел четыре отдела: 1) о происшествии правлений в разные века и у разных народов; 2) о правах, происходящих в обществе от различного состояния и звания людей; 3) о правах, происходящих от различных и взаимных дел между обывателями; 4) о полиции, или благоустроении гражданском. «В третьем отделе должно показывать свойство прав, происходящих от различных между обывателями дел, каковые суть вещественные: собственность, право дозволенное, наследство, заклад и обособливые привилегии и другие персональные; контракт и подобное контракту право; преступление и подобное право в преступлении…»3. Под привилегиями, упоминаемыми С.Е. Десницким, следует понимать также привилегии на изобретения, которые стали выдаваться с середины XVIII века в России. Первая привилегия была выдана сенатским Указом 2 марта 1748 г. купцу Антону Тавлеву «на устроение фабрик для деланья красок и о правилах на учреждение оных». В тексте документа поясняется, что привилегия выдается на устроение фабрик для изготовления красок по предложенному Тавлевым способу. В 1752 году профессор М.В. Ломоносов (который разработал свою собственную технологию изготовления цветного стекла) получил привилегию на производство разноцветных стекол, бисера, стекляруса и других галантерейных вещей на 30 лет4.
Охрана интеллектуальной собственности по уголовному законодательству зарубежных стран
Страны, предусматривающие охрану интеллектуальной собственности, можно классифицировать по разным основаниям. I. Классификация в зависимости от концепции охраны интеллектуальной собственности (в частности авторского права и смежных прав), которая обусловлена принадлежностью к определенной правовой семье. а) В странах романо-германской правовой семьи право выступает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса), а правоприменитель сравнивает конкретную ситуацию с общей нормой и в ней находит решение дела. Внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран) и группу германского права (Германия, Австрия, Венгрия, скандинавские страны и др.)1. Европейские государства перенесли свою правовую систему в колониальные владения в Америке, Азии и Африке. Некоторые государства добровольно восприняли понятия, конструкции и даже целые отраслевые массивы из романо-германского права. В настоящее время романо-германская правовая семья охватывает право стран континентальной Западной Европы, подавляющего большинства государств Центральной и Южной Америки (бывших колоний Испании, Португалии и Франции), право Японии, Южной Кореи, Индонезии, Таиланда и некоторых других азиатских стран. Некоторые исследователи отмечают, что в Японии, Непале, Ливане параллельно действуют как традиционные нормы, сложившиеся в прошлом, так и принятые элементы романо-германской правовой модели1. Правовые системы многих африканских государств, а также стран Ближнего и Среднего Востока тяготеют к романо-германскому праву2. б) Англосаксонская правовая система представлена следующими странами: Англия, США, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Индия.
Для этой правовой семьи характерно одновременное существование и статутного права (система нормативно-правовых актов), и прецедентного. Главный источник англосаксонского права – судебный прецедент. Для англосаксонской системы права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания: факт здесь сравнивается не с нормативной моделью, а с другим аналогичным казусом, судебной и правоприменительной практикой3.
В странах с англо-американскими юридическими традициями (семье общего права) авторское право обозначается термином «copyright» (буквально – «право на копию» или «право на воспроизведение»). В странах континентальной европейской юридической традиции (романо-германской группы) совокупность указанных норм именуется «droit d auteur» (в переводе с франц. «право автора»), «propriete litteraireet artistique» (в переводе с франц. «литературная и художественная собственность»), «Urheberrecht» (в переводе с нем. «авторское право»)1. Англо-американское «право на копию» имеет коммерческую ориентацию, а континентальное «право автора» – личностную. Уголовно-правовая охрана, принятая в странах англо-американской правовой семьи призвана стимулировать создание новых произведений. Романо-германская система, наделяя автора неотчуждаемыми моральными правами, использует личностный подход, при котором интересы творца произведения должны соблюдаться в первую очередь хотя бы потому, что именно он является центральной фигурой всей системы, давшей название этой области права2. В континентальной системе сфера юридической регламентации искусства здесь четко разделяется на институт, охраняющий творческие произведения (авторское право), и институт, охраняющий исполнение этих произведений артистами, а также фонограммы (смежные права)3. Часть первая Законодательной части Кодекса интеллектуальной собственности Франции посвящена вопросам авторского права и смежных прав, ее положения ра

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение, представляется необходимым рассмотреть главные теоретические и практические проблемы, представленные в настоящем исследовании, обратить внимание на полученные нами выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за посягательства на интеллектуальные права.
Интеллектуальная собственность служит границей, определяющей и обосабливающей права авторов и правообладателей, существование которой вызвано необходимостью установления их гарантированной защиты от посягательств других лиц. Интеллектуальная собственность - это правовое благо, определяющее правовой статус авторов и правообладателей права собственности на продукты интеллектуальной деятельности. Следовательно, в законодательстве должны присутствовать адекватные механизмы ее охраны и защиты от посягательств, направленные на регулирование отношений авторов и правообладателей с другими субъектами этих отношений.
Действующим УК РФ интеллектуальная собственность в своем первоначальном смысле не охраняется. Не реализована целостная и последовательная концепция правовой охраны интеллектуальной собственности. Не учтены сложные условия, в которых происходит восстановление этой системы, связанные с развитием информационных технологий и коммуникаций.
Интеллектуальная и вещная собственность являются выражением одной сущности - собственности как правового блага (которая наделена не только материальной, но и духовной составляющей), поэтому они могут охраняться в рамках главы 21 «Преступления против собственности» раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» УК РФ. Представляется целесообразным перенести в главу 21 включенные в УК составы, охраняющие конкретные результаты интеллектуальной деятельности: положения ст. ст. 146, 147,ч. 1 ст. 180 УК РФ в новой редакции. Наряду с этим предлагается внести следующие изменения в Уголовный кодекс РФ: 1) считать утратившими силу ст. ст. 146, 147, а также часть 1 ст. 180 УК; 2) изложить часть 3 ст. 180 УК в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой...».
Уголовный закон может и должен гарантировать ответственность за совершение посягательств на свободу воли автора, за совершение которых (в силу их явно криминального характера) не может быть предусмотрена гражданско- правовая ответственность. Охрана воли автора может быть реализована посредством криминализации принуждения к соавторству, отказу от авторства. Также целесообразно установить уголовно-правовую охрану правообладателя (физического лица) от посягательств, направленных на собирание незаконным способом информации о сущности некоторых предметов интеллектуальной собственности (изобретений, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений).
Предлагается включить в главу 21 УК РФ ст. 168.1 «Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также прав на иные предметы интеллектуальной собственности»:
1. Принуждение к соавторству, отказу от авторства под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
2. Собирание сведений о сущности предмета изобретательских прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы путем похищения документов, угроз или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо иным незаконным способом, -
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Разглашение без согласия автора или заявителя сущности предмета изобретательских прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о нем, направленное на получение прибыли в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
4. Незаконное использование предметов интеллектуальной собственности, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет, либо
лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание: «Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость предметов авторских, смежных, патентных и изобретательских прав либо стоимость прав на эти предметы превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей».
По нашему мнению, в главе 21 УК (в рамках которой предлагается осуществлять охрану интеллектуальных прав) целесообразно разместить ст. 168.2 «Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»:
«1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, фирменного наименования, коллективного знака, коммерческого обозначения или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено в отношении двух и более средств индивидуализации, либо совершено лицом в течение одного года после привлечения к административной или гражданской ответственности за аналогичное правонарушение, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
2. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, фирменного наименования, коллективного знака, коммерческого обозначения или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость продукции с незаконно используемыми средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий превышает один миллион пятьсот тысяч рублей».
Отнесение преступлений в сфере интеллектуальной собственности к категории тяжких является чрезмерно репрессивной мерой. Деяния, посягающие только на исключительные права (ст. ст. 168.1, 168.2), целесообразно отнести к преступлениям небольшой тяжести. Положения этих же статей, которые посягают не только на имущественную составляющую интеллектуальной собственности, но и на свободу воли автора (или правообладателя), на его здоровье, предлагается классифицировать как преступления средней тяжести.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Международные нормативно-правовые акты
1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений: [принята 9 сентября 1886 г.: по состоянию на 28 сентября 1979 г.] // СПС «Консул ьтантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=5112
2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» [принята 4 ноября 1950 г.: по состоянию на 13 мая 2004 г.] // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим
flocTyna:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30222/
3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: [принята 20 марта 1883 г.: по состоянию на 2 октября 1979 г.] // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onl ine.cgi?req=doc;base=L A W;n=5111
4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS): [принято 15 апреля 1994 г.] // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rupto.rU/nomi_doc/sod/norm_doc/mejd_doc/trips.html#I
Нормативно-правовые акты России
5. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: ACT, 2013. —
63 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст: в 4 ч. - М.: Гросс-Медиа, 2013. - 496 с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Издательство «Омега-Л», 2013. -192 с.
8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Издательство «Омега-Л», 2013. -192 с.
9. Федеральный закон «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ: [принят Гос. Думой РФ 29 июля 2004 г.: по состоянию на 11 июля 2011] // СПС «Консул ьтантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgl?req=doc;base=LAW;n=l 16684
10. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» // Интеллектуальная собственность. -2001.-№ 10.-С. 13-17.
11. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2003 г. № 36-12-03 «Осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства об интеллектуальной собственности. Методические указания». - М., 2003. — 15 с.
12. Доктрина информационной безопасности РФ № Пр-1895 [утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г.] // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req:=doc;base=LAW;n=28679
Нормативно-правовые акты зарубежных стран
13. Кодекс интеллектуальной собственности Франции [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/zarubezhnoe_zakonodatelstvo/kode ks_intellektualnoi_sobstvennosti_frantsii/
14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики; науч. ред. и предисл. И.М. Рагимова; пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 325 с.
15. Уголовный кодекс Бельгии; науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнев; пер. с франц. Г.И. Мачковский. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 561 с.
16. Уголовный кодекс Голландии; науч. ред. и предисл. Б.В. Волженкина; пер. с англ. И.В. Мироновой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 510 с.
17. Уголовный кодекс Грузии; науч. ред. З.К. Бигвава; вступ, ст. В.И. Михайлова; обзор, ст. О. Гамкрелидзе; пер. с груз. И. Мериджанашвили. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 350 с.
18. Уголовный кодекс Дании; науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; пер. датск. и англ. С.С. Беляева и А.Н. Рогачевой. - СПб.: Юридический центр Пресс,
2001. -230 с.
19. Уголовный кодекс Испании; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М.: Зерцало, 1998.-218 с.
20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики; под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В. Вичикова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.
21. Уголовный кодекс Кыргызской республики; науч. ред. и предисл. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 352 с.
22. Уголовный кодекс Латвийской республики; науч. ред. и предисл. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с латв. А.И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 313 с.
23. Уголовный кодекс Литовской республики; науч. ред. В.И. Павилониса; предисл. Н.И. Мацнева; вступ, ст. В. Павилониса, А. Абрамавичюса,
А. Дракшене; пер. с лит. В. П. Казанскене. - СПб.: Юридический центр Пресс,
2002. - 470 с.
24. Уголовный кодекс Республики Армения; науч. ред. Е.Р. Азарян. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 407 с.
25. Уголовный кодекс Республики Беларусь; науч. ред. и предисл. Б.В. Волженкина; обзорная ст. А.В. Баркова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.
26. Уголовный кодекс Республики Болгария; науч. ред. А.И. Лукашова; предисл. И.И. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева и А.И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.
27. Уголовный кодекс Республики Казахстан; предисловие докт. юрид. наук, проф. И.И Рогова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 466 с.
28. Уголовный кодекс Республики Корея; науч. ред. проф. А.И. Коробеев; пер с корейского В.В. Верхоляка. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 240 с.
29. Уголовный кодекс Республики Молдова; вступ, ст. А.И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 408 с.
30. Уголовный кодекс Республики Польша; науч. ред. и предисл. Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой; пер. с польск. Д.А. Барилович. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.
31. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино; науч. ред. и вступ, ст. С.В. Максимов; пер. с итал. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -253 с.
32. Уголовный кодекс Таджикистана; науч. ред. и предисл. А.В. Федорова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 350 с.
33. Уголовный кодекс Туркменистана [принят 12 июня 1997 г.: по состоянию на 9 ноября 2013 г.] // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31295286
34. Уголовный кодекс Турции; предисл. Н. Сафарова, X. Аджара; науч. ред. и пер. с турецкого Н.Сафарова, Х.Бабаева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 374 с.
35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан; науч. ред. и предисл. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова и З.Х. Гулямова. - СПб.: Юридический центр Пресс,
2001. -338 с.
36. Уголовный кодекс Украины; науч. ред. и предисл. В .Я. Тация и В.В. Сташиса; пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 393 с.
37. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия: в 2 т.; науч. ред. и вступ, статья Д.А. Шестакова; предисл. Х.-И. Йешека; пер. с нем. Я.С. Рачковой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 560 с.
38. Уголовный кодекс Франции; науч. ред. и предисл. Я.Е. Крыловой и Ю.Я. Головко; пер. с франц. Я.Е. Крыловой. - СПб.: Юридический центр Пресс,
2002. - 600 с.
39. Уголовный кодекс Швеции; науч. ред. и предисл. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева; пер. со шведск. и англ. С.С. Беляева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 320 с.
40. Уголовный кодекс Эстонской республики; науч. ред. и перевод с эст. В.В. Запевалова; предисл. Я.И. Мацнева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-262 с.
41. Уголовный кодекс Японии; науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с япон. В.Я. Еремина. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 226 с.
Нормативные акты, утратившие силу
42. Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 11.10.1926 «Об авторском праве» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http ://zakon. 1 aw7.ru/base96/part 1 /d96ru 1628 .htm
43. Декрет ЦИК «О государственном издательстве». СУ РСФСР. - 1918. -№ 14.
44. Декрет Совета народных комиссаров «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием». СУ РСФСР. - 1918. -№ 86.
45. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. 12 августа. -№ 32.
46. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» 23 сентября 1992 года № 3523-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. 22 октября. -№42.
47. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3517-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. 22 октября. - № 42.
48. Свод законов российской империи [Электронный ресурс]: в 16 т. Т. 14. Устав о цензуре и печати 1828 г. // НТЦ «Система». - 1994.
49. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: официальный текст в редакции 1922 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/5341
50. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.: официальный текст в редакции 1926 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/217200/read
51. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.: официальный текст по состоянию на 1 марта 1957 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kodeks- luks.ru/ciws/site?tid=0&nd=901757374&nh=l
52. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.: офиц. текст. - М.: Адвокат, фирма «Хайнак и Ко», 1996. -192 с.
53. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С разъяснениями по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. Десятое издание исправленное и дополненное. - СПб. - 1884.
54. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 162-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122992
Материалы судебной практики
55. Материалы судебной практики. Приговоры, вынесенные по ст. 146 УК РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravosudie.com/vidpr- ugolovnoe/act-%D 1 %81 %D 1 %82.+146-q/section-acts/; http://rospravosudie.com/result-obviniteInyj-prigovor-s/vidpr-ugolovnoe/act- %Dl%81%Dl%82.+146+-q/section-acts/page-2/; http://rospravosudie.com/result- obvinitelnyj-prigovor-s/vidpr-ugolovnoe/act-%D 1 %81 %D 1 %82.+146+-q/section- acts/page-4/
56. Материалы судебной практики. Приговоры, вынесенные по ст. 180 УК РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravosudie.com/vidpr- ugolovnoe/act-%D 1 %81 %D 1 %82.+180-q/section-acts/
57. Материалы судебной практики. Приговоры, вынесенные по ст. 183 УК РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravosudie.com/act-
%D 1 %81 %D 1 %82.+183-q/section-acts/
58. Материалы судебной практики. Приговоры, вынесенные по ст. 272 УК РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravosudie.com/act-
%D1 %81%D1 %82.+272-q/section-acts/
59. Материалы судебной практики. Приговоры, вынесенные по ст. 273 УК РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rospravosudie.com/act-
%D1 %81 %D 1 %82.+273-q/section-acts/
60. Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека от 28 мая 2002 г. «Дело «Бейелер (Beyeler) против Италии»» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;page=splus;ts=CCD48C75DD97 176420А1164D66520F28
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. 2007, 5 мая.
62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // Российская газета. Федеральный выпуск № 5031 от 30 октября 2009 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/10/30/postanovlenie-vs-dok.html
63. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. № 3 [по состоянию на 25 октября 1996 г.] // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onHne.cgi?req=doc;base=LAW;n=13269;dst=0;ts=CC D48C75DD97176420A1164D66520F28;md=0.6945248998790672;SRDSMC)DE=QSP _GENERAL;SEARCHPLUS=%CE %F 1 %F3%E4%E5%E 1 %ED%EE%E9
%EF%F0%E0%EA%F2%E8%EA%E5 %EF%EE %E4%E5%EB%E0%EC %EE %E2%FB%EC%EE%E3%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E5%BB %EE%F2 4 %EC%EO%FF 1990 %E3. %B9 3;EXCL=PBUN,QSBO,KRBO,PKBO;SRD=true;
64. Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г. Оби
Новосибирской области С.Г. Прибыткова в отношении подсудимого Г о Лимина. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://lob.nsk.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=136
65. Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска Руденко М.Н., вынесенный по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении С.В.И. // Дело № 1-7/4-2011 г. // Интернет-портал ГАС «Правосудие» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zhldr- kursk4.krs.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=191&cl==l
66. Приговор Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга Петровской Е.А вынесенный 11 марта 2008 г. по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении В.А. Дмитриева [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.justa-aura.ru/presentations/72/73/
67. Приговор судьи Усть-Кубинского районного суда Вологодской области П.С.И., вынесенный 16 марта 2006 г. по ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, по ч. 1 ст. 273 УК РФ в отношении Г.Ю.А. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.intemet-law.ru/forum/index.php?topic=2503.0
68. Материалы уголовного дела № 1-419/2005 г. Архив октябрьского районного суда г. Липецка.
Диссертации и авторефераты
69. Айсанов, P.M. Состав неправомерного доступа к компьютерной информации в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Айсанов Руслан Мухамедович. - М., 2006. - 191 с.
70. Артемов, В.В. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Артемов Владислав Викторович. - М., 2011. - 206 с.
71. Ватутин, А.Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ватутин Алексей Николаевич. - Челябинск, 2007. - 23 с.
72. Близнец, И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Близнец Иван Анатольевич. - М., 2003. - 381 с.
73. Бондарев, В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бондарев Виталий Николаевич. - Ростов-на-Дону, 2002. - 227 с.
74. Бочкарев, С.А. Уголовно-правовая охрана собственности: теоретико-инструментальный анализ : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бочкарев Сергей Александрович. - М., 2010.- 188 с.
75. Буранова, А.Г. Вымогательство и меры его предупреждения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Буранова Анна Галиевна. - Ростов-на-Дону, 2011. - 221 с.
76. Быкодорова, А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Быкодорова Анджела Федоровна. - Ставрополь, 2000. - 23 с.
77. Василянская, А.И. Конституционное право на частную собственность в современной России : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Василянская Анна Игоревна. - М., 2011. - 245 с.
78. Вольфсон, B.JT. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странах общего права и странах континентальной системы : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Вольфсон Владимир Леонович. - СПб., 2006. - 217 с.
79. Вощинский, М.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вощинский Михаил Владимирович. - М., 2005. - 213 с.
80. Глухова, Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Глухова Галина Олеговна. — М., 2004.-184 с.
81. Головизнина, И.А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук :
12.0. 08 / Головизнина Ирина Александровна. - М., 2008. - 26 с.
82. Демьяненко, Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Демьяненко Елена Владимировна. - Ростов-на-Дону, 2003. - 23 с.
83. Добрынин, О.В. Особенности правовой регламентации ноу-хау : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Добрынин Олег Викторович. - М.,
2003. -22 с.
84. Долотов, P.O. Механизм уголовно-правового регулирования в сфере преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности: дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.08 / Долотов Руслан Олегович. - Саратов, 2009. - 229 с.
85. Долотов, P.O. Механизм уголовно-правового регулирования в сфере преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности: автореф. дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.08 / Долотов Руслан Олегович. - Саратов, 2009. - 30 с.
86. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России: Историко-теоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Елисеев Сергей Александрович. - Томск, 1999. - 37 с.
87. Емельянов, А.О. Личная собственность в системе экономических отношений : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / Емельянов Алексей Олегович. - Кострома, 2009. - 24 с.
88. Жайворонок, А.В. Незаконное использование товарного знака: криминологическое и уголовно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Жайворонок Артем Викторович. - М., 2010. - 24 с.
89. Жигалов, А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Жигалов Алексей Федорович. - Нижний Новгород, 2000. - 257 с.
90. Зайцев, В.Н. Уголовно-правовая охрана промышленной собственности : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Зайцев Владимир Николаевич. - Нижний Новгород, 2010.- 197 с.
91. Зубова, М.А. Компьютерная информация как объект уголовно¬правовой охраны : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Зубова Марина Александровна. - Казань, 2008. - 215 с.
92. Зыков, Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Зыков Евгений Васильевич. - М., 2008.-235 с.
93. Иванченко, Р.Б. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Иванченко Роман Борисович. - М., 2003. - 254 с.
94. Кабанова, А.Ж. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кабанова Анна Жунусовна. - Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.
95. Кобозева, Т.Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кобозева Татьяна Юрьевна. - М., 2011.-243 с.
96. Козлов, А.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Козлов Александр Викторович. - Нижний Новгород, 2002. - 277 с.
97. Кондратьева, Е.А. Объекты интеллектуальных прав и их правовой режим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Кондратьева Екатерина Андреевна. - М., 2010. - 34 с.
98. Кондрашина, В. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кондрашина Валентина Анатольевна. - Казань, 2004. - 229 с.
99. Коровяковский, Д.Г. Правовое обеспечение информационной безопасности в налоговых органах Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Коровяковский Денис Геннадьевич. - М., 2004. - 191 с.
100. Кузнецов, К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кузнецов Константин Валерьевич. - М., 2007. — 214 с.
101. Кузьмина, И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кузьмина Ирина Константиновна. - Самара, 2010. - 20 с.
102. Лапин, Е.С. Расследование преступлений, совершённых против интеллектуальной собственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Лапин Евгений Станиславович. - М., 2011. - 54 с.
103. Ласточкина, М.С. Уголовно-правовая защита средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ласточкина Мария Сергеевна. - М., 2002. - 24 с.
104. Логвинов, Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством : автореф. дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.08 / Логвинов Юрий Владимирович. - М., 2002. - 24 с.
105. Лысак, Е.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по зарубежному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Лысак Елена Андреевна. - Краснодар, 2012. - 33 с.
106. Маркова, О.В. Система правовой защиты интеллектуальной собственности: теоретико-институциональное исследование : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Маркова Ольга Владимировна. - М., 2012. - 199 с.
107. Менжега, М.М. Криминалистические проблемы расследования создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Менжега Михаил Михайлович. - Саратов, 2005. - 24 с.
108. Молчанов, Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Молчанов Дмитрий Валерьевич. - М., 2009. - 178 с.
109. Морозов, А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации : дис. ... канд. юрид. наук :
12.0. 08 / Морозов Александр Геннадиевич. - Н. Новгород, 2004. - 221 с.
110. Орешкин, М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Орешкин Максим Иванович. - М., 2006. - 24 с.
111. Перепеченов, А.А. Правовая охрана интеллектуальной собственности (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Перепеченов Алексей Алексеевич. - Саратов, 2011. - 27 с.
112. Понятовская, Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: История и современность: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Понятовская Татьяна Григорьевна. - Казань, 1996. - 345 с.
113. Прокш, М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Прокш Максим Юльевич. - М., 2003. - 196 с.
114. Сало, И.А. Преступные действия с компьютерной информацией ограниченного доступа : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Сало Ирина Александровна. - М., 2011. - 285 с.
115. Серебренникова, А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Серебренникова Анна Валерьевна. - М., 2008. - 24 с.
116. Скребец, Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Скребец Денис Дмитриевич. - Саратов, 2008. - 260 с.
117. Старичков, М.В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристика : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Старичков Максим Владимирович. - Иркутск, 2006. -237 с.
118. Суслопаров, А.В. Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Суслопаров Алексей Валерьевич. - Красноярск, 2010. - 206 с.
119. Терещенко, Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Терещенко Борис Леонидович. - М., 2005. - 27 с.
120. Толченова, Ю.В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Толченова Юлия Владимировна. - М., 2010. - 204 с.
121. Тропина, Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно¬правовые меры борьбы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Тропина Татьяна Львовна. - Владивосток, 2005. - 24 с.
122. Трейгер, С.М. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Трейгер Семен Михайлович. - М., 2011. - 199 с.
123. Урда, М.Н. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство : дис. ... канд. юрид. наук :
12.0. 08 / Урда Маргарита Николаевна. - Курск, 2010. - 209 с.
124. Устинова, Т.Д. Актуальные проблемы ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Устинова Тамара Дмитриевна. - М., 2005. - 494 с.
125. Филиппов, П.А. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Филиппов Павел Александрович. - М., 2003. - 218 с.
126. Фирсов, M.JT. Преступления в сфере авторских и смежных прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Фирсов Максим Леонидович. - М. 2013.-30 с.
127. Царикаева, Ж.М. Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук :
12.0. 02 / Царикаева Жанна Маирбековна. - М., 2007. - 24 с.
128. Шарков, А.Е. Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации : дис. ... канд. юрид. наук :
12.0. 08 / Шарков Александр Евгеньевич. - Ставрополь, 2004. — 174 с.
129. Шахрай, С.С. Система преступлений в сфере компьютерной информации: сравнительно-правовой, социолого-криминологический и уголовно¬правовой аспекты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Шахрай Сергей Сергеевич. - М., 2010. - 214 с.
130. Шульга, А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Шульга Андрей Владимирович. - Краснодар, 2009. - 63 с.
131. Юрков, С.А. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Юрков Сергей Александрович. - М., 2013.-30 с.
132. Яковлева, Я.П. Роль собственности в жизни личности и ее место в жизни общества : дис. ... канд. философ, наук : 09.00.11 / Яковлева Янина Петровна. - Тамбов, 2003. - 172 с.
Монографии
133. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем: монография / С. В. Анощенкова; отв. ред. Н. А. Лопашенко. - М.: Волтере Клувер, 2006. - 233 с.
134. Благов, Е.Г. Применение уголовного права (теория и практика) / Е.Г. Благов. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. - 505 с.
135. Борисов, А.В. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, нарушающим авторские, смежные, изобретательские и патентные права / А.В. Борисов. - М., 2008. - 247 с.
136. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. - СПб: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.
137. Дюма, Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. 2-е изд.: пер. с фр.: монография / Р.Дюма. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 384 с.
138. Завидов, Б.Д., Попов, И.А., Сергеев, В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности / Б.Д. Завидов, И.А. Попов,
В.И. Сергеев. - М.: Экзамен. 2001. - 224 с.
139. Здравомыслов, Б.В. Уголовно-правовая охрана прав автора и изобретателя в СССР / Б.В. Здравомыслов. - М. 1957. - 30 с.
140. Канторович, Я.А. Авторское право на литературные, художественные и фотографические произведения / Я.А. Канторович. - Пг. 1916. - 745 с.
141. Корчагин, А.Д., Орлова, Н.С. Законодательство Российской Федерации о противодействии нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, связанным с контрафакцией / А.Д. Корчагин, Н.С. Орлова. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 151 с.
142. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву [Электронный ресурс] / Б.С. Никифоров. М., 1960. Режим доступа: http://lawbook.h 12.ru/crimilaw/nikiforov/cont.shtml
143. Понятовская, Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права: монография / Т.Г. Понятовская. — Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1996. - 232 с.
144. Понятовская, Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность / Т.Г. Понятовская. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та. 1994. — 140 с.
145. Разуваев, Н.В., Харитонов, JI.A., Черноков, А.Э. Социальная антропология права современного общества: монография / Н.В. Разуваев, J1.A. Харитонов, А.Э. Черноков. Под ред.: Честнов И.Л. - СПб.: Издательство: Знание, ИВЭСЭП, 2006. - 248 с.
146. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений /
А.И. Рарог. - М.: ООО «Профобразование», 2001. -134 с.
147. Сердюк, Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л.В. Сердюк. Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. Щербы С.П. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 384 с.
148. Титов, С.Н. Уголовно-правовое обеспечение интеллектуальной собственности: монография / С.Н. Титов; отв. ред. Г.К. Буранов. - Ульяновск: УлГУ. 2012.- 158 с.
149. Трунцевский, Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско- правовые и уголовно-правовые меры противодействия: монография / Ю.В. Трунцевский. - М.: Юрист. 2002. - 283 с.
150. Филиппов, П.А. Уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности в России (исторический обзор) / П.А. Филиппов. - М.: МАКС- Пресс. 2003. - 97 с.
151. Чигарин, Т.Г. Объект преступления и его структура. 2004 [Электронный ресурс] / Т.Г. Чигарин. Режим доступа:
http://www.allpravo.ru/library/docl01p/instrum2692/item2694.html
152. Шигина, Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект): монография / Н.В. Шигина; отв. ред. А.И. Чучаев. - Владимир, 2007. - 152 с.
Статьи
153. Арсентьев, М.В. К вопросу о понятии «информационная безопасность» / М.В. Арсентьев // Информационное общество. - 1997. — № 4 -
6. -С. 45-55.
154. Афанасьев, Д. Нюансы защиты имущества юридических лиц в Европейском Суде по правам человека [Электронный ресурс] / Д. Афанасьев. Режим доступа: http://echr.in/ARTICLE/arh/HiP-201 l-6.pdf
155. Безверхов, А.Г. Уголовная политика в области охраны собственности: законотворческие и правоприменительные проблемы [Электронный ресурс] / А.Г. Безверхов. Режим доступа:
http://sartraccc.rn/i.php?oper=read_file&filename=Pub/bezverhov( 17-01 -08).htm
156. Близнец, И.А., Леонтьев, К.Б. Интеллектуальная собственность и вещная собственность: соотношение правовых категорий [Электронный ресурс] / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев. Режим доступа:
http://www.copyright.ru/ru/library_old/inside/58/?doc_id=395
157. Векленко, В.В. Преступления против собственности как уголовно¬правовая фикция / В.В. Векленко // Российский юридический журнал. - 2000. -№ 3. - С. 45-51.
158. Вощинский, М.В. Уголовная ответственность за нарушен