МАЛОЗНАЧНІСТЬ ПРАВОПОРУШЕННЯ ЯК ПІДСТАВА ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

brief description

Міністерство внутрішніх справ України
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

Рєзнік Сергій Олександрович

УДК 342.95

МАЛОЗНАЧНІСТЬ ПРАВОПОРУШЕННЯ ЯК ПІДСТАВА ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Макушев Петро Васильович
кандидат юридичних наук, доцент

Дніпропетровськ – 2011
ЗМІСТ

ВСТУП …………………………………………………………………......... 4
Розділ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ЗВІЛЬНЕННЯ ОСОБИ ВІД АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У ЗВ’ЯЗКУ З МАЛОЗНАЧНІСТЮ ПРАВОПОРУШЕННЯ ……………………………...

13
1.1. Наукові підходи до розуміння малозначності діяння як підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності …………………
13
1.2. Зміст поняття «малозначність діяння» у законодавстві України про адміністративну відповідальність ………………………………..................
36
1.3. Критерії визначення малозначності адміністративного правопорушення та їх характеристика ……………………………………..
51
1.4. Стан правозастосовчої практики щодо звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння ……...
105
Висновки до розділу 1 ………………………………………………………. 134
Розділ 2. ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ОСОБИ ВІД АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У ЗВ’ЯЗКУ З МАЛОЗНАЧНІСТЮ ПРАВОПОРУШЕННЯ ……………………………..

142
2.1. Звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння як стадія провадження у справах про адміністративні правопорушення …………………………………………..

142
2.2. Оцінка малозначності діяння органом (особою), яка приймає рішення про звільнення від адміністративної відповідальності ………….
183
2.3. Шляхи удосконалення законодавства України про звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння та практики його застосування ……………………………………………...

200
Висновки до розділу 2 ………………………………………………………. 213
ВИСНОВКИ …………………………………………………………………. 222
ДОДАТКИ …………………………………………………………………… 227
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………………………… 256

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ВВР – Відомості Верховної Ради України
ГУМВС – головне управління Міністерства внутрішніх справ України
ЄС – Європейський Союз
ЗМІ – засоби масової інформації
КАС – Кодекс адміністративного судочинства України
КЗпП – Кодекс законів про працю
КК України – Кримінальний кодекс України
КМУ – Кабінет Міністрів України
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС – Міністерство внутрішніх справ України
МК – Митний Кодекс України
ОВС – органи внутрішніх справ (міліція)
УМВС – управління Міністерства внутрішніх справ України
УМВСТ – управління Міністерства внутрішніх справ України на транспорті

ВСТУП

Актуальність теми. Гуманізація суспільства є невід’ємним етапом розвитку України як соціальної правової держави, якій притаманне удосконалення адміністративно-правового захисту прав і свобод людини. Зокрема, відбувається реформування галузі адміністративного права, його основних інститутів, створено національну систему адміністративного судочинства, вживаються заходи для підвищення ефективності діяльності органів адміністративної юрисдикції.
Впровадження конституційного принципу індивідуалізації юридичної відповідальності у адміністративно-деліктній сфері реалізується шляхом закріплення у законодавстві можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення (ст. 22 КУпАП).
Судова статистика свідчить, що кількість осіб, звільнених судами від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення із застосуванням усного зауваження на адресу правопорушника, відповідно до ст. 22 КУпАП, щорічно складає значний відсоток: від 1,9 до 6,1 % (2003 р – 2,6 %, 2004 р. – 2,4 %, 2005 р. – 2,5 %, 2006 р. – 1,9 %, 2007 р. – 1,8 %, 2008 р. – 1,53 %, 2009 р. – 5,2 %, за 1 півріччя 2010 р. – 5,7 %). Незважаючи на значний обсяг випадків застосування ст. 22 КУпАП, ця норма не містить ознак малозначності адміністративного правопорушення, віддаючи встановлення підстав звільнення від відповідальності на розсуд органу, уповноваженого вирішувати справу. Це створює передумови для прийняття несправедливого суб’єктивного рішення. Зазначена ситуація обумовлена відсутністю формалізованих ознак малозначності діяння як у науці адміністративного права, так і в матеріалах узагальнення судової практики щодо застосування ст. 22 КУпАП. Зазначене свідчить про недосконалість врегулювання процедури звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, відсутність єдиного підходу в судовій системі щодо застосування ст. 22 КУпАП, наявні можливості для прийняття упереджених рішень, затягування процесу притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності через оскарження недостатньо аргументованих постанов.
Виявлені недоліки у діяльності органів адміністративної юрисдикції при застосуванні ст. 22 КУпАП, необхідність проведення наукового аналізу стану правового регулювання процесу звільнення від адміністративної відповідальності на підставі малозначності правопорушення та потреба в розробці пропозицій щодо удосконалення відповідної норми адміністративного законодавства свідчать про актуальність обраної теми дослідження.
Науково-теоретичним підґрунтям для виконання дисертації стали праці науковців, що досліджували природу адміністративної відповідальності в цілому та окремих інститутів адміністративно-деліктного права, зокрема, таких як: Л.С. Анохіна, О.М. Бандурка, Д.М. Бахрах, Ю.П. Битяк, А.С. Васильєв, С.Т. Гончарук, І.П. Голосніченко, В.В. Доненко, Є.В. Додін, О.Л. Жильцов, Л.В. Коваль, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпаков, А.Т. Комзюк, О.В. Кузьменко, О.С. Літошенко, О.В. Негодченко, Д.В. Приймаченко, Д.М. Лук’янець, О.І. Остапенко, О.П. Рябченко, Н.В. Хорощак, В.К. Шкарупа та деяких інших. Крім цього, були проаналізовані роботи фахівців із загальної теорії права, кримінального права та інших галузевих юридичних наук, що стосуються визначення ступеня суспільної небезпеки протиправних діянь та звільнення від юридичної відповідальності за їх малозначністю.
Незважаючи на достатню актуальність окресленої проблеми, монографічних досліджень щодо звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння в Україні не проводилося.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано відповідно до Плану заходів щодо реалізації Концепції реформування кримінальної юстиції України, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1153-р. від 27 серпня 2008 р., Наказу МВС України № 755 від 05 липня 2004 р. «Про затвердження Пріоритетних напрямів наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004-2009 рр.» та п. 17.17 Наказу МВС України № 347 від 29 липня 2010 р. «Про затвердження Переліку пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 років».
Дисертація є складовою частиною річних планів науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ і його підрозділів. Тема дисертації затверджена Вченою радою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 02.02.2007 р. (протокол № 2) та внесена до переліку тем дисертаційних досліджень з проблем держави і права на 2007 р., розглянутих та схвалених відділенням Академії правових наук України (п. 449).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертації полягає у з’ясуванні сутності та особливостей інституту звільнення від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння, узагальненні практики його застосування та розробці науково обґрунтованих рекомендацій для удосконалення відповідних норм адміністративно-деліктного законодавства та діяльності органів адміністративної юрисдикції.
Реалізація цієї мети зумовила необхідність вирішення завдань, спрямованих на:
– виявлення сучасних підходів до розуміння малозначності діяння як підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності;
– визначення основних ознак малозначності адміністративного правопорушення та формулювання дефініції цієї категорії;
– розроблення критеріїв визначення малозначності адміністративного правопорушення та проведення їх характеристики;
– вивчення стану правозастосовної практики щодо звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння, виявлення помилок та прогалин;
– здійснення характеристики процедури звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння як етапу провадження у справах про адміністративні правопорушення;
– розроблення пропозицій щодо удосконалення законодавства України про звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю діяння та практики його застосування.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають при звільненні особи від адміністративної відповідальності.
Предметом дослідження є малозначність правопорушення як підстава звільнення від адміністративної відповідальності.
Методи дослідження. У дисертації використовується сукупність методів наукового пізнання. Їх застосування обумовлюється системним підходом, що дає можливість досліджувати правові явища в єдності їх соціального змісту і юридичної форми. Використання історико-правового методу дозволило простежити ґенезу наукових підходів до формулювання поняття «малозначність правопорушення» (підрозділ 1.1). За допомогою логіко-семантичного методу поглиблено понятійний апарат (підрозділи 1.2, 2.2). Порівняльно-правовий метод використано для дослідження особливостей дискреційних повноважень уповноважених осіб щодо звільнення особи за малозначністю правопорушення, ознак малозначності різних видів адміністративних правопорушень, а також відокремлення цієї підстави звільнення від адміністративної відповідальності від інших та від обставин, що виключають адміністративну відповідальність чи пом’якшують її (підрозділи 1.2, 1.3, 2.2). Системно-структурний – дозволив охарактеризувати процес застосування ст. 22 КУпАП як підстави звільнення від адміністративної відповідальності та визначити основні етапи алгоритму дій суду, органу чи посадової особи, що уповноважені вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності (підрозділ 2.1). Методи класифікації і групування застосовувалися для виявлення найпоширеніших груп правопорушень, що найчастіше визнаються малозначними, а також для розробки критеріїв визначення правопорушення малозначним за окремими методами (підрозділи 1.3, 2.3). За допомогою статистичного і документального аналізу було виявлено основні тенденції застосування ст. 22 КУпАП та недоліки правового регулювання порядку звільнення правопорушника від відповідальності (підрозділ 1.4, 2.2). Анкетування використано для з’ясування проблем, що виникають під час застосування ст. 22 КУпАП та виявлення перспективних напрямків удосконалення цього інституту (підрозділи 1.1, 1.2, 2.3).
Нормативною основою дослідження є Конституція та закони України, підзаконні акти, що визначають порядок та підстави звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності через його малозначність. Для розробки пропозицій щодо вдосконалення інституту малозначності адміністративного правопорушення як підстави звільнення від адміністративної відповідальності використовувалися проекти Кодексу України про адміністративні проступки та Кодексу України про кримінальні проступки, окремі нормативні акти зарубіжних держав (Російської Федерації, Азербайджанської республіки, Республіки Білорусь, Республіки Казахстан, Литовської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини).
Емпіричною базою дослідження є дані судової статистики щодо застосування ст. 22 КУпАП за 2004–2009 рр., більше 800 рішень судів загальної юрисдикції, за якими правопорушники були звільнені від адміністративної відповідальності через визнання малозначним адміністративного правопорушення у зв’язку із застосуванням ст. 22 КУпАП, за 2006–2009 рр.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших комплексних досліджень інституту звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення, а також у тому, що розроблено систему заходів щодо підвищення ефективності реалізації відповідної групи адміністративно-деліктних норм.
У роботі сформульовано низку наукових положень, висновків, пропозицій, що відображають її наукову новизну. Зокрема:
вперше:
- визначено малозначне правопорушення як діяння, що хоча й має формальні ознаки адміністративного правопорушення, але є вчиненим із необережності або за обставин, що пом’якшують відповідальність, при цьому не є шкідливим для державного або громадському порядку, за своїм способом вчинення та наслідками не завдає або не може завдати фізичним та юридичним особам шкоди розміром вище за передбачену законодавством за таке правопорушення мінімальну санкцію;
- запропоновано способи визначення малозначності окремих видів правопорушень за допомогою: 1) формування таблиць співвідношення показників граничних розмірів доходів окремих соціальних груп населення і завданої шкоди; 2) розробки формули, що дозволить врахувати співвідношення мінімальної зарплати, прожиткового мінімуму, пенсії, неоподатковуваний мінімум, середнє податкове навантаження на дохід фізичної особи, реальний дохід постраждалого в Україні та розмір завданої шкоди; 3) вирахування і обґрунтування загальної граничної для усіх правопорушень суми, нижче якої завдана шкода буде тягти за собою визнання правопорушення малозначним для суспільства і держави та буде підставою для звільнення від відповідальності; 4) розробки та обґрунтування переліку дій, що будуть визнаватись малозначними правопорушеннями; 5) складення переліку адміністративних правопорушень, щодо яких не може бути застосовано положення ст. 22 КУпАП;
- виявлено групи правопорушень, щодо яких недоцільно застосовувати малозначність як підставу звільнення від адміністративної відповідальності: 1) правопорушення, які містять у формулюванні еквіваленти терміна «малозначний», наприклад, «дрібний» (зокрема, ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство»); 2) в описанні об’єктивної сторони яких використовується чітке поняття, що тлумачиться однозначно (приміром, ст. 181-1 КУпАП «Заняття проституцією»); 3) при описанні яких законодавець застосовує термін «злісне»; 4) за які адміністративним законодавством передбачено усі види санкцій, визначені у ст 24. КУпАП, крім попередження та штрафу (до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян);
удосконалено:
- формулювання ознак малозначності адміністративного правопорушення як підстави звільнення від адміністративної відповідальності, до переліку яких віднесено: перевищення санкцією статті особливої частини КУпАП, що передбачає відповідальність за таке протиправне діяння, розміру завданої шкоди; спосіб вчинення такого діяння не призводить і не може призвести до заподіяння істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству або державі; відсутність вимоги потерпілого відшкодувати шкоду, завдану таким правопорушенням, у судовому порядку; незначний розмір доходів, одержаних протиправним шляхом; відсутність умислу або мета та мотив вчинення правопорушення обумовлюються скрутними життєвими обставинами чи матеріальним становищем; співвідношення вчиненого протиправного діяння із моральними засадами суспільства, загальними показниками економічного благополуччя населення в країні, постраждалих від правопорушення та самого правопорушника засновується на справедливому та неупередженому розсуді уповноваженого органу чи особи;
- алгоритм дій посадових осіб та органів, уповноважених розглядати справи про застосування малозначності як підстави звільнення від адміністративної відповідальності з урахуванням наявності ознак, складу та особливостей адміністративного правопорушення обставин, що виключають, пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судової практики, галузевого законодавства та визначено його основні етапи;
дістало подальшого розвитку:
- обґрунтування зміни сучасного підходу науки адміністративного права до інституту малозначності: від традиційного, як підстави звільнення від адміністративної відповідальності, до новітнього – як до складової принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності;
- порівняльна характеристика інституту малозначності за вітчизняним та іноземним адміністративним законодавством, а також в адміністративному та кримінальному праві України;
- перелік ознак малозначності адміністративного правопорушення як таких його кількісних та якісних характеристик об’єктивних і суб’єктивних ознак, що виключають шкідливість діяння;
- підхід щодо визначення ролі галузевої регламентації процесу притягнення до адміністративної відповідальності за окремі групи правопорушень для визначення критеріїв їх малозначності;
- узагальнення судової практики застосування ст. 22 КУпАП та пропозиція його оформлення у відповідну постанову Верховного Суду України, що визначатиме методику виявлення ознак малозначності адміністративного правопорушення судами за матеріалами справи;
- практика застосування особами, уповноваженими вирішувати справи про адміністративні правопорушення, таких спеціальних принципів притягнення до адміністративної відповідальності при застосуванні інституту малозначності за ст. 22 КУпАП, як індивідуалізація адміністративного стягнення, об’єктивність та неупередженість, презумпція невинуватості, відповідності провини і покарання (принцип пропорційності);
- пропозиції щодо змін і доповнень до Кодексу України про адміністративні правопорушення, інших нормативно-правових актів та проекту Кодексу України про адміністративні проступки, спрямованих на конкретизацію ознак малозначності адміністративного правопорушення.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані у:
– правотворчості – для удосконалення правових актів, що регулюють порядок звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння (лист комітету з питань правової політки Верховної Ради України, вих. № 10- 19/ 14-47 від 19.04.2010 р.);
– правозастосовчій діяльності – для підвищення об’єктивності та обґрунтованості рішень судів, уповноважених органів (посадових осіб) щодо застосування такої підстави звільнення від адміністративної відповідальності, як малозначність правопорушення (Акт впровадження в діяльність Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 97 від 18.05.2010 р.);
– навчальному процесі – під час проведення занять із навчальних дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративний процес» та «Адміністративна відповідальність» у вищих навчальних закладах, а також при проведенні курсів підвищення кваліфікації суддів (Акт впровадження в навчальний процес Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 07.09.2010 р.);
– науково-дослідній сфері – для подальших наукових досліджень у галузі адміністративного та адміністративно-деліктного права щодо застосування такої підстави звільнення від адміністративної відповідальності, як визнання правопорушення малозначним (акт впровадження в наукову діяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05.10.2010 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження доповідались на засіданнях кафедр адміністративного права і адміністративного процесу, адміністративної діяльності органів внутрішніх справ та загальноправових дисциплін Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, а також були оприлюднені на науково-практичних конференціях: «Актуальні проблеми правоохоронної діяльності» (Дніпропетровськ, 2008); Актуальні проблеми протидії правопорушенням та злочинам у сфері громадської безпеки (Дніпропетровськ, жовтень 2009 р.) та «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави» (Одеса, 2010).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації викладено у чотирьох статтях, опублікованих у виданнях, що визначені ВАК України як фахові з юридичних наук, а також у трьох тезах доповідей.

bibliography

ВИСНОВКИ

Дисертація присвячена вирішенню актуального наукового завдання, що полягає у загальнотеоретичній характеристиці інституту малозначності правопорушення як підстави звільнення від адміністративної відповідальності та обґрунтуванні інституційно-правових змін у цій сфері. Вирішення цього наукового завдання стає можливим завдяки використанню історико-правового, логіко-семантичного, порівняльно-правового, системно-структурного та інших методів дослідження. Системний аналіз сучасного стану та основних тенденцій застосування ст. 22 КУпАП як підстави звільнення від адміністративної відповідальності, статистичних даних та результатів соціологічного дослідження дозволив виявити значні прогалини правового регулювання та практики правозастосування інституту малозначності. Розв’язання цієї проблеми тісно пов’язане з процесом реформування законодавства, а результати здійсненого автором науково-теоретичного дослідження можуть бути основою цього процесу з огляду на мету та завдання роботи.
У результаті дисертаційного дослідження сформульовано ряд висновків, авторських визначень та рекомендацій, запропоновано зміни і доповнення до чинного законодавства, які спрямовані на більш ефективне регулювання адміністративних деліктних відносин, що виникають при звільненні особи від відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.
1. Ознаки малозначності адміністративного правопорушення як підстави звільнення від адміністративної відповідальності визначено як такі його кількісні та якісні характеристики об’єктивних та суб’єктивних ознак, що виключають шкідливість діяння.
2. Основними ознаками малозначності адміністративного правопорушення є: 1) перевищення санкцією статті особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за це протиправне діяння, розміру завданої шкоди або такі види стягнень, як попередження та штраф (до 3 н.м.д.г.), чи застосовуються заходи впливу до неповнолітніх; 2) спосіб вчинення такого діяння не призвів до заподіяння і не міг призвести до заподіяння істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі; 3) врахування волі потерпілих осіб, що повинні самостійно вирішувати, чи потребують вони відшкодування завданої шкоди чи правопорушення для них є малозначним і вони не будуть звертатися до суду з позовом про відшкодування завданої шкоди; 4) розмір доходів, одержаних у протиправний спосіб, є незначним; 5) мета і мотив вчинення правопорушення обумовлюються скрутним матеріальним становищем чи обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; 6) співвідношення вчиненого протиправного діяння з моральними засадами суспільства, загальними показниками економічного благополуччя населення в країні, потерпілих від правопорушення та самого правопорушника засновується на справедливому та неупередженому розсуді уповноваженого органу чи особи; 7) наявність обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність (в основному щире каяття винного); 8) правопорушення вчинено особою вперше або особою, як раніше не притягалась до адміністративної відповідальності; 9) правопорушенням не було завдано ніякої шкоди державним та суспільним інтересам; 10) якщо процедурними документами передбачено, що штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення; 11) загальний чи скорочений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
3. Малозначним правопорушенням є діяння, яке, хоча і містить формальні ознаки адміністративного правопорушення, але вчинене з необережності або за обставин, що пом'якшують відповідальність, є нешкідливим для державного або громадському порядку, за своїм способом вчинення та наслідками не завдає або не може завдати фізичним та юридичним особам шкоди розміром вище, ніж законодавством передбачено мінімальну санкцію за таке правопорушення.
4. Основними підходами до визначення критеріїв малозначності адміністративного правопорушення як підстави звільнення від відповідальності є: 1) складення таблиці співвідношення показників граничних розмірів доходів окремих соціальних груп населення до завданої шкоди; 2) розробка формули, що дозволить врахувати співвідношення загальнодержавної мінімальної зарплати, прожиткового мінімуму, пенсії, неоподатковуваного мінімуму, середнього податкового навантаження на дохід фізичної особи, реальний дохід постраждалого та розмір завданої шкоди; 3) вирахування і обґрунтування загальної граничної для всіх правопорушень суми, нижче якої завдана шкода буде тягти за собою визнання правопорушення малозначним для суспільства і держави та буде підставою для звільнення від відповідальності; 4) розробка та обґрунтування переліку дій, що будуть визнаватись малозначними правопорушеннями, в тому числі відомчих переліків малозначних правопорушень.; 5) складення переліку адміністративних правопорушень, щодо яких взагалі не може бути застосовано положення ст. 22 КУпАП.
5. На підставі вивчення судової практики виокремлено групи адміністративних правопорушень, які судами найчастіше визнавались малозначними: у галузі транспорту, шляхового господарства, зв’язку; в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, фінансів і підприємницької діяльності; у сфері встановленого порядку управління; у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії та культури; у галузі охорони праці і здоров’я населення та ін.
6. За результатами аналізу судових постанов у справах про адміністративні правопорушення виявлено, що при застосуванні ст. 22 КупАП судді припускалися таких помилок: 1) використання обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність (в основному щире каяття винного) як ознак малозначності правопорушення; 2) використання необґрунтованої стверджувальної фрази «правопорушення є малозначним»; 3) застосування ст. 22 КУпАП через те, що цей вид правопорушення вчинено особою вперше або особою, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності; 4) через формальний склад вчиненого правопорушення; 5) відсутність будь-якої аргументації застосування ст. 22 КУпАП.
7. Пропонується внести такі зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення:
7.1. Доповнити статтю 22 абзацами другим, третім та четвертим такого змісту:
«Малозначним адміністративним правопорушенням є діяння, яке, хоча й має формальні ознаки адміністративного правопорушення, але вчинене з необережності або за обставин, що пом'якшують відповідальність, не є шкідливим для державного або громадського порядку, за своїм способом вчинення та наслідками не завдає або не може завдати фізичним та юридичним особам шкоди розміром вище, ніж законодавством передбачено мінімальну санкцію за таке правопорушення
Якщо в діянні особи будуть виявлені ознаки дисциплінарного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена розглядати справу, зобов’язаний направити відповідні матеріали органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про таке дисциплінарне правопорушення.
Якщо в діянні особи будуть виявлені ознаки цивільного правопорушення, то уповноважена на розгляд справи особа повинна повідомити потерпілого або його представника про можливість отримання копій матеріалів справи для звернення до суду за захистом своїх прав у рамках цивільного провадження».
7.2. Викласти абзац другий ст. 258 у такій редакції:
«Протоколи не складаються і в інших випадках, якщо відповідно до закону:
1) штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення;
2) правопорушення має явні ознаки малозначності.
7.3. Викласти абзац другий статті 284 у такій редакції:
Постанова про закриття справи виноситься при:
1) оголошенні усного зауваження через визнання адміністративного правопорушення малозначним за ст. 22 цього Кодексу;
2) передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу;
3) передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
8. Пропонується викласти абзац 2 статті 42 проекту Кодексу України про адміністративні проступки у такій редакції:
«Малозначним є адміністративний проступок, який, хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але вчинений з необережності або за обставин, що пом'якшують відповідальність, не є шкідливим для державного або громадського порядку, за своїм способом вчинення та наслідками не завдає або не може завдати фізичним та юридичним особам шкоди розміром вище, ніж законодавством передбачено мінімальну санкцію за такий проступок».
9. Для вдосконалення судової практики застосування ст. 22 КУпАП пропонується Науково-консультативній раді Верховного Суду України дослідити реальний стан застосування цієї норми за різними категоріями справ про адміністративні правопорушення, розробити відповідні методики використання цієї підстави звільнення від адміністративної відповідальності; Пленуму Верховного Суду України прийняти постанову «Про практику застосування судами України статті 22 КУпАП», а також використовувати зазначені документи при проведенні курсів підвищення кваліфікації суддів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агєєв О.В. Прокурор як суб’єкт адміністративного процесу : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 – «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. В. Агєєв. – Х., 2007. – 20 с.
2. Адміністративна діяльність міліції : підруч. [для вищих навч. закл. МВС України] / [Бандурка О. О., Безсмертний О. К., Бугайчук К. А. та ін.] ; за заг. ред. акад. АПрНУ, проф. О.М. Бандурки. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 448 с.
3. Адміністративне законодавство України та його розвиток (нотатки з науково-практичної конференції) // Право України. – 2007. – № 2. – С. 155.
4. Адміністративне право України : підруч. / [Битяк Ю. П., Гаращук В. М., Дьяченко О.В. та ін.] ; За ред. Ю.П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 544 с.
5. Адміністративне право України : підруч. / За заг. ред. О. М. Бандурки. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 480 с.
6. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч. : у 2-х т.: Т. 1. : Загальна частина / Ред. кол. : В. Б. Авер'янов (гол.). – К. : Юридична думка, 2004. – 584 с.
7. Адміністративне право України: підруч. / [Битяк Ю. П., Гаращук В. М., Дьяченко О.В. та ін.] ; За ред. Ю.П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
8. Адміністративний кодекс Української РСР у витягах, з додатком систематизованих законодавчих та інструктивних матеріалів за станом на 1 січня 1956 р. – К. : Держ. вид-во політ. літ-ри УРСР, 1956. – 210 с.
9. Аналіз роботи судів загальної юрисдикції в 2009 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/09F805995C5F5CA6C2257752002A196D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=09F805995C5F5CA6C2257752002A196D&Count=500&.
10. Аналіз роботи судів загальної юрисдикції у I півріччі 2010 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/DB726E471C0C7D96C22577CB0043223F?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=DB726E471C0C7D96C22577CB0043223F&Count=500&.
11. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2008 р. Розгляд справ про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/9DDE825F47D1FAF3C225766A0041BF8D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=9DDE825F47D1FAF3C225766A0041BF8D&Count=500&.
12. Анохіна Л. С. Суб’єкти адміністративної юрисдикції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Л. С. Анохіна. – Х., 2001 – 16 с.
13. Аношин О. Працювати на засадах взаємної відповідальності / О. Аношин // Газета "Вісник СЗ", №9 (175), вересень 2007 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.dcz.gov.ua/rov/control/uk/publish/article;jsessionid=92AC333E36FE2F88D75D86E301C61FB0?art_id=5877&cat_id=1076358
14. Багиров Ч. М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ч. М. Багиров. – Тюмень, 2005. – 18 с.
15. Барак А. Судейское усмотрение / Барак А. ; пер. с англ. – М. : Изд-во "Норма", 1999. – 168 с.
16. Бахрах Д. Н. Административное право : учеб. для вузов / Бахрах Д. Н. – М. : БЕК, 1997. – 540 с.
17. Бахрах Д. Н. Административное право России : учеб. для вузов., обуч. по спец. "Юриспруденция". – М. : НОРМА, 2000. – 624с.
18. Бребан Г. Французское административное право / Бребан Г. ; пер. с фр. канд. юрид. наук Д. И. Васильева и В. Д. Карповича ; под ред. и со вступ. ст. д-ра юрид. наук С. В. Боботова. – М. : Прогресс, 1988. – 448 с.
19. Будько З. М. Фінансово-правова відповідальність за вчинення податкових правопорушень : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / З. М. Будько. – Ірпінь, 2005. – 21 с.
20. Варпаховская Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процес се : автореф. дис. на сосискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Е. М. Варпаховская. – Иркутск, 2002. – 18 с.
21. Васильев Э. А. Общие черты административного правонарушения и преступления / Э. А. Васильев // Административное право и процесс. – 2007. – № 1. – С. 2-8.
22. Ващенко С. В. Адміністративна відповідальність за правопорушення в галузі торговельної діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / С. В. Ващенко. – Х., 1999. – 18 с.
23. Ведєрніков Ю. А. Адміністративне право України : навч. посібник / Ведєрніков Ю. А., Шкарупа В. К. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 336 с.
24. Верховный суд РСФСР. Определение касационной коллегии по уголовным делам № 212026 // Еженедельник советской юстиции. – 1925. – № 8. – С. 193-201.
25. Виконавча влада і адміністративне право / [Авер'янов В. Б., Андрійко О. Ф., Битяк Ю. П. та ін.] ; за заг. ред. В. Б. Авер'янова. – К. : Вид. Дім "Ін-Юре", 2002. – 668 с.
26. Виступ першого заступника прокурора Житомирської області Анатолія Чумаченка на спільному засіданні колегій обласної державної адміністрації та прокуратури області 5 березня 2007 року 2007-03-06 16:47:18 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://zhitomir-region.gov.ua/index.php?mode=news&id=1884.
27. Витяг з постанови Верховного Суду України від 06.03.2000. – К. : Верховний Суд України, 2001.
28. Витяг з Ухвали Верховного Суду України від 19.12.2001 // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 2 (березень – квітень). – С. 42-45.
29. Георгиевский Э. В. Общая уголовно-правовая характеристика лиц, в отношении которых осуществляются преступные и общественно опасные посягательства / Э. В. Георгиевский // Сибирский юридический вестник. – 2000. – № 3. – С. 69-73.
30. Герасименко Є. С. Питання реформування інституту адміністративної відповідальності. : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Є. С. Герасименко. – К., 2000. – 16 с.
31. Голосніченко І. П. Попередження корисливих проступків засобами адміністративного права / Голосніченко І. П. – К. : Вища шк., 1991. – 124 с.
32. Голосніченко І. Попереднє адміністративне розслідування як стадія провадження в справах про адміністративні проступки / І. Голосніченко, М. Стахурський, Н. Золотарьова // Право України. – 2002. – №2. – С. 25-30.
33. Гончарук С. Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України / Гончарук С. Т. – К. : Вища шк., 1995. – 148 с.
34. Гончарук С. Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України. Адміністративно-юрисдикційні повноваження органів внутрішніх справ : навч. посібник / Гончарук С. Т. – К. : УАВС, 1995. – 136 с.
35. Гуреев А. В. Анализ практики вынесения постановений о прекращении дел в связи с малозначительностью административных правонарушений / Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.court.by/regional-courts/vitebsk/practice/eeee973230512f26.html.
36. Доповiдна записка в.о. прокурора Одеськоi областi від 9 лютого 2001 р.
37. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / Дубовицкий В. Н. – Мн. : Наука и техника, 1984. – 172 с.
38. Дурманов Н. Д. Понятие преступления / Дурманов Н. Д. ; отв. ред. М. Д. Шаргородский. – М. ; Л. : Изд-во. Акад. наук СССР, 1948. – 311 с.
39. Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 37.
40. Еженедельник советской юстиции. – 1923. – № 34.
41. Еженедельник советской юстиции. – 1924. – № 12-13.
42. Жильцов О. Л. Адміністартивна відповідальність юридичних осіб: процесуально-правовий аспект : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. Л. Жильцов. – Х., 2007. – 20 с.
43. Закаблук М. 6-хвилинний розгляд справи не є показником якісного судочинства / М. Закаблук // 2004. Закон & Бизнес [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.zib.com.ua/article/1150295298977/
44. Законопроектні ініціативи ВСУ: основний зміст та подальша доля // Юридична практика (Судовий випуск). – 2008. – № 12 (32). [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.yurpractika.com/
45. Зима О. Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. Т. Зима. – Х., 2001. – 17 с.
46. Зіллер Ж. Політико-адміністративні системи країн ЄС. Порівняльний аналіз / Зіллер Ж. ; пер. з фр. В. Ховхун. – К. : Основа, 1996. – 420 с.
47. Иодковский А. Прекращение уголовных дел по мотивам целесообразности / А. Иодковский // Еженедельник советской юстиции. – 1925. – № 10. – С. 240-247.
48. Исаев М. Общая часть уголовного права РСФСР / Исаев М.. – Л. : Гос. изд-во, 1925. – 260 с.
49. Истрин А. Я. Развитие советской уголовной политики / Истрин А. Я. – М. : Гос. издат-во, 1923. – 228 с.
50. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення : затв. наказом МНС України від 23.07.2003 № 251 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 44. – Ст. 2338.
51. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення : затв. наказом МВС України від 22.02.2001 № 185 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 13. – Ст. 582.
52. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення на повітряному транспорті : затв. наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 02.11.2005 № 823 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.avia.gov.ua/adm_porush.html
53. Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС : затв. наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 51. – Ст. 1777.
54. Інструкція про єдиний облік злочинів : затв. наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, Служби безпеки України, ДПА України, Мін’юсту України від 26.03.2002 № 20/84/293/126/18/5 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0020900-02.
55. Інформаційно-аналітична довідка про стан виконання вимог Закону України „Про боротьбу з корупцією” у митній службі України у I півріччі 2008 року. – 4 серпня 2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.customs.gov.ua/dmsu/control/uk/search/results;jsessionid=74F9B34E847D55C03EA3AD8222CF27F5?&search_param=%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B1%D1%83&searchForum=1&searchDocarch=1&searchPublishing=1&page=1.
56. Інформацiя про стан роботи правоохоронних органiв по виконанню Закону України "Про боротьбу з корупцiєю" за 2004 piк. – К. : ДIТ МВС України, 2005. – 24 с.
57. Історія держави і права Української РСР: 1917-1967 : в 3-х т. : / під ред. Бабія Б. М. – К. : Наук. думка, 1967. – Т. 1 : 1917-1937. – 668 с.
58. Клочков В. Г. Причины роста и меры по борьбе с коррупцией / В. Г. Клочков [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.mcrt.ru/index.php?nodeid=1396.
59. Клочков В. Корупція: причини зростання та шляхи подолання / В. Клочков // Юридична Газета. – 2005. – № 13 (49). – 15 лип. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.yur-gazeta.com/oarticle/1624.
60. Коваль Л. В. Відповідальність за адміністративні правопорушення : монограф. / Коваль Л. В. – К. : Вища школа, 1975. – 160 с.
61. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35-36, № 37. – Ст. 446.
62. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 11.07.2000 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // www.qanun.narod.ru.
63. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 17.12.2002 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://pravo.kulichki.com/vip/koaprb/00000005.htm.
64. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.minjust.kz/ru/node/11255
65. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.12.2001 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // www.zakonrf.info/koap.
66. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
67. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – Додаток до № 51. – Ст. 1122. – Ст. 33
68. Колпаков В. К. Деліктний феномен в адміністративному праві України : дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.07 / Колпаков Валерій Кстянтинович. – К., 2005. – 445 с.
69. Колпаков В. Стан дослідження проступку в українському адміністративному праві / В. Колпаков // Право України. – 2005. – № 6. – С. 23-27.
70. Коментар до Конституції України / [Авер'янов В. Б., Бойко В. Ф., Борденюк В. І. та ін.] ; за ред. О. Ф. Опришка – К. : Ін-т зак-ва Верховної Ради України, 1996. – 368 с.
71. Конституція України : прийнята на 5-й сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
72. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация пре ступлений / Коржанский Н. И. – Волгоград. : Высшая следственная шк. МВД, 1976. – 117 с.
73. Коррупция и донецкие чиновники [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://ngo.donetsk.ua/print/investigations/5.
74. Косицина Л. А. Административная ответственность юридических лиц за нарушение таможенных правил : автореф. дис. на соискание. учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / А. Л. Косицина. – Омск, 2006. – 33 с.
75. Кособродов В. М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего / В. М. Кособродов // Адвокат. – 2004. – № 7. – С. 80-85.
76. Кочерга М. В. Административная ответственность за земельные правонарушения: проблемы правового регулиорования и практика правоприменения : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право; финансовое право; информационное право» / М. В. Кочерга. – Санкт-Петербург, 2008. – 20.
77. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / Красиков А. Н. – Саратов : Изд-во Саратовск. ун-та, 1976. – 96 с.
78. Мандриченко Ж. В. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец: 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія: кримінально-виконавче право»/ Ж. В. Мандриченко. – Одеса, 2007. – 17с.
79. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – Ст. 131.
80. Кримінально-процесуальний кодекс України : Закон України від 28.12.1960 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15.
81. Крыленко М. Пределы применения ст. 4-а / Крыленко М.// Еженедельник советской юстиции. – 1927. – № 2. – С. 42-45.
82. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления / Лазарев Б. М. – М. : Юр. лит., 1972. – 328 с.
83. Лебединский В. Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора / Лебединский В. Г. – М. : Госюриздат, 1954. – 284 с.
84. Лист Голови Верховного Суду України до Президента України з питань проекту Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку розгляду справ про малозначні адміністративні правопорушення на транспорті" [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.scourt.gov.ua.
85. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О.С. Літошенко. – К., 2005 – 18 с.
86. Лунев А. Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / Лунев А .Е., Студеникин С. С., Ямпольская Ц. А. – М. : Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. – 135 с.
87. Люблін В. Д. Адміністративно-юрисдикційна діяльність органів державного пожежного нагляду : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. Д. Люблін. – Ірпінь, 2005 – 19 с.
88. Манукян А. Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01. «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» / А. Г. Манукян. – Санкт-Петербург, 2006. – 20 с.
89. Мартиновський В. В. Адміністративно-юрисдикційна діяльність органів санітарно-епідеміологічної служби : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. В. Мартиновський. – Х., 2008. – 21 с.
90. Марченко В. Б. Уголовное право Украины / Марченко В. Б. – К. : Атіка. – 2000. – 271 с.
91. Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России / Масленникова Л. Н. // Академия Тринитаризма. – М. – Эл. № 77-6567, публ. 12936. – 09.02.2006.
92. Методичні рекомендації щодо провадження у справах про порушення митних правил : Наказ Державної митної служби України від 30.12.2004 № 936 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
93. Миколенко О. І. Проблеми відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; банківське право» / О. І. Миколенко. – Х., 2001. – 22 с.
94. Митне право України: §4. Поняття та види відповідальності за порушення митних правил [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.readbookz.com/books/189.html
95. Митний кодекс України від 11.07.2002 // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 38-39. – Ст. 288.
96. Митний кодекс України від 12.12.1991 // Відомості Верховної Ради. – 1992. – № 16. – Ст. 203.
97. Николаева Ю. Теоретико-правовые аспекты признания несовершеннолетнего лица потерпевшим / Ю. Николаева [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // www.law-n-life.ru/arch/113_Nikolaeva.doc
98. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. – М. : Юр. лит, 1969. – 53 с.
99. Остапенко О. І. Адміністративна деліктологія : монограф. / Остапенко О. І. – Львів : ЛІВС при УАВС, 1995. – 420 с.
100. Положення про адміністративні комісії України : затв. Указом Президії Верховної Ради УРСР від 09.03.1988 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1985.– № 44. – Ст. 1053.
101. Положення про порядок накладення адміністративних штрафів : Постанова Правління Національного банку України від 29.12.2001 № 56 // Офіційний вісник України. – 2002 р. – № 5. – Ст. 199.
102. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа № 3-4626/2008р. від 10.07.2008.
103. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа № 3-2715/2009 р. від 10.07.2009.
104. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа № 3-5534/2007 від 07.12.2007.
105. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа №3-2171/2007р. від 18.05.2007.
106. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа № 3-5534/2007 від 07.12.2007.
107. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа № 3-5531/2007 від 30.11.2007.
108. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа № 3-98/2007р. від 19.01.2007.
109. Постанова Бериславського районного суду Херсонської області. Справа № 3-8310/2008 від 10.12.2008.
110. Постанова Білокуракинського районного суду за справою №3-1531 2007р від 25.07.2007.
111. Постанова Білокуракинського районного суду Луганської області. Справа № 3-424 2007р від 16.02.2007.
112. Постанова Білокуракинського районого суду Луганської області. Справа № 3-809 2007 р. від.18.04.2007.
113. Постанова Докучаєвського міського суду Донецької області. Справа № 3-3225/2008 від 10.11.2008.
114. Постанова Докучаєвського міського суду справа № 3-3474/2008 від 28.11.2008.
115. Постанова Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Справа №3-1151/2007р. від 20.03.2007.
116. Постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області. Справа № 3-64-09 від 12.01.2009.
117. Постанова Кам'янського районного суду Черкаської області. Справа № 3-1423/2007 від 22.06.2007 // http://www.reyestr.court.gov.ua.
118. Постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Справа №3-1905/09 від 18.08.2009.
119. Постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Справа №3-1151/2007р. від 20.03.2007 // http://www.reyestr.court.gov.ua.
120. Постанова Комсомольського районного суду м. Херсона. Справа № 3-14231/08 від 27.06.2008.
121. Постанова Комсомольського районного суду м. Херсона. Справа № 3-8834/08 від 23.04.2008.
122. Постанова Кременецького районного суду Тернопільській області. Справа № 3-6348/2008р. від 18.12.2008.
123. Постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області. Справа № 3-2703/2007 р. від 25.12.2007.
124. Постанова Малиновського районного суду м. Одеси. Справа № 3-14860/07 від 24.04.2007.
125. Постанова Малиновського районного суду м. Одеси. Справа № 3-4845/07 від 06.02.2007.
126. Постанова Монастирищенського районного суду Черкаської області. Справа № 3 -182/2007 від 26.01.2007.
127. Постанова Народицького районного суду Житомирської області. Справа № 3-1103/08 від 04.11.2008.
128. Постанова Народицького районного суду Житомирської області. Справа № 3-1174/08 від 16.12.2008.
129. Постанова Нововоронцовського районного суд Херсонської області. Справа №3-1064/2008 від 20.05.2008.
130. Постанова Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Справа №3-27/2008р. від 08.01.2008.
131. Постанова Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Справа №3-1063/2008 від 20.05.2008 // http://www.reyestr.court.gov.ua.
132. Постанова Новокаховського міського суду Херсонської області. Справа №3-13580/08 від 23.10.2008.
133. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Справа №3-1257/2007 від 22.02.2007.
134. Постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області. Справа № 3-871/09р. від 25.03.2009.
135. Постанова Перечинського районного суду Закарпатської області. Справа № 3-455/2009 від 23.07.2009.
136. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VS05051.html.
137. Постанова Рівненського районного суду. Справа № 3-1493/2007 р. від 04.04.2007.
138. Постанова Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області. Справа № 3-293/2009р. від 16.02.2009.
139. Постанова Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області. Справа № 3-1146/2009 від 20.05.2009.
140. Постанова Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Справа № 3-5291/08 від 17.10.2008 // http://www.reyestr.court.gov.ua.
141. Постанова Снігурівського районного суду Миколаївської області. Справа № 3-241/08р. від 21.01.2008.
142. Постанова Суворовського районного суду м. Херсона. Справа № 3-18031\07 від 16.08.2007.
143. Постанова Чернігівського районного суду Запорізької області. Справа № 3-139\09 від 27.02. 2009.
144. Постанова Чернігівського районного суду Запорізької області. Справа № 3-153\09 від02.03.2009.
145. Постанова Чернігівського районного суду Запорізької області. Справа № 3-74/09 від 13.02.2009.
146. Постанова Черняхівського районного суду Житомирській області. Справа №3-2082/2007p. від 13.11.2007.
147. Постанова Чугуївського міського суду Харківської області від № 3-580/08 від 07.02.2008 // Єдиний державний реєстр судових рішень України.
148. Постанова Шевченківського районного суду м. Києва. Справа № 3-874/09 від 20.01.2009.
149. Постанова Ямпільського районного суду Вінницької області. Справа №3-57/2007 р. від 18.01.2007.
150. Постанова Ямпільського районного суду Вінницької області. Справа №3-496/2007 р. від 01.02.2007.
151. Постанова Красноградського районного суду Харківській області №3-1070/09 від 04.09.2009.
152. Постановление второй сессии РСФСР второго созыва. Вторая сессия. Бюлетень № 9. Москва-Кремль : Изд-во ВЦИК, 1924. – 540 с.
153. Постановление ВЦИК и РНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. “О дополнении ПК ст. ст. 4-а, 203-а, 222-а”// Собрание НПА. – 1925. – № 9. – ст. 68.
154. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 28 июня 1926 г. // Еженедельник советской юстиции. – 1926. – № 29. – С. 905-912.
155. Постановление Торезского городского суда Донецкой области от 31.05.2007.
156. Пояснювальна записка до проекту Адміністративно-процедурного кодексу України від 18.07.2008 № 2789 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=33073.
157. Пояснювальна записка до проекту Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку розгляду справ про малозначні адміністративні правопорушення на транспорті" [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/c731cb8943d039c1c22573fd002d9529?OpenDocument.
158. Пояснювальна записка до проекту Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку розгляду справ про малозначні адміністративні правопорушення" [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.viaduk.net/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/92b9163bd07a7629c22574fa00429cff?OpenDocument
159. Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-1852 КУпАП) : підготовлено суддею Верховного Суду України М. А. Колесником, заступником начальника управління узагальнення судової практики – начальником відділу Л. В. Гавриловою, старшим консультантом управління узагальнення судової практики І. М. Михайловою [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1077.1849.0
160. Про боротьбу з корупцією: Закон України від 05.10.1995 // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 34. – Ст. 266.
161. Про вдосконалення реагування на повідомлення про злочини, інші правопорушення і події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України : наказ МВС України від 04.10.2003 № 1155
162. Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку : Постанова Пленуму Верховного суду України № 5 від 29.06.90 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0005700-90.
163. Про внесення доповнень і змін до Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу Української РСР і Кодексу Української РСР про адміністративні правопорушення : Закон України від 07.07.1992 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 39. – Ст. 570.
164. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху : Закон України від 24.09.2008 // Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 10-11. – Ст. 137.
165. Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності у вигляді штрафу : Закон України від 07.02.1997 // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 14. – Ст. 114.
166. Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху : Закон України від 05.04.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 22. – Ст. 107.
167. Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення : Закон України від 02.06.2005 // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 28. – Ст. 374.
168. Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку розгляду справ про малозначні адміністративні правопорушення на транспорті : проект Закону України від 29.10.07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/030b33baeab1bbcbc22573fd002d31fe?OpenDocument.
169. Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку розгляду справ про малозначні адміністративні правопорушення: Проект Закону України від 28.11.07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/d894d479578deb97c22574fa004258bd?OpenDocument.
170. Про державне мито : Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 13. – Ст. 113.
171. Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України : Закон України від 28.12.2007 // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 5-6, № 7-8. – Ст. 78.
172. Про Державний бюджет України на 2009 рік : Закон України від 26.12.2008// Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 20, № 21-22. – Ст. 269.
173. Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття : Закон України від 02.03.2000 //