Матвеева Наталия Сергеевна. Методы управления денежным обращением в Российской Федерации

brief description

Матвеева Наталия Сергеевна. Методы управления денежным обращением в Российской Федерации : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Матвеева Наталия Сергеевна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. инженер.-эконом. ун-т].- Санкт-Петербург, 2009.- 152 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/437

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Проблемы организации и развития денежного обращения государства10
1.1. Тенденции развития денежного обращения в Российской Федерации 10
1.2. Зарубежный опыт организации и регулирования денежного обращения 28
1.3. Анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем организации и управления денежным обращением 47
ГЛАВА 2.Методические основы управления денежным обращением64
2.1. Сущность, цель, задачи и принципы управления денежным обращением 64
2.2. Факторы, влияющие на управление денежным обращением 81
2.3. Методы управления денежным обращением
ГЛАВА 3.Направления совершенствования управления денежным обращением100
3.1. Проблемы управления денежным обращением в Российской Федерации 100
3.2. Методические положения по оценке эффективности управления денежным обращением 115
3.3. Пути совершенствования управления денежным обращением в Российской Федерации 124
Заключение 134
Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Денежное обращение является основой функционирования финансовой системы и экономики страны в целом, поскольку обеспечивает обслуживание потребностей в денежных средствах всех экономических агентов и отраслей народного хозяйства, а также способствует сбалансированности спроса и предложения на товарном и финансовом рынках посредством регулирования денежной массы и других монетарных показателей.
Управление денежным обращением является приоритетной задачей формирования денежно-кредитной политики государства, направленной на поддержание ценовой стабильности, стабильности национальной валюты и устойчивого долгосрочного экономического роста.
В условиях углубления структурных преобразований в экономике при выработке ориентиров денежно-кредитной политики особое значение приобретает проблема совершенствования управления денежным обращением.
Современное состояние денежного обращения в Российской Федерации характеризуется высокими темпами прироста основных монетарных показателей. Так, за период с 2000 по 2008 гг. денежная масса (М2) увеличилась в 18,9 раза при росте наличной денежной массы в 14,2 раза, а безналичных средств - в 21,6 раза. При этом уровень монетизации экономики остался достаточно невысоким с точки зрения мировой практики и составил в 2008 г. 32,38%, что свидетельствует о невысокой степени доверия экономических агентов к национальной денежной единице и национальной денежной системе, в то время как коэффициент монетизации экономики в США в среднем за этот период составлял 80,5%, в Германии - 69,4%, в Великобритании - 89,1%, во Франции - 60,8%, в Японии - 114,1%о, в Китае - 157 %. По оценкам экспертов, необходимый уровень монетизации экономики в России должен составлять около 60-65 %.
Опыт развитых стран показывает, что уровень монетизации экономики зависит от эффективности системы управления денежным обращением в государстве. Вместе с тем, анализ основных
макроэкономических индикаторов Российской Федерации (валового внутреннего продукта, индекса потребительских цен, денежной массы, рассчитанной по агрегату М2, инвестиций в основной капитал, ставки рефинансирования, общего уровня безработицы, цен на нефть) позволяет сделать вывод о том, что проблема формирования эффективной системы управления денежным обращением не решена и обуславливает необходимость совершенствования существующих методов управления денежным обращением, что и определяетактуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы.Теоретические и методические вопросы управления денежным обращением в Российской Федерации являются недостаточно разработанными.
Общим вопросам организации и управления денежным обращением в современной экономической литературе посвящены работы таких авторов, как: Г.Н. Белоглазова, О.В. Гончарук, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, Н.А. Савинская, Г.Г. Фетисов и др.
Теоретические основы формирования денежно-кредитной политики государства отражены в трудах А.П. Киреева, A.M. Курьянова, Н.Г. Малаховой, СР. Моисеева, Р.А. Набиева, А.С. Селищева, Г.А. Тактарова.
Особенности и перспективы развития денежно-кредитной политики в Российской Федерации рассматриваются СР. Астаповым, П.Е. Жуковым, Е.И. Кузнецовой, A.M. Курьяновым, В.Л. Перламутровым.
Вместе с тем, в научной литературе не получили достаточной проработки вопросы, связанные с теоретическим обоснованием принципов, факторов и рисков, влияющих на управление денежным обращением, определением эффективных методов управления денежным обращением в современных условиях, что и определяет выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления денежным обращением в Российской Федерации.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
выявлены тенденции и проблемы развития денежного обращения в Российской Федерации;
обобщен отечественный и зарубежный опыт организации и управления денежным обращением;
обоснованы теоретические и методические подходы к раскрытию сущности и особенностей управления денежным обращением;
разработаны методические положения по оценке эффективности управления денежным обращением;
определены направления и рекомендации по совершенствованию управления денежным обращением в Российской Федерации.
Предметом исследованияявляется совокупность финансово-организационных отношений субъектов управления денежным обращением в Российской Федерации.
Объектом исследованиявыступает система управления денежным обращением в Российской Федерации.
Теоретическую и методологическую основудиссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, посвященные организационным, правовым и экономическим проблемам управления денежным обращением, а также работы методического и практического характера, связанные с различными аспектами исследуемой проблемы.
В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность Центрального банка Российской Федерации и коммерческих банков.
Для решения поставленных задач применялись методы статистических исследований, методы классификаций, структурный анализ, системный подход, обобщение и систематизация.
Научная новизнарезультатов диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнены и систематизированы цели и задачи управления денежным обращением, определены принципы его организации, что позволяет обеспечить научно обоснованный подход к разработке методических основ управления денежным обращением;
выявлены факторы, оказывающие влияние на управление денежным обращением в современных условиях;
разработана обобщенная классификация методов управления денежным обращением и определены границы их применения;
разработаны методические положения по оценке эффективности управления денежным обращением на макроэкономическом уровне;
разработаны и обоснованы направленияирекомендации по совершенствованию управления денежным обращением в Российской Федерации.
Практическая значимостьрезультатов диссертационного исследования состоит в том, что методические положения, практические рекомендации и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы Центральным банком Российской Федерации при осуществлении управления денежным обращением в целях повышения его эффективности.
Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Деньги, кредит, банки», «Финансы, денежное обращение и кредит» в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».
Апробация результатов исследования.Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на VIII, IX и X Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе», X научно-практической конференции студентов и аспирантов «Экономика и менеджмент в творчестве молодых исследователей», I и II научных конгрессах студентов и аспирантов в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в 2006-2009 гг.
Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
ВоВведенииобоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.
В лервой главе диссертации -«Проблемы организации и развития денежного обращения на современном этапе» -проведен анализ современного состояния денежного обращения в Российской Федерации, выявлены тенденции его развития; исследован зарубежный опыт организации и управления денежным обращением; обобщены теоретические и методические подходы к исследованию проблем организации и управления денежным обращением в работах российских и зарубежных авторов.
Во второй главе —«Методические основы управления денежным обращением»- уточнен понятийный аппарат; систематизированы цели, задачи и определены принципы управления денежным обращением; предложена классификация факторов, оказывающих влияние на управление денежным обращением; обобщены и классифицированы методы управления денежным обращением; определены риски, возникающие при управлении денежным обращением.
В третьей главе -«Направления совершенствования управления денежным обращением» —выявлены особенности методов управления денежным обращением в Российской Федерации, разработан алгоритм оценки эффективности управления денежным обращением, предложен и обоснован приоритетный комплекс мероприятий по совершенствованию управления денежным обращением.
ВЗаключенииизложены основные результаты диссертационного исследования.
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 10 научных работах общим объемом 1,88 п.л.

Зарубежный опыт организации и регулирования денежного обращения

Рост денежного предложения сдерживался Банком России путем увеличения объемов абсорбирования ликвидности. Прирост депозитов органов государственного управления в Банке России за 2007 г. составил 2,0 трлн. руб., превысив аналогичный показатель 2006 г. (1,5 трлн. рублей).
Анализ динамики коэффициента монетизации, представляющего собой функцию спроса на национальные деньги, показал, что с 2000 по 2008 гг. наблюдается тенденция устойчивого роста этого показателя. Величина коэффициента монетизации экономики, показывающего достаточно ли выпущено денег для обращения товаров, все ли сделки обеспечены денежной массой, за рассматриваемый период возросла с 15,8% (в 2002 г.) до 32,38% (в 2008 г.), то есть в 2 раза. Данная тенденция отражает повышение доверия экономических агентов к национальной денежной единице, но в большей степени - к национальной денежной системе. При этом необходимо отметить, что данное значение коэффициента монетизации с точки зрения мировой практики является низким. Так, в 2004 г. коэффициент монетизации США составлял - 80,5%, Германии - 69,4%, Великобритании - 89,1%, Франции - 60,8%, Японии - 114,1%, Китая в среднем составляет - 157 % [156]. Необходимый уровень монетизации экономики, по оценкам специалистов, должен составлять в России 60-65 %, причем его дальнейшее увеличение позитивного эффекта приносить не будет. Минимально необходимый уровень монетизации при этом составляет примерно 50 % валового внутреннего продукта [136. С.2].
Скорость обращения денег, определяемая как отношение валового внутреннего продукта к М2, выступает одним из главных факторов регулирования денежного обращения, в связи с тем, что ее снижение отражает замедление экономического роста, даже если объем денежной массы остается постоянным. К основным факторам изменения скорости обращения денег относят: темпы роста (снижения) объема производства, фазы экономического цикла, уровень инфляции [33. С. 116]. За рассматриваемый период скорость обращения денег снизилась с 6,33 оборотов в 2002 г. до 3,9 в 2008 г.
Денежный мультипликатор увеличился с 1,7 (2001 г.) до 2,42 в 2008 г. (за 2007 г. - на 10,3%). В целом, денежный мультипликатор в России стабилен с небольшой тенденцией к увеличению, что свидетельствует о недоиспользовании возможностей кредитной эмиссии коммерческих банков.
Составлено по: www.cbr.ru Согласно данным табл. 1.4, за рассмотренный период наличная денежная масса увеличилась на 1311,8 млрд. руб. или на 42,8 %. По количеству денежная масса выросла до 46,5 млрд. экземпляров на 01.01.2009 г. (или на 27,9 %). Структура наличной денежной массы в обращении за рассмотренный период практически не изменилась. Банкноты в общей сумме денежной массы составляют 99,5 %, монеты - 0,5 %. По количественному составу, преобладают монеты, в общем объеме денежной массы на 01.01.2009 г. они составляют 86,2 %. Самыми массовыми в России являются 100- и 500-рублевые купюры, которые обеспечивают основную массу наличных расчетов в национальной валюте. Потребность в монетах достоинством 1 коп. постепенно снижается. К тому же стоимость изготовления такой монеты составляет 15 коп.
Низкий уровень обеспеченности экономики наличными и безналичными средствами тормозит экономическое развитие страны в целом, а также структурную и инновационную перестройку экономики. Кроме того, динамика денежного предложения (денежной базы в широком определении) в Российской Федерации за рассматриваемый период определяется, прежде всего, значительным ростом покупок валюты в официальные резервы, что вызвано повышением мировых цен на нефть. Поэтому динамику монетарных показателей Российской Федерации представляется целесообразным рассматривать в совокупности с изменениями основных показателей социально-экономического развития.
Из данных табл. 1.5 следует, что в период экономического роста с 2000 по 2007 гг. наблюдались стабильный рост валового внутреннего продукта (темпы роста увеличились с 105,1 % в 2001 г. до 108,1 % в 2007 г.). Общий уровень безработицы за рассматриваемый период сократился с 9,7 % в 2000 г. до 7,8% в 2007 г. Увеличились темпы роста инвестиций в основной капитал с 117,4% в 2000 г. до 121,1% в 2007 г. При этом высокие темпы прироста денежной массы Российской Федерации (в среднем 144 % за 2000 -2007 гг.), а также ее наличной составляющей, увеличение коэффициента монетизации экономики определяются как постоянным ростом цен на нефть (средний темп роста составляет за рассматриваемый период 121 % в год), что обеспечивает приток в страну валютных ресурсов, так и высоким уровнем инфляции (за 2007 г. - 11,9 %).
Согласно «Основным направлениям денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годы», главной целью денежно-кредитной политики является постепенное снижение инфляции до 5-6,8 % в 2011 году. При этом монетарные власти России определяют цели по годовой инфляции, в качестве которой берется динамика индекса потребительских цен. За период с 1999 г. ориентир денежно-кредитной политики по инфляции удалось достичь только один раз (табл. 1.6). Система установления целевых ориентиров инфляции в России в настоящее время является не эффективной и требует совершенствования с учетом зарубежного опыта реализации инфляционного таргетирования.

Анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем организации и управления денежным обращением

Особенности и перспективы развития денежно-кредитной политики рассматриваются в статьях следующими авторами: Астаповым СР. [91], Жуковым П.Е. [104], Курьяновым A.M. [ПО], Лаврушиным О.И. [111], Моисеевым СР. [123, 127, 128].
В настоящее время достаточно актуальным становится вопрос о выборе оптимального режима таргетирования денежно-кредитной политики. В «Основных направлениях денежно-кредитной политики» Банк России все большее внимание уделяет целевому значению инфляции и все меньшее -обменному курсу рубля. Теоретические основы и практические проблемы различных режимов таргетирования в отечественной и зарубежной практики рассматриваются такими авторами, как Моисеев СР. [53], Иванов В.В., Соколов Б.И. [35], Корищенко К.Н. [43].
При этом единого мнения по этому вопросу не существует. Например, К.Н. Корищенко наиболее приемлемым режимом для России считает режим инфляционного таргетирования, выделяя следующие его преимущества [43. С. 220]: высокая степень политической самостоятельности денежных властей; отсутствие необходимости выявления устойчивых макроэкономических зависимостей; высокий уровень политический транспарентности и публичной отчетности. С другой стороны, по мнению СР. Моисеева, Россия в ближайшее время не способна перейти на режим инфляционного таргетирования по следующим причинам [53. С. 277]:
Центральный банк Российской Федерации является наиболее зависимым среди денежных властей стран Центральной и Восточной Европы, при этом он обладает небольшим доверием со стороны рынка; невыполнение целевых ориентиров по инфляции в виду неадекватности используемых экономико-математических моделей; отсутствует гибкость внутренних ценовых структур из-за влияния монополий; несбалансированность государственных финансов в связи с тем, что доля экспортных доходов бюджета составляет 30%.
Вопросы совершенствования агрегирования денежной массы, показатели денежного обращения рассматриваются в статьях Бурлачкова В. [94], Семенова С.К. [141, 142] Садкова В.Г., Грекова И.Е. [136], Петриковой Е.М, Петриковой СМ. [132], Иванченко И.С [107], Мицек СА. [122].
В частности, статья В. Бурлачкова «Денежное предложение: теория и организация» рассматривает теоретические вопросы денежного предложения, такие как [94. С 48 - 60]: определение денежной базы и ее влияние на совокупное денежное предложение; зависимость денежного мультипликатора от динамики процентной ставки и средней рентабельности в реальном секторе экономики; особенности сеньоража в странах с высоким экспортным потенциалом; эффект денежного мультипликатора на мировом валютном рынке.
С.К. Семенов в статье «Деньги: совершенствование агрегирования» отмечает, что использование двух отличающихся систем агрегирования денежной массы (традиционной и по методологии МВФ) в России и других странах представляется нецелесообразным. Автором предлагается схема агрегирования денежной массы в России, которая может быть использована и в других странах с большим объемом наличной и безналичной иностранной валюты во внутреннем обороте. Предлагаемая перспективная схема агрегатирования денежной массы [142. С. 26], в основном, соответствует аналогам развитых зарубежных стран с учетом национальных особенностей России. Она предполагает ликвидацию отдельного агрегата МО и его соответствующее переформирование в компонент «наличные деньги вне банков» в составе Ml; включение в Ml безналичного компонента электронных денег в узком понимании («электронный кошелек» и электронные сетевые деньги) при соответствующем увеличении их доли в денежном обороте; сохранение агрегатов MIX и М2Х, а также расчет агрегатов МЗ и МЗХ с дальнейшим развитием фондового рынк