Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства

brief description

Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Капралова, Юлия Геннадьевна

Год:
2011
Автор научной работы:
Капралова, Юлия Геннадьевна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Владимир
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Количество cтраниц:
222
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Капралова, Юлия Геннадьевна

Введение.
Глава 1». Понятие юридического консенсусаиего роль во взаимоотношениях гражданского общества и^ государства.
§ 1. Теоретические основы определения категории юридический консенсус».
§ 2. Юридический консенсус как элемент взаимоотношений гражданского общества и государства.
Глава 2. Юридическая природа и назначение представительных институтов гражданского общества.
§ 1. Представительные институты гражданского общества в зарубежных странах: их цели и место в публично-правовых отношениях.
§ 2. Представительные институты гражданского общества в России: понятие, назначение, организационные формы.
Глава 3. Участие Общественной палаты как представительного института гражданского общества-в достижении юридического» консенсуса с государством.
§ 1. Роль института общественных палат в достижении юридического консенсуса с государством.
§ 2. Формы и методы деятельности Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат по* согласованию интересов гражданского общества и государства.
Глава 41 Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского обществам государством' в решении проблемы соблюдения'прав человека в местах принудительного содержаниям.
§ 1. Организационно-правовые основы осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы.
§ 2. Роль представительных институтов гражданского общества в сфере обеспечения.прав человека в местах принудительного содержания.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Механизм достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства"
Актуальность темы исследования. Взаимоотношения гражданского общества и государства на протяжении истории их сосуществования представляют собой динамичный процесс, развитие которого может быть направлено как в сторону сближения позиций, достижения обоюдного взаимопонимания (выражающегося в реализации государством своих основных задач — обеспечения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина), так и по пути отдаления, конфронтации.
В настоящее время интерес к проблеме стабильного поступательного развития Российской Федерации особенно актуален в аспекте анализа состояния гражданского общества. Идеальным результатом отношений между обществом и государством должно стать оформленное гражданское согласие, достигнутое с помощью юридических методов и механизма консенсуса, строящееся на партнерских началах сосуществования общества и государства, их гармоничного взаимодействия на правовой основе.
Деятельность властных государственных институтов в России, несмотря на последствия мирового экономического кризиса, определяется стабильной и последовательной политикой, поэтапно реализуются запланированные реформы. В то же время в сфере взаимодействия общества с государством отмечаются недостаточно развитые отношения, которые характеризуются низкой правовой культурой граждан, их слабой политической, социальной активностью и гражданской ответственностью.
Изучение современных проблем устойчивого развития гражданского общества на основе создания и функционирования стабильных институтов является особенно своевременным. Приоритетными направлениями в процессе выстраивания эффективных взаимоотношений между властью и обществом выступают принципы народного представительства, гражданская активность, социальное партнерство. С помощью процедур консенсуса, в том числе юридического, преодолеваются конфликтные ситуации и достигается согласие в отношениях общество - государство.
Все вышеназванные вопросы взаимодействия общества и государства представляются актуальными. Одной из значимых и недостаточно изученных проблем является механизм достижения юридического консенсуса на основе деятельности представительных институтов. Теоретико-правовой анализ работы такого механизма - главная задача, решаемая в настоящем исследовании.
Диссертант полагает, что именно анализ механизма достижения юридического консенсуса с помощью представительных институтов гражданского общества, действующих в системе народного представительства, их смешанный общественно-государственный, правовой и организационный статус, наиболее интересные и малоизученные формы и методы работы таких структур представляют для современной юридической науки особую актуальность.
В связи с повышенным вниманием к проблеме соблюдения прав и законных интересов лиц, находящихся в местах принудительного содержания, особую значимость приобретает рассмотрение понятия общественного контроля в данной сфере. 1
Важное значение сегодня также имеет выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию взаимодействия государственных органов и общественных структур в плане оптимизации их функционирования в целях достижения юридического консенсуса.
Степень научной разработанности темы. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в последнее время стала предметом пристального внимания со стороны исследователей в связи с динамичностью развития таких отношений (Т. С. Бычкова, А. В. Гаврилов, Л. Ю. Грудцына, В.В. Гриб, Т. В. Ермилова, Д. В. Федоренко, Е. А. Федорова и д£.). Весомый вклад в теоретико-правовое осмысление процессов становления гражданского общества в России внесли труды A.C. Тумановой.
В данном контексте ряд авторов провели общетеоретический анализ понятия правового (юридического) консенсуса и консенсусных правоотношений. Отдельно понятию консенсуса и консенсусным отношениям посвящены работы И. П. Кожокаря, Е. А. Самойлова, О. И. Юдиной.
Вопросы народного представительства изучены в работах С. В. Масленниковой, А. К. Глухаревой.
Вместе с тем недостаточное внимание уделено аспекту отношений в сфере достижения консенсуса на основе функционирования нового представительного института гражданского общества — Общественной палаты. Это связано прежде всего с тем, что Общественная палата как стабильный орган действует сравнительно недавно и основные исследования посвящены анализу ее правового статуса. В число таких работ входят исследования, проведенные Р. М. Курмаевым, Я. В. Кожен^о, Т. В. Троицкой, С. В. Федосовым, А. Н. Урюпиным. Отдельные аспекты деятельности Общественной палаты также рассматривались в работах современных ученых, в том числе в контексте изучения общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы как. формы взаимодействия гражданского общества с государством: А. А. Ильягуловой, В. В. Федорова и др.
Вопросам общественно-государственных институтов, гражданского общества посвящен* ряд диссертационных исследований, в которых предпринята попытка рассмотрения процесса формирования, правового положения* и региональных особенностей' развития данных институтов (М. А. Пиманова, И. В. Твердов, Г. Л. Шаматонова и др.).
Историографический анализ показал, что тема настоящей диссертации не являлась предметом специального теоретико-правового исследования, несмотря на то, что отдельные ее аспекты учеными рассматривались. Вместе*с тем юридическая наука ставит задачи целостного изучения взаимоотношений представительных общественных публично-правовых институтов и органов государственной власти, а также переосмысления ряда выдвинутых ранее положений. '
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия гражданского общества и государства.
Предметом; исследования выступает правовое положение представительных институтов гражданского общества и их роль в механизме достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством.
Цель исследования заключается в теоретико-правовом обосновании механизма1 достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского' общества и государства.
Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач: проанализировать понятие юридического консенсуса и обосновать его роль во взаимоотношениях гражданского общества и государства; раскрыть механизм участия; представительных институтов гражданского общества в достижении юридич1еского консенсуса вотношениях с государством;: охарактеризовать! и? классифицировать, эти*институты» в; качестве: звена системы народного представительства; . оценить, имеющийся? опыт, деятельности; представительных институтов гражданского общества в механизме достижения юридического консенсуса (на/примере общественньрс палат, общественных, наблюдательных комиссий'общественных советов при-органах власти);; . 7 теоретически1 обосновать сущность и классификацию представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными государственно-общественными и общественно-! осударственIгыми характеристиками;, установить специфику правового положения, формы, методы работы Общественной палаты РФ и общественных палат в субъектах РФ, а также их роль в достижении юридического консенсуса; провести теоретико-правовой анализ« механизма; достижения юридического консенсуса в сфере осуществления общественного контроля за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания; на: основе обобщения опыта работы общественных палат и других представительных институтов гражданского общества в России •(общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах власти) разработать рекомендации по совершенствованию их деятельности и законодательного регулирования данной сферы.
Методологической основой исследования является всеобщий диалек-тико-материалистической метод познания объективной действительности. В решении поставленных задач были использованы общенаучные и частнонаучI ные методы познания: системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, хронологический, проблемно-теоретический и др. Комплексное применение названных методов позволило осуществить системный анализ основных вопросов диссертации.
Теоретическую основу исследования составляют положения, содерI жащиеся в трудах ведущих ученых: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А. Б. Вен-герова, Ю. А. Дмитриева, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, А. В. Малько, О. В. Мартышина, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Р. А. Ромашова, В. А. Толстика, А. С. Тумановой, А. Ф. Черданцева, В. А.) Четвернина, В. Е. Чиркина и др.
При изучении вопросов консенсусных правоотношений автор опирался на исследования В. С. Жеребина, И. П. Кожокаря, Е. А. Самойлова, Т. В. Худойкиной, А. С. Шапиева, О. И. Юдиной и др.
Теоретические аспекты анализа категории народного представительства разрабатывались с учетом положений, сформированных С. В. Масленниковой и А. К. Глухаревой.
Важную роль в раскрытии темы общественно-государственных институтов гражданского общества сыграли выводы, сделанные в работах Л. Ю. Грудцыной, М. А. Пимановой, И. В. Твердова и Г. Л. Шаматоновой.
Анализируя деятельность Общественной палаты, автор учитывал результаты исследований В. В. Гриба, Я. В. Коженко, Р. М. Курмаева, М. А. Пимановой, Т. В. Троицкой, С. В. Федосова, А. Н. Урюпина и др. При рассмотрении организационно-правовых аспектов осуществления общественного контроля существенное значение для автора имели положения и выводы, содержащиеся в работах А. А. Ильягуловой, М. Р. Стерлинга, В. В. Федорова и др.
Эмпирическая база; исследования представлена законодательством Российской Федерации и зарубежных стран, затрагивающим сферу взаимоотношений гражданского общества и государства. Особое внимание уделено нормативной базе субъектов РФ (в частности, субъектов^ расположенных на территории Центрального федерального округа). Также* изучался федеральный-и региональный опыт функционирования представительных институтов и их взаимоотношений с.органами государственной власти.
Научнаязновизна работы заключается в*том, что в диссертации впервые проведен теоретико-правовой анализ: механизма достижения; юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов: гражданского общества-и государства. ." ; , , ; ; ' / '
В . рамках рассмотрения отношений, по гармоничному существованию гражданскогообщества-и государстванаоснове юридического консенсуса в диссертационном исследовании проанализированы одни из действенных механизмов установления партнерского'взаимодействия с помощью представительных институтов; гражданского1 общества: общественных; палат, общественных советов при исполнителыть1х. органах государственной власти, общественных наблюдательных'комиссий.
В работе осуществлен' комплексный анализ института общественных,палат. При этом использовались метод: сравнения, с. подобными зарубежными структурами, исторический анализ существованияаналоговтакого учреждения в России. Кроме того, рассмотрен конкретный: опыт работы- Общественной палаты РФ*и общественных^ палат регионов Центрального федерального округа.
В контексте рассматриваемой темы, также раскрывается роль, общественных- наблюдательных комиссий, .образованных в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественно?^ контроле за обеспечением прав, человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Общественные палаты, а также общественные советы при исполнительных органах государственной влгсти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются представительными институтами гражданского общества в системе народного представительства.
2. В структуре гражданского общества современной России можно говорить о сложившемся институте общественных палат. Так, Общественная палата РФ располагает своей нормативно-правовой базой, своими полномочиями, специфичными функциями, сотрудничает с международным сообществом. Кроме того, имеется тенденция к образованию подобных структур во всех субъектах РФ. Однако правовой статус общественных палат в субъектах РФ неоднороден, существуют различные организационно-правовые формы — общественные объединения, ассоциации и т. д. Анализ регионального законодательства Центрального федерального округа позволяет сделать в диссертационном исследовании вывод; что сейчас повсеместно идет процесс нормативного регулирования в сторону единообразного понимания статуса общественных палат.
3. Главное1 предназначение Общественной палаты как представительного института гражданского общества — способствовать достижению юридического консенсуса. Для решения с -юящих задач она использует различные консенсусные формы и методы работы. К основным из них следует отнести пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп. Общественная палата по актуальным вопросам общественной жизни организует и проводит гражданские форумы, слушания, прием граждан, может привлекать к своей работе граждан, общественные организации, средства массовой информации. Методами работы являются, прежде всего, общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и органов местного самоуправления и т. д. 1
4. Понятие Общественной палаты можно рассматривать по-разному. В широком (теоретическом) смысле Общественная палата представляет собой новый особый представительный институт гражданского общества в системе народовластия. В узком смысле Общественная палата характеризуется через свой правовой статус и организационно-правовую форму, которые могли бы основываться на ст. 51 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Общественная палата по своей природе является государственно-общественным или общественно-государственным объединением в зависимости от преобладающего фактора участия государства или гражданского общества в процессе его создания и деятельности, объема закрепленной компетенции и реальных механизмов осуществления полномочий, а также общественно-политической ситуации в государстве и в отдельном субъекте РФ.
Характеризуя Общественную палату Российской Федераций, отмечаем, что в узком смысле она является общественным объединением1 публичного права, правовой статус которой складывается из следующих составляющих: во-первых, она носит характер публичного государственно-общественного или общественно-государственного объединения; во-вторых, ее аппарат юридически зарегистрирован в форме учреждения. Для устранения двойственного понимания формы данного представительного института необходимо разработать и принять Федеральный закон о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях, где будет прописан порядок их создания и регистрации в такой оргакизационно-правовой форме. Тогда статус Общественной палаты приобретет четкое оформление: государственно-общественное или общественно-государственное объединение, которое само по себе будет обладать правом юридического лица без необходимости создания юридического лица в виде Аппарата Общественной палаты.
5. Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством предлагается рассматривать на основе выстраивания современной модели отношений, главными участниками которой выступают такие структуры, как общественные палаты, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии. В диссертации-: дается'¡характеристика, их" правового положения и формулируются- предложения по оптимизации взаимоотношений между ними и органами власти.
Механизм достижения юридического консенсуса в отношениях общество - государство» строится на особых формах и методах. К таким формам следует отнести, прежде всего, образование и деятельность новых представительных институтов гражданского общества: общественные палаты, общественные наблюдательные комиссии, общественные советы. К методам; установления ^ юридического консенсуса относятся, методы работы таких общественных институтов: общественный контроль, проведение общественной экспертизы, участие в работе государственных органов и т. д. Кроме того;' важной* составляющей, создания бесконфликтного пространства являются такие направления! деятельности; государства как- поддержка развития институтов гражданского; общества, стимулирование процесса гражданской активности отдельной личности, устранение административных барьеров, законодательное регулирование, разработка и проведение в жизнь концепций взаимодействия. . . ■'' . : :'.-."■ ■''■ : В; работе обоснована допустимость осуществления государством различных стимулирующих шагов, направленных на поддержание деятельности и активности публично-правовых институтов гражданского представительства. По инициативе государства создаются новые структуры, основными задачами которых являются, выражение интересов граждан, защита их прав, свобод и законных интересов.
6. По-новому рассмотрена проблема соблюдения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. На основе анализа изменений в российском законодательстве и их внедрения в жизнь раскрывается! деятельность общественных наблюдательных комиссий как одной из смешанных организационных форм гражданского представительства, которые в совокупности с другими институтами (общественными палатами, общественными советами, общественными организациями) осуществляют общественный контроль. Характеризуя данные формы осуществления общественного контроля, диссертант отмечает необходимость законодательного урегулирования данной сферы и принятия специального закона .об общественном контроле в Российской федерации, в котором будут содержаться определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.
7. Обоснована необходимость совершенствования практической работы общественных палат и других институтов гражданского представительства на I основе четкой системы, закрепленной в Концепции взаимодействия, законодательное принятие которой необходимо на федеральном уровне. В ее рамках возможна разработка плана мероприятий по практической реализации механизма взаимодействия как в целом на территории Российской Федерации, так и в ее субъектах. Сейчас проблема заключается в том, что подобные концепции пока разрабатываются учеными совместно с практиками (например, на уровне Общественного совета1 ЦФО) как документы, имеющие исключительно рекомендательный характер. I
Теоретическая значимость исследования заключается в'том, что сог держащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теории государства и права. Исследование имеет значение и для развития юридических отраслевых наук и учебных дисциплин, в частности, теории государства и права, юридической конфликтологии, конституционного и муниципального права России, государственного и муниципального управления. Предложенные решения могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, конституционного и уголовно-исполнительного права, а также специальных курсов.
Практическая значимость работы состоит в том, что выдвинутые в диссертации положения могут быть использованы для совершенствования работы органов государственной и муниципальной власти, общественных структур в России.
Полученные в результате исследования выводы можно применять в правотворческом процессе при совершенствовании правовой регламентации деятельности общественных палат, а также в практической деятельности уголовно-исполнительной системы. Результаты исследования могут быть полезны при ведомственном нормотворчестве, аналитической работе государственных органов, разработке и реализации региональной государственной политики в сфере развития гражданского общества. Предложенные в диссертации решения проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства на основе консенсуса будут способствовать их дальнейшей гармонизации, а также повышению уровня эффективности общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические поI ложения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на международных и региональных научных конференциях; внедрены в учебный процесс Ивановского государственного университета, Ивановского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Ивановского филиала Института управления, Ивановского филиала Международного юридического института; используются в практической деятельности органов государственной власти (в частности, Департа мента внутренней политики Правительства Ивановской области) и представительных институтов гражданского общества (Общественной палаты Ивановской области, Общественного совета при УФСИН России по Ивановской области по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы Ивановской области, общественной наблюдательной комиссии Ивановской области за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания); отражены в 12 опубликованных работах автора общим объемом 4,8 печ. л.

bibliography

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Капралова, Юлия Геннадьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании был проанализирован процесс взаимодействия гражданского общества и государства, теоретико-правовой анализ деятельности и практическая роль представительных институтов граж- , данского общества в механизме достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях с государством: общественных палат, общественных советов при исполнительных органах государственной власти, общественных наблюдательных комиссий по осуществлению общественного контроля за I обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Данные организационные формы объединяет общая цель деятельности - они располагают особыми методами достижения согласия в обществе и государстве по вопросу принятия властных решений.
Установлено, что диалог как урегулированный способ достижения кон- ' сенсуса во взаимопониманиях между сторонами (государство и общество) представляется одним из желательных механизмов принятия решений. Состояние консенсуса в общегосударственном масштабе рассматривается как условие гармоничного развития личности, общества и государства. Следует отметить, что если консенсус в широком смысле слова представляет собой одну из основных целей развития отношений общество — государство, то юридический консенсус указывает на то, что используются правовые методы, результат которых имеет юридическое оформление и закрепление.
Народное представительство определяется как принцип организации ' государства и гражданского общества, основанный на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия перед народом. Из такого понимания народного представительства следует, что система народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя: 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).
Соглашаясь с позицией ученых о разделении системы народного представительства в России на несколько уровней, мы остановились более подробно на анализе третьего уровня — представительных институтах гражданского общества. Среди таких институтов особый интерес представляют малоизученные смешанные общественно-государственные формы, к которым можно отнести: общественные палаты, общественные советы при исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля в местах принудительного содержания.
Представительные институты гражданского общества являются одним из уровней в системе народного представительства, призванные представлять и защищать во взаимоотношениях с государством интересы как отдельных граждан, так и их объединений. Они действуют в определенных законом организационных формах (общественные палаты, общественные советы, общественные комиссии и т. д.) в целях осуществления своих полномочий по общественному контролю, участию в ппинятии решений органами власти, установлению диалога с властными органами, могут принимать решения в форме рекомендаций.
Представительные институты гражданского общества выражают мнение населения в целях воздействия на формирование воли и намерений властвующих субъектов. Подобно тому, как участие граждан в выборах легитимирует власть в институционально-правовом отношении, мнение гражданского сообщества, выраженное через его представителей, детерминирует политический авторитет и направленность действий государственных структур.
Было установлено, что в науке наряду, с институтами гражданского I общества выделяются институты, содействующие развитию гражданского общества. При анализе таких форм мы видим как государственную составляющую, так и общественную. Поэтому термин «государственно-общественное или общественно-государственное объединение» часто можно применить к характеристике правового статуса отдельных институтов гражданского общества. Это связано с тем, что в настоящее время процесс формирования системы представительных институтов в России находится в начальном этапе, который и характеризуется смешением различных признаков в одном явлении.
Предлагая в данном исследовании классификацию смешанных форм представительных институтов, мы отмечаем их главную особенность — государственно-общественный характер. Определенная доля участия государства в формировании и деятельности данных структур, на наш взгляд, не является основанием исключения их из группы институтов гражданского общества.
В системе народного представительства в России классификация представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными общественно-государственными или государственно-общественными характеристиками, включает в себя следующие группы:
1. Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации. Эти субъекты характеризуются наибольшей степенью публичности и независимости от органов власти, широким кругом полномочий и компетенцией, представляющие интересы всех граждан, их объединений. Правовой статус создания и деятельности регулируется Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палатеРоссийской Федерации», а также законодательством субъектов Российской Федерации.
2. Общественные советы при федеральных и региональных органах государственной власти Российской Федерации, органах местного самоуправления и при должностных лицах (например, Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественный совет при ФСИН России, Общественный совет при УФСИН России по Ивановской области, Общественный совет при главе города Иванова). Образование данных советов регулируется Указом Президента РФ от 4 августа 2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» и постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, i федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам, а также государственных комитетах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации», а также ведомственными актами и актами органов местного самоуправления. 1
Данные институты отличает более узкая компетенция - только по вопросам деятельности органа, при котором они образованы; возрастает степень зависимости от органа власти; они представляют интересы граждан в сфере, строго определенной компетенцией органа власти; представительный
I г характер недостаточно развит (например, состав совета при органах власти утверждается решением данного органа).
3. Особое положение в системе представительных институтов гражданского общества занимают общественные наблюдательные комиссии субъектов Российской Федерации по осуществлению общественного 'контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, созданные в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Основными задачами общественных наблюдательных комиссий являются: 1) осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия; 2) подготовка решений в форме заключений, предложений и обращений по результатам осуществления общественного контроля; 3) содействие сотрудничеству общественных объединений, администраций мест принудительного содержания, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих в пределах территории субъекта Российской Федерации полномочия по обеспечению законных прав и свобод, а также условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Общественная наблюдательная комиссия субъекта отличается узкоспециальной направленностью деятельности по защите прав граждан в сфере исполнения наказаний.
4. Общественные и некоммерческие организации, имеющие в соответствии с уставом смешанный государственно-общественный статус (например, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, государственно-общественная организация «Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации»). Названные организации имеют низкий уровень публичности, в их работе преобладает деятельность по защите интересов очень ограниченного круга лиц, состоящих в данной организации (например, вкладчики, ветераны). Их правовое положение может быть основано на положениях Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 51 «Об общественных объединениях, созданных с участием государства» которого указывает, ч^о впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.
Такая организация может выполнять отдельные государственные функции. В связи с тем что нет специального закона о государственно-общественных объединениях, они могут быть зарегистрированными как фонд, организация с упоминанием в уставе о такой природе, а также указанием доли участия государства в их создании, поддержке деятельности.
5. Иные государственно-общественные и общественно-государственные объединения (например, советы ректоров и учебно-методические советы высших учебных заведений и т. д.). В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в системе высшего и послевузовского профессионального образования могут создаваться без ,образования юридических лиц государственно-общественные объединения типа учебно-методических объединений высших учебных заведений, научно-методических, научно-технических и других советов и комиссий. Деятельность данных объединений нужно отличать от таких, которые являются публичными институтами, представляют интересы максимального числа граждан. К ним относятся, например, Общественная палата Российской Федерации и общественные палаты субъектов Российской Федерации. Кроме того, учебно-методические объединения высших учебных заведений, научно-методические, научно-технические и другие советы и комиссии! отличаются от общественных и некоммерческих организаций, имеющих смешанный государственно-общественный или общественно-государственный статус и зарегистрированных в качестве юридических лиц.
Таким образом, наряду с государственными ( (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации) и муниципальными (муниципальные представительные органы) формами народного представительства необходимо выделять представительные институты. Среди последней группы институтов также можно выделить помимо политических партий, общественных организаций также такие институты гражданского общества, которые обладают смешанными характеристиками (общественными и государственными): общественные палаты, общественные советы, общественные наблюдательные комиссии, а также иные государственно-общественные и общественно-государственные организации. В основе классификации смешанных форм представительных институтов гражданского общества заложены такие основания, как: 1) компетентности; 2) степень зависимости от органов государственной власти и должностных лиц; 3) область и субъекты воздействия (федеральный, региональный, местный, локальный); 4) степень публичности. Данные институты общества наряду с институтами, действующими в политической сфере (политические партии), в сфере оказания юридической помощи (нотариат, адвокатура), религиозными и общественными организациями, институтами СМИ составляют целостную структуру гражданского сектора. Среди традиционно выделяемых в юридической науке форм общественных институтов наличие новых, отличающихся смешанными признаками, является характерной чертой современного российского гражданского общества. См ешанные общественно-государственные формы институтов гражданского общества в системе народного представительства создают в своей совокупности самостоятельный уровень институтов гражданского общества. —
Представительные институты гражданского общества в системе народного представительства являются одной из форм коммуникации с государством. Они призваны осуществлять в установленных для них законом пределах общественный (гражданский) контроль за органами публичной власти и участвовать в принятии ими решений. Общественная палата, общественные наблюдательные комиссии, общественное советы при исполнительныхорганах государственной власти являются субъектами осуществления общественного контроля. Сравнение и сопоставление функций, задач и методов их работы указывает на общие цели подобных органов - общественный контроль за деятельностью органов государственной власти по соблюдению прав, свобод и законных интересов граждан. В связи с принятием Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» анализируется роль, правовой статус общественных наблюдательных комиссий, образуемых в соответствии с данным Законом.
В работе впервые рассматривается и обосновывается эффективность механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях гражданского общества и государства с помощью общественных институтов.
В рамках рассмотрения отношений по гармоничному сосуществованию гражданского общества и государства на основе юридического консенсуса в диссертационном исследовании проанализирован один из действенных механизмов достижения партнерского взаимодействия. Таким механизмом выступает Общественная палата. Приводится комплексный анализ института общественных палат. При этом используется метод сравнения с подобными зарубежными органами, исторический анализ существования аналогов такого органа в России, приводятся практические примеры работы Общественной палаты Российской Федерации и общественных палат регионов.,Кроме того, впервые анализируется взаимодействие института общественных палат с другими общественными структурами (общественными советами, общественными наблюдательными комиссиями) путем сравнения их полномочий в сфере осуществления общественного контроля.
Такой комплексный подход ведет к выстраиванию практической схемы, модели работы Общественной палаты как целостного института, предназначением которого является достижение консенсуса. Обосновывается, что Общественная палата является площадкой для диалога в целях достижения гражданского согласия. (
Таким образом, обозначена важность исследования процесса достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях общества и государства, реальным инструментом которого выступает институт общественных палат.
Поставленная цель исследования решена путем теоретического обоснования значимости достижения юридического консенсуса с помощью юридического механизма, который складывается из форм и методов работы института общественных палат и иных представительных органов в процессе взаимоотношений гражданского общества и государства. Автором были решены следующие исследовательские задачи: проанализировано понятие юридического консенсуса и сделана попытка обоснования его роли во взаимоотношениях гражданского общества и государства; раскрыт механизм участия представительных институтов гражданского общества в достижении юридического консенсуса в процессе взаимодействия с государством; сформулировано авторское видение механизма достижения юридического консенсуса, достигаемое на основе предусмотренных законом форм и методов работы представительных институтов гражданского общества (на примере общественных палат, общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах государственной власти); предложена авторская классификация представительных институтов гражданского общества, обладающих смешанными государственно-общественными и общественно-государственными характеристиками; установлена специфика правового положения, формы, методы работы Общественной палаты Российской Федерации, а также общественных палат в субъектах Российской Федерации и их роль в достижении юридического консенсуса; проведен теоретико-правовой анализ механизма достижения юридического консенсуса в сфере осуществI ления общественного контроля за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания; на основе обобщения опыта работы общественных палат и других представительных институтов гражданского общества в России (общественных наблюдательных комиссий, общественных советов при органах государственной власти) предложены рекомендации по совершенствованию их деятельности, а также совершенствованию законодательного регулирования данной сферы.
В результате проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.
1. Общественные палаты, а также общественные советы при исполнительных органах государственной власти, общественные наблюдательные комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются представительными институтами гражданского общества в системе народного представительства.
2. В России на данном этапе мо-чно говорить о сложившемся институте общественных палат в структуре гражданского общества. Так, Общественная палата Российской Федерации располагает своей нормативно-правовой базой, своими полномочиями, специфичными функциями, сотрудничает с международным сообществом, имеется тенденция к образованию подобных структур во всех субъектах Российской Федерации. Однако правовой статус общественных палат в субъектах Российской Федерации неоднороден, существуют различные организационно-правовые формы — общественные объединения, ассоциации и т. д. Сравнительный анализ регионального законодательства Центрального федерального округа за период с 2009 по 2011 гг. показал, что сейчас повсеместно идет процесс нормативной унификации в сторону единообразного понимания статуса общественных палат.
3. Главное предназначение Общественной палаты как представительного института гражданского общества - способствовать достижению юридического консенсуса. При этом в своей деятельности она использует различные консенсусные формы и методы решения стоящих перед ней задач. Консенсусными являются и основные формы работы Общественной палаты: пленарные заседания, заседания совета, комиссий и рабочих групп. Общественная палата по актуальным вопросам общественной жизни Организует и проводит гражданские форумы, слушания, прием граждан, может привлекать к своей работе граждан, общественные организации, средства массовой информации.
- 4. Общественную палату можно рассматривать по-разному. В широком (теоретическом) смысле она выступает новым особым представительным иНститутом гражданского общества в системе народовластия. В у?ком смысле Общественная палата характеризуется через свой правовой статус и организационно-правовую форму, которые могли бы быть основаны на ст. 51 Федерального закона «Об общественных объединениях». Общественная палата по своей природе является государственно-общественным или общественно-государственным объединением в зависимости от преобладающего фактора участия государства или гражданского общества в процессе его создания и деятельности, объема закрепленной компетенции и реальных механизмов осуществления полномочий, а также общественно-политической ситуации в государстве и в отдельном субъекте Российской Федерации. |
Характеризуя Общественную ш пату Российской Федерации, отмечаем, что в узком смысле она является общественным объединением публичного права, правовой статус которой складывается из следующих составляющих: во-первых, она носит характер публичного-государственно-общественного или общественно-государственного объединения; во-вторых, ее аппарат юридически зарегистрирован в форме учреждения. Для устранения двойственного понимания формы данного представительного института необходимо разработать и принять Федеральный закон о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях), где будет прописан порядок их создания и регистрации в такой организационно-правовой форме. Тогда статус Общественной палаты приобретет четкое оформление: государственно-общественное или общественно-государственное объединение, которое само по себе будет обладать правом юридического лица без необходимости создания юридического лица в виде Аппарата Общественной палаты.
5. Механизм взаимодействия представительных институтов гражданского общества с государством предлагается рассматривать на основе выстраивания современной модели отношений, главными участниками которой выступают такие структуры, как общественные палаты, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии. В диссертации дается характеристика их правового положения и формулируются предложения по оптимизации взаимоотношений между ними и органами власти.
На основе всестороннего анализа делается вывод, что механизм достижения юридического консенсуса в отношениях общество — государство строится на особых формах и методах. К таким формам следует отнести, прежде всего, образование и деятельность новых представительных институтов гражданского общества: общественные палаты, общественные наблюдательные комиссии, общественные советы. Методами установления юридического ' консенсуса является работа общественных институтов посредством осуществления общественного контроля, проведения общественной экспертизы, участия в работе государственных органов и т. д. Важной составляющей выстраивания бесконфликтного пространства являются определенные шаги государства: поддержка развития институтов гражданского общества, стимулирование процесса гражданской активности отдельной личности, устранение административных барьеров, законодательное регулирование, разработка и проведение в жизнь концепций взаимодействия.
В диссертации доказывается допустимость того, что с помощью государства осуществляются различные стимулирующие шаги, направленные на поддержание деятельности и активности публично-правовых институтов гражданского представительства. По инициативе государства создаются новые структуры, основными задачами которых являются выражение интересов граждан, защита их прав, свобод и законных интересов.
6. По-новому рассмотрена проблема соблюдения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. На основе анализа изменений в российском законодательстве и их внедрениям жизнь раскрывается деятельность общественных наблюдательных комиссий как одной из смешанных организационных форм гражданского представительства, которые в совокупности с другими институтами (общественной палатой, общественными советами, общественными организациями) осуществляют общественный контроль. Характеризуя данные формы осуществления общественного контроля, диссертант отмечает необходимость законодательного урегулирования данной сферы и принятия специального закона об общественном контроле в Российской Федерации, где будет сформулированы определение общественного контроля, его организационные формы и порядок проведения.
7. Обосновывается необходимость совершенствования практической работы общественных палат и других институтов гражданского представительства на основе выстраивания четкой сгстемы взаимодействия, закрепленной в Концепции взаимодействия, законодательное принятие которой необходимо на федеральном уровне. В ее рамках возможна разработка как в целом на территории Российской Федерации, так и в ее субъектах, плана мероприятий по практической реализации механизма взаимодействия. Сейчас проблема заключается в том, что подобные концепции пока разрабатываются учеными совместно с практиками (например, на уровне Общественного совета ЦФО) как документы, имеющие исключительно рекомендательный характер. Изучив опыт работы общественных палат, образованных на территории ЦФО, предлагается авторская модель механизма практического совершенствования работы региональных властей по взаимодействию с гражданским обществом.
Нужными и своевременными являются разработанные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию практической деятельности государственных органов и общественных структур в плане оптимизации их функционирования в целях достижения юридического консенсуса. Среди предложений по совершенствованию такой деятельности можно отметить:
1) проведение совместной разработки и утверждения Концепции и плана мероприятий по взаимодействию органов государственной власти с общественными, некоммерческими организациями и иными институтами гражданского общества;
2) регулярное рассмотрение на заседаниях высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации вопроса б ходе реализации Концепции взаимодействия органов государственной власти с общественными, некоммерческими организациями и иными институтами гражданского общества
3) внесение в устав региона, регламенты работы законодательного и исполнительного органа власти норм о механизме подобного взаимодействия;
4) проведение социологических исследований, мониторинг изменений в сфере состояния гражданского общества в регионе с привлечением специалистов-экспертов, ученых и студентов соответствующих кафедр высших учебных заведений;
5) проведение ежегодных совместных съездов, конференций, форумов руководителей государственных и муниципальных органов, общественных формирований в целях обмена мненьями, свободного диалога, установления партнерских отношений и связей среди различных структур гражданского общества;
6) государственная финансовая поддержка общественных и иных не
• / коммерческих организаций на конкурсной основе в целях реализации социально значимых для региона проектов;
7) подготовка специалистов в сфере общественных связей с различными общественными организациями, а также повышение квалификации, проведение семинаров, тренингов для руководителей общественных организаций в целях совершенствования их работы;
8) развитие межрегиональных и международных связей, сотрудничество в данной сфере представителей органов государственной власти и общественных организаций, расширение диалога, обмен опытом, положительные наработки которого подлежат изучению, внедрению и распространению;
9) создание свободного информационного пространства с размещением информации о деятельности НКО, социальная реклама их проектов;
10) привлечение к подобной работе органов местного самоуправления, местных общественных структур в целях выстраивания строййой системы взаимоотношений.
Как представляется, требуют специального дальнейшего исследования вопросы общественного контроля, разработка его теоретического определения и законодательного регулирования.
Таким образом, проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что механизм достижения юридического консенсуса с помощью представительных институтов гражданского общества заключается в использовании ими определенных методов и форм работы, а также установлении взаимосвязанной системы общественных органов, осуществляющих общественный контроль. Такие особые представительные институты гражданского общества, как Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Федерации, общественные советы при органах власти, общественные наблюдательные комиссии, выступают действенным инструментом в процессе формирования гражданского общества и правового государства. I

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Капралова, Юлия Геннадьевна, 2011 год
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г., с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. - 26 янв. - № 4, ст. 445.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ : в ред. от 17 дек. 2009 г. № 325-Ф3 . {/ Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 2, ст. 198 ; 2010. - № 51, ст. 6162.
4. Об Общественной палате Российской Федерации : федер. закон от 4 апр. 2005 г. № 32-Ф3 : в ред. от 3 мая 2011 г. № 89-ФЗ. // Рос. газ. 2005. -7 апр. ; 2011. - 6 мая.
5. О высшем и послевузовской профессиональном образовании : федер. закон от 22 авг. 1996 г. № 125-ФЗ : в ред. от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ. // Рос. газ. 1996. - 29 авг.
6. О полиции : федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. - № 7, ст. 900. »
7. Об общественных объединениях : федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ : в ред. от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ. // Рос. газ. 1995.-25 мая ; 2011. -4 июля.
8. О некоммерческих организациях : федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ : в ред. от 24 июля 2008 № 161-ФЗ. // Рос. газ. 1996. - 24 янв. ; 2008. - 30 июля.
9. О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом : указ Президента Рос. Федерации от 13 сент. 2004 г.,№ 1167 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 38, ст. 3779.
10. О Политическом консультативном совете : указ Президента Рос. Федерации от 25 июня 1996 г. № 989 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 27, ст. 3232.
11. О Совете при Президенте Российской Федерации цо развитию гражданского общества и правам человека : указ Президента Рос. Федерации от 1 февр. 2011 г. № 120 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. -№ 6, ст. 852.
12. Об утверждении Положения о порядке посещения уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссийIприказ ФСИН России от 28 нояб. 2008 г. № 652 // Бюл. норматив, актов фе-дер. органов исполн. власти. 2009. - № 4.
13. О порядке посещения мест принудительного содержания органов внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий : приказ МВД России от 6 марта 2009 г. № 196 // Рос. газ. -2009. 24 апр. ' ,
14. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. - № 43, ст. 5544.
15. Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания : распоряжение Президента Рос. Федерации от 24 сент. 1993 г. № 659-рп // САПП РФ. 1993. - № 39, ст. 3674.
16. Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации : распоряжение Президента Рос. Федерации от 16 февр. 1994 г. № 78-рп // Рос. газ. 1994.- 19 февр.
17. О государственно-частном партнерстве в Ивановской области : закон Иван. обл. от 14 июля 2010 г. № 84-03 // Собр. законодательства Иван, обл.-2010.-№28(497).
18. О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций : закон Иван. обл. от 6 мая 2011 г. № 37-03 // Собр. законодательства Иван. обл.-2011.-№ 19(538). '
19. Об Общественной палате Белгородской области : закон Белгор. обл. от 21 июля 2008 г. № 226 // Белгор. известия. 2008. - 25 июля.
20. Об Общественной палате Брянской области : закон Брян. обл. от 14 дек. 2006 г. № 120-3 // Информ. бюл. «Официальная Брянщина». — 2006. — № 20.
21. Об Общественной палате Владимирской области : закон Владим. обл. от 29 дек. 2009 г. № 177-03 : в ред. от 25 нояб. 2010 г. № 110-03. // Владим. ведомости. 2009. - 29 дек.; 2010. - 17 февр.; 30 нояб.
22. Об Общественной палате Воронежской области : закон Воронеж, обл. от 2 июля 2008 г. № 66-03 : в ред. от 27 мая 2011 г. № 65-03. // Молодой коммунар. 2008. - № 73 ; 2011. - № 58.
23. Об Общественной палате Ивановской области : закон Иван. обл. от 15 июня 2006 г. № 62-03 : в ред. от 24 дек. 2010 г. № 155-03. // Собр. законодательства Иван. обл. 2006. - № 12(294) ; 2011. - № 1(520). '
24. Об Общественной палате Калужской области : закон Калуж. обл. от 3 марта 2008 г. № 410-03 : в ред. от 10 мая 2011 г. № 140-05. // Весть. -2008.-7 марта; 2011.-№ 176-177.
25. Об Общественной палате Костромской области : закон Костром, обл. от 7 дек. 2006 г. № 92-4-ЗКО : в ред. от 28 апр. 2010 г. № 614-4-ЗКО. // СП-норматив, док. 2006. -№ 57(59) ; 2010. -№ 19.
26. Об Общественной палате Курской области : закон Кур. обл. от 22 июля 2005 г. № 57-ЗКО // Кур. правда. 2005. - 2 авг.
27. Об Общественной палате Липецкой области : закон Липец, обл. от 3 дек. 2005 г. № 222-03 : в ред. от 15 окт. 2009 г. № 320-03. // Липец, газ.2005. 26 окт. ; 2009. - 23 окт. 1
28. Об Общественной палате Орловской области : закон Орл. обл. от 8 дек. 2008 г. № 851-03 : в ред. от 17 марта 2009 г. № 880-03. // Орл. правда.2008. 11 дек.; 2009. - 18 марта.
29. Об Общественной палате Рязанской области : закон Ряз. обл. от 13 янв. 2009 г. № 1-03 : в ред. от 21 сент. 2010 г. № 103-03. // Ряз. ведомости.2009. 14 янв.; 2010. - 23 сент.
30. Об Общественной палате Смоленской области : закон Смол. обл. от 13 марта 2006 г. № З-з : в ред. от 28 нояб. 2008 г. № 163-з. // Смол. газ.2006.-16 марта; 2008.-5 дек. '
31. Об Общественной палате Тамбовской области : закон Тамб. обл. от 23 июня 2006 г. № 61-3 // Тамб. жизнь. 2006. - 7 июля.
32. Об Общественной палате Тверской области : закон Твер. обл. от 2 окт: 2008 г. № 96-30 : в ред. от 12 окт. 2010 г. № 77-30. // Твер. ведомости,-2008. 3-9 окт.; 2010. - 15-21 окт.
33. Об Общественной палате Тульской области : закон Тул. обл. от 4 окт. 2010 г. № 1484-ЗТО // Тул. известия. -2010.-7 окт.
34. Об Общественной палате Ярославской области : закон Ярослав, обл. от 7 окт. 2008 г. № 50-з : в ред. от 9 июня 2009 г. № зз-з. //Губерн. вести. 2008. - 10 окт.; 2009. - 11 июня.
35. Устав Ивановской области : закон Иван. обл. от 18 февр. 2009 г. № 20-03 : в ред. от 1 апр. 2011 г. № 23-03. // Собр. законодательства Иван, обл. 2009. -№ 7(427) ; 2011. - № 14(533).
36. О порядке рассмотрения кандидатур для утверждения членов Общественной палаты Губернатором Ивановской области : указ губернатора Иван. обл. от 23 авг. 2006 г. № 116-УГ // Собр. законодательства Иван. обл. -2006. № 20-21(302-303).
37. Об Общественно-политическом консультативном совете при Губернаторе области : указ губернатора Владим. обл. от 17 июля 2007 г. № 16 : в ред. от 1 сент. 2010 г. № 31. // Владим. ведомости. 2007. - 25 июля ; 2010. - 8 сент.
38. О Концепции взаимодействия органов государственной власти ЕАО с некоммерческими организациями : постановление Правительства Евр. Автоном. обл. от 14 июля 2003 г. № 143-пп // Собр. законодательства ЕАО. -2003.-№4, ст. 515.
39. О Положении о взаимодействии Ивановской областной Думы с Общественной палатой Ивановской области : постановление Иван. обл. Думы от 1 марта 2007 г. № 74 // Собр. законодательства Иван. обл. 2007. -№ 13(333).
40. О создании Общественной палаты при Губернаторе Рязанской области : постановление губернатора Ряз. обл. от 19 янв. 2005 г. № 12-пг : в ред. от 24 апр. 2009 г. № 142-пг. // Ряз. ведомости. 2005. - 5 февр.; 2009. - 5 мая.
41. О Ярославском Губернском Общественном Собрании : постановление губернатора Ярослав, обл. от 17 сент. 1996 г. № 541 // Губерн. вести. Спецвыпуск «Документ». 1996. — 25 сент.
42. Об образовании Совета общественности при Губернаторе Тверской области : постановление губернатора Твер. обл. от 4 окт. 2004 г. № 84-ПГ // Твер. ведомости. 2004. - 8-14 окт.
43. Об Общественной палате Московской области : постановление гуIбернатора Моск. обл. от 19 окт. 2005 г. № 149-пг // Информ. вестн. Правит