МЕХАНІЗМ ПОДОЛАННЯ ЗМІСТОВНИХ І ТЕМПОРАЛЬНИХ КОЛІЗІЙ НОРМ ПРАВА

brief description

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

УДК 340.13

МОСКАЛЮК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ

МЕХАНІЗМ ПОДОЛАННЯ ЗМІСТОВНИХ
І ТЕМПОРАЛЬНИХ КОЛІЗІЙ НОРМ ПРАВА

12.00.01 – теорія та історія держави і права;
історія політичних і правових вчень

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
доктор юридичних наук,
Портнов Андрій Володимирович

КИЇВ 2011

З М І С Т
ВСТУП 4

Розділ 1. ТЕОРЕТИЧНІ І МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЮРИДИЧНИХ КОЛІЗІЙ
13
1.1. Еволюція наукових досліджень проблеми колізій норм права 13
1.2. Поняття колізії норм права 27
1.3. Класифікація колізій норм права 51
1.4. Поняття механізму подолання колізій норм права 60
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 1
85
РОЗДІЛ 2. МЕХАНІЗМ ПОДОЛАННЯ ЗМІСТОВНИХ КОЛІЗІЙ НОРМ ПРАВА
91
2.1. Подолання змістовних колізій норм права шляхом застосування принципу «спеціальної норми»
91
2.2. Подолання колізій норм права кодексів та інших законів
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 2

РОЗДІЛ 3. МЕХАНІЗМ ПОДОЛАННЯ ТЕМПОРАЛЬНИХ КОЛІЗІЙ НОРМ ПРАВА 115
134

138
3.1. Подолання темпоральних колізій норм права шляхом застосування принципу «більш пізнього акту»
138
3.2. Особливості подолання темпоральних колізій норм права в продовжуваних правовідносинах
149
3.3. Співвідношення темпорального та змістовного принципу подолання колізій норм права
176
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 3 188
ВИСНОВКИ 191
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 195

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

КК Кримінальний Кодекс
ЦК Цивільний Кодекс
КПК Кримінально-процесуальний Кодекс
ЦПК Цивільний процесуальний Кодекс
ГК Господарський Кодекс
ЗК Земельний Кодекс
ЗУ Закон України
ППВСУ Постанова Пленуму Верховного Суду України
ВСТУП

Актуальність теми дослідження. На сучасному етапі твердження щодо колізійності українського законодавства є аксіоматичним. Така ситуація обумовлена низкою чинників, серед яких основними є: стрімкий розвиток суспільних відносин, який вимагає оперативного прийняття нормативно-правових актів, внаслідок чого нерідко з’являються суперечливі норми; відсутність чіткого розподілу компетенції між органами державної влади; недостатній рівень дотримання правил законодавчої техніки.
Радянська юридична наука тематиці колізійності норм права приділяла незначну увагу. У тогочасній навчальній літературі з теорії держави і права проблема колізій норм права також або не висвітлювалася, або ж розглядалася фрагментарно.
Актуальність і важливість обраної теми підтверджується і тим, що протягом останніх десяти років вітчизняні теоретики права здійснили кілька спеціальних дисертаційних досліджень, присвячених юридичним колізіям (праці С. Погребняка, Д. Лилака, О. Майстренка). Крім того, ця тема почала привертати увагу також представників галузевих юридичних наук (праці А. Мірошниченка, В. Єрьоменка, В. Ротаня та ін.).
Водночас проблематика колізій в законодавстві охоплює вельми різноманітне коло питань. Зважаючи на це, у згаданих дисертаційних дослідженнях колізії розглядаються в ракурсі запобігання, усунення та подолання. Між тим існує об’єктивна необхідність здійснити спеціальне дослідження, пов’язане виключно з розглядом механізму подолання колізій норм права. Адже колізії існують в усіх правових системах незалежно від рівня їх розвитку, і повністю запобігти їх виникненню, так само як і здійснити їх повне усунення, неможливо. Водночас судові органи, які стикаються з проблемою колізій норм права, відповідно до чинного процесуального законодавства не мають права відмовити в розгляді справи, посилаючись на суперечливість приписів законодавства. Тому наявність колізій в законодавстві обумовлює необхідність їх подолання в юридичній практиці, тобто необхідність здійснення вибору однієї з двох норм, які перебувають в суперечності, з метою вирішення конкретних життєвих ситуацій.
З іншого боку, слід вказати, що у межах зазначених вище дисертаційних праць досліджуються всі види колізій одночасно, але на практиці найбільш складним є подолання саме змістовних та темпоральних колізій норм права.
Побудова правової держави в Україні вимагає здійснення перегляду, узагальнення та удосконалення існуючих підходів до питання подолання колізій норм права. Подолання колізій повинно відбуватися не просто шляхом формального застосування колізійних норм та колізійних принципів, а відповідати закріпленому на конституційному рівні принципу визнання людини та її прав найвищою соціальною цінністю.
Усе вищевказане обумовлює необхідність здійснення комплексного загальнотеоретичного дослідження механізму подолання колізій норм права, структурних елементів такого механізму, визначення їх правової природи та співвідношення між собою.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обраний напрям теми є складовою частиною науково-дослідної роботи юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 06 БФ042-01 на тему «Механізм адаптації законодавства в сфері прав громадян України до законодавства Європейського Союзу» (державний реєстраційний номер 0101U003579). Тему дисертації затверджено на засіданні Вченої ради юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка протоколом від 1 грудня 2008 року № 5, змінено протоколом від 22 лютого 2010 року № 5.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження – з’ясування теоретичної моделі, покладеної в основу механізму подолання змістовних і темпоральних колізій норм права, та визначення особливостей функціонування такого механізму.
Для досягнення цієї мети автор висуває перед собою такі завдання:
- систематизувати наявні в теорії права підходи до визначення поняття колізії норм права та обґрунтувати авторське її визначення;
- дослідити співвідношення категорій «колізії норм права» та «прогалини в законодавстві»;
- сформулювати визначення та обґрунтувати структуру категорії «механізм подолання колізій норм права»;
- встановити співвідношення елементів механізму подолання колізій норм права, а саме – колізійних норм, колізійних принципів та принципів права;
- з’ясувати правову природу колізійних принципів lex specialis і lex posterior та виявити їх співвідношення;
- проаналізувати сучасну вітчизняну правозастосовну практику, пов’язану з подоланням темпоральних та змістовних колізій норм права.
Теоретична база дослідження. Дисертант використовував результати досліджень представників сучасної науки теорії права: С. Алексєєва, Д. Бахраха, С. Бобровник, О. Буякова, А. Венгерова, М. Власенка, Р. Гончарова, В. Денисенка, М. Заніної, М. Козюбри, А. Колодія, В. Копєйчикова, В. Котюка, В. Лазарєва, Д. Лилака, С. Липеня, Л. Макаренко, Б. Малишева, О. Малька, О. Майстренка, М. Марченка, В. Марчука, М. Матузова, П. Недбайла, Л. Ніколаєвої, І. Овчаренка, А. Піголкіна, Є. Погорєлова, С. Погребняка, С. Поленіної, О. Пушняка, П. Рабіновича, О. Рогача, І. Самощенка, О. Скакун, І. Сенякіна, Е. Сухова, О. Черданцева, А. Тіллє, В. Толстіка, Ю. Тихомирова; а також представників науки теорії права дорадянського періоду: Є. Васьковського, М. Коркунова, М. Ренненкампфа, Є. Трубецького, Г. Шершеневича.
Крім того, були враховані дослідження проблематики колізій норм права сучасних українських та російських учених, що представляють галузеві юридичні науки: Д. Агашева, І. Альоніної (трудове право), М. Брагінського, В. Вітрянського, В. Ротаня (цивільне право), Д. Гончарова, О. Дроздова, О. Капліної (кримінальне процесуальне право), В. Кудрявцева, О. Маріна, В. Малкова, З. Незнамової, Ю. Пономаренка, Б. Яцеленка (кримінальне право), В. Погорілка, І. Стародубцевої (конституційне право), М. Кучерявенка, Н. Пришви (податкове право), А. Мірошниченка (земельне право), Н. Хлудньової (екологічне право); представників галузевих юридичних наук дорадянського періоду: О. Градовського, Ю. Гамбарова, Д. Меєра, Б. Чичеріна.
Також було використано відповідні наукові позиції представників зарубіжної юридичної науки, зокрема: Ж.-Л. Бержеля, К. Гонзалеса, Л. Еннекцеруса, Г. Кельзена, А. Росса, З. Ютсі.
Емпіричну базу дослідження становлять Конституція України, сучасне національне законодавство України, рішення Конституційного Суду України, правозастосовна практика, насамперед судова.
Об’єктом дослідження є сучасне українське законодавство, ступінь його колізійності та практика його застосування.
Предметом дослідження є наявні в законодавстві темпоральні та змістовні колізії норм права, а також механізм їх подолання.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становить низка філософських, загальнонаукових та спеціально-юридичних методів, що дали змогу забезпечити об’єктивний, повний та всебічний аналіз досліджуваного предмета. Діалектичний метод сприяв дослідженню природи колізій норм права та її взаємодії й взаємозалежності з іншими правовими та соціальними явищами (підрозділ 1.2). Застосування системного методу дало можливість систематизувати вже відомі в юридичній науці критерії класифікації колізій норм права та визначити механізм подолання колізій норм права (підрозділи 1.2, 1.3). Історико-правовий метод застосовано з метою розкриття розвитку ідей про подолання колізії норм права (підрозділ 1.1). Метод порівняльно-правового аналізу дав можливість дослідити положення конституцій зарубіжних країн, інші законодавчі акти та практику подолання колізій норм права в зарубіжних правових системах (підрозділи 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3). Статистичний метод використано для узагальнення результатів вивчення практики, виявлення помилок, яких припускаються в правозастосуванні під час подолання колізій норм права (підрозділи 1.4, 2.1, 2.2, 3.1). Формально-юридичний метод застосовано при формулюванні визначень та аналізу позицій дослідників з обраної тематики (підрозділи 1.1, 1.2., 1.3). Метод неповної індукції використано з метою встановлення логічної природи принципів lex posterior та lex specialis як презумпцій (підрозділи 1.4, 2.1, 3.1). Викладені вище методи наукового дослідження використовувалися в їх взаємозв’язку.
Наукова новизна дисертації зумовлена тим, що вона є першим в Україні загальнотеоретичним дослідженням механізму подолання колізій норм права. В результаті дослідження здобувач особисто отримав низку нових положень, які виносяться на захист.
Так, уперше у вітчизняній юриспруденції:
- сформульовано юридичну конструкцію «механізм подолання колізій норм права», яку розглянуто як динамічну систему критеріїв вибору однієї з правових норм, що перебувають у колізії;
- встановлено роль і місце принципів права в механізмі подолання колізій норм права. Принципи права застосовуються як критерії вибору правової норми, насамперед у разі збігу темпоральної і змістовної колізій, колізії спеціальних норм, виникнення проблеми визначення напряму дії норми права в часі;
- запропоновано при встановленні напряму дії норми права в часі виходити з принципу правової визначеності: «особа повинна бути впевнена в тому, що при вчиненні юридично значущих дій вона досягне тих правових наслідків, які початково планувала незалежно від можливих змін законодавства». Таким чином, аргументується необхідність застосування за відсутності колізійної норми презумпції перспективної дії нової норми та переживаючої дії старої норми;
- запропоновано підхід, який передбачає надання переваги колізійним принципам lex specialis та lex posterior над колізійними нормами у разі, коли застосування колізійних принципів краще забезпечує реалізацію цілей правового регулювання, ніж застосування колізійних норм.
Удосконалено:
- визначення колізійних принципів як нормативно не закріплених, історично сформованих судовою та адміністративною практикою правил вибору правової норми у разі колізії, які є результатом застосування системного та телеологічного способу тлумачення норм права;
- правила застосування темпорального принципу подолання колізій lex posterior. Так, зазначається, що при застосуванні принципу lex posterior необхідно виходити з дати прийняття акта. В окремих випадках пізнішим слід вважати той нормативно-правовий акт, який прийнято раніше, але набув чинності пізніше: законодавець приймає новий закон, однак передбачає набуття чинності цим законом раніше, ніж закон, ухвалений пізніше, з метою здійснення «проміжного» регулювання суспільних відносин. Натомість з моменту набуття чинності раніше прийнятого закону законодавець має намір змінити таке «проміжне» регулювання;
- розуміння природи змістовного принципу подолання колізій lex specialis як принципу пріоритету спеціальної норми, а не спеціального нормативно-правового акта. Водночас спеціальний характер норми права визначається з урахуванням загальних положень нормативно-правового акта, в якому розміщено норму права. Таким чином, принцип lex specialis передбачає необхідність у процесі вибору однієї з норм, які перебувають в колізії, враховувати і безпосереднє співвідношення правових норм, і співвідношення нормативно-правових актів.
Набули подальшого розвитку:
- підхід до використання принципу доцільності при подоланні змістовних колізій у разі, коли змістовні колізії є результатом помилок законодавця;
- наукове положення, за яким при подоланні колізії норм права відсутнє заздалегідь визначене співвідношення колізійних принципів lex specialis та lex posterior. Подолання колізій в таких випадках має здійснюватися шляхом застосування принципів права та телеологічного способу тлумачення правових норм;
- характеристика колізійних принципів lex specialis та lex posterior як форми вираження правової доктрини. Такий висновок обумовлюється постійним використанням колізійних принципів у правозастосовній практиці, попри відсутність їх нормативного закріплення. У разі відтворення в узагальненнях правозастосовної судової практики вказані колізійні принципи трансформуються в правоположення;
- ідея обґрунтування логічної природи колізійних принципів lex specialis та lex posterior як презумпцій. В їх основі припущення розумності законодавця: «законодавець завжди мислить послідовно і ніколи не допускає протиріччя з самим собою». Відсутність нормативного закріплення колізійних принципів обумовлює потребу їх віднесення до так званих фактичних презумпцій.
Практичне значення одержаних результатів. Результати проведеного дослідження можуть бути використані:
- в науково-дослідницькій діяльності – для подальшого поглиблення знань про юридичні колізії, визначення ролі правової доктрини як джерела (форми) права в правовій системі України, визначення місця принципів права у правозастосуванні;
- у законотворчій діяльності – для вдосконалення чинного законодавства шляхом попередження колізій норм права та усунення наявних колізій;
- у правозастосовній діяльності – для покращення якості судової та інших різновидів юридичної практики, пов’язаної з необхідністю подолання колізій норм права;
- у навчальному процесі – в процесі викладання, підготовки підручників та навчальних посібників з курсів «теорія права», «проблеми теорії держави і права», а також спецкурсів «застосування правових норм», «верховенство права», «законодавча техніка».
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною науковою працею. Основні концептуальні ідеї, теоретичні положення, висновки і практичні рекомендації, які викладено в дисертації, належать авторові. У статті, опублікованій у співавторстві, особистим внеском здобувача є наукові положення, що стосуються аналізу наукових та правозастосовних підходів до проблеми співвідношення кодексів та законів.
Апробація результатів дослідження. Дисертацію виконано й обговорено на кафедрі теорії та історії держави і права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Основні положення дисертації обговорювалися на науково-практичних конференціях, зокрема: Міжнародній науковій конференції «Компаративістські читання» (м. Київ, квітень 2009 р.), Міжнародній науковій конференції «П’яті юридичні читання» (м. Київ, квітень 2009 р.), звітній науковій конференції викладачів, докторантів та аспірантів (м. Кам`янець-Подільський, березень 2010 р.), ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Держава і право в умовах глобалізації: реалії та перспективи» (м. Сімферополь, квітень 2010 р.), ІІ Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих учених та юристів «Закарпатські правові читання» (м. Ужгород, квітень 2010 р.), ІІ міжнародному науково-практичному форумі «Верховенство права та права людини» (м. Київ, травень 2010 р.).
Окремі результати дослідження використовувалися автором в навчальному процесі під час проведення занять із загальної теорії права, проблем теорії держави і права.
Публікації. Результати дослідження знайшли відображення в 10 публікаціях, з яких 5 є науковими статтями, опублікованими у фахових наукових виданнях, визначених ВАК України. Результати проведеного дослідження знайшли також відображення в навчальному посібнику.
Структура дисертаційного дослідження визначена предметом, метою, завданнями і логікою наукових пошуків. Робота складається зі вступу, трьох розділів, поділених на 9 підрозділів, висновків та списку використаних джерел (276 найменувань). Повний обсяг дисертації – 225 сторінок, з яких основний текст – 194 сторінки.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, яке пов'язане із з'ясуванням теоретичної моделі, покладеної в основу механізму подолання змістовних і темпоральних колізій норм права, та визначенням особливостей функціонування такого механізму.
З висновків, що зроблені в дисертації, найбільш загальними і важливими є такі:
1. Колізія норм права є нетиповою ситуацією правозастосування, що вимагає від суб’єкта застосування здійснити комплекс дій, спрямованих на правильний вибір правової норми. Подолання колізії відбувається шляхом використання низки критеріїв.
2. Для позначення процесу подолання колізій корисною є категорія «механізм подолання колізій норм права». Це обумовлюється тим, що для подолання колізій існує необхідність встановлення ієрархії критеріїв вибору правової норми, яка повинна мати системний і логічно обґрунтований характер. Знаючи місце кожного з колізійних критеріїв у механізмі подолання колізій, суб’єкт вибору правової норми матиме уявлення про пріоритетність певного критерію, що даватиме йому змогу здійснити правильний вибір правової норми. Механізм подолання колізій включає такі елементи, як: 1) колізійна норма; 2) колізійні принципи; 3) принципи права.
3. Співвідношення між колізійними нормами і колізійними принципами визначається тим, що колізійні норми на відміну від колізійних принципів lex specialis та lex posterior є формально обов’язковими. Тому у випадку, коли колізійна норма передбачає необхідність вибору іншої норми, ніж колізійний принцип, слід керуватися колізійною нормою. У випадках, коли застосування колізійних принципів краще забезпечує цілі правового регулювання, ніж колізійні норми, при виборі правової норми доцільно керуватися колізійними принципами lex specialis та lex posterior.
4. При встановленні співвідношення між колізійними принципами та принципами права необхідно виходити з того, що перші були сформовані з метою подолання колізій норм права, а тому вони краще пристосовані для цієї мети, а отже за загальним правилом мають пріоритет відносно принципів права. Водночас принципи права повинні застосовуватися як критерії вибору правової норми насамперед у випадках збігу темпоральної і змістовної колізії, колізії спеціальних норм, а також при виникненні проблеми визначення напрямку дії норми права в часі.
5. При подоланні змістовних колізій колізійний принцип lex specialis розглядається як принцип пріоритету спеціальної норми, а не спеціального нормативно-правового акта. Проте спеціальний характер норми права необхідно визначати з урахуванням загальних положень нормативно-правового акта, в якому розміщена норма права. Таким чином, принцип lex specialis передбачає необхідність у процесі вибору однієї з норм, які перебувають в колізії, враховувати як безпосереднє співвідношення між правовими нормами, так і співвідношення між нормативно-правовими актами.
Водночас слід розуміти, що колізійний принцип lex specialis не має універсального характеру. Коли наявність спеціальної норми не може бути пояснена з точки зору спеціальної цілі врегулювання суспільних відносин, а загальна норма в більшій мірі відповідає принципам права, застосуванню підлягає саме загальна норма. Отже, подолання змістовних колізій, які є результатом помилки законодавця, здійснюється шляхом застосування принципу доцільності.
6. При застосуванні колізійного принципу lex posterior слід виходити з визначення пізнішого акта саме як акта, прийнятого пізніше. В окремих випадках пізнішим слід вважати той нормативно-правовий акт, який прийнятий раніше, але набув чинності пізніше: наприклад, якщо законодавець приймає новий закон, передбачаючи набуття чинності цим законом раніше закону, прийнятого пізніше, з метою здійснення «проміжного» регулювання суспільних відносин. Натомість, з моменту набуття чинності раніше прийнятого закону законодавець бажає змінити таке «проміжне» регулювання.
7. Колізійні принципи lex specialis та lex posterior історично були сформовані судовою та адміністративною практикою як наслідок застосування системного та телелогічного способу тлумачення при подоланні колізій. Тому, враховуючи відсутність їх нормативного закріплення, вказані колізійні принципи слід розглядати як форму вираження правової доктрини. У випадку відтворення в узагальненнях правозастосовної судової практики колізійні принципи трансформуються в правоположення. В основі колізійних принципів лежить презумпція розумності законодавця: законодавець завжди мислить послідовно і ніколи не допускає протиріччя з самим собою. З точки зору юридичної науки відсутність нормативного закріплення колізійних принципів як універсальних правил подолання колізій обумовлює необхідність їх віднесення до так званих фактичних презумпцій.
8. При подоланні темпоральних колізій, пов’язаних з продовжуваним характером правовідносин, вибір правової норми здійснюється відповідно до колізійних норм. За відсутності колізійної норми, виходячи з принципу правової визначеності, загальним правилом дії норми права в часі слід вважати принцип перспективної дії нової правової норми та переживаючої дії старої правової норми. Такий підхід є відмінним від традиційного, який передбачає, що основним є принцип негайної дії. Він пояснюється необхідністю в процесі подолання колізій норм права враховувати принцип визнання людини найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України), принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), принцип заборони зменшення обсягу існуючих прав (ст. 22 Конституції України).
9. При співпадінні темпоральної і змістовної колізії слід керуватися підходом рівності колізійних принципів lex specialis та lex posterior. Для подолання таких колізій пропонується використовувати принципи права та телеологічний спосіб тлумачення. Зокрема, суб’єкту правозастосування необхідно дати відповідь на питання: чи свідчить прийняття нової загальної норми про таку зміну суспільних відносин, яка приводить до відсутності потреби в регулюванні відносин спеціальною нормою. При стверджувальній відповіді застосовується колізійний принцип lex posterior, при негативній – lex specialis.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1.Нормативно-правові акти

1. Водний кодекс України від 06.06.1995 // Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 24. - Ст. 89.
2. Господарський кодекс України від 16.01.2003 // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 18, № 19-20, № 21-22. - Ст. 144
3. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 6. - Ст. 56.
4. Закон України «Про авторське і суміжні права» // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 13. - Ст. 64.
5. Закон України «Про боротьбу з тероризмом» // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 25. - Ст.180.
6. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 26. - Ст. 191.
7. Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 2. – Ст. 44.
8. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 11. - Ст. 140.
9. Закон України «Про застосування амністії в Україні» // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 48. - Ст. 263.
10. Закон України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 9. - Ст. 108.
11. Закон України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 // Відомості Верховної Ради України. - 2004. - № 50. – Ст. 540.
12. Закон України «Про міліцію» // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. - № 4. - Ст. 20.
13. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 24. – Ст. 170.
14. Закон України «Про об’єднання громадян» від 16.06.1992 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 34. - Ст. 504.
15. Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998 // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - № 46-47. - Ст. 280.
16. Закон України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 11. - Ст. 150.
17. Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 37. - Ст. 308.
18. Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 21. - Ст. 156.
19. Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 10. - Ст. 44.
20. Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 // Відомості Верховної Ради України. - 1991. - № 53. – Ст. 793.
21. Закон України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 39. - Ст. 510.
22. Закон України «Про товарну біржу» // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 10. - Ст. 139.
23. Закон України «Про третейські суди» // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 35. - Ст. 412.
24. Земельний кодекс України від 25.10.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 3-4. - Ст. 27.
25. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 // Відомості Верховної Ради України. – 2005. - № 35-36, № 37. - Ст. 446.
26. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1971. - № 50. - Ст. 375.
27. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 // Голос України. – 2001. - № 3.
28. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30. - Ст. 141.
29. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 25-26. - Ст. 131.
30. Кримінально-процесуальний Кодекс // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1961. - № 2. - Ст. 15.
31. Кримінально-виконавчий кодекс // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 3-4. - Ст. 21.
32. Митний кодекс України від 11.07.2002 // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 38-39. - Ст. 288.
33. Наказ Державної податкової адміністрації «Про затвердження Податкового роз’яснення щодо сплати земельного податку державними підприємствами зв’язку, які займаються розповсюдженням друкованої продукції, теле- і радіопрограм» від 05.02.2002р. №55 // Вісник податкової служби України. – 2002. - №6. – Лютий.
34. Пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966 // Верховна Рада України. Офіційний інтернет-сайт. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://portal.rada.gov.ua
35. Податковий Кодекс України від 02.12.2010 // Відомості Верховної Ради України. – 2011. - №13-14, № 15-16, №17. - Ст. 112.
36. Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року N 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України)
37. Рішення Конституційного Суду України № 1-зп від 13.05.1997 р. Про офіційне тлумачення статтей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) // Офіційний вісник України. – 1997. - №20. – ст. 117
38. Рішення Конституційного Суду України № 22-рп/2003 від 25.12.2003 р. у справі за конституційним поданнями 53 і 47 народних депутатів України про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 103 Конституції України (справа щодо строків перебування на посту Президента України) // Офіційний вісник України. – 2003. - №52. – ст. 2830
39. Рішення Конституційного Суду України № 3- рп від 3 жовтня 1997 р. №4-зп у справі за конституційним зверненням О.Л. Барабаша щодо офіційного тлумачення частини п’ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) // Офіційний Вісник України. – 1997. - №42
40. Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2001 від 05.04.2001 р. у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа про податки) // Офіційний вісник України. – 2001. - № 43. – ст. 1933
41. Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 р. у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального Кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) // Офіційний вісник України. – 2000. - №39. – ст. 1662
42. Рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 р. у справі за конституційним зверненням Національного банку України стосовно офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) // Офіційний вісник України. – 1999. - №7. – ст. 255
43. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - №40-41. – Ст. 356.
44. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 40-42. - Ст. 492.

2.Спеціальна література

45. Агашев Д.В. Коллизии в праве социального обеспечения России: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.05 «Трудовое право; право социального обеспечения» / Д.В. Агашев. – Томск, 2003. – 219 c.
46. Административное право Украины: учебник / С. В. Кивалов [и др.] ; под общ. ред. С. В. Кивалова ; МОН Украины, ОНЮА. — Х., Одиссей. — 2004. — 880 с.
47. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. / С. С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 359 с.
48. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М.: Статут, 1999 – 712 c.
49. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. – М., Юрид. Лит., 1975. – 264 с.
50. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.05 «Трудовое право; право социального обеспечения» / И. В. Аленина. – Томск, 2003. – 219 c.
51. Арзуманян А. Э. Конкуренция норм российского права: вопросы теории и практики: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; История учений о праве и государстве» / А. Э. Арзуманян. - Саратов, 2009. - 29 с.
52. Арзуманян А.Э. Типичные ошибки законодателя в процессе установления конкуренции норм права / А. Э. Арзуманян // Юристъ-Правоведъ. – 2009.- № 3. - С. 98-100
53. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. – 124 с.
54. Байтин М. И. О принципах и функциях права: Новые моменты / М. И. Байтин // Правоведение. -2000. - № 3. - С. 4 – 16
55. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права / М. И. Бару // Советское государство и право. - М.: Наука, 1971, № 10. - С. 45-50
56. Бахрах Д. Н. Действие правовой нормы во времени / Д. Н. Бахрах // Советское государство и право. – 1991. - №2. – С. 11-20
57. Бахрах Д. Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм / Д. Н. Бахрах // Государство и право. – 2005. – № 9. – С. 5 – 12
58. Беляева М. Коллизии правовых норм. - [Електронний ресурс] - режим доступу: http://reg-liz.info/modules.php?name=News&file=article&sid=75
59. Беляневич О. Дія в часі норм про господарські договори / О. Беляневич // Підприємництво, господарство і право. - 2006. - № 3. ─ С. 24-27
60. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Бержель Ж.-Л. [пер. с франц. Г.В. Чишкова]; под. общ. ред. В.И. Даниленко. – М.: NOTA BENE, 2000. – 576 с.
61. Бобровник С. В. Колізійна норма / С. В. Бобровник // Юридична енциклопедія : в 6 т. / [редкол. : Ю.С. Шемшученко (голова ред.,) та ін.] – К. : «Укр. Енцикл.», Т. 3 : К–М. – 2001. – С. 156.
62. Бобровник С. В. Правовий конфлікт та юридичні колізії: взаємодія та взаємозалежність / С. В. Бобровник // Часопис Київського університету права. – 2003. - №4. – с. 3-9
63. Бобровник С. В. Природа юридичних колізій / С. В. Бобровник // Часопис Київського університету права. – 2003. - №2. – с.19-23
64. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая : общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – [изд. 2-е, испр.]. – М. : Статут, 1999. – 848 с.
65. Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // [Електронний ресурс] - режим доступу: for-expert.ru/articles/zhurnal_rp-8-2003.shtml
66. Буяков А. Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений» / А. Ю. Буяков. – Саратов, 1999. – 227 с.
67. Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история политических и правовых учений» / А. А. Васильев. – Барнаул, 2007. – 192 с.
68. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов / Е. В. Васьковский. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. – 128 с.
69. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов / Э. Ваттель. – М.: Госюриздат, 1960 – 720 с.
70. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – [3-е изд.] – М. : Юриспруденция, 2000. – 528 с.
71. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве / Н. А. Власенко – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. – 99 с.
72. Волк И. В. Право, время и пространство: теоретический аспект: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история политических и правовых учений» / И. В. Волк. – Москва, 2004. – 198 c.
73. Гаврилюк Р. О. Дія норм податкового права в часі, просторі та за колом осіб (за законодавством України): дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 «теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Р. О. Гаврилюк. – Чернівці, 2002 – 256 с.
74. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права / Ю. С. Гамбаров. – Спб.: Тип. М.М. Сталюсевича, 1911. – Т.1: Часть общая: Учебник: Научное издание. – 780 с.
75. Гнатюк М. Д. Правозастосування та його місце в процесі реалізації права: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / М. Д. Гнатюк. — К., 2007. — 19 с.
76. Головатий С.П. Верховенство права: у 3 кн. / С.П. Головатий. – К. : Фенікс, 2006. Кн. 1 : Від ідеї – до доктрини. – с. 625-1276
77. Гончаров Д. Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» / Д. Ю. Гончаров. – Екатеренбург, 2004. – 187 с.
78. Гончаров Р. А. Механизм разрешения юридических коллизий: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история политических и правовых учений» / Р. А. Гончаров. - Тамбов, 2006. - 247 с.
79. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ// [Електронний ресурс] - режим доступу: www.consultant.ru/popular/gkrf1/
80. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретико-правовой аспект): дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история политических и правовых учений» / В.В. Денисенко. – Санкт-Петербург, 2004. – 177 с.
81. Дигесты Юстиниана : избр. фрагменты [в пер. и с примеч. И.С. Перетерского] / АН СССР, Ин-т гос-ва и права ; [отв. ред. Е.А. Скрипилев]. – М. : Наука, 1984. – 456 с.
82. Дзейко Ж.О. Законодавча техніка в Україні: історико-теоретичне дослідження: Монографія / Ж. О. Дзейко. – К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2007. – 360 с.
83. Дмітрієв А.І., Муравйов В.І. Міжнародне публічне право: Навч. посібник / [відп. редактори Ю.С.Шемшученко, Л.В.Губерський]. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 640 с.
84. Дроздов О. Правове регулювання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим в сфері кримінального судочинства / О. Дроздов, В. Гутник // Юридична Україна. – 2010. - №6. – с.57-63
85. Дроздов О. М. Джерела кримінально-процесуального права України: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / О.М. Дроздов. – Харків, 2004. – 235 с.
86. Дутка Г.І. Закон у системі нормативно-правових актів України: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / Г.І. Дутка –К., 2003. – 185 с.
87. Ерофеев Б. В. Экологическое право России: учебник / Б. В. Ерофеев. – [10-е изд., испр. и доп.] - М. : Профобразование, 2002. - 719 с.
88. Ершов В. Коллизии трудових норм / В. Ершов // Советская юстиция. -1993. - № 19. - С. 19 – 21
89. Жеребин В. С. Проблемы правовой конфликтологии: дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история политических и правовых учений» / В. С. Жеребин - Нижний Новгород, 2001. - 395 c.
90. Загальна теорія держави і права: підручник / [За ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина]. – Х.: Право, 2002. – 432 с.
91. Задоя К. П. Проблема вибору кримінально-правової норми: її зміст та прояви : наукова брошура / К. П. Задоя. – К., 2010. – 20 с.
92. Закон Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» от 01.07.1996 №34 // [Електронний ресурс] - режим доступу: http://www.medialawca.org/document/-1617
93. Закон Республики Беларусь «О нормативно-правовых актах Республики Беларусь» от 10.01.2000 № 361-З [Електронний ресурс] // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – Режим доступу : http://www.pravo.by/webnpa/text_txt.asp?RN=H10000361.
94. Закон республики Болгария «О нормативных правовых актах» от 03.04.1973 // [Електронний ресурс] - режим доступу: archive.bild.net/legislation/docs/1/state11.html
95. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г. N213 // [Електронний ресурс] - режим доступу: www.dvpko.kz/files/f210.doc.
96. Закон Республики Туркменистан О нормативных правовых актах» от 7 декабря 2005 г. №31-ІІІ [Електронний ресурс] - режим доступу: http:// base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=17693
97. Закон Республики Узбекистан от 14 декабря 2000 года N160-II О нормативно-правовых актах (В редакции Законов Республики Узбекистан от 12 декабря 2003 г., 3 декабря 2004 г. N714-II) // - [Електронний ресурс] - режим доступу: http://pravo.by/WEBNPA/text.asp?RN=h10000361
98. Занина М. А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» / М. А. Занина. – Москва, 2008. – 161 с.
99. Зейкан Я. П. Коментар цивільного процесуального кодексу України / Я.П. Зейкан. – К.: Юридична практика, 2006. – 560 с.
100. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития / И. А. Иконицкая. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. – 128 c.
101. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Щит – М., 1999. – 288 c.
102. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. - М.: Госюриздат, 1961. - 381 c.
103. Капліна О. В. Колізії норм кримінально-процесуального права і шляхи їх подолання / О. В. Капліна // Університетські наукові записки. – 2007. - №1. – с.200-207
104. Капліна О. В. Традиційний та новий погляд на шляхи подолання колізій норм кримінально-процесуального права / О. В. Капліна // Вісник Академіїї правових наук України. – 2007. - №1. – с.251-262
105. Капустина М.А. Действие юридических норм: темпоральный аспект: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений» / М. А. Капустина – Спб., 1997. – 213 с.
106. Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение / М. А. Кауфман. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 344 с.
107. Кельзен Г. Чисте Правознавство : з дод. : Пробл. справдливості / Кельзен Г. [пер. з нім. О. Мокровольського]. – К. : Юніверс, 2004. – 496 с.
108. Коваль В. М. Колізії між нормами господарського права та нормами цивільного права / В. М. Коваль // Вісник господарського судочинства.- 2010. - № 1. ─ С. 103-111
109. Колізії у законодавстві України : проблеми теорії і практики : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., 23-24 жовтня 1995 р. – К. : Вид-во «Генеза», 1996. – 122 с.
110. Колодій А.М. Конституція і розвиток принципів права України (методологічні питання): дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / А. М. Колодій. –– К.,1998. – 391 с.
111. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник / С. А. Комаров. – [7-е изд.] – СПб.: Питер, 2004. – 512 с.
112. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданського судопроизводства / К. И. Комиссаров. – Свердловск: Юридический институт, 1971. – 167 с.
113. Комментарий к Гражданському кодексу Российской Федерации, части первой / [под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина]. – М.: Юрайт, 2004. – 880 с.
114. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Абрамова А.И., Агапов А.Б., Азарова Е.Г., Андриченко Л.В., и др.; [Редкол.: Булошников М.Я., Крылов Б.С., Мицкевич А.В., Окуньков Л.А. (Гл. ред.), Пиголкин А.С., Постников А.Е]. – [2-е изд., доп. и перераб]. - М.: БЕК, 1996. - 664 c.
115. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Андрианов В.И., Боботов С.В., Васильева Г.В., Деденева А.С., и др.; [Общ. ред.: Кудрявцев Ю.В.]. - М.: Правовая культура, 1996. - 552 c.
116. Конституція України: Науково-практичний коментар // [Ред. кол. В.Я. Тацій, Ю.П. Битяк, Ю.М. Грошевой та ін.]. – Харків: Видавництво «Право»; К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 882 с.
117. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 430 с.
118. Котюк В. О. Теорія права: Курс лекцій: Навч. посібник для юрид. фак. вузів. / В. О. Котюк — К.: Вентурі, 1996. — 208 с.
119. Крук Б, Полищук В. Проблемы решения правовых коллизий в налоговом законодательстве Украины // Юридическая практика. – 2004. - № 21 (335). - [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pravo.ua/article.php?id=10003423
120. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев - М.: «Юридическая литература», 1972. - 352 с.
121. Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве / А. Курбатов // Законность. - 2001. - №3. – с. 39-42
122. Курбатов А.Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве // [Електронний ресурс] - режим доступу: www.clj.ru/interest/366.html
123. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности пре ступлений и конкуренции уголовно-правовых норм / Б. А. Куринов // Вестник Московского университета: Сер 11: Право. – 1983. - №2. – с.20-28
124. Курс германского гражданского права : введение и общая часть : [пер. с нем.]. – Т. 1 : полут. 1 / Эннекцерус Л. ; [под ред.: Генкин Д.М. (предисл.), Новицкий И.Б. (предисл,) ; пер. Граве К.А.]. – М. : Иностр. лит., 1949. – 436 с.
125. Кучерявенко М. П. Податкове право України: Академічний курс: Підручник / М. П. Кучерявенко. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 701 с.
126. Лаврентьев А.Р. Коллизии институту юридической ответственности в России: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений» / А.Р. Лаврентьев. – Нижний Новгород, 1999. – 200 с.
127. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. - М.:«Юрид. лит.», 1974. - 184 с.
128. Лазарев В.В. Теория государства и права : учебник для вузов / Лазарев В.В., Липень С.В. – М. : Изд-во «Спарк», 2000. – 511 с.
129. Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. – Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 1972. – 200 с.
130. Лилак Д. Д. Проблеми колізій у законодавстві України (теорія і практика): дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Д. Д. Лилак. – К., 2004 – 174 с.
131. Литвин Ю. Захист авторського права на дизайн // [Електронний ресурс] - режим доступу: search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/DG090827.html
132. Луць Л. А. Загальна теорія держави та права: Навчально-методичний посібник (за кредитно-модульною системою) / Л. А. Луць. -К.: Атіка, 2007.- 412 с.
133. Майстренко О. В. Теоретико-правові аспекти колізій у законодавстві України: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / О.В. Майстренко. – К., 2008. – 209 с.
134. Макаренко Л. О. Теоретичні закономірності дії правових приписів: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / Л. О. Макаренко. – К., 2004. – 191 с.
135. Малишев Б. В. Судовий прецендент у правовій системі Англії / Б. В. Малишев. – К.: Праксіс, 2008. – 344 с.
136. Малков В. П. Совокупность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / В. П. Малков. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. – 305 c.
137. Мамутов В. К. Господарський Кодекс: процес освоєння / В. К. Мамутов, М. М. Дутов // Вісник господарського судочинства. – 2005. - №5. – с.119-124
138. Марін О. К. Конкуренція кримінально-правових норм: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право» / О. К. Марін. – Львів, 2001. – 233 с.
139. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие / М. Н. Марченко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 760 с.
140. Марін О. К. Конкуренція кримінально-правових норм: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право» / О. К. Марін. – Львів, 2001. – 233 с.
141. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР / А. С. Пиголкин. – М.: Госюриздат, 1962. - 166 с.
142. Марчук В.М. Нариси з теорії права : навч. посіб. / Марчук В.М., Ніколаєва Л.В. – К. : Істина, 2004. – 304 с.
143. Медведев А. М. Правовое регулирование действия закона во времени / А. М. Медведев // Государство и право. – 1995. - № 3. - с. 69-75
144. Мейер Д.И. Русское гражданское право. ч.1 // [Електронний ресурс] - режим доступу: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z067_page_17.html
145. Мережко А. А. Lex mercatoria: теория и принципы транснационального торгового права / А. А. Мережко. – К.: Таксон, 1999. – 415 с.
146. Мірошниченко А. М. Колізії в правовому регулюванні земельних відносин в Україні: Монографія / А. М. Мірошниченко. – К.: Алеута ; КНТ ; ЦУЛ, 2009. – 268 с.
147. Мірошниченко А.М., Марусенко Р.І. Науково-практичний коментар Земельного Кодексу України. – [2-ге вид., перероб. і допов.] – К.: Алерта ; КНТ; ЦУЛ, 2009. – 507 с.
148. Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде / М. В. Молодцов. - М.: Юрид. лит., 1985. - 175 c.
149. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: Учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. – М.: «Издательство ПРИОР», 2002. – 464 с.
150. Навроцький В. О. Основи кримінально-правової кваліфікації: навч. посібник / В. О. Навроцький. — К.: Юрінком Інтер, 2006. — 704 с.
151. Навроцький В. Про суперечності між окремими статтями Кримінального Кодексу України та шляхи їх подолання // [Електронний ресурс] - режим доступу: http://www.lawyer.org.ua/?w=p&i=&d=297
152. Нагребельний В.П. Колізії в законодавстві України про підприємництво / В. П. Нагребельний // Колізії у законодавстві України : проблеми теорії і практики : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., 23-24 жовтня 1995 р. – К. : Вид-во «Генеза», 1996. – с. 50-52
153. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика / Т. Я. Насырова/ Науч. ред. Г.И. Курдюков. - Казань: Издательство Казанского университета, 1988. - 144 с.
154. Науково-практичний коментар до законодавства України про працю / Б.С. Стичинський, І.В. Зуб, В.Г. Ротань. – 2-ге вид., допов. та переробл. – К.: А.С.К., 2001. – 1072 с. – (Економіка. Фінанси. Право).
155. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 4 т.] / А.Г. Ярема, В.Я. Карабань, В.В. Кривенко, В.Г. Ротань. – Т. 1. – К.: А.С.К.; Севастополь: Ін-т юрид. Досліджень., 2004. – 928 с. (Нормат. док. та комент.)
156. Науково-практичний коментар Земельного кодексу України / [за заг. ред. В.В. Медведчука ; кол. авт. : Л.О. Бондар, А.П. Гетьман, В.Г. Гончаренко та ін.]. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 656 с.
157. Научно-практический комментарий к законодательству о труде / В. Г. Ротань, Б.С. Стичинський, И. В. Зуб,. – 7-е изд., доп. и перераб. – К.: А.С.К., 2007. – 1024 с. – (нормат. документы и комментарии).
158. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. – М.: Госюриздат, 1960. – 511 с.
159. Незнамова 3.А. Коллизии в уголовном праве: Монография / З. А. Незнамова – Екатеринбург: Изд-во «Cricket», 1994. – 284 с.
160. Оборотов І. Г. Темпоральні характеристики права: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних вчень» / І. Г. Оборотов. –Одеса, 2008. – 202 с.
161. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / [под. общ. ред. А. С. Пиголкина ; Ю. А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин , В. В. Лазарев и др.]. – [2-е изд., испр. и доп.]. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.
162. Овчаренко И. Н. Законы в системе источников (форм) права и их классификация: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» / И. Н. Овчаренко. –Харьков, 2004. – 221 с.
163. Oжегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – [20-е изд., стереотип.]. - М.: Рус. Яз., 1988. – 750 с.
164. Окрема думка судді Конституційного Суду України М.І. Козюбри стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правовоих актів // Вісник конституційного Суду України. – 1999. - №2. – с. 25-26
165. Окрема думка судді Конституційного Суду України Савенка М.Д. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правовоих актів // Вісник конституційного Суду України. – 1999. - №2. – с. 25-26
166. Окрема думка судді Конституційного Суду України Скоромохи В.Є. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правовоих актів // Вісник конституційного Суду України. – 1999. - №2. – с. 25-26
167. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2000 N 22-О по запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверки конституциооности статьи 26 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // [Електронний ресурс] - режим доступу: bestpravo.ru/fed2000/data07/tex23016.htm
168. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-0 «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Електронний ресурс] - режим доступу: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1220459
169. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному / И.Г. Оршанский. - С.-Пб.: Тип. А.Е. Ландау, 1879. - 459 c.
170. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институты Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало, 1997. – 608 с.
171. Пиголкин А.С. Коллизия законов // Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред. Кол.: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1984 – 415 с.
172. Пиголкин А. С. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах в Российской Федерации» / А. С. Пиголкин, И. Ф. Казьмин, Т. Н. Рахманина // Государство и право. – 1992. – № 7. – С. 76–86.
173. Підлубна О.В. Норма цивільного процесуального права: поняття, межі дії та реалізація в цивільному судочинстві: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процесс; сімейне право; міжнародне приватне право» / О.В. Підлубна. – Чернівці, 2007. — 204 с.
174. Погорелов Є. В. Кодифікаційна діяльність в правовій системі України (загальнотеоретичний аспект): дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права;
історія політичних та правових вчень» / Є.В. Погорелов. – Х., 2000. – 167 с.
175. Погребняк С. П. Колізії в законодавстві України та шляхи їх переборення: дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / С. П. Погребняк. - Х., 2001. – 201 с.
176. Погребняк С. П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика) : Монографія / С. П. Погребняк. – Х.: Право. – 240 с.
177. Подцерковний О. Два роки з моменту прийняття Господарського Кодексу України: деякі підсумки та перспективи // Юридичний вісник України. – 2005. - №10.
178. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С. В. Поленина. – М.: Наука, 1979. – 206 с.
179. Поляков О. А. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан: дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» / О. А. Поляков. – М., 2003. – 189 с.
180. Пономаренко Ю. А. Чинність і дія кримінального закону в часі: Монографія / Ю. А. Пономаренко. – К.: Атіка, 2005. – 288 с.
181. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» // [Електронний ресурс] - режим доступу: http: