Механизм реабилитации лица в уголовном процессе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Хамадишин, Дауфит Закирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хамадишин, Дауфит Закирович

Введение.
Глава 1. Теоретико-правовые основы институтареабилитациив уголовном процессе.
§ 1. Понятие, правовая природа и значение реабилитации вуголовномпроцессе.
§ 2. Формирование института реабилитации и влияние международных правовых актов на его развитие в уголовномпроцессеРоссии.
Глава 2.Процессуальныйпорядок восстановления прав, свобод изаконныхинтересов реабилитированного лица.
§ 1. Право на реабилитацию: субъекты, основания, условия.
Виды реабилитации в уголовном процессе.
§ 2. Порядок признания права на реабилитацию.
§ 3. Видывреда, возмещаемого в порядке реабилитации.
§ 4. Процессуальныймеханизми проблемы реализации возмещенияимущественногои морального вреда, восстановления иных правреабилитированноголица.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм реабилитации лица в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Соблюдение прав изаконныхинтересов человека и гражданина является приоритетной задачей любого правового государства.
Право навозмещениевреда, причиненного незаконным уголовнымпреследованием, закреплено в различных международных документах, в том числе в Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод(1950 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Конвенции противпытоки других жестоких ибесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания(1984 г.), Декларации принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью (1985 г.). Соответствующие правовыепредписанияо компенсации арестованному или лицу, признанномуневиновным, содержатся в Римском статуте Международного уголовного суда (1998 г.).
Все вышеназванные международные документы создали прочную основу длявозмещенияущерба лицам, пострадавшим отнезаконныхдействий в сфере уголовногосудопроизводстваи стали базовыми для формирования института реабилитации в отечественном уголовном процессе. В ст. 53КонституцииРФ закреплено правило о том, что каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (илибездействием) органов государственной власти или ихдолжностныхлиц. Данная конституционная норма получила дальнейшее развитие в ст. 1069 и 1070 второй части ГК РФ.
ВУПКРФ отдельная глава посвящена правилам овозмещениигосударством как имущественного вреда, так и устранения последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах лиц, пострадавших отнезаконногоуголовного преследования. Государство, провозгласив себя правовым, реально предоставляетпроцессуальныеспособы для признания ошибок,совершенныхгосударственными органами и лицами, и обязуетсявозместитьвсе виды вреда, возникшие в связи с допущеннымиследственнымиили судебными ошибками. Несмотря на создание условий, способствующих эффективному осуществлению уголовного судопроизводства, невозможно полностью исключить случаи незаконного инеобоснованногоуголовного преследования.
Однако существующаясудебнаяпрактика позволяет говорить о несовершенстве института реабилитации. Статистические данные об отменеобвинительныхи о постановлении оправдательныхприговоровв целом свидетельствуют о невысоком проценте такихсудебныхрешений. Невысок процент и прекращенных уголовных дел на стадии предварительногорасследованияпо реабилитирующим основаниям. Доля лиц,необоснованнои незаконно привлечённых к уголовной ответственности, ежегодно составляет около 2,2 %. По даннымСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ, в 2002 г.незаконнои необоснованно привлечено 17 597 лиц (1,77 %); 2003 г. -18 671 (1,84 %); 2004 г. - 27 498 (2,54 %); 2005 г. - 24 296 (1,95 %); 2006 г. -28 406 (2,16 %); 2007 г. - 27 531 (2,15 %); 2008 г. - 31 601 (2,55 %); 2009 г. -26 795 (2,29 % У; в первом полугодии 2010 г. - 13 458 лиц (2,33 %)2.
Вместе с тем за каждым из таких решений стоит живой человек, который претерпевал тяготы незаконного уголовногопреследования, права которого были нарушены, в том числе самое главное - право насвободу; была подорвана его личная или деловая репутация. Поэтому значение уголовно-процессуального института реабилитации неоспоримо и бесценно для таких лиц.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики применения правовых норм свидетельствует о том, что они не лишены недостатков, противоречивы, значительная их часть устарела. Кроме того, наблюдается рассогласованность норм различных отраслей права, регламентирующих механизм реабилитации лиц, применяются правовые акты, принятые в других социально-экономических условиях и в другом государ
1 Основные статистические показатели состояниясудимостив России за 2003-2009 годы //Преступностьи правонарушения : межведомств, статист, сб.ГИАЦМВД России. URL: http://www.cdep.rn/index.php7icH5.
2 Отчёт о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел за 6 месяцев 2010 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5. стве (СССР). Все это снижает уровень защищенности лиц, пострадавших от незаконного уголовного преследования.
Указанные выше обстоятельства обусловливают выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Рассмотрению вопросов, связанных с реабилитацией лица в уголовном процессе, посвящали труды такие видные русские ученые-правоведы, как: С. И. Виктор-ский, В.Даневский, М. В. Духовский, А. А.Квачевский, А. Ф. Кони, П. И.Люблинский, Н. Н. Розин, В. К.Случевский, В. Д. Спасович, Д. Г. Таль-берг, И. Я.Фойницкий. В дальнейшем институт реабилитации получил свое развитие в работах ученых современного периода: Т. А.Алмазовой, В. И. Антонова, Б. Т.Безлепкина, Л. В. Бойцовой, Е. В.Веретенниковой, В. П. Верина, Л. М.Володиной, Р. В. Гаврилюк, А. Н.Глыбиной, Т. Н. Добровольской, А. В.Кудрявцевой, Н. В. Кузнецовой, А. М.Ларина, С. В. Нариж-ного, М. И.Пастухова, И. Л. Петрухина, Л. А.Прокудиной, С. А. Рогачева, Н. Н.Сенина, И. В. Смольковой, М. С.Строговича, Т. Т. Таджиева, Д. В.Татьянина, Е. П. Черновола, В. С.Шадрина, Н. Я. Шило, А. Г.Эдиляна, А. М. Эрделевского и др.
Названными специалистами определены направления развития института реабилитации. Во многом их труды послужили основой нормативного закрепления института реабилитации в уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем многие вопросы реабилитации в теории уголовного процесса исследованы недостаточно. Современные социально-экономические условия развития общества и государства предопределяют изменение правовой базы, в том числе в сферерегламентациипризнания права на реабилитацию и механизма реализации данного права в уголовном процессе. Применение действующего законодательства о реабилитации органами предварительного расследования,прокуратурыи судами выявляет требующие теоретического осмысления и практического разрешения проблемы реализации механизма реабилитации вдосудебнойи судебной стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией механизма реабилитации лица в уголовном процессе.
Предмет исследования составляют: закономерности, динамика развития и современное состояние правовых норм, регламентирующих уголовно-процессуальные отношения в сфере реабилитации; теоретические и практические проблемы правового регулирования механизм реабилитации лица в уголовном процессе.
Цель исследования заключается в многоаспектном изучении социально-правовой обусловленности института реабилитации, ее влияния на уголовно-процессуальную процедуру рассмотрения вопросов о признании права на реабилитацию и возмещенияреабилитированномупричиненного вреда в досудебном исудебномпорядке, а также в комплексном анализе особенностей производства по рассмотрению названных вопросов в досудебной исудебнойстадиях и разработке предложений, направленных на совершенствование механизма реабилитации лица в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- определить понятие, правовую природу, значение реабилитации в уголовном процессе;
- установить причины и охарактеризовать исторические условия развития института реабилитации в различные периоды в России;
- определить правовую основу института реабилитации в уголовном процессе России;
- исследовать порядок признания права на реабилитацию;
- определить виды вреда,возмещаемогов порядке реабилитации;
- исследоватьпроцессуальныймеханизм возмещения имущественного и морального вреда реабилитированному лицу, восстановления иных правреабилитированноголица и выявить теоретические и практические проблемы его реализации;
- сформулировать и обосновать практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения органами предварительного расследования, прокуратуры и суда при разрешении вопросов реабилитации лица в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, позволивший отразить взаимосвязь теории и практики, динамики исследуемых правовых явлений, а также методы историко-юридического, статистического, сравнительно-правового, проблемно-теоретического анализа, с помощью которых диссертантом интерпретированы актуальные проблемы и приоритетные направления оптимизации института реабилитации в современной России.
Теоретической основой исследования послужили научные концепции и идеи ведущих отечественных ученых-правоведов ипроцессуалистов: Л. Е. Владимирова, В.Даневского, М. В. Духовского, Г. Джанпшева, А. А. Квачев-ского, А. Ф.Кони, В. К. Случевского, В. Д.Спасовича, Д. Г. Тальберга, И. Я.Фойницкого. При подготовке диссертации автор также опирался на труды: Л. Б.Алексеевой, В. П. Божьева, В. В.Вандышева, Е. В. Веретенни-ковой, В. П.Верина, И. В. Головинской, П. А.Лупинской, А. Н. Матвеева, И. Б.Михайловской, И. Л. Петрухина, А. А.Подопригоры, Д. Л. Проказина, Р. А. Прощалыгина, С. А.Рогачева, Д. В. Татьянина, А. М.Эрделевского.
Нормативной базой работы являются международные правовые акты,закрепляющиеправа и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовного судопроизводства,КонституцияРФ, УПК РФ, постановления и определенияПленумаВерховного Суда РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность в сфере реабилитации лиц, пострадавших от незаконного уголовного преследования.
Эмпирическую базу исследования составили: материалы обобщений судебной практики, статистические данные о рассмотрении уголовных дел, результаты изучения 154 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Владимирской области и Республики Татарстан за 2008-2011 гг.; данные конкретно-социологического опроса 176 респондентов (в том числе 42прокуроров, 41 судьи, 38 следователей, 26дознавателей, 29 преподавателей) по наиболее актуальным вопросам исследования, проведенного автором во Владимирской области и Республике Татарстан.
Научная новизна работы заключается в представленных результатах комплексного исследования механизма реабилитации лиц, пострадавших от незаконного уголовного преследования, в том числе результатах анализа исторических аспектов, правовых основ и практических проблем реализации праваневиновнопострадавшего от уголовного преследования лица на признание егореабилитированными права на возмещение емупричиненноговреда и восстановления в нарушенных правах.
На основе всестороннего изучения общих положений и особенностей реализации института реабилитации автором разработаны конкретные предложения по устранениюпробелови коллизий правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений, сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, норм других отраслей права иправоприменительнойпрактики в рассматриваемой сфере. Критерию научной новизны соответствуют разработанные автором положения: об изменении оснований возникновения права на реабилитацию, о совершенствовании механизма признания права на реабилитацию, об установлении гражданско-процессуального порядка возмещения вреда юридическим лицам, изменении порядка возмещенияимущественноговреда подсудимому вследствие оправдательногоприговорамирового судьи по делу частногообвинения, изменении процессуального порядка возмещения морального вреда реабилитированному, о необходимости возмещения физического вреда реабилитированному лицу в уголовном процессе.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторские определения:
- реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно подвергнутого уголовномупреследованию, и возмещения причиненного ему имущественного и (или)неимущественноговреда;
- основания возникновения права на реабилитацию - это любыенезаконныедействия (решения) органов предварительного расследования,прокурораили суда (судьи), связанные сизобличениемподозреваемого, обвиняемого в совершениипреступления, его осуждением, применением принудительных мер медицинского характера;
- частичная реабилитация в уголовном процессе - это порядок восстановления прав и свобод лица, возмещения причиненного ему имущественного и (или) неимущественного вреда, связанный с признаниемнезаконнойи необоснованной части подозрения, предъявленного ему обвинения илиосуждения.
2. Утверждение о том, что значение института реабилитации заключается в реализации принципов и назначения уголовного судопроизводства и определяется посредством выполнения ряда функций: правовосстановитель-ной и компенсационной, политической, социальной, экономической.
3. Классификация и характеристика этапов развития института реабилитации: первый этап - XVI - первая половина XIX в.; второй этап - 1864-1917 гг.; третий этап - 1917-1981 гг.; четвертый этап - 1981 г. - 1 июля 2002 г.; пятый этап - 1 июля 2002 г. - настоящее время.
4. Утверждение о том, что субъектом права на реабилитацию в любой стадии процесса по уголовномуделуможет быть лишь физическое лицо, обладающее соответствующим уголовно-процессуальным статусом, которомупричиненвред незаконным уголовным преследованием. Юридические лица не могут являться субъектами реабилитации. Они при наличии к тому оснований и соответствующих условий должны получить статуспотерпевшегои быть правомочны подать гражданскийиско возмещении вреда, при этом следует установить гражданско-процессуальный порядок возмещения вреда юридическим лицам.
5. Предложение о закреплении в УПК РФ следующих правил:
- возмещение вредаподсудимомувследствие оправдательного приговора мировогосудьипо делу частного обвинения должно осуществляться за счет частногообвинителя. В случае отмены оправдательного приговора мирового судьи по делу частного обвинения вышестоящей судебнойинстанциейвред гражданину должен возмещаться государством в полном объеме;
- если подсудимому вменялосьсовершениенескольких преступлений различной степени тяжести, но по результатам судебного следствия он признанвиновнымв наиболее тяжком из них, аобвинениев совершении менее тяжкихпреступленийне нашли подтверждения, топодсудимыйне должен иметь право на реабилитацию.
6. Вывод о том, что кимущественномувреду, возмещаемому в порядке реабилитации, следует отнести ивредфизический, поскольку оплата всех необходимых способов восстановления здоровья влечет материальные затраты.
7. Утверждение о том, что в УПК РФ необходимозакрепитьуголовно-процессуальный порядок разрешения требований реабилитированного о компенсации морального вреда.
8. Авторские предложения, направленные на совершенствование норм, регламентирующих механизм реабилитации лица в уголовном процессе, о внесении дополнений и изменений встатьиУПК РФ, в частности: о дополнении ст. 5 пунктом 34.1, содержащим определение частичной реабилитации; дополнении ст. 42 частью 4.1 - о гражданско-процессуальном порядке возмещения вреда, причиненного юридическим лицамнезаконнымидействиями (бездействием) и решениями суда, прокурора,следователя, дознавателя, органа дознания; дополнении ст. 46 пунктом 10.1 и ст. 47 пунктом 20.1 - о расширении перечня правподозреваемого, обвиняемого; дополнениях ч. 2 ст. 212ич. 1 ст. 213 - о расширении перечня лиц,правомочныхпринимать меры по реабилитации лица в случаепрекращенияуголовного дела или уголовного преследования; об изложении названия ст. 133 в новой редакции; о дополнении ст. 133 частью 1.1, содержащей перечень оснований возникновения права на реабилитацию; дополнении ст. 133 частью 6 - о порядке возмещения вреда вследствие частного обвинения; дополнении ч. 1 ст. 134 - о направлении реабилитированному справки о реабилитации; об указании в п. 1 ч. 1 ст. 135 упущенной выгоды как вида вреда, подлежащеговозмещению; о дополнении ст. 135 новой частью 1.1-0 порядке возмещения в уголовном процессе физического вреда реабилитированному; об изложении п. 2 ч. 1 ст. 135 в новой редакции, уточняющей порядок возврата или возмещения конфискованного или обращенного в доход государстваизъятогоимущества; изложении в новой редакции ч. 2 ст. 136 - об уголовно-процессуальном порядке разрешения вопросов о компенсации запричиненныйморальный вред; о дополнении ч. 1 ст. 134 новым предложением - обобязанностипрокурора от имени государства приносить официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (как вследствие причиненного морального, так и имущественного вреда) и об исключении ч. 1 ст. 136 - об аналогичной обязанности вследствиепричиненияморального вреда; дополнениях ч. 3 ст. 136 и ч. 4 ст. 136-0 расширении перечня субъектов,обязанныхпринять меры к сообщению в средствах массовой информации сведений о реабилитации лица; об исключении ст. 139 в связи с предложением об установлении гражданско-процессуального порядка возмещения вреда юридическим лицам.
9. Вывод о том, что практическая реализация института возмещения имущественного вреда реабилитированному осложнена противоречивостью норм УПК РФ, ГК РФ, БК РФ, Положения и Инструкции о порядке возмещения ущерба, причиненногогражданинунезаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; разночтение правовых норм приводит к отсутствию единой практикиправоприменения. В целях повышения уровнягарантийгосударственной защиты и эффективного восстановления в правахреабилитированныхлиц необходимо издать новый правовой акт, регламентирующий процедуру восстановления прав и возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором на основе проведенного комплексного анализа механизма реабилитации результаты представляют собой научно обоснованные выводы, авторские определения, предложения и рекомендации теоретического и практического характера, их совокупность вносит определенный вклад в совершенствование теории уголовно-процессуального права и представляет собой решение задачи, имеющей существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что основные положения диссертации могут быть полезны в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и судов при рассмотрении вопросов, связанных с реабилитацией лиц ивозмещениемим вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Полученные выводы и сформулированные предложения могут быть полезны взаконотворческомпроцессе в целях оптимизациипроцессуальныхнорм, регламентирующих механизм реабилитации лиц вследствие незаконного уголовного преследования.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также полезны при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний; докладывались автором на научно-практических конференциях (г. Казань, 2007 г., г. Пенза, 2011 г.); используются в учебном процессе при преподавании курса уголовно-процессуального права во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнениянаказаний, федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», частном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Институт экономики, управления и права (г. Казань)»; внедрены в практическую деятельность прокуратуры г. Казани, Управления Судебного департамента в Республике Татарстан; изложены в 11 опубликованных работах автора.
13

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Хамадишин, Дауфит Закирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование правового регулированиявозмещениявреда, причиненного незаконными действиями органов предварительногорасследования, прокуратуры или суда позволило придти к выводу о том, что реабилитация представляет собой комплексный институт, основанный на нормах международных документов иКонституцииРФ, включающий нормы различных отраслей материального ипроцессуальногоправа: гражданского, трудового, жилищного, пенсионного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, определяющие послевынесенияактов об оправдании илипрекращенииуголовного преследования порядок действий лица,незаконноподвергнутого уголовному преследованию, и государственных органов, направленных на восстановление нарушенных прав изаконныхинтересов реабилитированного.
Предлагается авторская редакция понятия «реабилитация»: это порядок восстановления прав исвободлица, незаконно подвергнутого уголовномупреследованию, и возмещения причиненного емуимущественногои (или) неимущественного вреда.
Значение реабилитации заключается в обеспечениигарантийзащиты прав, свобод и законных интересов личности, определяется тем, что благодаря данному институту восстанавливается доброе имя и репутация лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию илиосуждению, возмещается причиненный ему вред, а также восстанавливаются трудовые, пенсионные, жилищные и иные права лица, нарушенныенезаконнымуголовным преследованием.
Значение института реабилитации определяется посредством выполнения ряда функций:правовосстановительнойи компенсационной, политической, социальной, экономической, а также реализации принципов и назначения уголовного процесса.
Анализ исторического аспекта развития института реабилитации в уголовном процессе России позволил определить и охарактеризовать определенные этапы.
Первый этап (XVI - первая половина XIX в.) - разобщенные правовые нормы, присутствующие в различных правовых актах; отсутствие деления законодательства на уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное; отсутствие норм об обязательствах государства повозмещениювреда; отсутствие права навозмещениеморального вреда.
Второй этап (1864-1917 гг.) - закрепление гражданско-правовой ответственности по возмещению имущественноговреда; отсутствие норм об обязательствах государства по возмещению вреда; отсутствие права на возмещение морального вреда; признание права на возмещение вреда только за лицами,осужденнымисудом и впоследствии оправданнымиприговоромсуда; урегулирование порядка разрешенияисковуголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законами; дифференцированный порядок рассмотрения исков овозмещениивреда в общих судебных установлениях и у мировыхсудей; в конце рассматриваемого этапа - зарождение правовых норм об обязательствах государства по возмещению вреда.
Третий этап (1917-1981 гг.) -возложениеответственности за вред, причиненный незаконным уголовнымпреследованием, на учреждение, по винедолжностныхлиц которого допущены нарушения закона;вредмог быть возмещен исключительно государственным органом; возмещение вреда из государственной казны не допускалось;незаконностьдействий должностного лица должна была быть признанасудебнымили административным органом; должны были быть соблюдены срокиобжалованиянезаконного действия; допускалось праворегрессногоиска к должностному лицу; отсутствовали нормы о возмещении морального вреда. С 1977 г. право на возмещение ущерба,причиненногонезаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц приисполненииими служебных обязанностей, становитсяконституционнымправом граждан.
Четвертый этап (1981 г. - 1 июля 2002 г.) - принятие отдельного нормативного акта -УказаПрезидиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненногогражданинунезаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении имислужебныхобязанностей», закреплявшего императивное требование о полном возмещении ущерба за счет государства при условиипостановленияоправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием событияпреступления, за отсутствием в деянии состава преступления или занедоказанностьюучастия гражданина в совершении преступления,прекращениядела об административном правонарушении. Издание ведомственных нормативных актов, регулирующих отношения по реабилитации лиц. Отсутствие норм, позволяющихвзыскиватьморальный вред за незаконное уголовноепреследование.
Дальнейшее развитие института реабилитации характеризуется следующим: принятие разъясняющихпостановленийПленума Верховного Суда СССР иВерховногоСуда РФ; закрепление с 1991 г. права лица на возмещение морального вреда, полученного в результатенезаконныхдействий должностных лиц и органов уголовнойюстиции; подтверждение права лица на реабилитацию в ст. 58 Конституции РФ 1993г.;регламентацияв ГК РФ 1996 г. порядка возмещения имущественного и морального вреда.
Пятый этап (1 июля 2002 г. - настоящее время) - вступление в силуУПКРФ и включение в него гл. 18 «Реабилитация», регламентирующей возмещение имущественного и морального вреда, причиненногонезаконнымиили необоснованными действиями дознавателя,следователя, прокурора, суда; впервые введена ответственность за вред,причиненныйюридическому лицу незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя,дознавателя, органа дознания.
История развития отечественного уголовного процесса свидетельствует о постепенном внедрении и совершенствовании правовых норм, регламентирующих возмещение вреда лицам,невиновноподвергнутым уголовному преследованию и осуждению. Основными чертами данного процесса является переход от личной ответственностивиновногоили ответственности соответствующих учреждений или органов, повинедолжностных лиц которых возникли основания возмещения вреда, к обязательствам государства по возмещению вреда отнезаконногоуголовного преследования; дополнение права на возмещение имущественного вреда правом на возмещение морального вреда. Процесс совершенствования уголовно-процессуальных отношений в данной сфере обусловлен влиянием правовых идей, получивших закрепление в международных правовых актах, в законодательствах западных государств; изменением политических и социально-экономических условий развития нашего государства; а также реализациейконституционныхправ граждан, принципов и назначения отечественного уголовного процесса.
В работе представлено утверждение того, что субъектом права на реабилитацию в любой стадии процесса по уголовномуделуможет быть лишь физическое лицо, обладающее соответствующим уголовно-процессуальным статусом, которомупричиненвред незаконным уголовным преследованием.
Полагаем, что юридические лица не могут являться субъектами реабилитации. Они, при наличии к тому оснований и соответствующих условий, должны получить статуспотерпевшегои быть правомочны подать гражданскийиско возмещении вреда.
Представляется, что в целяхединообразногоприменения норм УПК РФ следует установить гражданско-процессуальный порядок возмещения вреда юридическим лицам.
Предлагается авторское определение оснований возникновения права на реабилитацию: это любыенезаконныедействия (решения) органов предварительного расследования,прокурораили суда (судьи), связанные сизобличениемподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, егоосуждением, применением принудительных мер медицинского характера.
Условиями реализации права на реабилитацию в уголовном процессе являются:
1) незаконность действий (решений) органов расследования,прокуратуры, суда;
2) ограниченный, установленный ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ, перечень действий (решений), повлекшихпричинениевреда (ч. 5 ст. 133 УПК РФ);
3) взаимосвязь незаконных действий (решений) органов расследования, прокуратуры, суда с уголовным преследованием лица;
4) субъектомпричинениявреда может быть исключительно лицо, осуществляющее уголовное преследование (в том числеосуждение);
5) субъектом права на реабилитацию может быть лишь лицо, обладающее соответствующим уголовно-процессуальным статусомподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, которому причинен вред, связанный с уголовным преследованием;
6) наличие процессуального документа (приговор, определение, постановление суда, постановление дознавателя, следователя), признающего за лицом право на реабилитацию.
Основаниями отказа в праве на реабилитацию являются:
1) отмена или изменение примененных в отношении лица мер процессуальногопринужденияили постановленного обвинительного приговора ввиду издания акта обамнистии;
2) истечение сроковдавностипривлечения лица к уголовной ответственности;
3)недостижениевозраста, с которого наступает уголовная ответственность;
4) отставаниенесовершеннолетнего, достигшего возраста наступления уголовной ответственности, лица в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не позволившее ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в моментсовершениядеяния, предусмотренного уголовным законом;
5) принятие закона, устраняющегопреступностьили наказуемость деяния.
Внесены следующие предложения:
- ст. 46 УПК РФ дополнить пунктом 10.1 следующего содержания: «заявлять требования о возмещении имущественного инеимущественноговреда, связанного с незаконным уголовным преследованием»;
- ст. 47 УПК РФ дополнить пунктом 20.1 следующего содержания: «заявлять требования о возмещении имущественного и неимущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием»;
- ст. 139 УПК РФ исключить;
- ст. 42 УПК РФ дополнить частью 4.1 следующего содержания: «4.1. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органадознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, установленные гражданскимпроцессуальнымзаконодательством»;
- название ст. 133 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Основания возникновения права на реабилитацию и лица, подлежащие реабилитации»;
- ст. 133 УПК РФ дополнить новой частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Основаниями возникновения права на реабилитацию являются: осуществление незаконного уголовногопреследования; незаконное осуждение; незаконное применение к лицу меры уголовно-процессуального принуждения;незаконноеприменение принудительной меры медицинского характера»;
- ч. 4 ст. 133 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Правила настоящейстатьине распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленныйобвинительныйприговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, или принятия после вступленияприговорав законную силу закона, устраняющего преступность илинаказуемостьдеяния»;
- ст. 133 УПК РФ дополнить частью 6 следующего содержания: «6. Возмещение вредаподсудимомувследствие оправдательного приговора мировогосудьипо делу частного обвинения осуществляется за счет частногообвинителя. В случае отмены оправдательного приговора мирового судьи по делу частногообвинениявышестоящей судебной инстанцией вред гражданинувозмещаетсягосударством в полном объеме»;
- ст. 5 УПК РФ дополнить пунктом 34.1 следующего содержания «частичная реабилитация в уголовном процессе - это порядок восстановления прав и свобод лица, возмещения причиненного ему имущественного и (или) неимущественного вреда, связанный с признаниемнезаконнойи необоснованной части подозрения, предъявленного ему обвинения илиосуждения» (прил. 2);
- в УПК РФзакрепитьправила о частичной реабилитации, согласно которым, если подсудимому вменялосьсовершениенесколько преступлений различной степени тяжести, но по результатамсудебногоследствия он признан виновным в наиболеетяжкомиз них, а обвинение всовершениименее тяжких преступлений не нашли подтверждения, топодсудимыйне должен иметь право на реабилитацию.
Для возможности реализации лицом права на возмещение вреда или восстановление в нарушенных правах вследствие незаконного уголовного преследования необходимо признать за лицом право на реабилитацию. Признание права на реабилитацию представляет собой правовое явление, включающее такие необходимые элементы, как субъекты, признающие за лицом право на реабилитацию;процессуальныйдокумент, которым признается право на реабилитацию; субъект, за которымпризнаетсяправо на реабилитацию; сроки признания права на реабилитацию.
В целях совершенствования механизма признания права на реабилитацию предлагаем:
- второе предложение ч. 1 ст. 134 УПК РФ дополнить словами «и справку о реабилитации»;
- ч. 2 ст. 212 УПК РФ после слова «следователь» дополнить словами «руководитель следственного органа,дознаватель, начальник подразделения дознания»; ч. 1 ст. 213 УПК РФ после слова «следователь» дополнить словом «дознаватель» (см. прил. 2).
В порядке реабилитации лица допускается возмещение как имущественного, так и морального вреда.
Полагаем, что поскольку в уголовно-процессуальном законе существует ст. 135, определяющая возмещение вреда, и при этом вопрос об упущенной выгоде является одним из тех, которые вызывают наибольшие затруднения при применении названной статьи, то необходимо точно отразить позициюзаконодателяпо данному вопросу в этойстатье, а именно: в п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ дополнить словами «а также упущенной выгоды». Это исключит процедуру обращенияправоприменителяк различным нормативным правовым актам и ихкомментариям, при чем не являющимся официальными правовыми источниками.
Мы исходим из того, что кимущественномувреду, возмещаемому в порядке реабилитации, следует отнести и вред физический, поскольку оплата всех необходимых способов восстановления здоровья влечет материальные затраты, что в совокупности признано называть материальным ущербом илиимущественнымвредом.
Таким образом, физический вред является видом имущественного вреда; происходит из личныхнеимущественныхправ. Поскольку физический вред лицу причинен вследствиенеправомерныхдействий органов уголовной юстиции, и существует прямая причинно-следственная связь между незаконным илинеобоснованнымуголовным преследованием и наступлением негативных последствий в виде причинения повреждения здоровью впоследствииреабилитированноголица, то порядок возмещения физического вреда должен быть регламентирован уголовно-процессуальным законом. Для этого предлагаем ст. 135 УПК РФ дополнить новой частью 1.1 следующего содержания:
1.1.Реабилитированномулицу физический вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается в порядке, установленном настоящейстатьейс учетом требований ГражданскогокодексаРоссийской Федерации о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровьюгражданина» (см. прил. 2).
Исследование порядка возмещения имущественного и морального вреда реабилитированному позволило придти к выводу о том, возмещение реабилитированному имущественного вреда согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ включает возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда егоимущества; 3) штрафов и процессуальных издержек,взысканныхс него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Практическая реализация института возмещения имущественного вреда реабилитированному осложнена противоречивостью норм УПК РФ, ГК РФ, БК РФ, Положения и Инструкции о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Разночтение правовых норм приводит к отсутствию единои практикиправоприменения. В этой связи в целях повышения уровня гарантий государственной защитыреабилитированныхлиц и эффективного восстановления их в правах, соответствияобщеправовымтребованиям справедливости и равенства необходимо установить непротиворечивый, адекватный правовой механизм возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием посредством издания соответствующего нормативного правового акта.
В целях совершенствования действующих правовых норм в сфере возмещения реабилитированному имущественного вреда считаем целесообразным предложить п. 2 ч. 1 ст. 135 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, а также имущества,изъятогона основании постановления органа предварительного следствия или дознания» (см. прил. 2).
Полагаем, что при невозможности возврата реабилитированному конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества в натуре следуетвозмещатьего стоимость исходя из рыночных цен, существующих на момент возмещения вреда в данной местности.
Право реабилитированного на компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием,закрепленов ст. 136 УПК РФ.
Устранение последствий морального вреда может иметь место как в
V-/ ^ 1 денежной, так и в инои форме.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФискио компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданскогосудопроизводства.
Считаем не приемлемой ситуацию, когдареабилитированныйдолжен обращаться за восстановлением егоимущественныхи моральных прав в разные суды. Такой порядок связан с дополнительными временными и материальными затратами реабилитированного на обращение всудебныеорганы, что нельзя признать эффективным средством защиты правграждан.
На наш взгляд, в целях реализации защиты прав реабилитированных, а также для упрощения и единообразия применения правовых норм в ч. 2 ст. 136 УПК РФ необходимо закрепить уголовно-процессуальный порядок разрешения требований реабилитированного о компенсации морального вреда. Поэтому предлагаем ч. 2 ст. 136 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке уголовного судопроизводства» (см. прил. 2).
Помимо денежной компенсации за причиненный моральный вред ст. 136 УПК РФ предусматривает следующие меры возмещения морального вреда:
1)принесениепрокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК РФ);
2) помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного лица были распространены в средствах массовой информации (ч. 3 ст. 136 УПК РФ);
3) направление по требованию реабилитированного письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по местужительства(ч. 4 ст. 136 УПК РФ).
Считаем, ч. 1 ст. 134 УПК РФ следует дополнить новым предложением: «Прокуророт имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред». При этом полагаем, что ч. 1 ст. 136 УПК РФ следует исключить. Наше предложение позволит компенсировать реабилитированному его страдания не только в случае причинения ему морального вреда, но и имущественного, поскольку ст. 134 УПК РФ является общей в части ее применения для всех видов вреда,возмещаемыхв порядке реабилитации (см. прил. 2).
Представляется упущением законодателя отсутствие в перечне субъектов, указанных в ч. 3 ст. 136 УПК РФ, начальника подразделения дознания. В этой связи считаем целесообразным ч. 3 ст. 136 УПК РФ после слова «следователя» дополнить словами «начальник подразделения дознания».
С нашей точки зрения, в ч. 4 ст. 136 УПК РФзаконодательбезосновательно не указал руководителяследственногооргана и начальника подразделения дознания. В этой связи полагаем возможным предложить ч. 4 ст. 136 УПК РФ дополнить после слова «прокурор» словами «руководитель следственного органа», после слова «следователь» дополнить словами «начальник подразделения дознания» (см. прил. 2).
По нашему мнению, соответствующиеразъясненияо необходимости сделать сообщение о реабилитации лица в Интернете по требованию реабилитированного или лиц, указанных в законе, должны быть даны впостановленияхПленума Верховного Суда РФ, а также найти отражение в новомзаконодательномакте, регламентирующем производство по возмещению вредареабилитированным, необходимость издания которого сегодня очевидна.
Исследование вопросов возмещения вреда реабилитированному позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает в рамках института реабилитации восстановление прав лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию. Вместе с тем существует насущная потребность в разработке и издании нового правового акта, который будет регламентировать процедуру восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хамадишин, Дауфит Закирович, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2011.
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2001. -№ 2, ст. 163.
3. Всеобщаядекларацияправ человека : принята 10 дек. 1948 г. Генер.АссамблеейООН. // Рос. газ. 1995. - 5 апр.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью : принята 29 нояб. 1985 г. Резолюцией 40/34 Генер.АссамблеиООН. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания: заключена 10 дек. 1984 г. //ВедомостиВерхов. Совета СССР. 1987. - № 45, ст. 747.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах : принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200(ХХ1) на 1496-м пленарном заседании Генер. АссамблеиООН. // Международные акты о правах человека : сб. док. -М., 2002.
7. Рекомендация № 6 II (87) 18 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия от 17 сент. 1987 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М., 1998.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2011.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
10. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. -1997.-№1, ст. 1.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» : федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2007. - 8 июня.
12. О трудовых пенсиях в Российской Федерации : федер. закон от 17 дек. 2001 г. № 173-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. -№ 52 (ч. 1), ст. 4920.
13. О введении в действие части второй ГражданскогокодексаРоссийской Федерации : федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 5, ст. 411.
14. О погребении и похоронномделе: федер. закон от 8 дек. 1995 г. № 8-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 20 янв.
15. О статусе военнослужащих : федер. закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ : ред. от 28 дек. 2010 г. // Рос. газ. 1998. - 2 июня.
16. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995. - 18 авг.
17. О реабилитации жертв политических репрессий : закон Рос. Федерации от 18 окт. 1991 г. № 1761-1 // Ведомости Съезда нар.депутатови Верхов. Совета РСФСР. 1991. - № 44, ст. 1428.
18. Об утверждении Уголовно-процессуального кодексаРСФСР(вместе с Кодексом) : закон РСФСР от 27 окт 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1960.-№40, ст. 592.
19. Об утверждении Основ гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик» (вместе с Основами законодательства) : законСССРот 8 дек. 1961 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1961. - № 50, ст. 525.
20. ДекретСНКРСФСР от 24 нояб. 1917 г. «О суде» // Собр.узаконенийРСФСР. 1917. - № 4, ст. 50.
21. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР :указПрезидиума Верхов. Суда РСФСР от 8 авг. 1983 г. // Ведомости Верхов. Суда РСФСР. 1983. - № 32, ст. 1153.
22. О подписанииРимскогостатута Международного уголовного суда : распоряжениеПрезидентаРос. Федерации от 8 сент. 2000 г. № 394-рп // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 37, ст. 3710.
23. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговредаг постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 1994 г. № 10 // Рос. газ. 1995.-8 февр.
24. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «ГражданскимкодексомР.С.Ф.С.Р.») : постановление ВЦИК от 11 нояб. 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1922. - № 71, ст. 904.
25. О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик :постановлениеВерхов. Совета СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1991. - № 26, ст. 734.
26. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности : постановлениеПленумаВерхов. Суда Рос. Федерации от 25 апр. 1995 г. № 5 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1995. - № 7.
27. О судебной практике поделамо возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 28 апр. 1994 г. № 3 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1994. - № 7.
28. О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 24 февр. 2005 г. № 3 // Рос. газ. -2005. 15 марта.
29. Осудебномприговоре : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 апр. 1996 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. -1996.-№7.
30. Об Уголовно-ПроцессуальномКодексе(вместе с «Уголовно-процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.» : постановлениеВЦИКот 25 мая 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21, ст. 230.
31. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 42пв-98. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Инструкция по применению Положения о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Бюл. норматив, актов министерств и ведомств СССР. 1984. - № 3.
33. Обзор законодательства и судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации за второй квартал 2008 года : утв.постановлениемПрезидиума Верхов. Суда Рос. Федерации от 17 сент. 2008 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. -№11.
34. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 9.
35. Обзор судебной практики за 2 квартал 2004 г. : утв. постановлением Президиума Верхов. Суда Рос. Федерации от 6 окт. 2004 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2005. - № 1.
36. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 13 мая 2010 г. № 624-О-П // Вестн. Конституц. суда Рос. Федерации. 2010. - № 6.
37. Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. № 74-010-24.- Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. Определение Верховного Суда РФ от 12 янв. 2011 г. № 47-01071 сп. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
39. Определение Верховного Суда РФ от 26 нояб. 2008 г. № 86-008-24 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2009. - № 12.
40. Определение Верховного Суда РФ от 23 сент. 2010 г. № 4-Д10-25.- Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» .
41. О порядкеисполненияопределения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 103-О : письмоГенпрокуратурыРоссии от 3 авг. 2001 г. № 13р. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
42. Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. Б. В. Вилен-ского. М., 1991. - Т. 8.Судебнаяреформа.
43. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. - Т. 1. Законодательство Древней Руси.
44.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий / при участии сенаторов А. Ф.Кони, В. К.Случевского, Н. С.Таганцева; под общ. ред. М. Н.Гернета. М., 1916. - Вып. 5.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
45.БатуевВ. В. Обеспечение прирасследованиипреступления гражданского иска потерпевшего / В. В. Батуев. М., 2000.
46.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б. Т.Безлепкин. 9-е изд., пере-раб. и доп. -М., 2010.
47.БезлепкинБ. Т. Настольная книгаследователяи дознавателя / Б. Т. Безлепкин. М., 2008.
48.БезлепкинБ. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2006.
49.БеляцкинС. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С. А.Беляцкин. М., 1996.
50.БлиновЮ. С. Возмещение вреда в уголовном процессе : монография / Ю. С. Блинов, И. В.Головинская, А. Ю. Садов. Владимир, 2009.
51. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 21 / под ред. А. М. Прохорова. -М., 1974.
52.ВандышевВ. В. Уголовный процесс. Общая иОсобеннаячасти / В. В.Вандышев. М., 2010.
53.ГаврилюкР. В. Реабилитация в российском уголовном процессе / Р. В. Гаврилюк, Н. Н.Ковтун, А. А. Юнусов. Нижневартовск, 2007.
54.ГлисковА. А, Справочник адвоката по уголовным делам. Защитаподозреваемых. Представление интересов потерпевших. Образцыпроцессуальныхдокументов / А. А.Глисков, А. Г. Глисков, А. И.Забейворота; под ред. С. Н. Бабурина. М., 2011.
55.ГоловинскаяИ В. Обеспечение прав личности в процессе применения уголовно-процессуальных сроков : монография / И. В. Головинская, Р. П.Сокол. Владимир, 2007.
56.ГоловинскаяИ. В. Судебный приговор : монография / И. В. Головинская, И. А.Остапенко; Владим. гос. ун-т. Владимир, 2008.
57. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / Г. Гросс. Спб., 1908.
58.ГуреевП. П. Защита личных иимущественныхправ / П. П. Гуреев. -М., 1964.
59.Гуссаковский77. Н. Вознаграждение завред, причиненный недозволенными деяниями. Классика российскойцивилистики/ П. Н. Гуссаковский.-М., 1999.
60.ГусъковаА. П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовногосудопроизводства: монография / А. П.Гуськова, Н. Г. Муратова. М., 2005.
61. Даль В. И Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3 / В. И. Даль ; под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. М., 2000.
62.Зинатуллин3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3. 3. Зинатуллин. Казань, 1974.
63.ИоффеО. С. Обязательственное право / О. С.Иоффе. М., 1975.
64. Карпович Е. Русские чиновники в б