Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Кокорева, Любовь Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

307

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кокорева, Любовь Владимировна

Введение.
Глава I. Теоретические основы методикирасследованиякарманных краж, совершенных вобщественномтранспорте.
§1. Понятие и структура методики расследованиякарманныхкраж.
§2. Механизм карманныхкражи его элементы.
§3. Типовые модели механизма карманных краж и этапы его формирования.
§4. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам о карманныхкражах.
Глава II. Особенности расследования карманных краж,совершенныхв общественном транспорте.
§1. Первоначальный этап расследования карманных краж.
§2. Последующий и заключительный этапы расследования карманных краж.
§3. Формы и этапы взаимодействияправоохранительныхорганов.
§4. Особенности тактикиследственныхи иных процессуальных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте"

Актуальность темы исследования. Последнее двадцатилетие прошлого века сопровождалось существенными политическими и социально-экономическими преобразованиями в России, которые неизбежно отразились не только на количественных, но и на качественных показателяхпреступности. По данным ГИАЦ МВД России, с 2002 г. по 2009 г. количество зарегистрированных карманныхкраж1 увеличилось в 1,5 раза (+43,2%), а ихраскрываемостьпродолжает оставаться на низком уровне. Так, по итогам 2007 г. былоприостановлено71258 уголовных дел в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а в 2008 г. - 86119 уголовных дел2. В 2009 г. из зарегистрированных 78798 карманных краж в суд было направлено всего 8241 уголовное дело3. Обобщениеследственнойи судебной практики показывает относительно низкую раскрываемость карманных краж, в том числесовершенныхв общественном транспорте4. Расследованиепреступленийна транспорте осложнено спецификой его работы
1Кражаиз одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся припотерпевшем, в обыденном смысле понимается и известнасудебнойи следственной практике как карманная кража. В дальнейшем по тексту -кражи, совершенные из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ), будут обозначены как карманные кражи, а лица, ихсовершающие, - карманники (карманные воры, воры). Автору представляется возможным употреблять данное понятие в тексте диссертационного исследования ввиду его краткости и обобщенности.
2 См.:Преступностьи правонарушения. 2002-2006 гг.: Статист, сборник. - М.:ГИАЦМВД России, 2007; Преступность иправонарушения. 20042008 гг.: Статист, сборник. - М.: ГИАЦМВДРоссии, 2009.
3 Экспресс-информация по России: сведения о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений за 2008, 2009 гг. Форма 451, раздел 3.
4 В диссертационном исследовании рассматривается городской транспорт общего пользования, т.е. пассажирский транспорт, доступный, востребованный к использованию, пользующийся наибольшим спросом населения, предназначенный для перевозки единовременно большого количества пассажиров, курсирующий по определенным маршрутам в соответствии с расписанием, а именно метро, трамвай, троллейбус, автобус, маршрутное такси (автобус). непрерывностью, интенсивностью, перевозочными технологиями и процессами и т.д.), складывающейся обстановкой, способами подготовки,совершенияи сокрытия преступных действий, сосредоточением материальных ценностей и определенного количества пассажиров, состоянием социально-психологической среды, а также наличием у лиц,совершающихрассматриваемый вид преступлений, возможности быстро скрыться или маскироваться под пассажиров и т.д. Изучение в ходе настоящего исследования следственной и судебной практики позволяет утверждать, что эти факторы существенно затрудняют установление места и обстоятельствпреступления, лиц, совершающих карманные кражи, и свидетелей-очевидцев, проведение оперативно-розыскных мероприятий иследственныхдействий. Кроме того, проведенный анализ подтверждает, что в деятельностиследователейи дознавателей при расследовании указанных преступлений существуют просчеты и ошибки, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании на факты совершения карманных краж и сопровождении сотрудниками уголовногорозыскахода их расследования, в неполном и некачественном проведении следственных действий, что ведет к неправильной оценке складывающейся следственной ситуации и соответственно выбору неверной программы действий по ее разрешению и т.д.
Актуальность темы исследования также обусловлена тем, что отдельные вопросы тактики следственных действий и взаимодействияправоохранительныхорганов при расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте, еще недостаточно разработаны. В связи с вышеизложенным возникла необходимость комплексного изучения и разработки частной методикирасследованиякарманных краж, совершенных в общественном транспорте, с выделением рекомендаций по разрешению проблемных ситуаций, возникающих прирасследованиирассматриваемого вида преступлений. При этом алгоритмизация методик расследования преступлений могла бы выполнять функцию связующего звена между наукой и практикой расследования преступлений. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, его направленность и содержание.
Степень научной разработанности темы. В той или иной степени проблему расследования карманных краж, в том числе и совершенных в общественном транспорте, ученые освещали в исследованиях по различным отраслям права. Так, проблемам профессиональной преступности воров-карманников уделял внимание А.И. Гуров (1979 г.);предупреждениюкарманных краж органами внутренних дел посвящены работы В.И. Бобыря (1991 г.);криминологическийаспект анализируемых краж был разработан А.А.Тайбаковым(1992 г.); уголовно-правовая характеристика названных преступлений дана в исследованиях Н.А. Карповой (2006 г.). Отдельные вопросы раскрытия и расследования карманных краж нашли свое отражение в трудах JI.C.Аистовой, Д.В. Аксенова, Н.И. Архипцева, Э.П.Балдина, Н.Н. Баранова, Д.А. Бражника, А.В.Борбата, Г.Н. Борзенкова, Ю.В. Бышев-ского, В.И.Гладких, В.Е. Жарского, А.Ю. Карташова, В.Курченко, A.M. Кустова, А.В. Майорова, В.А.Мартиросова, В.А. Пашковского, А.Е. Постнова, Н. Сальникова, В.П.Самуйлова, В.М. Семенова, A.JI. Ситков-ского, A.M.Соколова, В.Д. Федорова, Г.Х. Шабанова, Н.П.Яблокова, И.Н. Якимова, П.С. Яни и др. Параллельно с российскими учеными проблему раскрытия и расследования карманных краж исследовали такие зарубежные авторы, как П. Батлер, Т.Н.Брейтман, Д. Гринвуд, Э. Джозеф, У.Б.Егер, П. Михайленко, Р. Тевлин, Т.Файкси др.
Предложенные авторами выводы и методические рекомендации, безусловно, и сейчас способствуют раскрытию ирасследованиюкарманных краж. Однако считать, что все проблемы методики расследования данного вида преступлений разрешены, было бы ошибочным. Анализ результатов проведенных исследований, посвященных особенностям расследования карманных краж, показывает, что глубокой и всесторонней разработке подвергались в основномкриминологическиеи уголовно-процессуальные аспекты, а также вопросы уголовно-правовой квалификации указанныхдеяний. К сожалению, в данных работах не содержится детального анализа моделей механизма указанных преступлений, которые, на наш взгляд, позволили бы выявить специфические черты, характеризующие не только способыпосягательства, но и условия обстановки их совершения, а также личностные качествакарманникови их жертв.
Объектом диссертационного исследования являются карманные кражи,совершенныев общественном транспорте, общественные отношения, связанные с ними, а также деятельность сотрудников правоохранительных органов по расследованию преступлений данного вида.
Предметом исследования являются особенности закономерностей механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, закономерности возникновения информации опреступлениии его участниках, а также закономерностисобирания, исследования, оценки и использованиядоказательствпо делам данной категории.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — дальнейшее развитие современной наукикриминалистики, совершенствование практики борьбы спреступностьюна базе разработки частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, на основе типовых моделей механизма преступления. Реализация данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач: определение понятия и структуры методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте; выявление элементов механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте; определение типовых моделей механизма исследуемых преступлений; конкретизация круга обстоятельств, подлежащих установлению идоказываниюпо уголовным делам о карманныхкражах, совершенных в общественном транспорте; выявление и анализ типичных следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, формирование типовых программ по их разрешению; изучение и усовершенствование тактики отдельных следственных действий, характерных для расследования данных преступлений, этапов и форм взаимодействия следователей с сотрудниками правоохранительных органов и специалистами при их расследовании; выявление допускаемых в практике расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте,процессуальныхи тактических ошибок, недостатков, а также разработка научно-методических рекомендаций по их устранению и недопущению; формирование методических рекомендаций по расследованию указанных преступлений, с использованием специальных знаний.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу составляют общие приемы деятельностиследователя, связанные с расследованием карманных краж, совершенных в общественном транспорте. При исследовании использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция и частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, описательно-аналитический, статистический, метод анкетирования следователей,дознавателей, оперативных сотрудников, занимающихся раскрытием ирасследованиемрассматриваемых преступлений, а также ретроспективный анализ научных трудов ученых дореволюционного, советского и современного периодов, посвященных отдельным аспектам расследования карманных краж.
Теоретическим фундаментом предпринятого исследования послужили труды ученых-юристов: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина,
B.П.Божьева, Л.И. Беляевой, B.C. Бурдановой, А.Н.Васильева, А.И. Винбер-га, И.А. Возгрина, А.Ф.Волынского, В.К. Гавло, Л.Д. Гаухмана, И.Ф.Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В.Дулова, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Караго-дина, Л.М.Карнеевой, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, A.M. Колесничен-ко, A.M.Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.Ф.Лубина, Н.И. Порубова,
C.С.Самищенко, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.Г.Филиппова, А.С. Шаталова, А.В. Шмонина, Н.П.Яблоковаи других.
В качестве источников информации использованыкриминалистическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая и другая юридическая и методическая литература, относящаяся к теме диссертационного исследования, а также материалы архивных уголовных дел. Нормативную правовую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,подзаконныенормативные акты, руководящие разъясненияПленумовВерховных Судов (СССР, РСФСР, РФ), опубликованная практика этих судов, приказы и указания МВД России и иные документы, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведенном монографическом исследовании, в котором комплексно и системно рассмотрены проблемы расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, а также в разработке частной методики расследования рассматриваемых преступлений, представленной авторским теоретическим анализом следующей совокупности положений: с точки зрения научных знаний криминалистики сформулировано понятие частной методики расследования данных преступлений; предложена авторская позиция структуры частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте; обоснована целесообразность использования типовой модели механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, в качестве основы частной методики расследования; на основе обобщения имеющихся эмпирических данных разработаны типовые модели механизма указанных преступлений; предложено конкретизировать обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте; выявлены и типизированыследственныеситуации, разработаны типовые программы по их разрешению; выявлены и описаны особенности тактики отдельных следственных действий, характерных для расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, этапов и форм взаимодействия следователей с сотрудниками правоохранительных органов, а также использование специальных знаний при расследовании названного вида преступлений.
В обобщенном виде научная новизна нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защипгу:
1. Авторское определение частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, под которой понимается совокупность научно-практических рекомендаций по организации и осуществлению поэтапного расследования тайногохищениячужого имущества в общественном транспорте. В основу данных рекомендаций положена информационная модель механизма подготовки, совершения исокрытиякарманных краж в общественном транспорте.
2. Предложенная автором структура частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, состоящая из программ первоначального, последующего и заключительного этапов расследования, которые обусловлены возникающимиследственнымиситуациями и имеют целью установление обстоятельств, подлежащих доказыванию поделамданной категории преступлений.
3. Разработанные автором типовые модели механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, и этапы формирования данных краж, служащие основой для разработки типовых программ расследования:
Модель №1 - заранее не подготовленная карманная кража,совершеннаяпримитивным (не сложным) способом вследствие внезапно сформировавшейся обстановки ивиктимностиповедения потерпевшего, с последующимсокрытиемили сбытом похищенного имущества.
Модель №2 - заранее планируемая карманная кража, совершенная в общественном транспортеухищренным(сложным) способом, с последующим сокрытием или сбытомпохищенногоимущества.
4. Классифицированная автором система типичных исходных и последующих следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте.
На первоначальном этапе расследования формируются следующие следственные ситуации: 1) факт кражи установлен, личностьпотерпевшегоизвестна, он указывает на лицо,совершившеекарманную кражу; подозреваемый задержан, его личность установлена; 2) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна;подозреваемыйскрылся с места происшествия, информация о нем имеется; 3) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна; подозреваемый скрылся с местапроисшествия, информация о нем отсутствует; 4) факт кражи установлен, личностьподозреваемогоизвестна; информация о личности потерпевшего отсутствует.
На последующих этапах расследования формируются следующие следственные ситуации: 1) факт кражи установлен; отсутствует информация о личности подозреваемого либо она недостаточна для установления обстоятельств событиясовершенногопреступления; 2) факт кражи установлен; личностьобвиняемогоизвестна. В ходе следственных действийобвиняемыйвину: а) признает в полном объеме; б) признает частично; в) не признает, отдачипоказаний отказывается. Данные следственные ситуации могут моделироваться с учетом поведения подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного расследования уголовного дела.
5. Вывод о необходимости конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте, которые законом (чЛ ст.73УПКРФ) определены в общей форме как «другие обстоятельства». Так, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, автором отнесены орудия и средства совершения карманных краж; предметпреступногопосягательства; особенности лица, совершающего карманные кражи, и жертвы, а такжесвидетелейпреступления; места сокрытия похищенногоимущества; следы преступления.
6. Предложенные автором типовые программы расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, с учетом возникающих следственных ситуаций. Данные программы представляют собой комплекс методических рекомендаций по тактике проведения отдельных следственных действий, обусловленных специфическими особенностями совершения данного вида преступлений (осмотр места происшествия,допрос, обыск, назначение судебных экспертиз), формам взаимодействия следователя с сотрудниками правоохранительных органов и использованию специальных знаний.
Основными субъектамиисполненияэтих программ, а также взаимодействия в ходе расследования карманных краж выступаютследователи, дознаватели, оперуполномоченные уголовного розыска и специалисты. Взаимодействие между субъектами осуществляется впроцессуальной, организационной и организационно-методической формах.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, вкладом автора в дальнейшее развитиекриминалистическойметодики как раздела криминалистики. На основекриминалистическогоучения о механизме преступления, анализа таких категорий криминалистики, как «криминалистическая методика», «механизм преступления», «следственнаяситуация», «событие преступления», «типовые программы расследования» и т.д., предпринята попытка теоретического осмысления их сущности и функционального назначения, определения путей повышения эффективностикриминалистическихметодик.
Теоретическая значимость определяется сделанными в ходе исследования выводами и рекомендациями, направленными на совершенствование расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, и состоит в том, что диссертационное исследование позволит расширить и пополнить потенциал криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Практическая значимость исследования заключается в авторском обобщении опыта расследования данной категории преступлений, который на основе широкого применения возможностей криминалистики может быть использован в качестве рекомендаций в ходе повседневной практической деятельности сотрудников следственных, оперативных, экспертно-криминалистических подразделений, а также в процессе профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников органов внутренних дел.
Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций по расследованиюкорыстныхненасильственных преступлений; в учебном процессе в образовательных учреждениях юридического профиля при изучении соответствующих тем криминалистики, курсов по особенностям тактики отдельных следственных действий и расследования отдельных видов преступлений, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов; внормотворческойдеятельности по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем, связанных с раскрытием и расследованием различных видов краж, а также служить основой для конструктивной полемики, стимулируя развитие научной мысли в области криминалистической тактики и методики.
Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечены совокупностью эмпирических данных, собранных в процессе работы над диссертацией; данными, полученными из ГИАЦ МВД России, о зарегистрированных ирасследованныхпреступлениях рассматриваемого вида за 2003-2009 гг.; применением апробированных ранее в научных исследованиях методов сбора, анализа и интерпретации данных об отдельном виде преступлений и деятельности правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений;доказательственностьювыводов, на основе которых построены итоговые рекомендации.
Проводимое исследование строилось на основе изучения репрезентативной выборки уголовных дел о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте. Репрезентативность эмпирического материала обусловлена основаниями выборки, т.е. автором отбирались и изучались только уголовные дела, в которых содержались данные, представляющие интерес для проведенного диссертационного исследования с точки зрения познания механизма карманных краж, совершенных в общественном транспорте, и деятельности по их расследованию, в результате обобщено 350 архивных уголовных дел о карманных кражах, совершенных в период с 2001 по 2009 г. в общественном транспорте (из них 62,9% -приостановленыпо ст.208 УПК РФ и 37,1% - рассмотрены судами), что составило 17,6% от генеральной совокупности (1980 уголовных дел).
Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечены также осуществленным диссертантом за 2006-2009 гг. анкетированием 173 сотрудников правоохранительных органов, непосредственно занимающихся раскрытием И'расследованием карманных краж (42,2% — следователей, дознавателей; 57,8% -оперуполномоченныхуголовного розыска), г. Воронежа, г. Казани, г. Липецка, г. Москвы, г. Нижнего Новгорода, г. Новосибирска, г. Омска, г. Орла, г. Челябинска, что составляет 13,9% от генеральной совокупности общего количества сотрудников правоохранительных органов (1238), специализирующихся на раскрытии и расследовании тайного хищениячужогоимущества в указанных регионах.
Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям: результаты подготовки диссертационного исследования и его отдельные положения докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России; результаты исследования, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на двух Международных научно-практических и восьми научно-теоретических конференциях в течение 2007-2009 гг.; методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность следственных подразделенийГУВДпо г. Москве; КМ УМ на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве; СУ СК при МВД России; СЧ СУ приУВДпо Липецкой области; ОСО в ОРЧ (по линии УР) УВД Липецкой области, а также в научную деятельность и учебный процесс Московского государственного университета приборостроения и информатики; Липецкого филиала Воронежского института МВД России; Академии управления МВД России, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Основные положения диссертации отражены в 15 научныхстатьяхобщим объемом 5,3 п.л.
Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРоссийской Федерации, и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кокорева, Любовь Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с разработкой частной методикирасследованиякарманных краж, совершенных в общественном транспорте, нами сформулированы основные положения и выводы, которые определяют смысл и содержание работы. В настоящем диссертационном исследовании рассматриваются проблемы и рекомендации по применению данной методики в зависимости от складывающейсяследственнойситуации, указаны недостатки ипробелыв работе органов внутренних дел порасследованиюданной категории преступлений, намечены пути совершенствования их дальнейшей деятельности.
1. Особенности расследования карманныхкраж, совершенных в общественном транспорте, обусловлены спецификой его работы, сосредоточением материальных ценностей и большого количества пассажиров, длительным временем его работы. Постоянное движение общественного транспорта дает возможностькарманникамбыстро скрыться, маскироваться под пассажиров и т.д. Эти факторы затрудняют установление местасовершенияпреступления и лиц, совершающих карманныекражи, свидетелей-очевидцев, проведение оперативно-розыскных мероприятий иследственныхдействий. Карманные кражи представляют повышенную опасность не только в силу их высокойлатентности, но и потому что при их распространенности у людей усиливается тревожность, подозрительность, нервозность. Нужно учитывать и большие усилия, затраты на разоблачениекарманников.
2. Изученный и проанализированный нами в рамках диссертационного исследования архивный, нормативный правовой и теоретический материал позволяет сделать вывод о наличии достаточных оснований для формирования частной методики расследования карманных краж,совершенныхв общественном транспорте. На основании познания моделей механизмапреступленийи обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовнымделам, нами разработана частная методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте.
С точки зрения научных знанийкриминалистикинами сформулировано понятие методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, под которой понимается совокупность научно-практических рекомендаций по организации и осуществлению поэтапного расследования тайногохищениячужого имущества в общественном транспорте. Определена структура методики, состоящая из программ первоначального, последующего и заключительного этапов расследования, обусловленных складывающимисяследственнымиситуациями и имеющими целью установление обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делам данной категории преступлений.
3. В ходе расследования для установления механизма карманной кражи,совершеннойв общественном транспорте, следователь производит ретроспективный анализ произошедшегопреступногособытия на основе полученной информации, то есть прибегает к моделированию. На основе изученияпреступнойдеятельности карманников, совершающих корыстныепреступления, нами выделены две типовые модели механизма данного вида преступлений, которые служат основой для разработки типовых программ расследования: модель №1 — заранее не подготовленная карманнаякража, совершенная примитивным (не сложным) способом вследствие внезапно сформировавшейся обстановки ивиктимностиповедения потерпевшего, с последующимсокрытиемили сбытом похищенного имущества; модель №2 - заранее планируемая карманная кража,совершеннаяв общественном транспорте ухищренным (сложным) способом, с последующим сокрытием или сбытомпохищенногоимущества. Рассмотрены этапы формирования механизма рассматриваемого вида преступлений: начальный, основной и завершающий.
4. Обоснован вывод о необходимости конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о карманныхкражах, совершенных в общественном транспорте, которые законом (ч.1 ст.73УПКРФ) определены в общей форме как «другие обстоятельства». Так, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, нами отнесены орудия и средства совершения карманных краж; предмет преступногопосягательства; особенности лица, совершающего карманные кражи, и жертвы, а такжесвидетелейпреступления; места сокрытия похищенногоимущества; следы преступления. Знание данных обстоятельств дает возможностьследователюустановить пространственно-временные границы совершенного преступления; связь между действиями карманников и теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке; выявить и объяснить механизмследообразования; анализируя криминалистически значимую информацию, определить направления поиска карманников и похищенного имущества, а также свидетелей-очевидцев и иных участников рассматриваемого вида преступлений. Отмечено, что приведенный перечень не является исчерпывающим и с учетом специфики механизма конкретной карманной кражи может быть дополнен.
В ходе исследования нами установлено, что наиболее распространенным местом непосредственного совершения карманных краж в общественном транспорте является салон транспортного средства в момент его движения. Значительное количество карманных краж совершается в метро; автобусах и маршрутном такси. Большинство данных преступлений совершается в городской местности в рабочие дни (начало недели), с незначительным уменьшением их доли в праздничные и выходные дни. Интенсивностьпреступныхдействий возрастает в вечернее время (с 17.00 до 20.00 часов) и в дневное время (с 11.00 до 15.00 часов), т.е. в «часы пик», когда в общественном транспорте создается ситуация, способствующаясовершениюхищений карманниками. Относительно времен года отмечается рост количества рассматриваемых преступлений в, весенний и зимний периоды, с незначительным снижением в летний и осенний.
Предметом карманных краж, как показали результаты нашего исследования, в большинстве случаев являются сотовые телефоны, кошельки с деньгами и личные вещипотерпевшего, которые можно легко и беспрепятственно сбыть за значительно меньшую их стоимость случайным прохожим, в ломбард, скупщикам краденного и т.д.
Способ совершения рассматриваемых преступлений, как один из элементов предметадоказывания, имеет первостепенное значение для разработки частной методики расследования преступлений и включает в себя действия, приемы и операции по подготовке, непосредственному совершению исокрытиюпреступления (связанные между собой единой целью и мотивом и зависящие от времени, места и орудий совершения преступления и т.д.).
Изучение следственной исудебнойпрактики позволило систематизировать способы совершения карманных краж в общественном транспорте именно по этим основаниям и установить, что присовершениикарманных краж в общественном транспорте воры чаще используют свободный доступ и свободное проникновение. При этомкарманникможет владеть техникой разреза, но ждет удобного момента для совершения хищения.
В ходе проведенного анализа выявлено девять групп причин и условий, способствующих совершению карманных краж в общественном транспорте. Самыми распространенными из них являются халатное отношение потерпевшего к своемуимуществу; невнимательность, рассеянность, отвлеченность потерпевшего (чтением газет, слушанием музыки и т.д.); алкогольноеопьянениеи сон потерпевшего в общественном транспорте.
5. Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, сформулирована на основе общих целей и принципов предварительного следствия, отражает вместе с тем ряд особенностей, связанных не только с характеристиками личностипреступников, но и личности потерпевших. В ходе расследования рассматриваемой категории преступлений представляется целесообразным установление следующихкриминалистическизначимых особенностей лиц, совершающих карманные кражи в общественном транспорте: социально-демографические, нравственные, психологические и профессиональные (речь идет о знаниях, умениях, навыках, связанных не только с прошлымпротивоправнымповедением, но и с жизненным опытом лиц,совершающихисследуемый вид преступлений). При изучении личностипреступниканами, сделан вывод, что в большинстве случаев карманными ворами являются лица мужского пола, среднего возраста (25-30 лет), ранее неоднократно судимые за аналогичные преступления. Причем в мегаполисах это преимущественно приезжие лица (то есть жители другого района, области, республики); имеющие среднее и неполное среднее образование; в основном холостые, нигде не работающие; пристрастные к спиртным напиткам инаркотическимсредствам, у которых судимость не снята и (или) не погашена, а также неоднократно привлекавшиеся засовершениеадминистративных правонарушений. Кроме того, данные лица зачастую вновьсовершаюткарманные кражи, находясь под подпиской оневыездеи надлежащем поведении. В целом в характерекарманникапреобладают такие черты, как несдержанность, вспыльчивость, трусливость и озлобленность.
Жертвами преступлений могут быть и мужчины, и женщины, взрослые и чаще всего находящиеся в алкогольном состоянии либо спящие в общественном транспорте.
6. В ходе проведенного исследования нами выявлены и классифицированы типичные исходные и последующиеследственныеситуации, возникающие на различных этапах расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте. Так, для первоначального этапа расследования обозначенных преступлений характерна информационная недостаточность и тактическая неопределенность, сложившаясяследственнаяситуация является определяющим фактором для принятия тактических решений и проведения тактических комбинаций. На последующем этапе основным направлением расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, в одних случаях являетсярозыскизвестных лиц, совершивших рассматриваемый вид преступлений; в других - установление личности и местонахождения неизвестных преступников; в третьих - сбор дополнительных сведений,изобличающихподозреваемых, предъявление им обвинения. Заключительному этапу расследования рассматриваемых преступлений свойственно проведение дополнительных или повторных следственных действий. На данном этапе может также производиться дальнейшеерасследованиев, случаях, когда раскрываются преступления прошлых лет, по вновь открывшимся обстоятельствам, при отменепостановленияо прекращении уголовного дела либо при отменеприговоракассационной или надзорной инстанцией.
7. Основными субъектами взаимодействия в ходе расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, выступаютследователи, дознаватели, оперуполномоченные уголовного розыска и специалисты. Их взаимодействие осуществляется впроцессуальной, организационной и организационно-методической формах. Как показали результаты проведенного нами исследования, содействие следователю в проведении отдельных следственных действий и иных мероприятий является одним из важнейших видов взаимодействияправоохранительныхорганов, занимающихся раскрытием ирасследованиемкарманных краж, в том числе совершенных в общественном транспорте.
8. Анализ материалов уголовных дел позволил нам рассмотреть проблемы и дать рекомендации по применению разработанной методики в зависимости от сложившейся следственной ситуации, а также предложитькриминалистическиепрограммы, алгоритмы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по их разрешению.
9. Тактические приемы и способы, используемые при производстве следственных действий, позволяют следователю определить оптимальную последовательность их проведения. Нами отражены имеющие специфику при раскрытии ирасследованиикарманных краж, совершенных в общественном транспорте, отдельные аспекты тактикизадержанияподозреваемого, привлечения лица в качествеобвиняемого, назначения судебных экспертиз, личногообыскаи обыска по местужительствакарманника, особенности осмотра местапроисшествия, выемки, установления и допроса свидетелей,заявителя(потерпевшего), подозреваемого (обвиняемого).
При этом при производстве данных следственных действий рекомендуется прибегать, к помощи специалистов, что будет способствовать эффективному сбору криминалистически значимой информации.
10. Невысокий уровеньраскрываемостирассматриваемого вида преступлений, как показали результаты проведенного нами исследования, можно объяснить следующими обстоятельствами: во-первых, низкой профессиональной подготовкойследователейи оперативных сотрудников (слабым знанием тактики проведения осмотра места происшествия,допросаподозреваемого (обвиняемого) и др.), а также отсутствием четкого взаимодействия сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием карманных краж, совершенных в общественном транспорте; во-вторых, недостаточным использованием знаний специалистов-криминалистов, экспертов, современных технических средств и методов при расследовании рассматриваемого вида преступлений; в-третьих, отсутствием отвечающих новым социально-экономическим условиям и современному уровню развитиякриминалистическойтехники и тактики методического обеспечения и рекомендаций по расследованию карманных краж, совершенных в общественном транспорте.
11. Теоретическая значимость работы состоит в том, что диссертационное исследование позволяет расширить и пополнить потенциалкриминалистическихметодик расследования отдельных видов преступлений и определяется сделанными в ходе исследования выводами и рекомендациями. Практическая значимость исследования заключается в авторском обобщении опыта расследования данной категории преступлений, который на основе широкого применения возможностей криминалистики может быть использован в качестве рекомендаций в ходе повседневной практической деятельности сотрудников следственных, оперативных, экспертно-криминалистических подразделений, а также в процессе профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, данные методические рекомендации и предложения внедрены и успешно используются в практической, научной деятельности и учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кокорева, Любовь Владимировна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации / Принята всенароднымголосованием12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст.445.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации: от 13.06.1996 №63-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 17.06.2010 №120-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №25. Ст.2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 №174-ФЗ / Принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (ред. от 19.05.2010 №87-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч.1). Ст.4921.
5. Омилиции: Закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 (ред. от 08.05.2010 №83-ФЗ) //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. №16. Ст.503.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 №293-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. Ст.3349.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 №73-Ф3 (ред. от 28.06.2009 №124-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. №23. Ст.2291.
8. Олицензированииотдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ (ред. от 31.05.2010 №109-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. №33 (ч. 1). Ст.3430.
9. О разработке единой государственной системы регистрации и учетапреступлений: Указ Президента РФ от 30.03.1998 №328 // СЗ РФ. 06.04.1998. №14. Ст.1544.
10. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы спреступностьюна 1999-2000 годы: Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 №270 (ред. от 30.12.2000 №1043) // Собрание законодательства РФ. 22.03.1999. №12. Ст. 1484.
11. Осудебнойпрактике по делам охищенияхгосударственного и общественного имущества:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 №4 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1972. №5.
12. О судебной практике поделамо преступлениях против личной собственности: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 5.09.1986 №11// БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1986. №6.
13. Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №9.
14. О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (в ред. от 06.12.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.
15. О специальном профессиональном обучении, учебных сборах, повышении квалификации и профессиональной переподготовке кадров в 2010 году: ПриказМВДРФ от 14.12.2009 №951.
16. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 11.01.2009 №7.
17. Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экс-пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 // Российская газета. 30.08.2005. №191.
18. СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ (19902000 гг.). М., 2001.
19. О судебной практике по делам о краже,грабеже, разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 /Судебнаяпрактика по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. — М.:АНО«Юридические программы», 2006. — 456 с.
20.Преступностьи правонарушения. 2002-2006 гг.: Статист, сб. — М.:ГИАЦМВД РФ, 2007.
21. Экспресс-информация по России: сведения о состояниипреступностии результатах выявления и раскрытия преступлений за 2008, 2009 гг. (Ф.451, раздел 3).
22. Сводный отчет по России. Сведения о лицах,совершившихпреступления (Ф.458 кн. 1). Данные за 2006, 2007, 2008, 2009 гг. ГИАЦ МВД России.
23. Монографии, научныестатьи
24.АверьяноваТ. В. Криминалистика и новые составы преступлений: проблемы методикирасследования, пути их решения // Информационный бюллетень. М.: Академия управления МВД России, 1998. №4.
25.АнтонянЮ.М., Барановский М.А., Дагелъ П. С.,ДубовикО.Л. Механизм преступного поведения / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1981. - 248 с.
26.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1992. - 205 с.
27.БалдинЭ.П., Постов А.Е. Использование микрообъектов в качестве вещественныхдоказательствпо делам о карманныхкражах// Вопросы совершенствования криминалистической методики. — Волгоград, 1981.
28.БарановН.Н. Характеристика краж личногоимущества. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 60 с.
29.БатищевВ.И. Постоянная преступная группа. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1994. 118 с.
30.БелкинР.С. Собирание, исследование и проверка доказательств: сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.
31. Бердут В. Исповедькарманника// Событие. 1997. 15 авг. 21 авг.
32.БобыръВ.И. Значение некоторых особенностей карманныхкражв организации борьбы с ними //Криминологическиепроблемы борьбы с преступностью. Киев:КВШМВД СССР, 1988.
33.БобырьВ.И. Карманные воры-рецидивисты (некоторые чертыкриминологическогопортрета) // Криминологические проблемы борьбы с преступностью. Киев: КВШ МВДСССР, 1989.
34.БожьевВ.П. Изменение УПК РФ не всегда средство его совершенствования //Законность. 2005. №8.
35.БорзенковТ.Н. Личная собственность под охраной закона. М.: Знание, 1985. — 62 с.
36.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовномуделу, как важнейший элемент частныхкриминалистическихметодик // Вестник криминалистики. -М., 2001. Вып.2.
37.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц прирасследованиипреступлений. СПб.: Питер, 2001. - 224 с.
38.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.
39.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.- 198 с.
40.ВедерниковН.Т. Об эффективности применения'закона, регулирующегорасследованиепреступления, и методика ее определения // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982.
41.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 475 с.
42.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Мн.: Высшая школа, 1983. 215 с.
43.ВозгринИ.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. -Л.: НИ иРИО, 1974.
44.ГавриловБ.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторылатентностии меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: Монография. — М: ТКВелби, Издательство Проспект, ВНИИ МВД России, 2007. 120 с.
45.ГавриловБ.Я. Раскрываемость преступлений — вопросы теории и практики // Проблемынераскрытыхпреступлений прошлых лет: Сборникматериалов межвузовского научного семинара. — М.: Академия управления МВД России, 2008.
46.ГавриловБ.Я. Способна ли российская статистика о преступности быть реальной // Государство и право. 2007. №7.
47.ГармаевЮ.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 303 с.
48.ГатауллинаГ.И. Механизм совершения несовершеннолетними с психическими аномалиямикорыстныхпреступлений // Южно-уральские криминалистические чтения. Уфа, 2004. Вып. 12.
49.ГаухманЛ.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственностиграждан. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 40 с.
50.ГладкихВ.И., Борбат А.В., Шабанов Г.Х. Преступность в Московском регионе. М.:Юрист, 1998. - 79 с.
51.ГоловинА.Ю. Теория и практика классификационных исследований вкриминалистическойнауке: Монография. Тула: ТГУ, 2000. - 228 с.
52.ГолунскийС.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад: Издательство Тип. Воен.-юрид. академииРККА, 1942. - 120 с.
53. Гросс Г Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭСТ, 2002. -1088 с.
54.ГуровА.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. — М.:ВНИИМВД СССР, 1983. Ч. 1. 96 с.
55.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.
56.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 54 с.
57.ЕгерУ.Б. Техника профессионального карманника / Перевод, вступительнаястатьяА. Балабухи. СПб.: Полигон, 1997. - 92 с.
58.ЕмелъкинаН.Л. К вопросу о предметедоказывания(в связи с новой редакцией ст.73УПКРФ) // Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитиикриминалистики(к 100-летию со дня рождения): Сборник научных трудов: В 2 ч. М., 2006. 4.2.
59.ЖарскийВ.Е. Взаимодействие следователя и органадознанияпри расследовании краж. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 75 с.
60.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. — Волгоград: Ниж.-Волж. кн. издательство, 1984. — 192 с.
61.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступления // Социалистическая законность. 1971. №11.
62.КаминскийМ.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980.
63.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А.Допросподозреваемого и обвиняемого. — М., 1969. 124 с.
64.КарповаН.А. Некоторые особенности личностипреступника, совершающего «карманную кражу» // Российскийследователь. 2006. №8.
65.КогамовМ.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы, 1997. - 176 с.
66.КолдинВ.Я., Корухов Ю.Г. Механизмпреступленияи вещественные источники криминалистической информации //Криминалистикасоциалистических стран. -М.: Юридическая литература, 1986. 509 с.
67. Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 212 с.
68.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. -М.: Юридическая литература, 1969. — 80 с.
69.КостылеваГ.В., Милованова М.М. О взаимодействии органов, участвующих в расследовании преступлений в сфере налогообложения // Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики: Сборник научных статей. М., 2007.
70.КочоиС. Ответственность за мелкоехищение// Российская юстиция. 2000. №7.
71. Куйбышев П., Шапошников В. Зоркость глаз против ловкости рук // Деньги. 1998. №39 (193). 14 окт.
72.КуликовВ.И. Криминалистические понятия обстановки совершения преступления // ВестникМГУ. 1982. №5.
73.КурченкоВ. Оконченное преступление илипокушение? // Законность. 2005. №11.
74.КустовA.M. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и механизме преступления // Информационный бюллетень по материалам криминалистических чтений: Научная состоятельность криминалистической характеристики преступления. М., 2002. №17.
75.КустовA.M. Механизм деятельности попротиводействиюрасследованию // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996.
76.КустовA.M. Модель механизма террористической деятельностипреступнойгруппировки // Антитеррор. 2002. №1.
77.КустовA.M. Теоретические основы, криминалистического учения о механизме преступления. Ml: Академия МВД России, 1997. - 228 с.
78.КучинскийА.В. Преступники и преступления. Законыпреступногомира. Обычаи; язык; татуировки: Энциклопедия. Донецк: Сталкер, 1997. - 448 с.
79.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов — М: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.
80.ЛавровВ.П. Криминалистическая классификация способовсокрытияпреступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления: Труды Академии МВД СССР. -М., 1987.
81.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н.Новгород:НЮИМВД России, 1997. -334 с.
82.ЛузгинИМ. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. —216 с.
83.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юридическая литература, 1981. — 152 с.
84.МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесоморганизованных преступных групп. — М.; Краснодар: Краснодарский юридический институт, 1995. — 381 с.
85.ОбразцовВ.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. -М., 1980.
86.ПетуховскийА.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе (совершенствование законодательства иправоприменительнойпрактики): Монография. М.: Академия управления МВД России, 2009. - 113 с.
87.РивманД.В. Использование виктимологических данных в предотвращении преступлений // Вопросы профилактики преступлений. JI., 1980.- 112 с.
88.РоссийскаяЕ.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования всудопроизводстве// Журнал российского права. 2001. №5
89. Ротарь И. Москва повторит судьбу Парижа // Страна и мир. 2009. 25 июня.
90. Рясной И Подземные призраки //Милиция. 1994. № 1.
91.СавкинЛ.В. Особенности допроса подозреваемого (обвиняемого), проявившего признаки деятельногораскаяния// Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД России, 1997.
92. Сальников Н.Карманникибыли, есть и будут // Человек и закон. 2003. №10.
93.СвятенюкН. Дифференциация ответственности закражу// Уголовное право. 2003. №2.
94.СеливановН.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1997. №2.
95.СеменовВ.М. История развития уголовного законодательства России об ответственности за кражу в советский период // Российский следователь. 2005. №3.
96.СеменовВ.М. Особенности квалификации краж с применением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российскийсудья. 2005. №9.
97.СнетковВ.А. Общие положения отождествления личности по признакам внешности //Криминалистическаяэкспертиза. -М., 1967. Вып.5.
98.СологубН.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А.Хищенияв сфере экономической деятельности: механизм преступления, его выявление, организация расследования. -М.: Издательство ПРИОР, 2002. 256 с.
99. Сташеская JI. Щипач он и во Франции щипач: Перев. с франц. (по материалам журнала «Полис насьональ») // Милиция. 1997. №9.
100.ТарасикН.М. Особенности первоначального этапа расследованиякражина водном транспорте // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики: Сборник научных статей. — М.: Академия управления МВД России, 2007. 201 с.
101.УлановаЮ.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п.«г» ч.2. ст. 158 УК РФ) // Российский судья. 2007. №5.
102. Фалеев М. Карманники в тоннеле. Воров и грабителей в метро выявляют специальные системы* наблюдения // РГ. 2009. 14 мая.
103.ФилипповА.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. -М.:Юрлитинформ, 2007. 167 с.
104. Фролова Е. Чья это рука в моем кармане? // Закон и мы. 2007. 14марта.
105. Xайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействияследователяна участвующих в деле лиц. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984. — 126 с.
106. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем: Монография. -М.: Издательство Московского университета, 1988. 160 с.
107.ЦховребоваИ.А. Дискуссионные проблемы частной методики расследования преступлений // Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы: Сборник научных статей. Вып.2. М.: Академия управления МВД России, 2007.
108.ШаровВ.И. Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования: Монография. -Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. — 315 с.
109.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы: теория, проблемы, прикладные аспекты. -М.: Лига-Разум, 2000. -252 с.
110.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. — М.: Издательство Юрлитин-форм, 2004.-184 с.
111.ШлегельО.В. Механизм преступлений против личности,совершаемыхпо мотиву национальной ненависти или вражды // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных статей. М.: Академия управления МВД России, 2007.
112.ШмонинА.В. К вопросу оследственнойверсии // Современные тенденции управлениярасследованиемпреступлений: Сборник научных трудов. М.: Академия управления МВД России, 2006. - 257 с.
113.ШмонинА.В. Методология криминалистической методики: Монография. -М.: Юрлитинформ, 2010. -416 с.
114. Юрин В. Преступления против собственности: проблемы доказывания (в помощьпрокурору, следователю) // Законность. 2001. №8.
115.ЯблоковН.П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). -М.: Издательство МГУ, 1985. 97 с.
116.ЯкимовИ.Н. Карманные кражи //Административныйвестник.1925.
117. Учебники, учебные пособия, лекции
118.Абрамова&nb