Минаева Алла Васильевна. Развитие системы эффективного использования банками привлекаемых средств

brief description

Минаева Алла Васильевна. Развитие системы эффективного использования банками привлекаемых средств : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Минаева Алла Васильевна; [Место защиты: Рос. эконом. акад. им. Г.В. Плеханова].- Москва, 2009.- 150 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-8/3288

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1. Ресурсный потенциал банка и банковская система 15
1.1 Анализ развития банковского сектора 15
1.2 Привлекаемые ресурсы как кредитный потенциал банков 28
1.3 Несостоятельность: суть, формирование нормативной базы, экономические аспекты 39
Глава 2. Анализ надзорной политики по возникновению, проведению и предупреждению кризисного состояния банков в Российской Федерации 53
2.1 Ликвидность банков и меры по сохранению их финансовой устойчивости и оздоровлению 53
2.2 Особенности рассмотрения кризисного состояния банков 64
2.3 Проведение конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов и меры ответственности за доведение банков до кризисного состояния 74
Глава 3. Экономико-правовые условия и факторы эффективного использования банками привлекаемых средств 89
3.1 Банки в федеральном законодательстве. Эффективность использования привлекаемых ими средств 89
3.2 Совершенствование федерального законодательства в направлении защиты интересов вкладчиков банков 106
3.3 Обеспечение реальной защиты интересов кредиторов при банкротстве банков

Введение к работе

Процесс экономических преобразований в России начался с реформирования прежде всего банковской системы, превращения банков из элементов административно-командной системы, из контролеров и пассивных финансистов в коммерческие органы, работающие на договорной основе с предприятиями и организациями, заинтересованные в мобилизации, привлечении денежных ресурсов и в их эффективном использовании, в улучшении всего процесса кредитного и расчетно-кассового обслуживания клиентуры. Коммерческий банк сегодня практически ничего общего не имеет с банком дореформенного периода. Роль банка в развитии хозяйства, его функции, стиль и методы работы коренным образом изменились.
За годы реформ в России банковская система динамично развивалась, как на базе ранее существовавших банков, так и путем создания новых. Пятая часть новых банков возникла на базе прежних государственных банков, а значительная часть была создана для обслуживания крупных отраслей хозяйства, таких как аграрного, топливно-энергетического, военно-промышленного, металлургического, машиностроительного и других комплексов страны. Тем не менее Россия остается государством, где регионы с насыщенной финансовой инфраструктурой (Москва, Санкт-Петербург, Урал и др.) соседствуют с областями размером со среднеевропейское государство, где банков практически нет. В стране приходится в среднем 1-2 банка на 100 тыс. населения. При этом преобладают в основном мелкие и средние банки - до 80 % от общего их количества. Набор оказываемых нашими банками услуг составляет около 80 по сравнению с 200-250 за рубежом [42].
До кризиса августа 1998 года в России было зарегистрировано около 2,5 тыс. коммерческих банков. Из них примерно 60 % паевых и 40 % акционерных. Количество филиалов достигало 6 тысяч (филиальная сеть Сбербанка - 3 8 тыс.)
О несостоятельности российской банковской системы говорит и тот факт, что собственные средства всех вместе взятых российских банков до августа 1998 года не превышали 33 млрд. $, суммарные активы составляли примерно
155 млрд. $, что почти в 3 раза меньше, чем у одного крупнейшего американского банка.
В послекризисный период произошло резкое замедление роста количества банков численность которых до этого стремительно увеличивалась. Если на начало 1999 года было зарегистрировано 2483 кредитное учреждение, то на начало 2008 года это количество составило 1296, то есть сократилось почти в 2 раза.
В этот период Центральный банк (ЦБ) взял курс на укрупнение банков и сокращение мелких путем увеличения минимального размера уставного капитала до 5 млн. ЭКЮ, ужесточения требований к размерам собственного капитала до 12 млрд. рублей в 1996 году и массового отзыва лицензий у банков по различным видам нарушений. За отзывом лицензий автоматически следует процедура банкротства банков. Банкротству подвергаются банки допустившие не только нарушения по собственной вине, но и , как было с наиболее крупными банками (Инкомбанк, Промстройбанк, Мостбанк, Империал и др.) - по причине невозможности возврата валютной задолженности по западным кредитам, которая вследствие дефолта одномоментно увеличилась в 6 раз.
В последнее время Банком России введена порочная практика отзыва лицензий даже у крупных банков (Содбизнесбанк и др.) по причинам не связанным непосредственно с банковской деятельностью, а носящим скорее криминальный характер. В этих случаях ответственность руководства банков должна была бы наступать в соответствии с законодательством. При отзыве лицензии, например, по причине незаконного «отмывания» денег такая ответственность не наступает, а лишь вкладчики теряют свои средства и страдают в первую очередь.
К сожалению, ни в одном из федеральных законов, касающихся банков и банковской деятельности не говорится об ответственности Банка России и его главных территориальных управлений (ГТУ) за укрепление и успешное функционирование банковской системы, оказание помощи «проблемным» банкам, что привело бы к сокращению банкротства банков и к реальной защите интересов вкладчиков.
Принятие федерального закона в направлении страхования вкладов физических лиц и защиты интересов вкладчиков было вызвано крайней необходимостью поскольку физические лица - вкладчики до этого были абсолютно ничем не защищены и подвергались рискам потери своих средств. Однако, и по данному закону, принятому в декабре 2003 года понадобилось в течении 2-х лет принимать еще 3 (!) дополнительных федеральных закона его уточняющих [19-22]. Это говорит о том, что его разработка не была тщательной. Даже его окончательная редакция вызывает ряд замечаний и предложений, что подробно показано в главе 3 данной работы.
Если интересы вкладчиков - физических лиц в какой-то мере в настоящее время защищены, то вкладчики - юридические лица, отнесенные к четвертой-пятой очереди остаются практически без всякого возмещения. Это происходит из-за недостатка конкурсной массы расходуемой на кредиторов предыдущих очередей.
Актуальность темы исследования
Из всей многогранности деятельности банков представляются наиболее актуальными вопросы формирования ресурсного потенциала банков, совершенствования ведения пассивных и активных операций, а также проводимого в последнее время массового отзыва лицензий у банков по различным видам нарушений, за которыми автоматически следует процедура банкротства банков. Это негативно отражается на положении вкладчиков, снижает их защищенность, ведет к массовым потерям средств и, как следствие, снижает доверие к банковской системе.
В этой ситуации был принят федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц» [19] с целью защиты прав и законных интересов вкладчиков, укрепления доверия к банковской системе и стимулирования привлечения сбережений населения. В работе показано, что провозглашенные цели не достигаются, дан постатейный анализ закона и предложения по его совершенствованию. Помимо этого актуально и предложение о необходимости принятия зако-
на о страховании вкладов юридических лиц, поскольку такие вклады ничем не защищены и при банкротстве банков теряются для вкладчиков.
Степень научной разработанности темы
Банковская система РФ, ее особенности и развитие, как в настоящее время, так и на перспективу нашли отражение в ряде исследований. Проблеме банкротства банков и системе страхования вкладов была посвящена научно-практическая конференция (Москва, июнь 2006 года), где однако затрагивались в основном юридические аспекты.
Большое исследование становления и развития банковской системы, как в дореформенных, так и в послереформенных условиях дано в фундаментальных работах старейшего руководителя крупнейших банков, Зотова М. С. («Я - банкир. От Сталина до Путина» [80] и др.).
Особенности банкротства банков в российских условиях рассмотрены с разной степенью детализации в работах российских ученых К. Р. Тагирбекова, В. И. Богатырева, Е. П. Губина, Н. И. Михайлова, А. В. Берникова, М. В. Телю-киной, С. В. Виноградова, В. В. Громова, В. И. Колесникова, О. Ю. Свиридова и др.
Несмотря на достаточно широкое изучение деятельности банков и развития банковской системы, вопрос о реальной защите интересов вкладчиков нигде не освещался. Нигде и никем также тщательно не анализировались федеральные законы о банкротстве банков, насколько они отвечают поставленным целям и могут ли они при этом реально защищать интересы кредиторов банков.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является анализ состояния и развития российской кредитно-банковской системы, ее особенностей в условиях рыночных реформ, укрепления и эффективного использования ресурсного потенциала, возникновения, проведения и предупреждения банкротства банков, а также системы страхования вкладов и выработка предложений по реальной защите интересов вкладчиков - как физических, так и юридических лиц.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
обобщен отечественный опыт развития банковской системы, формирования и использования привлекаемых средств в докризисном и послекризисном периоде;
проанализированы сущность, нормативная база и экономические аспекты несостоятельности (банкротства);
приведены методические основы определения ликвидности банков и применения экономических нормативов регулирования их деятельности;
рассмотрены законодательные меры по предупреждению банкротства банков и их финансовому оздоровлению;
показаны особенности рассмотрения дел о банкротстве банков и роль ЦБ при возбуждении дел о несостоятельности;
дан постатейный анализ федеральных законов № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99. [16] и № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.03. [19];
выявлена и обоснована необходимость принятия федерального закона о страховании вкладов юридических лиц в банкахРФ.
Область исследования
Содержание диссертационной работы соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» ВАК: п.8.4. «Денежно-кредитная и валютная политика. Особенности формирования денежно-кредитной политики РФ и механизмов ее реализации в современных условиях»; п.9.1. «Законы и закономерности кредитной сферы банковской деятельности»; п.9.6. «Формирование банковской системы и ее инфраструктуры в условиях переходного периода; проблемы обеспечения институциональной основы развития банковского сектора и его взаимодействия с Центральным банком РФ.»; п.9.7. «Повышение эффективности деятельности банков»; п.9.8. «Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и бан-
ковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ»; п.9.9. «Проблемы обеспечения сбалансированной банковской политики в области инвестиций, кредитования и формирования банковских пассивов по всему вектору источников и резервов»; п.9.18. «Проблемы оценки и обеспечения надежности банка».
Предметом исследования
Предметом исследования в диссертационной работе выступают финансово-кредитные отношения банков с физическими и юридическими лицами в части привлечения и использования вкладов.
Объектом исследования
Объектом исследования в диссертационной работе являются банковское законодательство, банки, физические и юридические лица в части реальной защиты интересов вкладчиков.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической и методологической основой исследования явились банковское законодательство, труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по теории и практике финансов, кредита, банковской деятельности. Для решения поставленных задач применялись методы анализа, наблюдения, сравнения, позволяющие наиболее полно изучить исследуемые явления. Анализ статистических данных проведен с применением методов группировки, сравнения и обобщения. В исследовании использовались цифры официальной статистики и отчетные данные банков, а также материалы периодической печати.
Информационная база
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат), законодательных и нормативных актов РФ, информационно-аналитических материалах Банка России, монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов в периодических изданиях, материалах научно-практических конференций.
Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в том, что существующая система страхования вкладов физических лиц является инструментом воздействия государства на экономику и должна получить дальнейшее рациональное развитие, с распространением ее и на вклады юридических лиц.Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
теоретически обоснована и разработана рациональная структура формирования ресурсного потенциала банков с целью обеспечения их финансовой стабильности;
разработаны приоритетные направления использования привлекаемых банками средств, в первую очередь в реальный сектор экономики, поддержания национальных проектов и социальных программ;
впервые рассмотрены особенности применения законодательства о банкротстве банков в законах о Центральном Банке, о банках и банковской деятельности, о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, Гражданском кодексе РФ, о страховании вкладов физических лиц в банках РФ не по отдельности, а в их тесном взаимодействии;
наряду с наиболее распространенными причинами банкротства банков выявлены и проанализированы такие из них, которые в полной мере зависят от деятельности самого банка - (выдача льготных кредитов собственным акционерам, недостаточный анализ кредитоспособности заемщиков, низкая обеспеченность кредитов и т. д.), в результате чего вкладчики подвергаются неоправданному риску потери своих средств;
впервые показано несоответствие между практикой Банка России по отзыву лицензий у банков по мотивам нарушения ими не только финансового законодательства, а законодательства уголовного, за которое по закону предусматривается не отзыв лицензий, а уголовная ответственность. Иными словами, процедура применения санкции за правонарушение не может быть идентичной отзыву лицензии в связи с финансовым положением банка;
впервые была проанализирована и доказана негативная роль Банка России в массовом отзыве лицензий у так называемых «проблемных» банков (только за январь-август 2006 г. было им отозвано 44 лицензии [42], даже по таким мотивам, как «отмывание» денег, хотя такие операции делаются только с участием подведомственных ему банков и ответственность за их проведение должны нести как сами банки, так и Банк России;
также впервые показано несоответствие между установленной Банком России с одной стороны - весьма сложной системой регистрации банков, включения их в систему страхования вкладов, последующим жестким контролем за их деятельностью на основе ежемесячной отчетности, соблюдения множества экономических нормативов и по другим параметрам и, с другой стороны, неожиданным отзывом лицензий. При этом Банк России и его учреждения не несут никакой ответственности за последующее банкротство таких банков, что ставит под удар прежде всего их вкладчиков;
постатейный анализ Федерального закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.03. позволил впервые сделать вывод о том, что провозглашенная в статье 1 цель закона (защита прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепление доверия к банковской системе и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему РФ) не в полной мере могут быть достигнуты введением данной системы страхования вкладов, поскольку, в частности:
допускается возможность дефицита фонда обязательного страхования вкладов для выплаты возмещения;
допускается возможность невыплаты по вине Агентства по страхованию вкладов согласованной суммы возмещения, лишь частичное удовлетворение требований вкладчиков, а также возможность вообще не исполнять обязательства по выплате возмещения, хотя такого не должно быть уже по определению данного закона;
ограничивает сумму возмещения по вкладам определенным лимитом (сейчас - 700 тыс. руб.), причем и этот лимит выплачивается не полностью, а только 640 тыс. руб.;
исключаются из суммы страхования вклады на предъявителя и переданные банкам в доверительное управление;
Банк России, как косвенно виновная сторона, допустившая вследствие недостаточно отлаженной системы контроля появление «проблемных» банков и отзыв у них лицензий, не участвует, наряду с другими банками, в формировании страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов за счет собственных средств;
вместо гарантированного возмещения вкладчикам своих вкладов в полном объеме, в законе указывается только их право получать такое возмещение, что не отвечает духу данного закона;
предоставлено право Агентству по страхованию вкладов размещать и (или) инвестировать временно свободные средства фонда обязательного страхования вкладов без указания на то, что это право должно применяться без ущерба для возмещения по вкладам и при строгой ответственности Агентства за такого рода деятельность;
отсутствует строго отлаженная система банковских операций и внутрибанковского контроля, препятствующая притоку неизвестно откуда и за что крупных средств во вновь созданные фирмы, их одномоментное обналичивание и выдача неизвестно на какие цели. Ответственность за такие операции должен нести Банк России. Но он идет по более легкому пути - отзывает лицензии у банков, где уже выявились такие факты, чем ставятся под удар рядовые вкладчики;
с позиций реальной защиты интересов вкладчиков впервые проанализирован Федеральный закон № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25. 02. 99., который также имеет ряд недостатков:
- допускает большой разрыв во времени между началом процедуры бан кротства и выплатой возмещения по вкладам, между отзывом лицензий и воз-
буждением дела о банкротстве, что приводит к утрате активов ликвидируемого банка и невозможности формирования конкурсной массы для расчета с вкладчиками;
разрешает ликвидируемому банку без согласия временной администрации совершать сделки с имуществом банка стоимостью до 1 % балансовой стоимости активов банка, что позволяет беспрепятственно его разворовывать;
очередность платежей и удовлетворение требований кредиторов следовало бы показать в одном законе, а не в трех, причем везде по-разному, при этом кредиторы - юридические лица в соответствии с ГК РФ удовлетворяются в шестую (последнюю) очередь;
- впервые обоснована необходимость принятия Федерального Закона о страховании вкладов юридических лиц путем формирования соответствующего страхового фонда вместо существующего фонда обязательного резервирования, который не используется по своему прямому назначению.