Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Агутин, Александр Васильевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

448

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Агутин, Александр Васильевич

Введение.
Раздел 1. Методология, цель и средствадоказыванияв уголовном судопроизводстве
Глава 1. Методологические и теоретико-правовые концепции доказывания в российском уголовномсудопроизводстве
§ 1. Проблема мировоззренческих идей вуголовно-процессуальномдоказывании.
§ 2. Понятие, система и значение мировоззренческих идей в уголовно-процессуальномдоказывании.
§ 3. Концептуально-критический анализ современной методологии доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве.
§ 4. Понятие доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве.
§ 5. Этапы доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве
Глава 2. Цель и средства доказывания в российском уголовном процессе
§ 1. Цель доказывания в российском уголовном судопроизводстве
§ 2. Понятие уголовно-процессуальногодоказательстваи его формы в российском уголовном процессе.
§ 3. Место истины в уголовно-процессуальном доказывании.
Глава 3. Методы доказывания в сфере уголовногосудопроизводства
§ 1. Рольимперативногометода в достижении целей уголовного процесса и доказывания
§ 2. Роль и место оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам.
§ 3. Роль и место частного сыска в уголовно-процессуальном доказывании
Раздел 2. Принципы уголовного судопроизводства и механизм их регулятивного воздействия надоказываниепо уголовным делам
Глава 4. Система принципов в отечественном уголовном судопроизводстве: способ их закрепления и проявления в уголовно-процессуальном законодательстве
Ф § 1. Понятие принципа уголовного процесса.
§ 2.Доктринальнаяи законодательная системы принципов отечественного уголовного процесса.
Глава 5. Методология регулятивного воздействия системы принципов уголовного судопроизводства на доказывание
§ 1. Место совести в уголовно-процессуальном доказывании.
§ 2. Реализация системы принципов уголовного судопроизводства
§ 3. Механизм регулятивного воздействия системы принципов уголовного судопроизводства на доказывание по уголовным делам.
§ 4. Методология обеспечениязаконныхинтересов личности, вовлеченной в доказывание.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании"

В 2001 году был принятУПКРФ. В нем, в отличие от УПКРСФСР1960 года, с иных позиций были проведены многие концептуальные идеи уголовно-процессуальной теории, в том числе в той его части, которая относится кдоказательствами доказыванию. Подобное восприятие УПК РФ идей уголовно-процессуальной доктрины в целом не могло не повлиять позитивно как на уголовно-процессуальную деятельность, так и надоказываниепо уголовным делам, особенно в той его части, которая относится к обеспечению демократических устоев уголовногосудопроизводства.
К числу концептуальных идей уголовно-процессуальной теории относится идея о системе мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание. Осмысление ее возможного практического воплощения приводит к мысли о том, что УПК РФ нуждается в совершенствовании, с тем чтобы доказывание в сфере уголовного судопроизводства еще более эффективно обеспечивало потребности личности, общества и государства в социальной справедливости, поскольку последниекриминологическиезамеры показывают: положение дел в борьбе спреступностьюнуждается в улучшении. Подтверждением этого, в частности, может служить то, что ежегодно около 7 млн. реально пострадавших от латентныхпреступленийдобропорядочных граждан не получают значимой помощи от государства1.
Сложившееся положение можно объяснить одним — механизм правовых процедур,закрепленныхв УПК РФ, содержит потенциал для своего улучшения с тем, чтобы они были еще более эффективны, оказывали бы должное воздействие на уголовно-процессуальное доказывание, а также способствовали достижению цели уголовного процесса. В связи с этим становится все более очевидным, что улучшить правовое воздействие УПК на уголовно-процессуальное доказывание невозможно без учета воздействия на него мировоззренческих идей, которые бы выполняли задачу по ориентирова
1 См.:ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. - 2004. - № 1. - С. 16. нию уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной политики и т. д.
В свою очередь тесная взаимосвязь и взаимообусловленность нормдоказательственногоправа с системой мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание, способны предотвращать массовуюбезнаказанностьлиц, совершивших преступление.
Подобное положение дел в сфере уголовно-процессуальногодоказываниясвидетельствует о том, что в рамках прежних парадигм отечественной теории доказывания невозможно достичь позитивных для общества и государства результатов. Поэтому, думается, необходимо переосмыслить некоторые концептуальные положения отечественной теории доказывания, нашедшие воплощение в третьем разделе УПК РФ «Доказательстваи доказывание». Тем более, что по ряду направленийзаконодательнаядоктрина доказывания ориентируется на парадигмы, которые не в полной мере соответствуют истокам и сегодняшним ценностям российского общества.
Современный уровень развития уголовно-процессуальной науки отличается тем, что каждая вновь возникшая система взглядов на доказывание не должна с ходуотменятьвсе предшествующие, а опираться на них и предлагать лишь еще один угол зрения на исследуемый круг проблем. Реальность уголовно-процессуального доказывания настолько сложна, что в нем могут действовать две и более концепции. Кроме того, теория доказывания должна отвечать возможностям и условиям среды своего функционирования, то есть выступать в качестве методологического инструментария как длязаконодателя, так и субъектов, осуществляющих доказывание по уголовнымделам.
В этой связи логично будет при выборе той или иной модели доказывания исходить из того, чтобы она как взаконодательномплане, так и сугубо практическом, методологически опиралась на такую теорию доказывания, которая содержала бы в себе: во-первых, достижения отечественной науки российскогогосударствоведенияи практику уголовного судопроизводства; во-вторых, духовные и культурные ценности российской общности; втретьих, научные достижения и опыт зарубежных государств вделеборьбы с преступностью, при этом отнюдь не только западноевропейских.
Вместе с тем, в ходесудебнойреформы акцент был сделан не столько на создание механизма охраны условий функционирования и развития современного российского общества, сколько назаконодательноезакрепление ряда не слишком всеобщих положений доказывания, характерных для индивидуалистической философии одного из сегментов человеческого общества (западноевропейского). В результате подобного закрепления оказались проигнорированными философия игосударствоведение, свойственные не только мировоззренческим системам незападноевропейских сегментов (буддизм, ислам, индуизм, иудаизм), но и собственно российское мировНжеддебшзея дезориентация уголовного судопроизводства уже сегодня негативно сказывается не только на борьбе с преступностью, но и назаконныхинтересах лиц как вовлеченных в уголовноесудопроизводство, так и весьма далеких от него. Именно забота о конкретных людях в настоящее время требует от представителей уголовно-процессуальной науки не просто продолжения дискуссии о частных проблемах доказывания по уголовным делам, а прогрессивных мировоззренческих, теоретических, нормативных и практических предложений. Эти предложения должны вести к принципиальному разрешению методологических основ уголовно-процессуального доказывания для достижения цели уголовного процесса и назначения уголовного судопроизводства.
Кроме того, методологические преобразования уголовно-процессуального доказывания должны обеспечивать эффективность и стабильность доказывания по уголовным делам без введения больших ограничений, чем это необходимо для достижения цели уголовного процесса.
Все вышеуказанное свидетельствует в пользу чрезвычайной актуальности постановки и разрешения проблемы мировоззренческих идей в уголовно-процессуальномдоказываниис учетом сегодняшних и перспективных реалий.
Степень разработанности проблемы. Проблема мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании в уголовно-процессуальной науке в целом не исследовалась. В то же время отдельные ее стороны рассматривались многими учеными, специализировавшимися в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности, а также в сфере управления: Т.В.Аверьянова, А.В. Азаров, С.В. Бажанов, В.П.Бахин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, А.Р.Белкин, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Б.Б. Булатов, В.М. Быков, В.В.Вандышев, Г.Н. Ветрова, JI.E. Владимиров, С.П.Голубятников, С.А. Голунский, В.Н. Григорьев, Н.А.Громов, Ю.М. Грошевой, К.Ф. Гуценко, П.М.Давыдов, Е.А. Доля, Р.Г. Домбровский, В.Я.Дорохов, А.Ю. Епихин, В.И. Зажицкий, 3.3. Зина-туллин, О.А.Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, JI.M.Карнеева, В.В. Каль-ницкий, М.К. Каминский, П.А.Колмаков, Н.В. Кручинина, Н.Н. Ковтун, В.М.Корнуков, В.П. Кувалдин, В.Н. Кудрявцев, А.В.Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, С.В. Курылев, Э.Ф.Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.Д.Лившиц, А.Ф. Лубин, П.А. Лупинская, Н.Н.Лысов, В.П. Малков, А.Г. Маркушин, П.Г.Марфицын, В.М. Мешков, Е.Б. Мизулина, Т.Н.Москалькова, В.В. Нико-люк, Ю.К. Орлов, М.П.Поляков, Н.Н. Полянский, А.В. Смирнов, М.С. Стро-гович, А.Б.Соловьев, А. А. Тарасов, В.Т.Томин, А. А. Фальченко, И .Я. Фой-ницкий, М.А.Чельцов, А.А. Чувилев, В.В. Черников, B.C.Шадрин, С.А. Шей-фер, М.А. Шматов, А.Ю.Шумилов, М.Л. Якуб, Р.Х. Якупов и другие.
В работах указанных авторов были разработаны многие проблемы уголовно-процессуального доказывания, как правило, исходя либо из гносеологической философии, либо из сугубо логической природы доказывания, либо из постулатов информационного подхода.
Видно, что уголовно-процессуальное доказывание исследовалось и разрабатывалось, в основном, без учета воздействия на него системы мировоззренческих идей. Неучет подобного воздействия способен негативно сказаться на эффективности доказывания по уголовным делам. К тому же отсутствие взаимосвязи и взаимообусловленности между системой мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание, и уголовно-процессуальнымдоказываниемне ведет к созданию механизма снятия противоречий, имманентно присущихдоказываниюпо уголовным делам. В итоге получается, что методологические доктрины доказывания существуют как бы сами по себе, а доказывание по уголовным делам — само по себе. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Таким образом, положение, сложившееся в сфере уголовно-процессуального доказывания, свидетельствует о том, что разработка методологии доказывания без учета системы мировоззренческих идей, детерминирующих доказывание по уголовным делам, не способна в целом разрешить кризис доказывания по уголовным делам. Представляемое диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового методологического фундамента, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере.
В качестве объекта исследования выступает уголовно-процессуальное доказывание во всем многообразии его мировоззренческой, концептуальной, логической, конструктивной детерминации, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования выступают мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании, способы их проявления в уголовно-процессуальном праве и специфика воздействия на реальное доказывание по уголовным делам.
Цель исследования заключается в разработке перспективной методологии доказывания, аккумулирующей в себе идеи эффективного уголовно-процессуального доказывания и базисно опирающейся на систему мировоззренческих идей, детерминирующих его культуру, традиции и обычаи; вуяснениивзаимосвязи принципов уголовного процесса и доказывания по уголовным делам; в выявлении оптимальных способов проявления принципов уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальном праве и уголовно-процессуальном доказывании.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать понятие и сконструировать систему мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание;
2) выявить назначение мировоззренческих идей относительно сущего и должного в доказывании по уголовным делам;
3) сформулировать понятие системы принципов уголовного судопроизводства, а также определитьдоктринальнуюсистему принципов уголовного процесса, адекватно отвечающую современным потребностям теории и практики уголовно-процессуального доказывания;
4) определить механизм и значение системной интеграции принципов уголовного процесса;
5) выявить порядок и фактическое значение механизма, регулирующего воздействие системы принципов уголовного судопроизводства на уголовно-процессуальное доказывание;
6) обосноватьимперативныйметод уголовного судопроизводства в качестве ведущего средства-метода при осуществлении доказывания в уголовно-процессуальной сфере;
7) осуществить структурно-функциональный анализ цели доказывания, цели производства по конкретному уголовномуделу, а также цели уголовного судопроизводства в целом;
8) структурировать процесс доказывания, с тем чтобы использовать в качестве инструментария исследования и детерминации мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании;
9) определить роль и место совести в уголовно-процессуальном доказывании;
10) обосновать постижение истины как необходимого условия доказывания;
11) сформулировать операциональное понятиедоказательствв современном отечественном уголовномсудопроизводстве;
12) сформулировать операциональное понятие доказывания;
13) выявить смысл разделения основных уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве;
14) определить роль и место оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании;
15) определить место и роль частного сыска в уголовно-процессуальном доказывании;
16) обосновать методологию обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальное доказывание.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-разыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы, постановленияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованызаконодательныепамятники, отражающие генезис развития как уголовно-процессуального доказывания, так и принципов уголовного судопроизводства.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1993-2005 годы;
- на материалах диссертационных исследований по данной тематике, научных, журнальных и иных публикациях, отражающих результаты осуществления доказывания по уголовным делам;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 1994— 2005 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии уголовно-процессуального доказывания вдосудебномпроизводстве и в судебномразбирательстве. Всего было изучено свыше 630 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий доказывания по уголовным делам проводился анкетный опроссудей, прокуроров, начальников органов внутренних дел,следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений,адвокатови представителей российской общественности (опрошено более 600 респондентов).
Научная новизна исследования состоит в разработке системы мировоззренческих идей, детерминирующих уголовно-процессуальное доказывание, в установлении характера и результатов воздействия системы мировоззренческих идей на уголовно-процессуальное доказывание.
Впервые в отечественной уголовно-процессуальной науке представлено доказывание, воплощающее в себе формы чувственного и логического познания, а также учитывающего его психологические и нравственные составляющие. Установлено, что доказывание в зависимости от уровней мыслительной деятельности состоит из доказывания-познания и доказывания-обоснования. Исследована цель доказывания, цель уголовного процесса по конкретному уголовному делу и цель уголовного процесса как отрасли государственной деятельности. Выявлена структурно-функциональная зависимость между целями и средствами доказывания.
В исследовании использован нетрадиционный подход к анализу мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании: с позиций духовного опыта и культурно-исторических традиций общности российских людей (в диссертации разведены понятия «общность» и «общество»), на которых непосредственно основаны уголовно-процессуальные воззрения, а опосредованно - реальное уголовно-процессуальное доказывание. Такой подход дает возможность обозначить специфику воздействия мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве на доказывание по уголовным делам как в ретроспективе, так и в перспективе. В то же время это позволяет систематизировать и критически оценить различные доктрины в уголовном процессе, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.
Исследовано место истины в уголовно-процессуальном доказывании. Установлено, что истина является необходимым свойством доказывания, присуща ему независимо от каких-либо установок извне. Обоснована роль и местоимперативногометода в уголовно-процессуальном доказывании. Указана зависимостьсостязательностиот императивного метода. Показано место и роль оперативно-разыскной деятельности и частнойсыскнойдеятельности в доказывании по уголовным делам. Установлено, что принципы уголовного процесса являются духовными ценностями уголовно-процессуального доказывания, позволяющими субъектам доказывания мотивировать свою деятельность. С учетом этого сформулировано понятие принципа уголовного процесса и исследована законодательная система принципов уголовного процесса, а такжедоктринальныесистемы.
Вводится в качестве детерминанты доказывания по уголовным делам феномена совести, показаны ее роль и место в доказывании. Продемонстрирован механизм воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальное доказывание. Обоснована методология обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в доказывание, с учетом менталитета и традиций отдельного лица, а также российского общества и Российского государства.
О научной новизне исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Под системой мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании следует понимать интегративно упорядоченную совокупность мировоззренческих идей, проявляющуюся в методах науки уголовного судопроизводства и в методах уголовно-процессуальной деятельности, а также в принципах уголовного процесса.
2. Принципы уголовного судопроизводства представляют собой не что иное, как уголовно-процессуальные ценности, позволяющие субъектам доказывания ориентироваться в ходе доказывания, а также в среде функционирования, вследствие чего принципы уголовного процесса, с одной стороны, являются методологией уголовно-процессуального доказывания, с другой - де-терминантой и условием его развертывания.
3. Системная интеграция принципов уголовного процесса основывается на механизме отбора, сохраняющем и усиливающем те связи и соотношения системы принципов уголовного судопроизводства, которые увеличивают структурное и функциональное соответствие принципов, входящих в систему принципов уголовного процесса. Этот механизм ослабляет и разрушает неустойчивые, дезорганизующие соотношения и тем самым уничтожает и нейтрализует элементы мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, нарушающие целостность системы принципов. В результате происходит их взаимное приспособление.
4. Система принципов уголовного процесса - это интеграция мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, объединенная духовными ценностями российской общности и предназначенная для того, чтобы в процессе достижения цели блюлись и иные социально и индивидуально важные ценности.
5. Под принципом честности (внешним проявлением совести) уголовного процесса понимается мировоззренческая идея относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, заключающаяся в том, что действия и слова участников уголовно-процессуальной деятельности не могут быть лживыми.
6. Фактически механизм регулирующего воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальное доказывание представляет собой управление (процесс), направленное на повышение функциональных свойств доказывания посредством его упорядочения и приведения в соответствие со средой функционирования субъектов доказывания. Посредством механизма регулятивного воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальное доказывание обеспечивается согласованность между всеми его составляющими (звеньями и частями), что приводит к повышению эффективности как уголовного процесса в целом, так и доказывания в частности.
7. Порядок регулирующего воздействия системы принципов уголовного судопроизводства проявляется в объективно-субъективном характере доказывания. С одной стороны, в ходе доказывания субъективизируются правовые нормы, связанные с доказыванием, с другой - субъективное доказывание объективизируется в реальных методах доказывания ипроцессуальныхдокументах.
8. В основе уголовного процесса, а также порождаемой им уголовно-процессуальной деятельности лежит императивный метод, который является ведущим методом в достижении цели уголовного процесса.
9.Обвинительнаяформа уголовного процесса исостязательностьуголовного судопроизводства - это различные черты уголовного процесса, по-разному проявляемые на различных его уровнях.
10. Истина в уголовном судопроизводстве вовсе не зависит от того, упоминается или нет слово «истина» в тексте УПК РФ. Истина является такой же объективной (при всей ее субъективности) реальностью, как и текст действующего отечественного УПК.
11. Под доказыванием в отечественном уголовном процессе следует понимать обусловленную системой мировоззренческих идей уголовного судопроизводства и целью доказывания, а также осуществляемую на основании внутреннего убеждения, с одной стороны, мыслительно-практическую деятельность (собирание, проверка и оценка доказательств), с другой - мыслительно-проверочную, логическую деятельность субъектов доказывания.
12. Доказывание в современном уголовном судопроизводстве в зависимости от уровней мыслительной деятельности состоит из двух самостоятельных этапов: доказывания-познания (преимущественно доказывания на досудебном производстве) и доказывания-обоснования (преимущественно доказывания всудебныхстадиях).
13. Каждое теоретическое построение должно иметь практическое значение, либо к этому стремиться, поэтому целью уголовного процесса как отрасли государственной деятельности является борьба с преступностью, а целью производства по конкретному уголовному делу -наказаниелиц, виновных в совершениипреступления. При этом содержание цели доказывания по конкретному уголовному, делу зависит от уровней мыслительной деятельности субъектов и от этапов доказывания: а) на этапе доказывания-познания его целью является установление субъекта преступления и признаков объективной стороны конкретного состава преступления; б) целью доказывания-обоснования является установлениевинылица, совершившего преступление.
14.Доказательствомв отечественном уголовном судопроизводстве является факт, а не любые сведения, как это указано встатье74 УПК РФ.
15. Смысл разделения основных уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве состоит в том, чтобы посредством уголовно-процессуальной специализации субъектов уголовного процесса повысить эффективность последнего. Основные уголовно-процессуальные функции представляют собой системусдержеки противовесов.
16. Методология обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальное доказывание, должна опираться не только на концепцию «прав исвобод», разработанную западными мыслителями на основе западноевропейского менталитета, в условиях западной культуры, пригодную для западных обществ и государств и опробованных в них, но и на концепцию «обязанностей», которая предусматривает надлежащее исполнениедолжностнымилицами, ведущими производство по уголовному делу, своих обязанностей, и учитывает истоки и особенности культуры и менталитета российского общества («государства правды» (И.С.Пересветов), основанного на евангельских заповедях, которые по своей форме представляютзапретыи обязанности; «тяглового государства» - государства обязанностей (Н.Н.Алексеев)).
Кроме того, концепция уголовного судопроизводства в России должна учитывать российский склад ума, славяно-тюркское (JI.H.Гумилев) мироощущение и мировосприятие, особенности российской индивидуальной и общественной психологии, традиции и интересы больших совокупностей своихграждан, сформировавшихся под влиянием не только православных, но и иных религиозных детерминант (ислама, буддизма, шаманско-языческого наследия).
Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новую философию уголовно-процессуального доказывания; в осмыслении места и роли системы мировоззренческих идей относительного сущего и должного в уголовном судопроизводстве и их воздействия на систему уголовно-процессуального доказывания.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработать рекомендации по ориентированию субъектов доказывания на достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных построений;
2) разработать предложения по непосредственному использованию результатов оперативно-разыскной и частной сыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Практические предложения автора о роли мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании и его выводы о сути и содержании уголовно-процессуального доказывания могут быть использованы как в процессеправотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 52 опубликованных работах автора, в том числе и в источниках, включенных в переченьВАК.
Монографии автора по исследуемой проблематике были разосланы ведущим специалистам в области уголовного судопроизводства, в библиотеки юридических вузов, правоохранительных и судебных органов. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на кафедре уголовного процесса Нижегородской академииМВДРоссии.
Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. С 2002 года на заочном факультете Нижегородской академии МВД России существует авторский спецкурс «Доказательства и доказывание в уголовном процессе», в котором воплощены основные положения настоящего исследования.
Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях трех кафедр, а именно: кафедрыобщеправовыхдисциплин Нижегородской академии МВД России, кафедры уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и семинарах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, два раздела, объединяющих пять глав, состоящих из 17 параграфов, заключение и список литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Агутин, Александр Васильевич

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
1. Под системой мировоззренческих идей в уголовно-процессуальномдоказыванииследует понимать интегративно упорядоченную совокупность мировоззренческих идей, проявляющихся в методе науки уголовногосудопроизводства, в методе уголовно-процессуальной деятельности и принципах уголовного процесса.
2. Поддоказываниемв отечественном уголовном процессе следует понимать обусловленную системой мировоззренческих идей уголовного судопроизводства и цельюдоказывания, а также осуществляемую на основании внутреннего убеждения, с одной стороны, мыслительно-практическую деятельность (собирание, проверка и оценка доказательств), с другой - мыслительно-проверочную, логическую деятельность субъектов доказывания.
3.Доказываниев современном уголовном судопроизводстве в зависимости от уровней мыслительной деятельности состоит из двух самостоятельных этапов: доказывания-познания (преимущественно доказывания надосудебномпроизводстве) и доказывания-обоснования (преимущественно доказывания всудебныхстадиях).
4.Доказательствомв отечественном уголовном судопроизводстве является факт, а не любые сведения, как это записано встатье74 УПК РФ.
5. Истина в уголовномсудопроизводствевовсе не зависит от того, упоминается или нет слово «истина» в текстеУПКРФ. Истина является такой же объективной (при всей ее субъективности) реальностью, как и текст действующего отечественного УПК. При этом истина не может выступать в доказывании по уголовномуделув качестве его цели.
6. Каждое теоретическое построение должно иметь практическое значение, поэтому целью уголовного процессе как отрасли государственной деятельности является борьба спреступностью, а целью производства по конкретному уголовному делу -наказаниелиц, виновных в совершениипреступления. При этом содержание цели доказывания по конкретному уголовному делу зависит от уровней мыслительной деятельности субъектов и от этапов доказывания: а) на этапе доказывания-познания целью является установление субъекта преступления и признаков объективной стороны конкретного состава преступления: б) целью доказывания-обоснования является установлениевинылица, совершившего преступление.
7. В основе уголовного процесса, а также порождаемой им уголовно-процессуальной деятельности, лежитимперативныйметод, который является ведущим методом для достижения цели уголовного процесса.
8. Базовые потребности способны оказывать воздействие на уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую субъектами доказывания. От степени реализации той или иной потребности, в конечном счете, и зависит степень эффективности уголовно-процессуального доказывания. По своей природе эти базовые потребности, как правило, являются бессознательными, но от этого их роль не изменяется, они имеют важное значении в бессознательной мотивации уголовно-процессуального доказывания.
9. Назначение мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовно-процессуальном доказывании - это ориентация субъектов доказывания в среде функционирования. При этом деятельность субъектов доказывания включает в себя не только внешне наблюдаемые способы доказывания, но и внешне ненаблюдаемые (внутренние) мыслительные процессы, которые включают в себя направленность доказывания для конкретного субъекта доказывания.
10. Принципы уголовного судопроизводства представляют собой не что иное, как уголовно-процессуальные ценности, позволяющие субъектам доказывания ориентироваться в ходе доказывания, а также в среде функционирования, вследствие чего принципы уголовного процесса, с одной стороны, являются методологией уголовно-процессуального доказывания, с другой - детерминантом и условием его развертывания.
11. Системная интеграция принципов уголовного процесса основывается на механизме отбора, сохраняющем и усиливающем те связи и соотношения системы принципов уголовного судопроизводства, которые увеличивают структурное и функциональное соответствие принципов, входящих в систему принципов уголовного процесса. Этот механизм ослабляет и разрушает неустойчивые, дезорганизующие соотношения и тем самым уничтожает и нейтрализует элементы мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, нарушающие целостность системы принципов. В результате происходит их взаимное приспособление.
12. Система принципов уголовного процесса - это интеграция мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, объединенная духовными ценностями российской общности и предназначенная для того, чтобы в процессе достижения цели блюлись и иные социально и индивидуально важные ценности.
13. Под принципом честности уголовного процесса понимается мировоззренческая идея относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, заключающаяся в том, что действия и слова участников уголовно-процессуальной деятельности не могут быть лживыми. Однако слова или действия, не содержащие в себе неправды, поданные таким образом, что не способны ввестивиновногов заблуждение, не противоречат принципу честности.
14. Смысл разделения основных уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве состоит в том, чтобы посредством уголовно-процессуальной специализации субъектов уголовного процесса повысить эффективность последнего.
15. Фактически механизм регулирующего воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальное доказывание представляет собой управление (процесс), направленное на повышение функциональных свойств доказывания посредством его упорядочения и приведения в соответствие со средой функционирования субъектов доказывания. Посредством механизма регулятивного воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальное доказывание обеспечивается согласованность между всеми его составляющими (звеньями и частями), что приводит в целом к повышению эффективности как уголовного процесса, так и доказывания, в частности.
16. Порядок регулирующего воздействия системы принципов уголовного судопроизводства проявляется в объективно-субъективном характере доказывания. С одной стороны, в ходе доказывания субъективизируются правовые нормы, связанные с доказыванием, с другой - субъективное доказывание объективизируется в реальных методах доказывания ипроцессуальныхдокументах.
17. Концепция «прав исвобод» разработана западными мыслителями в условиях западной культуры и менталитета для западных обществ и государств. В России иная культура, иной менталитет и иной дух, что в значительной мере делает невозможным использование указанной концепции при конструировании отечественной методологии обеспечениязаконныхинтересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальное доказывание.
Кроме того, концепция уголовного судопроизводства в России должна учитывать менталитет, традиции и интересы больших группграждан, сформировавшихся под влиянием религиозных детерминант.
399

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Агутин, Александр Васильевич, 2005 год

1.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М, 1998.-С. 176-180.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
3. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№ 15.-Ст. 1269.
4. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.- Ст. 3808.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Германии (в ред. от 7 апреля 1987 г.). -М., 1996.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп.). Алматы, 2001. - 208 с.
7.УказПрезидента РФ «О совете приПрезидентеРоссийской Федерации по борьбе скоррупцией» от 24 ноября 2003 г. // Российская газета. -2003. 26 ноября.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленияправосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 1.
9. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2004. - № 5.
10. Кодексчестирядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации // Вопросырасследованияпреступлений.
11. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Ка-чанов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - 862 с.
12. Кодекс профессиональной этикиадвоката// Экспресс-закон: Еженедельный сборникзаконодательныхи нормативных актов РФ. — 2003. -№45.
13. Правша профессиональной этики членов межрегиональнойколлегииадвокатов оказания помощи предпринимателям игражданам(не публиковались).
14.Законодательныепамятники и проекты законов
15. Закон РФ от 13 марта 1992 года «Об оперативно-разыскной деятельности в РФ» //Ведомостисъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 892.
16. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. — № 2.
17. ПроектУПКРФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994. - № 30, 31.
18. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. —№31.
19. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
20. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
21. Проект Федерального закона «О борьбе с организованнойпреступностью», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 22 февраля 1996 г. в первом чтении (не публиковался).
22. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. УтвержденпостановлениемВЦИК 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.
24.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. - Т. 8:Судебнаяреформа. -С. 120-251.
25. Русская правда. Пространная редакция. Хрестоматия по истории государства и праваСССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова, О.И. Чистякова. -М., 1990. С. 12-25.1. Научные и учебные издания
26. АванесовГ.А.Криминология. М., 1984.
27.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография. Москва, 2004.
28.АгутинА.В. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. -Н.Новгород, 2001.
29.Адвокатурав СССР. М., 1971.
30.АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.
31.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. -Н. Новгород, 1997.
32.АлексеевН.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
33.АлексеевН.С. Очерк развития науки уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.
34.АлексеевП.В. Социальная философия: Учебное пособие. М.,2003.
35.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М., 1966.
36.АлиевТ.Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т.Т. Алиев, Н.А.Громов. М., 2003.
37.АлъпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие. Харьков, 1976.
38.АлъпертС.А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965.
39.АндреевА.П. Русская традиция / А.П. Андреев, А.И.Селиванов. -М., 2004.
40.АндрееваГ.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М., 1997.
41.АнтоновИ.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователей. СПб., 2003.
42. Аристотель. Никомахова этика// Сочинения. -М., 1983. Т. 4.
43.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
44. Арсеньев К.Судебноеследствие. СПб., 1871.
45. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский. Избранное / Сост., авт. вступ.статьиЮ. Линник. Петрозаводск, 1992.
46. Архимандрит Рафаил (Карелин). Христианство и модернизм. М.,1999.
47.АрхиповаН.И. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / Н.И. Архипова, В.В.Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева. -М., 2002.
48.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.
49.БабаевВ.К. Теория права и государства в схемах и определениях / В.К.Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. -М., 2001.
50. Балашов JI.E. Философия: Учебник. М., 2004.
51.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841.
52.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. -М., 2000.
53.БасковВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. -М., 1989.
54. Бачинш В.А. Философия права: Краткий словарь / В.А.Бачинин,
55. B.Н. Сальников. СПб., 2000.
56.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
57. Безлепекш Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. доп. - М., 2004.
58.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2000.
59.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
60.БекешкоС.П. Подозреваемый в советском уголовном процессе /
61. C.П.Бекешко, Е.П. Матвиенко. Минск, 1969.
62.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М., 1999.
63.БелкинР.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. М., 1969.
64.БелкинР.С. Криминалистика и доказывание / Р.С. Белкин, А.И. Винберг.-М., 1971.
65.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. -3-е изд., доп.-М., 2001.
66.БелозеровЮ.Н. Протокольная форма досудебной подготовки материалов / Ю.Н. Белозеров, В.В.Рябоконь. М., 1986.
67.БелоусовИ.И. Немые свидетели в уголовномрозыске/ И.И. Белоусов, А.И.Паскевич. М., 1930.
68. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / Пер. с фр. -Минск, 1999.
69. Бердяев Н. Судьба России. Харьков, 2000.
70.БердяевН.А. Самопознание: Сочинения. М., 2000.
71. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.
72. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. -М., 1994.
73.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М.,1975.
74.БожьевВ.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. -М., 1998.
75.БоковА.В. Организация борьбы спреступность: Монография. М.,2003.
76.БрушлинскийА.В. Субъект: мышление, учение, воображение: Избранные психологические труды. 2-е изд., испр. - М., 2003.
77.БряникН.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие. -М., 2003.
78.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003.
79.БулатовБ.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов, В.В.Николюк. М., 2003.
80.БуцковскийА. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участиемприсяжныхзаседателей. СПб., 1866.
81.ВандышевВ.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов опреступлении/ В.В. Вандышев, В.А.Лиманский. СПб., 1993.
82.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
83. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания: избранные произведения. М., 1990.
84.ВернадскийВ.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
85. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я.Колдина. М., 2002,
86.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.
87.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
88. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
89. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. -М., 1958.
90. Владимиров JI.E. Учение о уголовныхдоказательствах. Тула,2000.
91. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб.,1910.
92.ВойтовА.Г. Самоучитель мышления. М., 1998.
93.ВойтовА.Г. Самоучитель мышления. М., 1999.
94.ВолковаВ.Н. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление» / В.Н. Волкова, А.А.Денисов. СПб., 1997.
95.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: пособие. -М., 1994.
96.ВоробьевА.В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В.Поляков, Ю.В. Тихонравов. М., 2002.
97. Бунд В. Введение в психологию. М., 1912.
98.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.
99.ВышинскийА.Я. Советский уголовный процесс. М., 1938.
100.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе.-М., 1950.
101. ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М., 1988.
102.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар,1999.
103. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства исудоустройстваФранции, Англии, Германии и России, приноровленная к университетскому курсу. СПб., 1868.
104. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1930.
105.ГегельГ. Ф.В. Наука логики: В 3 т. М., 1970. - Т. 1.
106.ГегельГ. Ф.В. Сочинения. М., 1935. - Т. 8.
107. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. - Т. 3.
108. Глазер. Руководство по уголовному процессу. Б.м., 1886. - Т. 1.
109.ГлазьевС.Ю. Геноцид. М., 1998.
110.ГойманВ.Н Действие права (методологический анализ). М.,
111.ГолъмстенА.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.-Т. 2.
112.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978.
113.ГоршенковГ.Н. Преступление. Как его понимать. Н. Новгород,2004.
114.ГравеП. Кибернетика и психика / П. Граве, Л. Растригин. Рига,1973.
115. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 1998.
116.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель. М., 1954.
117.ГромовВ.У. Уголовно-судебные доказательства / В.У. Громов, Н.О.Лаговиер. М., 1929.
118.ГромовИ.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А.Зайцева. М., 2002.
119.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,1998.
120. Гросс Г. Руководство для судебных следователей. СПб., 1913.
121.ГрядовойД.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов). -М., 2003.
122. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995.
123.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
124. Гумилев JI.H. Открытие Хазарии. М., 2004.
125. Гумилев JI.H. Поиски вымышленного царства (легенда о «Государстве пресвитера Иона»). СПб., 2003.
126.ГумилевЛ.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Предисл. С.Б. Лаврова. -М., 2003.
127. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.
128.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М., 2001.
129.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург, 1997.
130.ДавыдовU.M. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1957.
131.ДегтяревМ.Г. Логика: Учебник для студентов юридических вузов / М.Г. Дегтярев, С.А.Хмелевская. -М., 2003.
132.ДегтяревЮ.И. Системный анализ и исследование операций. -М, 1996.
133.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. — М, 2004.
134.ДжидарьянИ.А. Эстетическая потребность. М., 1976.
135. Диалектика общественного развития. Ленинград, 1988.
136.ДобренькоеВ.И. Фундаментальная социология: В 15 т. / В.И. До-бреньков, А.И.Кравченко. М., 2004. - Т. 3: Методика и техника исследования.
137.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
138. Доннер ФД. Век слежки. Политический сыск вСША. Шпионаж дворца головоломок / Пер. с англ. М., 1990.
139. Дороилков В.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М., 2001.
140.ДуховскойМ.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895.
141.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
142.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
143.ЕллинекГ. Система субъективных публичных прав / Пер. А.А. Рождественского. 2-е изд. - М., 1918.
144.ЕникеевМ.К Общая и социальная психология: Учебник для вузов. М., 2002.
145.ЖалинскийА. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рё-рихт.-М., 2001.
146.ЖариковО.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И.Королевская, С.Н. Хохлов / Под ред. Пер-сианова. -М., 2001.
147.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.
148.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. М., 2001.
149.ЗакомлистовА. Ф. Судебная этика. СПб., 2002.
150.ЗамалеевА.Ф. Курс русской философии. -М., 1995.
151.ЗейгарникБ.В. Теория личности К. Левина. М., 1981.
152.ЗенъковскийВ.В. История русской философии. Л., 1991. - Т. 1.1. Ч. 1.
153.ЗенъковскийВ.В. История русской философии. — Харьков, 2001.
154.ЗенъковскийВ.В. Основы христианской философии. Христианское учение о познании. М., 1996. - Т. 1.
155. Зер X. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание/ Пер. с англ.; Общ. ред. П.М.Карнозовой. М., 1998.
156.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.
157.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступногоповедения. Горький, 1974.
158.ИльенковЭ.В. Диалектическая логика. М., 1974.
159.ИльенковЭ.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. (Размышления над книгой В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»). -М., 1980.
160.ИльинВ.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.,1993.
161.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002.
162.ИльинЕ.П. Эмоции и чувства. СПб., 2001.
163.ИльинИ.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В 10 т.-М., 1993.-Т. 4.
164.ИльинИ.А. Путь духовного обновления. М., 2003.
165.ИльинИ.А. Русская идея. М., 1992.
166. Исследование систем управления: Учебное пособие / Под ред. проф. Э.М. Короткова. М., 2003.
167.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.-Саратов, 1968.
168.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии.-Л., 1969.
169. Калбертсон Дж.Т. Математика и логика цифровых устройств. -М., 1965.
170.КанкеВ.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.
171. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лоского. — Минск, 1998.
172. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. М., 1964. - Т. 3.
173. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.
174.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. -М., 1994.
175. Катона Г. По следампреступления: очерки из истории криминалистики / Г. Катона, И.Кертес/ Пер. с венгр. М., 1982.
176.КелинаС.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г.Келина, В.Н. Кудрявцев. М., 1988.
177.КеримовДА. Философские проблемы права. М., 1972.
178.КиселевЯ. С. Этика адвоката. — Л., 1974.
179. Кистякбвский Б.А. Лекции по государственному праву (общее иособенное): Прочитаны в Московском коммерческом институте в 1908/1909 г.-М., 1909.
180.КистяковскийБ.А. Социальные науки и право. М., 1916.
181.КитовА.И. Психология управления. М., 1979.
182. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг / Пер. с англ. М., 1974.
183.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород, 2002.
184.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995.
185.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
186.КолдинВ.Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике/ В.Я. Колдин, Н.С.Полевой. -М., 1985.
187.КолетовВ.А. Социальная память и познание. М., 1984.
188.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
189.КомаровС.А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие / С.А. Комаров, А.В.Малько. М., 2000.
190.КоневА.А. Преступность в России и ее реальное состояние. -Н. Новгород, 1993.
191.КониА.Ф. Отцы и детисудебнойреформы: К пятидесятилетию СудебныхУставов. М., 2003.
192. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,
193.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам /Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М., 2000.
194.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
195.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительного расследования. -М., 1981.
196.КостицкийМ.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. Киев, 1990.
197.КотляревскийС.А. Власть и право. Проблема правового государства.-СПб., 2001.
198. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шелли; Пер. с англ. СПб., 2003.
199.КрыловИ. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
200.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений. М.,1999.
201.КузнецовА.П. Государственная политика противодействия налоговымпреступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография / Под ред. П.Н. Панчен-ко. Н. Новгород, 2003.
202.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж, 1983.
203. Культурология. XX век: Антология. М., 1995.
204. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
205. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
206.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск, 1969.
207.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
208.ЛаринA.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки /
209. A.M.Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий / Под ред. В.М. Савицкого. -М., 1997.
210.ЛафитскийВ.И. Поэзия права: Страницыправотворчестваот древности до наших дней. М., 2003.
211. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении девятнадцатого века: Маркс и Кьеркегор. СПб., 2002.
212.ЛенинВ.И. Материализм и эмпириокритицизм //ПСС. Т. 18.
213.ЛеонтьевВ.Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности. Новосибирск, 1992.
214.ЛившицР.З. Теория права. М., 1994.
215.ЛитовскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М., 2001.
216. Лист Ф. Задачи уголовной политики как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. B.C.Овчинского. М., 2004.
217.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М., 1941.
218.ЛомброзоЧ. Преступление. Новейшие успехи науки опреступнике. Анархисты / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.
219.ЛосевА.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.,1976.
220.ЛосскийИ.О. Гносеологическое введение в логику. М., 1922.
221.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.
222.ЛубшевЮ. Ф. Адвокатура в России. М., 2001.
223.ЛукашевичВ.З. Судопроизводство по делам частногообвинения/
224. B.З.Лукашевич, С.И. Катькало. Л., 1972.
225.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2002.
226.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. — М., 1966.
227.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М., 1995.
228.ЛурияА.Р. Язык и сознание. М., 1979.
229.ЛюблинскийП.И. О доказательствах в уголовном суде. М., 1924.
230. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. — СПб., 2001.
231. Маковелъский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946.
232.МалхазовММ Доказательства в советском уголовном процессе. (Уголовный процесс РСФСР). Воронеж, 1968.
233.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб.,1876.
234.МалькоА.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А.В. Малько, К.В.Шундиков. Саратов, 2003.
235.МанохинВ.М. Конституционные основы советскогоадминистративногоправа. Саратов, 1983.
236.МанохинВ.М. Советское административное право. Часть общая. -Саратов, 1968.
237. Маркс К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.,1956.
238.МаркушинА.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость изаконность. - Н. Новгород, 1997.
239.МаркушинА.Г. Основы управления в органах внутренних дел: Курс лекций. 2-е изд., доп. и перераб. - Н. Новгород, 2000.
240. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. - СПб., 2004.
241. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М.,1980.
242.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценкидоказательствв судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск, 1987.
243.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000.
244. Менахем Э. Еврейское право / Под общ. ред. проф. И.Ю. Козли-хина. СПб., 2002.
245. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В.Е. Шорохова.-М., 1975.
246. Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б.Ф.Ломова, В.Ф. Венда. М., 1981.
247. Миллъ Дж.Ст. Система логики силлогической и индуктивной / Пер. с англ. М., 1914.
248. Михайловский КВ. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
249.МишинВ.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.-М., 2003.
250. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. 2-е изд. - СПб., 2003.
251.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.
252.МотовиловкерЯ.О. Показания и объясненияобвиняемогокак средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
253.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. — Ярославль, 1974.
254. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М.,1879.
255. Мылъник В.В. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / В.В.Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А. Волочиенко. М., 2003.
256. Мысль и жизнь. Уфа, 1993. - Ч. 1.
257. Мышление: процесс, деятельность, общение. -М., 1982.
258.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М., 1996.
259. Научно-практическийкомментарийк УПК РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. -М., 1997.
260.НерсесянцB.C. Философия права: Учебник для вузов. -М., 1998.
261.НефедъевЕ. А. Учебник русского судопроизводства. Казань,
262.НикифоровГ.С. Самоконтроль человека. Л., 1989.
263.НиколюкВ.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применениюпринудительныхмер медицинского характера: Учебное пособие / В.В. Николюк, В.В.Кальницкий. Омск, 1990.
264.НовикИ.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. -М., 1963.
265.НовиковА.И. История русской философии. СПб., 1998.
266. Общая психология: Учебное пособие / Под ред. А.В. Петровского. -М., 1976.
267. Общая теория права / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М., 1996.
268. Общая теория права и госу