Множественность лиц на стороне работодателя

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Харитонов, Михаил Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Харитонов, Михаил Михайлович

Введение.
Глава 1. Общие положения о множественности лиц.
§ 1.Множественностьлиц в гражданском праве.
§ 2. Множественность лиц в обязательствах и множественность лиц вправоотношениях.
§ 3. «Параллельная» множественность лиц и «расщепленная» множественность лиц.
§ 4. Возможность распространения категории множественности лиц направоотношенияв сфере наемного труда.
Глава 2. «Параллельная» множественность лиц насторонеработодателя.
§ 1. Предпосылки образования и разновидности «параллельной» множественности лиц на сторонеработодателяв трудовом договоре.
§ 2. Влияние «параллельной» множественности лиц на стороне работодателя на заключение, реализацию, изменение ипрекращениетрудового договора.
§ 3. Влияние наличия «параллельной» множественности лиц на стороне работодателя на осуществление хозяйской власти.
§ 4. «Параллельная» множественность лиц на стороне работодателя в трудовых обязательствах.
Глава 3. «Расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя.
§ 1. Предпосылки образования и разновидности «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя в трудовом договоре. «Расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя в свете концепций Н.Г. Александрова и JI.C. Таля.
§ 2. «Расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договоре с работником в пользу третьего лица.
§ 3. «Расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договоре при аренде транспортного средства с экипажем.
§ 4. «Расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договоре принедееспособностиодного из субъектов, выступающих на стороне работодателя.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Множественность лиц на стороне работодателя"

Актуальность темы диссертационного исследования. Трудовое право является одной из самых молодых отраслей российской системы права. Его становление и развитие как самостоятельной отрасли происходило в советский период истории нашей страны, то есть, менее столетия назад, хотя государственное регулирование наемного труда начало складываться еще до октября 1917 года.1 При этом большую часть своей истории (исключая разве что период нэпа) советское трудовое право функционировало в такой системе социально-экономических отношений, которая исключала возможность нормального существования элементов, являющихся краеугольными камнями современной системы трудового права, в частности, трудового договора как источника субъективных прав иобязанностей, базирующегося на принципе свободы труда. Этим было предопределено как содержание законодательства о труде, так и основной вектор научных исследований того времени.
Современное трудовое право, будучи во многомправопреемникомсоветского трудового права, основано, тем не менее, на принципиально иной парадигме, что предполагает возникновение в нем явлений, неизвестных советскому трудовому праву. Однако свойственный любой правовой системе консерватизм приводит к тому, что игнорирование или отрицание тех или иных явлений в соответствующей отрасли права продолжают воспроизводиться даже тогда, когда сама концепция отрасли изменилась, а действующее правовое регулирование уже не в полной мере согласуется с действительной природой опосредуемых им общественных отношений.
Следовательно, одной из главных задач юридической науки является выявление соответствующих «конфликтных» областей правового регулирования, анализ разногласий между общественными отношениями и их правовой формой, а также определение путей и способов их устранения.
1 Курс российского трудового права: В 3 т. Т. I: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 77 (автор главы - Е.Б.Хохлов).
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТрудовогокодексаРоссийской Федерации (далее - ТК РФ) работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Таким образом, действующее российское трудовое законодательство исходит из того, что работник может заключить один трудовой договор, связанный с реализацией одной трудовой функции, лишь с одним физическим или юридическим лицом. Между тем не исключены ситуации, когда общественное отношение по применению наемного труда необходимо организовать таким образом, чтобы на стороне работодателя фактически выступал не один, а несколько субъектов, то есть образовать множественность лиц на стороне работодателя. Такое изменение традиционного субъектного состава работодателя как стороны трудового отношения не может в полной мере соотноситься с общими подходами к вопросам заключения трудового договора, реализации работодателем хозяйской власти, ответственности сторон трудового договора и ко многим другим правовым аспектам общественных процессов, обусловленных возникновением и реализацией трудового договора.
Трудовое законодательство, игнорируя возможность существования названного явления, соответственно, не содержит четко разработанной системы правил, учитывающих его специфику. Это означает, что в случае фактического наличия множественности лиц на стороне работодателя участники трудового договора столкнутся с целым рядом проблем, рецепты разрешения которых отсутствуют.
Следовательно, наука трудового права, которая всегда должна опережатьзаконодателя, стоит перед необходимостью детального анализа такого явления, как множественность лиц на стороне работодателя, и выработке подходов к правовому регулированию трудовых договоров, в которых присутствует данная множественность. При этом исследователя не должен смущать тот факт, что рынок труда в период исследования может не выказывать насущной потребности в новых правовых конструкциях и идеях. Современные общественные отношения могут меняться так стремительно, что, ожидая социально-экономических предпосылок для практического применения тех или иных научных разработок, легко пропустить момент, когда такие предпосылки превратятся в насущную необходимость, и ученый будет уже не прокладывать русло для будущей мысли законодателя, а пытаться направить эту вовсю бегущую мысль в более-менее приемлемые рамки.
Трудовое законодательство, не признавая возможность наличия множественности лиц на стороне работодателя в трудовом договоре как юридической модели трудового отношения, тем не менее, прямо допускает возможность существования множественности лиц на стороне работодателя в трудовых обязательствах, хотя и не употребляя этот термин (ч. 11 и ч. 12 ст. 20 ТК РФ). Однакоурегулированданный институт крайне незначительно, что создает необходимость его внимательного исследования и анализа наукой трудового права для обеспечения восполненияпробеловв законе.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования являетсядоказательствовозможности наличия множественности лиц на стороне работодателя в трудовомправоотношении, опосредуемым трудовым договором, и рассмотрение сквозь призму данного явления порядка заключения договора, движения трудовогоправоотношения- то есть осуществления сторонами в договоре их прав и обязанностей (с учетом феномена хозяйской власти работодателя); ответственности сторон трудового правоотношения, изменения ипрекращениятрудового договора. Также мы намерены определить, каким образом категория множественности лиц на стороне работодателя проявляет себя вправоотношениях, являющихся по своему характеру трудовыми обязательствами, но не сводимых полностью к отношению «работодатель-работник» в рамках трудового договора.
По причине того, что правовое явление множественности лиц вчастноправовыхотношениях известно еще римскому праву2 и в рамках гражданско-правовой науки эта тематика не может пожаловаться на недостаток внимания, нам представляется необходимым рассмотреть основные моменты научной доктрины, посвященной множественности лиц в гражданском праве.
Помимо прочего, эта подготовительная работа позволит нам решить две задачи промежуточного характера. Во-первых, используя заимствованные изцивилистикитермины («субсидиарность», «солидарность» и т. п.) при рассмотрении соответствующей проблематики в рамках трудового права, мы будем избавлены от необходимости отвлекаться на раскрытие их содержания. Во-вторых, исследование множественности лиц на примерецивилистическогоматериала послужит нам своеобразным «трамплином» для формулирования общетеоретических положений о формах множественности лиц в правоотношениях, которыми мы, в свою очередь, воспользуемся при изучении множественности лиц на стороне работодателя в трудовых правоотношениях. Сразу оговоримся, что эта «общетеоретическая платформа» будет разработана нами применительно к сфере частного (и частно-правовой составляющей трудового права), а непубличногоправа. Вопрос о том, может ли существовать множественность лиц вадминистративном, государственном, налоговом, уголовном или в иных отраслях публичного права — как далеко выходящий за рамки нашего исследования - мы оставляем для разрешения специалистам по общей теории права и соответствующим отраслевым наукам.
С учетом этого, названная цель исследования предопределила конкретные задачи работы:
- рассмотреть категорию множественности лиц в гражданском праве;
2 См.:СавиньиФ.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандро. СПб., 2004 (по изданию 1876 г.). С. 133, 134, 137-146 и др.;МуромцевС.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003 (по изданию 1883 г.). С. 208-211, 325-327, 500, 501;ПокровскийИ.А. История римского права. СПб., 1998 (по изданию 1917 г.). С 403-406;Римскоечастное право / Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994. С. 263-268.
- проанализировать множественность лиц всиналлагматическихправоотношениях (то есть в правоотношениях, где стороны имеют взаимно обусловленныеобязанности);
- определить возможность и предпосылки появления множественности лиц в трудовых правоотношениях на стороне работодателя;
- определить особенности возникновения, изменения и прекращения трудового правоотношения при наличии множественности лиц на стороне работодателя; проанализировать реализацию нормативной, директивной идисциплинарнойвласти работодателя при наличии на его стороне множественности лиц;
- определить возможность существования трудовых обязательств и наличия в них множественности лиц на стороне работодателя; рассмотреть влияние названной множественности лиц на взаимоотношения между субъектами на стороне работодателя, а также между ними и третьими лицами.
Помимо этого, цель исследования предопределила и последовательность разрешения поставленных задач. Те из них, которые связаны с изучением множественности лиц в гражданско-правовых отношениях, мы решаем в рамках первой главы работы, а те, которые связаны с анализом собственно множественности лиц на стороне работодателя — во второй и третьей главах работы, По нашему мнению, данный способ построения исследования («рассмотрение множественности лиц в гражданском праве» —> «определение возможных форм множественности лиц в правоотношениях частно-правового характера» —> «изучение, с опорой на сформулированные теоретические построения, множественности лиц на стороне работодателя») является более оптимальным, чем если бы мы сразу начали с исследованиятрудоправовойматерии, параллельно привлекая соответствующиецивилистическиепостроения. Противоположный подход привел бы, в частности, к тому, что работа приняла бы вид сравнительного исследования множественности лиц в гражданском праве и в трудовом праве, что не соответствует истинному положению вещей, поскольку гражданско-правовой материал служит нам лишь отправной точкой для выявления, покамест сокрытой, множественности лиц на стороне работодателя в трудовом праве.
Предмет исследования. Предметом исследования являются гражданские и трудовые правоотношения (то есть общественные отношения,урегулированныесоответствующими нормами права), где на одной стороне выступает более одного лица, а также модели общественных отношений, опосредующие применение несамостоятельного (наемного) труда, где фактически имеет место множественность лиц на стороне работодателя (которую действующее законодательство в настоящий момент не учитывает).
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ и синтез, аналогия и обобщение) и методы частно-научного познания (историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, системный и комплексный анализ).
Теоретической основой исследования, по причине смежного характера рассматриваемой проблематики, стали труды ученых, специализирующихся по различным отраслевым наукам (М.М.Агаркова, Н.Г. Александрова, И.В. Бекленищевой, В.А.Белова, К.М. Варшавского, О.С. Иоффе, Н.С.Ковалевской, Е.А. Крашенинникова, А.В. Кузьменко, С.П.Маврина, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, JI.C.Таля, Е.Б. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др.).
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в современном российском праве поставлена и разрешена научная проблема возможности существования множественности лиц на стороне работодателя, а также предложены, основные подходы к правовому регулированию названного явления.
В сфере трудовых отношений о возможности наличия множественности лиц (хотя и не употребляя указанный термин) упоминали еще К.М.
•л Л
Варшавский3 и Н.Г.Александров,4 однако они ограничивались указанием на отдельные частные моменты этого явления и не проводили детального изучения форм множественности лиц на стороне работодателя и их основных разновидностей. Исключение составляет разработка Н.Г. Александровым концепции правового положения администрации предприятий и учреждений в трудовом правоотношении,5 однако, как доказывается в работе, с точки зрения теории множественности лиц на стороне работодателя данная концепция в настоящее время является ошибочной.
Сейчас юридическая наука уже начинает проявлять интерес к множественности лиц в трудовых правоотношениях, однако пока дело ограничивается в основном указанием на нее и отдельные формы ее существования.6 Настоящее исследование является первой в российскойюриспруденцииработой, в которой теоретически обоснована возможность существования множественности лиц на стороне работодателя в трудовом договоре и трудовых обязательствах и рассмотрены две ее формы и их разновидности.
В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:
1. Множественность лиц присутствует не только в обязательствах, как в правоотношениях, где одна сторона обладает правом, а другая -обязанностью, но и в синаллагматических правоотношениях.
2. В синаллагматических правоотношениях существуют две формы множественности лиц: «параллельная» и «расщепленная».
Параллельную» множественность лиц мы предлагаем определять как явление, при котором на одной или на обеих сторонах двустороннего
3ВаршавскийК.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 61.
4АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., 2006 (по изданию 1948 г.). С. 169-171, 209-211.
5 Там же. С. 209-218.
6 См., в частности:ХохловЕ.Б. Заключение и изменение трудового договора // Законы России. М., 2007. № 4. С. 18-19. правоотношения выступают два или более субъекта, и каждое из прав и обязанностей, принадлежащих одному из участников множественности, идентично по своей юридической природе праву и обязанности, принадлежащим остальным участникам множественности.
Расщепленную» множественность лиц мы предлагаем определять как явление, при котором на одной или на обеих сторонах двустороннего правоотношения выступают два субъекта, а права и обязанности, принадлежащие стороне в целом, распределены между участниками множественности таким образом, что каждый из участников обладает правом (правами) и (или) несетобязанность(обязанности), непосредственно отсутствующие у другого участника.
3. Предпосылкой появления «параллельной» множественности лиц на стороне работодателя является необходимость реализации работником своей способности к труду одновременно в пользу нескольких лиц при действии в общей хозяйственной сфере указанных лиц под их управлением и контролем. «Параллельная» множественность лиц на стороне работодателя может появиться, в частности, в следующих случаях: при осуществлении двумя или более лицами совместной деятельности, если их объединение непризнаетсясамостоятельным субъектом права; при необходимости обслуживанияимущества, находящегося в общей собственности; при необходимости привлечения наемного труда для обслуживания имущества нескольких лиц, не находящегося в общей собственности, но объединенного в общуюимущественнуюмассу; при необходимости привлечения наемного труда для реализации общегонеимущественногоинтереса двух или более лиц.
4. «Параллельная» множественность лиц на стороне работодателя может присутствовать не только в трудовом договоре, но и в трудовых обязательствах, т.е.обязанностяхпо выплате работнику денежных сумм.
5. «Расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя появляется, в частности, при 1) заключении трудового договора с работником в пользу третьего лица; 2) аренде транспортного средства с экипажем; 3)недееспособностиодного из субъектов на стороне работодателя. В каждой из моделей «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя будет свое, сугубо специфическое, распределение прав, обязанностей и хозяйской власти между участниками множественности, поскольку для появления «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя нет единой общей предпосылки, подобной предпосылке появления «параллельной» множественности лиц на стороне работодателя.
Научное и практическое значение исследования. Изложенные в диссертации положения решают ряд научных теоретических проблем трудового права и являются основой для создания единой концепции множественности лиц в трудовом праве, которая, в свою очередь, может быть использована для совершенствования законодательства и формирования соответствующейправоприменительнойпрактики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета, где проведено ее обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научныхстатьяхи выступлении на научно-практической конференции.
Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Харитонов, Михаил Михайлович

Заключение.
Итак, мы рассмотрели основные вопросы теории множественности лиц на стороне работодателя в трудовом договоре и трудовых обязательствах.
Сформулировав, исходя из гражданско-правового регулирования и теории гражданского права, концепцию двух форм множественности лиц -«параллельной» и «расщепленной» - мы установили, что эта концепция вполне применима и кправоотношениямв сфере наемного труда. Тем самым мы подвергли научному осмыслению действующеетрудоправовоерегулирование на данной категории (которое, хотя и в достаточно скудном виде, все-таки частично присутствует в ТК РФ) и определили, какие модели множественности в трудовом договоре и трудовых обязательствах, не учитываемые в настоящий момент законодательством, имеют право на существование. Идя к достижению поставленной перед нами цели, мы решили такие задачи как: рассмотрение категории множественности лиц в гражданском праве; анализ множественности лиц всиналлагматическихправоотношениях; определение возможности и предпосылок появления множественности лиц в трудовыхправоотношенияхна стороне работодателя; определение особенностей возникновения, изменения ипрекращениятрудового правоотношения при наличии множественности лиц на стороне работодателя; анализ реализации нормативной, директивной идисциплинарнойвласти работодателя при наличии на его стороне множественности лиц; определение возможности существования трудовых обязательств и наличия в них множественности лиц на стороне работодателя; анализ влияния названной множественности лиц на взаимоотношения между субъектами на стороне работодателя, а также между ними и третьими лицами.
В результате решения этих задач мы пришли к следующим основным теоретическим выводам:
1) множественность лиц присутствует не только в обязательствах, как в правоотношениях, где одна сторона обладает правом, а другая -обязанностью, но и в синаллагматических правоотношениях;
2) в синаллагматических правоотношениях существуют две формы множественности лиц: «параллельная» и «расщепленная»;
3) «параллельная» множественность лиц — это такая форма множественности, при которой на одной или на обеих сторонах двустороннегоправоотношениявыступают два или более субъекта, и каждое из прав иобязанностей, принадлежащих одному из участников множественности, идентично по своей юридической природе праву иобязанности, принадлежащих остальным участникам множественности;
4) «расщепленная» множественность лиц - это такая форма множественности, при которой на одной или на обеих сторонах двустороннего правоотношения выступают два субъекта, а права и обязанности, принадлежащие стороне в целом, распределены между участниками множественности таким образом, что каждый из участников обладает правом (правами) и (или) несетобязанность(обязанности), непосредственно отсутствующие у другого участника;
5) предпосылкой появления «параллельной» множественности на стороне работодателя является необходимость реализации работником своей способности к труду одновременно в пользу нескольких лиц при действии в общей хозяйственной сфере указанных лиц под их управлением и контролем;
6) «параллельная» множественность лиц на стороне работодателя может появиться, в частности, в следующих случаях: при осуществлении двумя или более лицами совместной деятельности, если их объединение непризнаетсясамостоятельным субъектом права; при необходимости обслуживанияимущества, находящегося в общей собственности; при необходимости привлечения наемного труда для обслуживания имущества нескольких лиц, не находящегося в общей собственности, но объединенного в общуюимущественнуюмассу; при необходимости привлечения наемного труда для реализации общегонеимущественногоинтереса двух или более лиц;
7) «параллельная» множественность на стороне работодателя может присутствовать не только в трудовом договоре, но и в трудовых обязательствах, т.е.обязанностяхпо выплате работнику денежных сумм;
8) в каждой из моделей «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя будет свое, сугубо специфическое, распределение прав, обязанностей и хозяйской власти между участниками множественности, поскольку в отличие от «параллельной» множественности лиц на стороне работодателя единой общей предпосылки для, появления «расщепленной» множественности лиц на стороне работодателя нет;
9) «расщепленная» множественность лиц на стороне работодателя появляется, в частности, при заключении трудового договора с работником в пользу третьего лица; аренде транспортного средства с экипажем;недееспособностиодного из субъектов на стороне работодателя.
Безусловно, заявленную нами тему нельзя считать до конца исчерпанной. В силу ее огромного потенциального объема и неразработанности, мы попытались вскрыть лишь первый «пласт» соответствующей проблематики и обозначить перспективы ее исследования и регулирования, хотя, как уже указывалось, множественность лиц на стороне работодателя как правовое явление упоминалось еще в первой половине прошлого века.251
251 Мы в своейстатье«Проблемы множественности лиц на стороне работодателя» (Российский ежегодник трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 2007. № 2), указали, что «в промежуток с 30-х годов прошлого века и по сегодняшний день нам не удалось найти ни одной работы, в которой эта проблема хотя бы упоминалась». Между тем в монографии профессора Н.Г. Александрова «Трудовоеправоотношение», на которую мы ссылались в
В частности, именно тем, что это исследование — только первый шаг в практически неразработанной теме, обусловлен наш отказ от формулировок конкретных предложенийзаконодателю. Отличие законотворческой деятельности от научной работы как раз и состоит в том, что исследователь может позволить себе рассмотреть только одну грань проблемы, в то время какзаконодатель(если это ответственный законодатель) должен учитывать все ее стороны. Предлагать ввести в законодательство множественность лиц на стороне работодателя в трудовом договоре в отсутствие разработок целого ряда вопросов «общей части» данной множественности (в частности, влияния этого явления на те же отношения социального партнерства и отношения по социальному страхованию), было бы просто инфантилизмом.
Не меньшие перспективы и неизведанные глубины таит в себе и дальнейшая разработка «особеннойчасти» множественности лиц на стороне работодателя, то есть выявление и изучение конкретных разновидностей
25~> параллельной» и «расщепленной множественности». "
Более того, установление возможности наличия множественности лиц на одной стороне трудового договора — работодателе, ставит перед наукой трудового права проблему возможности существования множественности лиц и на другой стороне трудового договора — работнике. настоящей работе (переиздание соответствующей книги профессора Н.Г.Александрова, впервые увидевшей свет в 1948 году), указывается на существование множественности лиц на стороне работодателя. Пользуемся случаем принести извинения за нашу досадную ошибку.
252 В.А. Сафонов как «расщепление»правосубъектностиработодателя характеризует отношения между руководителем государственным или муниципальным унитарным предприятием (как наемным работником), этим предприятием и соответствующим государственным или муниципальным органом (Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 3: Трудовой договор / Науч. ред. тома Е.Б. Хохлов. СПб., 2007. С. 157-159). Для нас на данный момент сомнительно, что эту ситуацию можно охарактеризовать как «расщепленную» множественность лиц на стороне работодателя, однако поскольку подробное рассмотрение этого вопроса было бы связано с детальным изучением фигуры руководителя предприятия как наемного работника (мы в настоящее время далеко не уверены в том, что его можно считать находящимся под хозяйской властью, т.е., соответственно, наемным работником), что не входило в задачи нашего исследования, мы сочли возможным специально не останавливаться на этом.
Если достигнутые нами результаты будут способствовать хотя бы развитию дальнейшей дискуссии в этом направлении - мы будет считать свою задачу выполненной.
Список нормативных актов
1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2.Конвенцияо правах ребенка (ратифицированаПостановлениемВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1 //ВедомостиСНД СССР и ВССССРот 27.06.1990, № 26, ст. 497).
3.1. Федеральный закон «Обопекеи попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.04.2008, № 17, ст. 1755;
3.2. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102;
3.3. ТрудовойкодексРоссийской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. I), ст. 3.
3.4. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 12.03.2001, № 11, ст. 1001;
3.5. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30.04. 1999 № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207;
3.6. Федеральный закон «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.08.1998, № 31, ст. 3802;
3.7. Федеральный закон «Освободесовести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, № 39, ст. 4465;
3.8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410;
3.9. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1930;
3.10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301;
4.1. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта» от 16.05.2003 № 133 //Российская газета, 11.09.2003, № 181;
4.2.ПостановлениеМинистерства труда Российской Федерации «Об утверждении Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота» от 20.02.1996, № 11 // Российские вести, 28.05.1996, №97;
4.3. Постановление Народного комиссариата трудаРСФСР«О порядке найма и условиях труда общественных пастухов (чабанов) и подпасков» от 26.10.1926 № 252/1324 (утратило силу) // Известия Народного комиссариата труда СССР, 1926, №40. V f

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Харитонов, Михаил Михайлович, 2010 год

1.АбоваТ.Е., Ефимочкин В.П., Танчук И.А. Хозяйственные обязательства. М., 1970.
2.АгарковМ.М. К вопросу одоговорнойответственности //Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., 2002 (по изданию 1945 г.).
3.АгарковМ.М. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву. М. 1940.
4.АлександровН. Г. Трудовое правоотношение. М., 2006.
5.БекленищеваИ.В. Гражданско-правовой договор. Классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.
6.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). М., 2001 (издание 3-е, стереотипное).
7.БратусьС.Н. Юридические лица всоветскомгражданском праве: понятие, виды, государственные юридические лица. М., 1947.
8.ВаршавскийК.М. Трудовое право СССР. Д., 1924.
9.ВаршавскийК.М. Трудовой договор поКодексузаконов о труде 1922 г. Петербург, 1923.
10. Ю.Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовоеправоотношение. М., 1977. 11 .Голевинский С.В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.
11. Гражданское право: В 3 т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. А.П. Сергеев. М., 2009.
12. Гражданское право: В 3 т. Т. 2. Учебник. 4-е изд., переработ, и доп. / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.
13. Гражданское право: В 3 т. Т. 1. Учебник. 6-е изд., переработ, и доп. / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2007.
14. Гражданское право. Том II.Полутом1. Учебник. 2-е изд., переработ, и доп. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2004.
15. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. М., 2002.
16. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 2001.
17.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.
18.ИвановГ.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М., 2009.
19.ИоффеО.С. Общее учение об обязательствах //ИоффеО.С. Избранные труды. В 4 т. Т. III.Обязательственноеправо. СПб., 2004 (по изданию 1975 г.).
20.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе; Отв. ред. С.И.Аскназий; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. Институт экономики, философии и права. Л.: Изд-воЛГУ, 1949.
21.ИоффеО.С. Советское гражданское право. М., 1967.
22.ИоффеО.С., Толстой Ю.К. Новый гражданскийкодексРСФСР. Л., 1965.
23.КавелинК.Д. Права и обязанности поимуществами обязательствам // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003 (по изданию 1879 г.).
24.КалининИ.Б. Трудоправовая системология. Томск. 2009.
25.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
26. Киселев И .Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М., 2001.
27.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. L 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2007.
28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное / Под ред. О.Н.Садикова. М., 2005.
29. Комментарий к Кодексу торговогомореплаванияРоссийской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.31 .КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль, 1995.
30.КузьменкоА.В. Предмет трудового права России. СПб., 2005.
31. Курс российского трудового права: В 3 т. Т. I: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996.
32. Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 3: Трудовой договор / Науч. ред. тома Е.Б. Хохлов. СПб., 2007.
33.ЛавровД.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб, 2001.
34.ЛившицР.З., Чубайс Б.М. Трудовой договор. М., 1986.
35.МагазинерЯ.М. Общая теория права на основе советского законодательства //МагазинерЯ.М. Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А.К. Кравцов. СПб., 2006.
36.МейерД.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. М., 1997 (по изданию 1902 г.).
37.МуромцевС. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003 (по изданию 1883 г.).
38.НовицкийИ.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
39.ПашковА. С. Правовые формы обеспечения производства кадрами вСССР. М., 1961.
40.ПетражицкийЛ.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПб., 1907.
41.ПокровскийИ. А. История римского права. СПб., 1998 (по изданию 1917 г.).
42.ПротасовВ.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
43.Римскоечастное право / Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994.
44.РясенцевВ.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006.
45.СавиньиФ.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандро. СПб., 2004 (по изданию 1876 г.).
46.СарбашС.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.
47.СарбашС.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности ихисполнения. М., 2004.
48.СинайскийВ.И. Русское гражданское право. М., 2002.
49.СкобелкинВ.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
50.СтависскийП.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса. 1982.
51.ТальJI. С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.
52. Таль JI. С. Трудовой договор:Цивилистическоеисследование. М., 2006.
53.ТарановскийФ.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
54.ТарасоваА.Е. Правосубъектность граждан. Особенностиправосубъектностинесовершеннолетних, их проявления в гражданскихправоотношениях. М., 2008.
55.ТолстойB.C. Исполнение обязательств. М., 1973.
56.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Д., Изд-во ЛГУ, 1959.
57. Трудовое право России: учебник для вузов / Под общ. ред. Е.Б. Хохлова и В.А. Сафонова. М., 2008.
58. Трудовое право России: Учебник. СПб., 2005.
59.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
60.ЧеговадзеJI.A. Структура и состояние гражданскогоправоотношения. М., 2004.бЗ.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. Л. 1962. 64.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995 г.2.Статьи:
61.АрхиповВ.В., Бриллиантова Н.А. Необходимые условия трудового договора: проблемы их отражения в трудовом договоре // Современное право. 2007. № 4.
62.БеловВ.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. М., 2007. № 4.
63.БольшаковаА.Е. Особенности трудовых правоотношений членов экипажей морских судов // Российский ежегодник трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова СПб., 2006. № 1.
64.БондаренкоЭ.Н. Критерии разграничения разноотраслевых договоров о труде (на примере трудового договора и договоравозмездногооказания услуг) // Современное право. 2003. № 7.
65.ГревцовЮ.И., Хохлов Е.Б. О юридико-догматических химерах в современном российскомправоведении// Правоведение. СПб., 2006. № 5.
66.ТарасенкоЮ.А. Договор в пользу третьих лиц: особенности правовой конструкции //Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова М., 2008.
67.КоршуноваТ.Ю. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в других организациях (заемный труд) // Трудовое право. М., 2005. № 6.
68.КухаревA.M. Договор в пользу третьего лица //Юрист. М., 2005. № 3.
69.МильковМ.А. К вопросу о третьем лице по договору, заключенному в его пользу // Российскийсудья. М., 2008. № 12.
70. Нам. К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство //Хозяйство и право. М., 1997. № 4 (243).
71.СойферВ.Г. Новые формы организации труда и вопросы их правового обеспечения // Законодательство и экономика. М., 2004. № 2.
72.ХаритоновМ.М. «Проблемы множественности лиц на стороне работодателя» // Российский ежегодник трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова СПб., 2007. № 20.
73.ХаритоновМ.М. Проблемы правового регулирования наемного труда в сфереадвокатуры// Российский ежегодник трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова СПб., 2008. № 3.
74.ХохловЕ.Б. Заключение и изменение трудового договора // Законы России. М., 2007. №4.
75. Диссертации и авторефераты диссертаций:
76.БабаевА.Б. Проблема секундарных прав в российскойцивилистике. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
77.ГусовК.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики. Автореф. дис. . докт.юрид. наук. М., 1993.
78.КовалевскаяН.С. Договор в пользу третьих лицграждан. Дис. .канд. юрид. наук. JL, 1988.
79.ПавловаО.П. Значение вины кредитора в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л. 1984.
80.РыбаловА.О. Проблемы классификации гражданскихправоотношений. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007.
81.СавельевА.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.