Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу :На стадии предварительного расследования

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Кривощеков, Николай Витальевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кривощеков, Николай Витальевич

Введение.
Глава I. Понятие моральноговреда.
§ 1. История становления института компенсации морального вреда в законодательстве России.
§2. Сущность морального вреда в уголовном процессе.
§3.Моральныйвред, причиненный преступлением, как основание признанияпотерпевшим.
§4. Компенсация морального вреда,причиненногонезаконными действиями органов дознания, следствия,прокуратурыи суда.
Глава И. Факторы, определяющие ответственность запричиненныйпреступлением моральный вред.
§1. Общие условия компенсации морального вреда и их место в системе факторов, определяющих ответственность за причиненныйпреступлениемморальный вред.
§2. Наличие морального вреда ипрезумпцияморального вреда. Определяющий характерпричиннойсвязи между преступлением и моральнымвредом.
§3. Специальные предпосылки компенсации морального вреда в уголовномсудопроизводстве.
Глава III. Формы и способы компенсации морального вреда.
§1. Традиционные формы компенсации морального вреда в уголовном процессе.
§2. Способы компенсации морального вреда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу :На стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Демократизация нашего общества, изменение социально-экономических условий жизни явились основой для формирования нового подхода к человеческой личности как к абсолютной ценности. Проводимая в России правовая реформалегализоваладанное положение в Конституции РФ и других нормативных актах.Законодательноезакрепление примата личности перед государством, а также развитие рыночных отношений привели к торжеству теоретических воззрений о существовании моральноговредакак разновидности ущерба, причиняемогоправонарушением, и необходимости его компенсации.
Понятие морального вреда получило законодательное закрепление в нормах гражданского права, поэтому институт морального вреда в течение длительного времени являлся предметом изучения специалистов в области гражданского права. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (далее — ГК РФ) в ст.151закрепилусловия компенсации морального вреда, а также форму компенсации - в денежном выражении.
В то же время ученые в области уголовногосудопроизводстванеоднократно указывали на необходимость компенсации морального вреда,причиненногопреступлением. Препятствием положительному решению данной проблемы служило отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве норм о возможности компенсации морального вреда.
Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ) разрешило эту сложную задачу: в соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФпотерпевшийимеет право заявить иск о компенсации морального вреда. С другой стороны, данное положение не решило проблему защиты прав изаконныхинтересов потерпевшего. Несмотря на то что ст.52КонституцииРФ закрепляет право потерпевшего навозмещениепричиненного ущерба, как показывает практика, надежный и эффективный механизмвозмещенияущерба (в том числе и компенсации морального вреда) этому участнику уголовного процесса не может быть признан окончательно сформировавшимся, поскольку нередко «пробуксовывает». Гражданскийискв уголовном процессе не в полной мере учитывает специфику морального вреда, обусловленную характером нарушенныхпреступлениемправ. Кроме того, моральныйвредв уголовном процессе является не только негативным последствиемпреступления, которое подлежит компенсации, но и одним изпроцессуальныхусловий признания лица потерпевшим. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения морального вреда, а понятие,закрепленноев ст.151 ГК РФ, не дает субъектам, ведущим предварительноерасследование, четких критериев констатации факта наличия морального вреда.
В советский период моральный вред как последствие преступления рассматривался в работах таких известных ученых, как: С. А.Александров, С. А. Альперт, Б. Т.Безлепкин, А. М. Белякова, В. П.Божьев, П. П. Гуреев, В. Г.Даев, В. А. Дубривный, 3. 3.Зинатуллин, О. С. Иоффе, М. А.Казанцев, Ю. X. Калмыков, Л. Д.Кокорев, А. Г. Мазалов, Л. А.Майданик, Н. С. Малеин, М. Н.Малеина, М. М. Михеенко, В. Я.Понарин, В. М. Савицкий, В. А.Тархов, М. Я. Шиминова и других. На современном этапе различные аспекты проблемы компенсации морального вреда исследованы в работах В. Д.Адаменко, В. А. Азарова, С. А.Беляцкина, А. П. Гуськовой, Н. В.Кузнецовой, С. В. Нарижнего, О. А.Тарнавского, Л. К. Труновой, А. Г.Феногенова, В. В. Хатуаевой, А. М.Эрделевского, П. С. Яни и других.
Вместе с тем, учитывая относительную новизну института морального вреда для российского права, а также возможность различного еготолкования, следует констатировать еще недостаточную глубину и всесторонность разработки данной проблематики. Закрепленное в уголовно-процессуальном законе положение о существовании морального вреда, причиненного преступлением, а также указание на единственную форму компенсациипотерпевшемуморального вреда — гражданский иск — заставляет по-новому взглянуть на вопрос о компенсации морального вреда в уголовномсудопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правовых, социальных, этических, психологических и иных изменений нематериального характера в статусе личности (социума) от преступления, определяющая основания, характер, виды и размер компенсации морального вреда при производстве по уголовномуделуна досудебных стадиях.
Предметом исследования выступают международные нормативно-правовые акты (декларации, конвенции, соглашения), Конституция России, зарубежное и национальное законодательство, регулирующее права участников уголовного судопроизводства иобязанностигосударственных органов и должностных лиц, ведущих расследование, по обеспечению прав участников; практика его применения;доктринальныетолкования морального вреда вообще и в уголовно-процессуальной науке в частности; результаты анкетирования работниковдознанияи следствия; результаты анализа уголовных дел; исторические памятники правовой мысли; материалы уголовной статистики; профессиональноеправосознаниеюристов; практика возмещения морального вреда в гражданском судопроизводстве; природа и статус личности в обществе (и личностипотерпевшегов частности) и др.
Цели и задачи исследования. Научная цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретических, нормативно-правовых и практических проблем, связанных с определением наличия морального вреда как результата преступления и нейтрализации его негативных последствий, разработать и сформулировать концептуальную идею морального вреда, исследуемого в рамках уголовного дела, и на основе этого установить формы проявления морального вреда и классификацию способов (форм) компенсации морального вреда.
Использование результатов исследования в практике обеспечит повышение эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в сфере защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Данные цели обусловили постановку следующих задач:
- установление признаков причиненного вреда, в соответствии с которыми данный вред определяется как моральный;
- определение сущности морального вреда в уголовном процессе;
- выяснение соотношения статуса морального вреда и института гражданскогоискапо уголовному делу;
- определение возможности компенсации морального вреда на стадии предварительногорасследованияуголовного дела;
- характеристика способов компенсации морального вреда на стадии предварительного расследования;
- разработка рекомендаций прикладного характера по обеспечению права потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Методологическая основа и методы исследований. Основным методом исследования является диалектический метод познания. Кроме того, в процессе работы были использованы общенаучные ичастнонаучныеметоды: количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материаловсудебнойпрактики, изучение статистических данных).
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют следующие данные: результаты изучения 43 гражданских дел о компенсации морального вреда, рассмотренных судами г.Тюмени в 1994-2002гг.; данные 288 уголовных дел, возбужденных в Тюменской, Курганской и Свердловской областях в 1999-2002 гг., из которых 156 дел опреступленияхпротив собственности и 132 уголовных дела о преступлениях против жизни и здоровья.
Кроме того, было проведено анонимное анкетирование 257 сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предварительное расследование по уголовнымделамв ряде регионов страны: Курганской, Свердловской и
Тюменской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах.
Научная новизна исследования. Автором на теоретическом уровне предпринята попытка разработки и формулирования концептуальной идеи морального вреда в уголовном процессе.
На этой основе определены условия компенсации морального вреда, причиненного преступлением, составляющие основания возникновения уголовно-процессуальных отношений по компенсации морального вреда.
В работе аргументируется позиция о возможности компенсации морального вреда не только в денежном выражении, но и иными способами. Диссертантом рассмотрено существование различных способов (форм) компенсации морального вреда, которые своим содержанием выходят за рамки гражданского иска по уголовному делу.
Вносятся и обосновываются предложения о расширении прав потерпевшего в отношении получения отобвиняемогоматериальной и иной помощи в счет компенсации морального вреда,процессуальномзакреплении указанных действий обвиняемого и их правовых последствий.
На основе полученных результатов автором сформулирован ряд положений, существенно отличающихся от имеющихся в литературе, касающихся не только морального вреда, но и института реабилитации.
В более конкретной форме научную новизну исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Моральный вред,причиненныйпреступлением, по своей сути представляет негативные изменения в психической сфере личности. Кроме нарушений психического равновесия, последствиями преступления в некоторых случаях могут быть нарушения физического благосостояния лица, а также отрицательные последствия для социальной сферы жизнедеятельности человека. • Указанные изменения в совокупности составляют сущность морального вреда.
2. Предлагается определить моральный вред, причиненный преступлением, как нарушение нормального психического благосостояния (в некоторых случаях - также физического благополучия и (или) социальных установок) индивида, которое выражается в физических или нравственных страданиях, испытываемых человеком в результатесовершенногопротив его благ и законных интересовдеяния, преследуемого уголовным законом.
Исходя из сущности морального вреда в уголовном процессе, в работе обосновывается субъективный критерий существования морального вреда -осознание егопотерпевшим. Данный критерий, как и сущность морального вреда, позволяет на стадии предварительного расследования принять своевременное решение о признании лица потерпевшим.
3. Приводятся дополнительные аргументы того, что юридическое лицо не может понести от преступления моральный вред в силу специфики проявления последнего в виде нравственных или физических страданий. Предложенные автором аргументы следуют из сущности морального вреда: негативные изменения в психической (физиологической и социальной) сферах не совпадают с областью деловой деятельности лица припричинениивреда деловой репутации.
4. К особенностям морального вреда в уголовном процессе относятся следующие: наличие морального вреда выступает основанием признания лица потерпевшим; в некоторых случаях моральный вред — это необходимый элемент состава преступления; моральный вред представляет собой разновидность ущерба, причиненного преступлением, и подлежитдоказываниюкак одно из обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
5. Основанием компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, выступает совокупность объективных предпосылок в виде наличия морального вреда,противоправностидействий (бездействия) причинителя вреда,виныпричинителя вреда и причинной связи междусовершеннымидействиями (бездействием) и наступившими последствиями преступления.
Наряду с основанием компенсации морального вреда в уголовном процессе необходимы также признание лица потерпевшим, оформленное соответствующимпостановлением(определением); разъяснение потерпевшему права на компенсацию морального вреда;заявлениеэтим участником требования о компенсации.
6. Традиционный характер и «специализация» гражданского иска в уголовномделепроявляются в возмещении имущественного вреда. Как единственная форма компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве гражданский иск, по сути, практически лишает потерпевшего на стадии предварительного расследования возможности получить компенсацию за перенесенные страдания. Допустимый ныне в рамках гражданского иска единственный способ компенсации морального вреда -только в денежном выражении - фактически лишает потерпевшего возможности получить компенсацию перенесенных страданий другим путем.
7. Способы и формы компенсации морального вреда по своему содержанию далеко выходят за рамки гражданского иска и образуют на сегодняшний день самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Отношения потерпевшего и обвиняемого по компенсации морального вреда, складывающиеся на стадии предварительного расследования, неохватываютсяполностью ст.44 УПК РФ и требуют дополнительной правовойрегламентации.
8. Предлагается классификация способов компенсации морального вреда в зависимости от содержания действий, направленных назаглаживаниенегативных последствий. Указанные действия обвиняемого (лиц, ответственных запричинениевреда) и реакция на них потерпевшего подлежатпроцессуальномузакреплению.
9. Учитывая, что в сфере уголовного судопроизводства право на компенсацию морального вреда имеет, кроме потерпевшего,реабилитированноелицо, рассматривается специфика порядка компенсации морального вредареабилитированномулицу. Компенсация реабилитированному лицу морального вреда имеет уголовно-процессуальную природу, в связи с чем необходимо установление специальной уголовно-процессуальной процедуры разрешения судом вопроса о компенсации морального вреда реабилитированному лицу взаменисковогопорядка, закрепленного ч.2 ст. 136 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на основе комплексного понимания личности как единства психологического, физиологического и социального составляющих по-новому раскрывается сущность морального вреда. Отталкиваясь от сущности морального вреда, автор дает отличное от встречающегося в литературе понятие морального вреда в уголовном судопроизводстве и рассматривает моральный вред в свете его значимости как для производства по уголовному делу, так и для обеспечения прав и законных интересов участников процесса.
На основе понятия морального вреда в уголовном судопроизводстве автор анализирует различные возможности по компенсации морального вреда и дает определение формы компенсации. При этом объектом изучения стали и предпосылки существования и компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. В работе аргументирована позиция, согласно которой следует, что предусмотренный действующим законодательством гражданский иск как единственный способ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ограничиваетусмотрениеучастников уголовного процесса в части выбора возможных путей компенсации морального вреда.
На основе особенностей морального вреда в уголовном процессе сформулирован ряд предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, а также ряд практических рекомендаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные положения, сформулированные в диссертации, изложены автором в шести опубликованных научныхстатьях, а также апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в Тюменском юридическом институтеМВДРоссии, Институте государства и права Тюменского госуниверситета в 1999-2003 гг. и на Всероссийской научно-практической конференции в г. Екатеринбурге 1999 г.
Значительная часть диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность Главногоследственногоуправления при ГУВД Тюменской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), выводов, изложенных в заключении, библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кривощеков, Николай Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам диссертационного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Институт моральноговредаимеет в России глубокие исторические корни, и его становление шло в направлениизаконодательногозакрепления принципа ответственности запричиненныйморальный вред. Существующее на сегодняшний день положение позволяет констатировать становление в российском праве института компенсации морального вреда, в рамках которого, в-основном,урегулированыпонятие морального вреда, субъекты и основания его компенсации, а также порядок рассмотрения и разрешенияспорово компенсации морального вреда.
2. Моральныйвредявляется негативным последствием правонарушения. По определению, моральный вред (физические или нравственные страдания) может бытьпричинентолько личности. Личность - это комплексное понятие, в котором органически соединяются внутренний мир человека, его биологическая (физическая) и социальная сущности. Поэтому сущность морального вреда представляет собой негативные изменения в психической сфере личности, а также нарушения физического благосостояния лица и (или) отрицательные последствия для социальной сферы жизнедеятельности человека.
3. Из сущности морального вреда вытекает, что юридическое лицо (или другой коллективный субъект) не может понести отпреступленияморальный вред в силу специфики проявления последнего в виде нравственных или физических страданий. Негативные изменения в психической (физиологической и социальной) сферах личности, составляющие сущность морального вреда, не совпадают с областью деловой деятельности лица припричинениивреда деловой репутации.
4. В уголовно-процессуальном праве моральный вред приобретает определенные специфические черты, обусловленные как самой причиной нравственных или физических страданийпотерпевшего(преступлением), так и значимостью морального вреда как юридического факта, влияющего на производство по уголовномуделу. Особенностями морального вреда в уголовном процессе являются следующие: наличие морального вреда выступает основанием признания лицапотерпевшим; моральный вред представляет собой разновидность ущерба,причиненногопреступлением, и подлежит доказыванию как одно из обстоятельств, указанных в ст.73УПКРФ; моральный вред - это необходимое условие защиты нарушенного субъективного права субъекта путем компенсации морального вреда.
Кроме того, нужно отметить, что по некоторымпреступлениям(ст.стЛЗОи 131 УК РФ) моральный вред является необходимым элементом состава преступления.
5. Исходя из сущности морального вреда, следуетзакрепитьв уголовно-процессуальном законе определение морального вреда, причиненногопреступлением. Моральный вред, причиненный преступлением, в уголовномсудопроизводствепредставляет собой нарушение нормального психического благосостояния (в некоторых случаях — также физического благополучия и (или) социальных установок) индивида, которое выражается в физических или нравственных страданиях, испытываемых человеком в результатесовершенногопротив его благ изаконныхинтересов деяния, преследуемого уголовным законом. Данное понятие органически соединяет сущность морального вреда и проявления этой сущности в виде физических или нравственных страданий.
6. Критерием, по которому органыправоприменениямогли бы сделать вывод о наличии морального вреда в каждом конкретном случае, является субъективный фактор — восприятие потерпевшим негативных последствий преступления. Данный критерий, как и сущность морального вреда, позволяет на стадии предварительногорасследованияпринять своевременное решение о признании лица потерпевшим. Осознание потерпевшим морального вреда должно быть отражено в материалах уголовного дела. Формой закрепления являетсязаявлениепотерпевшего о компенсации морального вреда висковомпорядке. Это заявление может быть рассмотрено в различных аспектах с точки зрения значимости для производства по уголовному делу: оно отражает осознание человеком физических или нравственных страданий и показываетволеизъявлениепотерпевшего на компенсацию морального вреда; заявление — это юридический факт для последующей деятельности властного субъекта по обеспечению права на компенсацию морального вреда. Наконец, заявление несет в себе информацию о наличии морального вреда, причиненного преступлением, в конкретных формах его проявления.
В этом отношении в некотором роде исключением из правила субъективной оценки потерпевшим нравственных или физических страданий является наличие морального вреда, причиненного преступлениеммалолетними душевнобольным гражданам. Невозможность самостоятельной защиты своих прав и, как следствие, участие в производстве по делу законных представителей, не умаляет субъективный фактор наличия морального вреда в уголовном процессе, а лишь исключает (в ряде случаев) показания самихпотерпевшихиз числа доказательств наличия морального вреда. Соответственно,доказываниеданного факта производится при помощи другихдоказательств: заключения психологической экспертизы, выписки из истории болезни, показанийсвидетелейи т.д.
7. Субъективный критерий позволяет констатировать фактпричиненияморального вреда при совершении различныхпреступлений. В деяниях против чести и достоинства личности, заявление потерпевшего оклеветеили оскорблении свидетельствует о наличии морального вреда. В случаесовершенияпреступления против жизни и здоровья наличие морального вреда должно быть доказано в каждом случае причинения вреда здоровью человека. Преступления против собственностипричиняютморальный вред потерпевшему только в тех случаях, когда сам способ совершениядеяния, сами действия виновного вторглись в область внутренней жизни человека. В остальных уголовнонаказуемыхдеяниях моральный вред является последствием вредаимущественногои, в силу этого, не является основанием для признания лица потерпевшим.
8. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, наряду с субъективным фактором, определяющим наличие морального вреда, существуют объективные предпосылки компенсации морального вреда в уголовном процессе. Совокупность необходимых и обязательных условий, как-то: наличие морального вреда,противоправностьдействий (бездействия) причинителя вреда,винапричинителя вреда и причинная связь междусовершеннымидействиями (бездействием) и наступившими последствиями преступления в виде нарушения нормальной психической сферы (а также некоторых иных областей жизнедеятельности) потерпевшего, составляет основание компенсациипотерпевшемуморального вреда, причиненного преступлением.
9. Характерпричиннойсвязи между совершенным преступлением и моральнымвредом- прямая зависимость — позволяет определить круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в уголовном процессе. В случае причинения преступлением морального вреда, но в опосредованном виде (например, когда нравственные или физические страдания являются последствием имущественного ущерба от преступления), вопрос о его компенсации в уголовном судопроизводстве рассмотрению не подлежит.
10. Кроме объективных предпосылок компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы, необходимы специфические условия компенсации морального вреда в уголовном процессе. К ним относятся: признаниегражданинапотерпевшим, оформленное соответствующим постановлением (определением);разъяснениепотерпевшему права на компенсацию морального вреда и заявление этим участником требования о компенсации. Особенностью этихпроцессуальныхусловий является строгая последовательность действий, начиная с признания лица потерпевшим. Вместе с тем, на последнем этапе — заявление требования о компенсации морального вреда - основным становится волеизъявление потерпевшего, имеющее значение юридического факта для последующей деятельности властного субъекта по обеспечению права на компенсацию морального вреда.
11.Статьи42 и 44 УПК РФ, а также статьи, входящие в главу 18 УПК РФ, устанавливают единственную форму компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве — гражданскийиск. Гражданский иск в уголовномделеимеет традиционный характер и «специализирован» навозмещениеимущественного вреда. В отношении компенсации морального вреда гражданский иск предусматриваетсудебноеразрешение требований потерпевшего, что практически лишает последнего возможности получить вознаграждение за перенесенные страдания на стадии предварительного расследования. Негативным является и то, чтопотерпевший, не имея возможности получить компенсацию досудебногоразбирательства, продолжает испытывать психические страдания, а также другие отрицательные последствия личностного характера.
Вместе с тем, на практике зачастую возникает ситуация, когда еще на стадии предварительного расследования потерпевший принимает помощьвиновного. При этом физические и нравственные страдания потерпевшего компенсируются. В подобных случаях, исходя из содержания действий виновного лица, направленных на компенсацию морального вреда, в качестве формы компенсации действуетзаглаживаниепричиненного вреда. Деятельность эта недостаточноурегулированауголовно-процессуальным законом и имеет правовые последствия, значимые только для виновного лица. Интересы потерпевшего при реализации данной формы зачастую нарушаются. Отношения потерпевшего иобвиняемогопо компенсации морального вреда, складывающиеся на стадии предварительного расследования, неохватываютсяполностью ст.44 УПК РФ и требуют дополнительной правовойрегламентации.
12. Допустимый ныне в рамках гражданскогоискаединственный способ компенсации морального вреда - только в денежном выражении — фактически лишает потерпевшего возможности получить компенсацию перенесенных страданий другим путем. Тем самымобвиняемыйпрактически теряет возможность компенсировать потерпевшему нравственные и физические страдания при помощи других средств. Выход видится взаконодательномразрешении иных (кроме денежной выплаты) способов компенсации морального вреда с установлением легального порядка закрепления действий обвиняемого (лиц, ответственных запричинениеморального вреда) в материалах уголовного дела.
13. Способы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, можно классифицировать в зависимости от содержания действий, направленных на заглаживание негативных последствий преступления. Такими способами являются:совершениедействий нематериального характера, оказание материальной помощи путем предоставленияимуществаи других благ и выплата денежной компенсации.
Таким образом, формы компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве по своему содержанию далеко выходят за рамки гражданского иска, и, по существу, образуют на сегодня самостоятельный уголовно-процессуальный институт.
14. Другим субъектом, имеющим право на компенсацию морального вреда в уголовном процессе, являетсяреабилитированный. Специфика правоотношений по возмещению ущерба, причиненногогражданинунезаконными действиями органов дознания, следствия,прокуратурыи суда, заключается в том, что вред причиненнезаконнымидействиями органов государства; соответственно, субъектом ответственности за причиненный моральный вред выступает государство. Это позволяет выделить данный вид компенсации морального вреда в особую форму.
15. Правовая природа института реабилитации имеет уголовно-процессуальный характер. Цели института реабилитации — восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба в случаях, когдагражданинна основании официального обвинения всовершениипреступления подвергался мерам государственногопринуждения, а затем был признанневиновнымв инкриминируемом деянии, - совпадают с назначением уголовногосудопроизводства(ч.1 ст. 6 УПК РФ). Нормы этого института адресованы органамдознания, следователю, прокурору и суду и подлежат применению названными субъектами уголовного процесса в порядкеисполненияуголовно-процессуального решения о реабилитацииподозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного (Б.Т.Безлепкин). Установлен специальный (неисковой) порядок возмещения имущественного вреда (ст. 135 УПК РФ).
16. Компенсация морального вреда как одно из слагаемых реабилитации, также имеет уголовно-процессуальный характер. Несмотря на это, в отношении компенсации морального вредареабилитированномулицу законодатель использует отсылочные нормы, направляя органы правоприменения для решения вопросов, связанных с компенсацией, к отрасли гражданского права.Исковойпорядок компенсации морального вреда,закрепленныйч.2 ст. 136 УПК РФ, переносит бремя разрешения этих проблем на гражданский процесс, что представляется не совсем верным. Целесообразно было бы установить специальную уголовно-процессуальную процедуру разрешения судом вопроса о компенсации морального вреда реабилитированному лицу, аналогичную порядкувозмещенияимущественного вреда.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кривощеков, Николай Витальевич, 2003 год

1. Международно-правовые,законодательныеправовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята 10 декабря 1948 года // Международное гуманитарное право в документах. — М., 1996. — С.23-29.
3. О компенсации ущерба жертвамнасильственныхпреступлений: Европейская Конвенция 1983 года // Правовые и социальные проблемы защиты жертвпреступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1998. - С.67-73.
4. Материалы V КонгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Экономические и социальные последствияпреступности: новые задачи в области исследования и планирования. М., 1975.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах: Принят 16 декабря 1966 года // Международное гуманитарное право в документах. — М., 1996. С.40-60.
6. О положении жертвыпреступленияв системе уголовного права и процесса: Рекомендации Европейского Комитета ООН по проблемам борьбы спреступностью: Страсбург, 1985. М., 1992. — С.11-12.
7.УставВсемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1977. — С.5-9.
8.КонституцияРоссийской Федерации: Принята 12 декабря 1993 года. — М., 1994.
9. ГражданскийКодексРФ. Часть вторая: Принят Государственной Думой 28 декабря 1995 года.-М., 1996.
10. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. -М., 1995.
11. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Российская газета. 2002. - 20 ноября. - №220.
12. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РФ. — 09.04.1992. № 15. - Ст.766.
13. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №7. - Ст.300.
14. О статусе военнослужащих: Федеральный Закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1998. - №22. - Ст.2331.
15. Об охране окружающей среды: Федеральный Закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. - 12 января. -№6.
16. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик: УтвержденыВерховнымСоветом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного СоветаСССР. — 26.06.1991. №26. - Ст. 733.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. М., 2002.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации: Закон от 13 июня 1996 года № 63-Ф3.-М., 1997.
19. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. — 1995. — №3.
20. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за 2 полугодия. 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998. — №4. — С. 15-20.
21. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защитечестии достоинства граждан и организаций:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. -№11.
22. О судебной практике поделамо возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от28 апреля 1994 года//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994.-№7.
23. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от29 апреля 1996 года № 1 //Российскаяюстиция. — 1996. — №7.1.. Монографии и книги
24.АдаменкоВ.Д. Моральный вред в уголовномделе. — Кемерово, 1998.
25.АзаровВ.А., Супрун С.В. Охранаимущественныхинтересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. — Омск: Омская академияМВДРоссии, 2001.
26.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего на предварительном следствии. М., 1992.
27.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: Уч.пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976.
28.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. — Горький, 1978.
29.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981.
30.АльпертС.А. Защита в уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесшихимущественныйущерб от преступления: Лекции. — Харьков, 1984.
31.АнисимовА.Л. Честь, достоинство, деловая репутация. М., 1994.
32. Артур Ребер. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. — М.: Вече-Аст, 2000.
33.БагаутдиновФ.Н. Общество, право, собственность. — Казань, 1995.
34.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. — М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994.
35.БеляковаA.M. Возмещение причиненного вреда. — М.:МГУ, 1972.
36.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. — М., 1996.
37.БлюмкинВ.А. Категории достоинства и чести в марксистской этике. — М., 1964.
38.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
39.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. — Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972.
40.ВласовА.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. — М.: Изд. им. Сабашниковых, 2000.
41.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. М., 1996.
42.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. — Тюмень: Изд. Тюменского госуниверситета, 1999.
43.ВолосоваН.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Егопроцессуальноеположение. — Оренбург, 1998.
44.ВоронинЭ.И., Кулиничев В.Ф. Обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительногорасследования. Хабаровск, 1990.
45.ГоловинС.Ю. Словарь психолога-практика. Минск: Харвест, 2001.
46.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 1972.
47.ГурвичМ.А. Учение об иске. М., 1981.
48.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. -М., 1961.
49.ГуреевП.П. Защита личных и имущественных прав. — М., 1964.
50.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе. Оренбург, 1995.
51.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург: Издательский ЦентрОГАУ, 1996.
52.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. Л.:ЛГУ, 1972.
53.ДобровольскийА.А., Иванов С.А. Основные проблемыисковойформы защиты. — М., 1979.
54.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1966.
55.ЖуйковВ.М. Возмещение морального вреда:Комментарийроссийского законодательства. М., 1995. — Вып. 1.
56.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. — М., 1997.
57.ЗахаровМ.Л., Лившиц Р.З., Цедербаум Ю.Я.Возмещениеущерба. — М., 1988.
58. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. — М.: Наука, 1993.
59.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд. Казанского университета, 1974.
60.КалмыковЮ.Х. Возмещение вреда, причиненногоимуществу. — Саратов, 1965.
61.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
62.Криминология. М.: Юристъ, 2000.
63. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. — М.:Юристъ, 2002.
64.КузнецоваН.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. — Ижевск: Детектив-информ, 1999.
65.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.
66. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. В.П.Божьева. М.: ЮЛ, 1989.
67.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
68.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. — М., 1966.
69.ЛевченкоО.В. Презумпции и преюдиции вдоказывании. Астрахань: Изд. АГТУ, 1999.
70.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: ЮЛ, 1977.
71.МайданикЛ.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.:Госюриздат, 1962.
72.МайданикЛ.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: ЮЛ, 1968.
73.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. — М., 1965.
74.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М.: ЮЛ, 1985.
75.МалеинаМ.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М., 1991.
76.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.
77.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовномсудопроизводстве. — Киев, 1984.
78.МихлинА.С. Последствия преступления. М., 1969.
79.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. — М., 1996.
80.НарижнийС.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.-СПб.: «Издательский дом Герда», 2001.
81.НиколюкВ.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г.Прекращениеуголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием: Учебно-практическое пособие. — М.: Профессиональный союзадвокатовРоссии, 2002.
82. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1959.
83.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. — Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1989.
84.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., Русский язык, 1978.
85. Охрана прав потерпевшего исвидетеляпо уголовному делу: Практическое пособие. -М.: Спарк, 1996.
86.ПетрухинИ.Л. Презумпция и преюдиция в доказывании / В кн.: Теориядоказательствв советском уголовном процессе. — М., 1973.
87.ПоляковИ.Н. Ответственность по обязательствам вследствиепричинениявреда.-М., 1998.
88. Полное собрание Законов Российской Империи: Законы Гражданские. В 2 ч. Часть первая. Том 10.-СПб., 1852.
89.ПонаринВ .Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж: Изд.ВГУ, 1978.
90.ПонаринВ.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж: Изд. Воронежского госуниверситета, 1994.
91. Психологический словарь. М.: Педагогика-Пресс, 1998.
92.РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002.
93. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 10 т. М., 1984.
94. Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А. В. Гриненко. М.: Изд. Норма, 2002.
95.РыжаковА.П. Возмещение вреда, причиненногопреступлением. — М., 1999.
96.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.
97.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: ЮЛ, 1963.
98.СлучевскийВ.К. Гражданский иск на уголовном суде. Общие замечания. / Устав уголовногосудопроизводства. Системный комментарий. — М., 1914.
99.СмирновВ.Т., Собчак А.А. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968.
101.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. — М., 1939.
102.СугачевJI.H. Ответственность за оскорбление. М.: ЮЛ, 1966.
103.СухановЕ.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.
104.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973.
105. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т.Особеннаячасть / Под ред. A.M. Игнатова и С.В.Красикова. М.", 1998.
106. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. В.П. Здравомыслова. -М.: Юристъ, 1999.
107. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. В.П. Здравомыслова. -М.: Юристъ, 1999.
108. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Б.Т.Безлепкина. М., 1988.
109. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Выпуски 1-2. — М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.
110. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Выпуск 3. М.: ИМЦГУКМВД России, 2003.
111. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002.
112. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
113.ФаткулинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965.
114. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
115. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
116.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
117.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.
118.ШиминоваМ.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979.
119.ШпилевВ.И. Участники уголовного процесса. — Минск, 1970.
120.ШпилевВ.И. Содержание и формы уголовного судопроизводства. — Минск, 1974.
121.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Обеспечение правпотерпевшихи свидетелей на предварительном следствии: Пособие. М.:ВНИИМВД РФ, 1995.
122.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963.
123.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. -М., Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997.
124.ЭрделевскийA.M. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: БЕК, 1997.
125. Юридический энциклопедический словарь. -М.: Инфра-М, 2001.1.I. Тезисы истатьи
126.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законость. 1999. — №6. - С.11-13.
127. Антонов А. Моральныйвред// Ваше право. 1995. -№4.
128. Батищева JI.B. О признании лицапотерпевшим// Проблемы совершенствования предварительного следствия ипрокурорскогонадзора за исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия. -М., 1982. — С.58-62.
129. Башкатов И. Гражданскийискв уголовном процессе // Советская юстиция.- 1986. — №14. — С.13-14.
130.БезлепкинБ.Т. Новые гарантии законных интересовреабилитированного// Советское государство и право. — 1982. — №6.
131.БезлепкинБ.Т. Правовые средства взыскания нажитогопреступнымпутем // Советское государство и право. 1986. — №7.
132.БезлепкинБ.Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущербареабилитированному// Советское государство и право. — 1989. — №1.
133.БезлепкинБ.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан вохранительныхотношениях // Правоведение. — 1990. — №1.
134. Беспалов Ю. Возмещение вреда,причиненногожизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. 1998. - №01. - С.24-26.
135.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданскогопроцессуальногоправа // Советское государство и право. — 1986.-№8.
136.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция.1994. № 1. - С.47-49.
137.БоннерА. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1995. -№3.
138. Гордиенко В. Как определить степень морального вреда // Торговая газета. -23 декабря 1994.
139. Гришин И. Особенно вредный вред // Щит и меч. — 1999. — 25 февраля.
140.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса — найдут ли они отражение в законе? // Российское право. 1997. -№3.
141. Дашутин Н., Гуськова А. На пути к судебно-правовой реформе // Советская юстиция. 1989. -№1.
142.ДорошковВ. Судопроизводство по делам частногообвинения// Российская юстиция. 1995. — №9.
143. Ефимов А.,ПоповченкоА. Моральный вред // Хозяйство и право. — 1995.-№1.
144. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. -№11.
145. Зыков В. Возмещение ущерба, причиненногогражданинунезаконными действиями // Российская юстиция. — 1999. №2.
146. Имущественныйарестпо неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. 1995. -№1.
147.ИоффеО.С. Охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. — 1962. №7.
148. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. — 1996. — №5.
149. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. 1998. - №2. — С. 39-41.
150.КолмаковП.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применениипринудительныхмер медицинского характера //Правоведение. 1985. — №3.
151.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. М., 1987.
152. Максудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. — №1.
153.МапеинН.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. — №3.
154. Мапей В. Защита чести и достоинства // Российская юстиция. — 1995. — №1.
155.МарусинИ.С. Возмещение морального ущерба в новом ГражданскомкодексеРФ // Известия вузов. Правоведение. — 1997. №1. — С.91-95.
156. Масленникова JI.H.,БатуевВ.В. Правовые основания длязаявлениягражданского иска о возмещении морального вреда в уголовном процессе //Следователь. 1998. - №3. С.22.
157. Мишина М. Компенсация занеимущественныйвред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №3.
158.НарижнийС.В. Возмещение морального вреда, причиненногопотерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. — 1996.-№9.
159.НарижнийС.В. Компенсация морального вреда от судебно-следственных ошибок// Российская юстиция. 1997. -№10. - С.40-42.
160. Николаев С. Лица, участвующие вделахпо спорам о защите чести и достоинства // Российская юстиция. — 1995. — №4.
161.ПадваГ.П., Короткова Е. Обеспече