Муниципально-властные институты в Российской Федерации и их ответственность перед государством

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Баранов, Вячеслав Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Елец

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баранов, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ
МЕСТНОГОСАМОУПРАВЛЕНИЯ.
§ 1.Муниципально-властныеинституты в Российской Федерации
§ 2. Юридическаяответственность: теоретико-правовые аспекты
§ 3. Юридическая ответственность органов местного самоуправления и ее особенности.
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГООРГАНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИДОЛЖНОСТНЫХЛИЦ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯПЕРЕДГОСУДАРСТВОМ.
§ 1. Юридическая ответственность представительного органа муниципального образования передгосударством.
§ 2. Юридическая ответственность должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Муниципально-властные институты в Российской Федерации и их ответственность перед государством"

Актуальность темы исследования. Принятая в 1993 г.КонституцияРФ стала фундаментом развития нового институтапубличнойвласти в России - местногосамоуправления. Конституция РФ определила главенствующую роль органов местного самоуправления в управлении местнымиделами, наделив их соответствующими полномочиями. Реализация этихполномочийосуществляется, прежде всего, в интересах населения, но должна быть подчинена и интересам государства в целом.
Одной из основных форм реализации местного самоуправления в Российской Федерации является деятельность органов местного самоуправления. Особая роль, которая отводится этим органам в процессе местного самоуправления, определяет потребность в осуществлении эффективного контроля за их работой. Возможность и необходимость эффективного положительного влияния на действия органов местного самоуправления, с одной стороны, инедопустимостьиспользования института юридической ответственности в целях оказания на них политического и иного давления - с другой, заставляют с особым вниманием подходить к регулированию этих отношений в действующем законодательстве.
В советский период местная власть представляла собой фактически продолжение государственного механизма, что предполагало безусловное осуществление органами власти на местахвозложенныхна них государственных задач и, соответственно, их подчиненность и подконтрольность вышестоящим органам государственной власти.
Действующая Конституция РФ провозгласила принципиально новый для Российского государства правовой статус органов местного самоуправления, установив, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а их структура определяется населением самостоятельно.
Очевидно, что для становления нового института власти недостаточно только егозаконодательногозакрепления, его органичному введению в систему публичной власти в России должны способствовать различные мероприятия правового, организационного, экономического, управленческого характера. В то же время становление системы местного самоуправления в Российской Федерации значительно затянулось, более того, провозглашенныеКонституциейРФ принципы привели к неоднозначномутолкованиюправовой природы местного самоуправления в научной среде, а на практике - к возникновению проблем, связанных с определением роли местного самоуправления в системе институтов власти.
В частности, требуетуясненияи конкретизации конституционно-правовой статус органов местного самоуправления. В данной связи одним из наиболее важных и вместе с тем малоизученных элементов конституционно-правового статуса является ответственность органов идолжностныхлиц местного самоуправления.
Право населения муниципальных образований самостоятельно решать вопросы местного значения, составляющее основу деятельности органов местного самоуправления, предполагает ответственность последних заненадлежащееосуществление возлагаемых на них функций и задач.
На основании положенийКонституцииРФ, с одной стороны, можно сделать вывод о том, что органы местного самоуправления являются исключительно представителями населения, поскольку формируются жителями соответствующего муниципального образования самостоятельно. Следовательно, наделяя органы и должностных лиц местного самоуправленияполномочиямипо решению вопросов местного значения, населениевправетребовать надлежащего исполнения переданных полномочий и осуществлять контроль за их деятельностью.
С другой стороны, органы местного самоуправления осуществляют функции публично-правового характера, такие как принятие нормативно-правовых актов, установление местных налогов и др. Наличие в компетенции органов местного самоуправления таких полномочий обусловливает необходимость создания механизма защиты населения муниципального образования от возможногозлоупотребленияими. В то же время установление Конституцией РФ принципа, согласно которому органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, не позволяет государственным органам использовать механизмы прямогоадминистративногоконтроля за деятельностью органов местного самоуправления.
Рассмотренные обстоятельства послужили причиной установления в российском законодательстве особого вида ответственности, являющегося по сути формой конституционно-правовой ответственности: органы идолжностныелица местного самоуправления в процессе функционирования в качестве субъектов публичной власти несут ответственность и перед населением, которым они формируются, и перед государством, задачей которого является недопущение нарушения прав исвободграждан неправомерными действиями илибездействиеморганов местного самоуправления. Являясь одной из основных задач демократического государства, защита прав муниципальных образований и создание благоприятных условий для их функционирования и развития должны осуществляться с помощью различных средств, в том числе конституционно-правовых.
В настоящее время институт конституционно-правовой ответственности становится одним из важнейших инструментов, способных решить ряд проблем становления и развития как местного самоуправления, так и в целом российской государственности.
Создание реального механизма юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц перед государством способствует формированию единого правового пространства в Российской Федерации и, соответственно, укреплению самой Федерации.
Очевидно, что без реально функционирующего института юридической ответственности субъектов местной власти невозможно установлениеправопорядка, обеспечение законности, защита прав и свобод человека игражданина, становление правового государства.
Необходимо отметить, что природа, формы и механизм конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления на сегодняшний день являются неоправданно малоизученными и, к сожалению, редко становятся предметом научных исследований.
Рассмотренные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного изучения конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, определяют теоретическое и практическое значение исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи ссовершениеморганами и должностными лицами местного самоуправленияправонарушения, влекущего наступление юридической ответственности перед государством.
Предметом исследования служит совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих юридическую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в качестве составного элемента их конституционно-правового статуса. Предметом диссертационного исследования являются нормы правовых актов органов местного самоуправления, региональных, федеральных и международно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в результатесовершенияорганами местного самоуправления правонарушений; основания привлечения этих органов к ответственности; механизм реализации юридической ответственности в отношении данных субъектов; юридический составсовершаемыхими правонарушений.
Цель настоящего исследования - теоретически обосновать и проанализировать особенности института юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством с позицийконституционногои муниципального права, основываясь на общетеоретических положениях юридической науки и анализе существующейправоприменительнойпрактики, осмыслить основные теоретические положения, определяющие сущность юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, выявить ее характеристики, сформулировать актуальные теоретические и прикладные проблемы правового регулирования, показать возможные направления их разрешения.
Данная цель определяет задачи диссертационного исследования:
- изучить и сформулировать понятие и содержание юридической ответственности;
- исследовать сущность юридической ответственности органов местного самоуправления и ее особенности;
- определить понятие юридической ответственности органов местного самоуправления;
- раскрыть значение юридической ответственности в конституционно-правовом статусе органов местного самоуправления;
- проанализироватьзакрепленныев законодательстве основания и меры юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством;
- выявить особенности применения конституционно-правовой ответственности кпредставительномуоргану муниципального образования идолжностнымлицам органов местного самоуправления;
- изучить механизм роспускапредставительногооргана местного самоуправления иотрешениеот должности главы муниципального образования (главы местной администрации) как вида конституционно-правовыхсанкций;
- рассмотреть примеры правоприменительной практики поделамоб ответственности органов местного самоуправления перед государством;
- выработать предложения по совершенствованию правового регулирования и практики привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к юридической ответственности перед государством.
Степень научной разработанности темы. Органы местного самоуправления являются сравнительно новым институтом публичной власти в Российской Федерации. Вместе с тем, различные аспекты правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления в течение значительного периода времени исследуются в работах И.В.Бабичева, Г.В. Барабаше-ва, A.A. Белкина, О.В.Берга, A.C. Бурмистрова, В.И. Васильева, В.В.Володина, Ю.А. Дмитриева, H.A. Емельянова, A.A.Замотаева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, O.E.Кутафина, Б.М. Лазарева, Ю.А. Тихомирова, В.И.Фадееваи др.
В ходе исследования были проанализированы труды ученых, разработавших фундаментальные понятия теории государства и права, конституционного и муниципального права в исследуемой сфере, среди которых: С.С.Алексеев, Б.Т. Базылева, В.М. Баранов, Д.Н.Бахрах, Н.С. Бондарь, М.С. Богданова, Т.М.Бялкина, В.А. Виноградов, И.В. Выдрин, И.А.Галаган, Б.Л. Железнов, Ю.М. Козлов, А.П.Коренев, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин,
A.Ф.Малый, П.Е. Недбайло, Ж.И. Овсепян, И.С.Самощенко, М.С. Строго-вич, Е.Б. Султанов, В.А.Тархов, М.Х. Фарукшин, Г.Н. Чеботарев, М.Д. Шар-городский, Л.С.Явич.
В качестве особого вида юридической ответственности конституционно-правовая (конституционная) ответственность была выделена российскими учеными относительно недавно. Значительный вклад в обоснование природы данного института и значения конституционно-правовой ответственности для развития российского права внесли С.А.Авакьян, З.А. Астемирова, Б.Т. Базылева, H.A.Боброва, С.Н. Братуся, Н.В. Витрук, Т.Д.Зражевская, И.А. Кравец, О.Э. Лейст, В.О.Лучин, Д.И. Назаров, И.С. Назарова, С.Э.Несмеянова, С.Г. Соловьева.
Особенности применения конституционно-правовой ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления освещаются в работах В.А.Виноградова, А.Р. Еремина, И.В. Захарова, Н.М.Колосовой,
B.Ф.Левина, Л.А. Нудненко, С.Г. Пилипенко, В.Н.Руденко, A.A. Сергеева, A.A. Уварова, И.А.Филипповой, Д.Т. Шона, Е.С. Шугриной.
В настоящее время вопросы конституционно-правовой ответственности различных субъектов в определенной степени затрагиваются в диссертационных исследованиях. Следует отметить работы таких исследователей, как: К.И.Амирбеков«Юридическая защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц.» (М., 2001), Е.Ф.Беркович«Законность - конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации» (Ростов н/Д, 2004), Д.Ф.Вяткин«Правовые проблемы определения статуса и компетенции муниципальных образований и органов местного самоуправления» (Екатеринбург, 2005), Д.Ю.Завьялова«Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности» (Волгоград, 2002), Е.Г.Кольцова«Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Вопросы теории и практики» (Казань, 2006), С.Н.Матросова«Теоретико-правовые основы конституционной ответственности» (М., 2002), М.М.Мокеев«Конституционно правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления» (Саратов, 2003), O.A.Сомова«Правовые основы взаимодействия органов государственный власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» (Саратов, 2003), С.Е.Чаянова«Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления» (Саратов, 2000) и др.
Несмотря на наличие трудов по отдельным вопросам конституционно-правовой ответственности органов местного самоуправления, следует отметить, что в указанных работах предметом изучения становятся лишь отдельные аспекты данной проблемы, а многие важные положения, касающиеся оснований, мер и порядка применения конституционно-правовой ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления перед государством остаются за пределами научного исследования.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. Анализ нормативно-правовых актов и правоприменительной практики также осуществлялся с помощью специальных методов: логического, системно-структурного, структурно-функционального, сравнительно-правового, конкретно-социологического, лингвистического и др. Анализ положений утративших силу правовых актов потребовал применения историко-правового метода. Кроме того, использовался метод технико-юридического анализа.
Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимости, выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы.
Теоретическую основу исследования составляют научные положения и выводы, получившие отражение в работах отечественных и зарубежных авторов, которые активно работали и работают над проблемами совершенствования конституционного права, совершенствования и развития местного самоуправления; материалы научно-практических конференций, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы, а также правовые позиции, выраженные впостановленияхКонституционного Суда РФ.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Европейскаяхартияо местном самоуправлении, Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иные федеральные законы, регламентирующие осуществление местного самоуправления и др. нормативно-правовые акты.
Научная новизна исследования. На основе комплексного исследования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления автор установил особенности этой ответственности перед государством в зависимости от субъекта, определил механизм реализации такой ответственности, основания для ее возникновения. При этом ответственность рассматривается как неотъемлемая составляющая конституционно-правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления. В работе предпринята одна из первых попыток системного анализа правовых оснований, конституционно-правовых санкций и процедуры привлечения представительного органа муниципального образования и должностных лиц местного самоуправления к ответственности перед государством.
На основе изучения опытасудебнойправоприменительной практики положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ходе исследования формулируются практические выводы и рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих основания и порядок применения конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления.
Научная новизна нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. В системе муниципальной власти исполнительно-распорядительную, контрольную,нормотворческуюи представительскую функции реализует не местная администрация как муниципальныйисполнительныйорган, а высшее выборноедолжностноелицо (глава муниципального образования), наделенное властными полномочиями и имеющее непосредственно подчиненные ему управленческие структуры, состоящие из муниципальных служащих. Глава муниципального образования не является муниципальным органом, а представляет собой муниципально-властного субъекта, наделенного отдельными признаками юридического лица, свойственными муниципальному органу как муниципально-властному учреждению.
2.Представительныйорган муниципального образования является специфическим субъектомправоотношений, так как в нем сочетаются признаки как полноправного субъектаимущественногооборота, так и субъекта специфических публично-правовых правоотношений, наделенного отдельными муниципально-властными полномочиями. Специфику правового положения местного представительного органа составляет то, что он функционирует, в отличие от иных юридических лиц, на основании неучредительныхдокументов (устава или положения), а совокупности правовых документов, включающихуставмуниципального образования и регламент местного представительного органа.
Таким образом, муниципальный представительный орган является не свободно действующим муниципально-властным субъектом, а властной структурой, специально созданной местным населением для реализации определенных вопросов местного значения и имеющей жестко фиксированные пределы и детерминированное содержание своего функционирования.
3. Юридическая ответственность органов местного самоуправления -этопретерпеваниеорганами местного самоуправления неблагоприятных последствий, предусмотренныхсанкциейправовой нормы, как результат совершения правонарушения. Отношения юридической ответственности возникают с момента вступления в силу решенияуполномоченногосубъекта, устанавливающего факт совершения правонарушения, субъекта и меры ответственности, т.е. с момента, когда лицо или орган признанысовершившимиправонарушение и в отношении них, вследствие этого, реализованасанкцияправовой нормы.
Неблагоприятные последствия для органа местного самоуправления в результате применения мер ответственности должны иметь своей целью восстановление работы органа, направленной на удовлетворение потребностей местного сообщества, а не на подавление этих органов, их инициативы и самостоятельности.
4. Юридическая ответственность всегда есть результат правовых отношений. Внеправоотношенияона существовать не может. Отсутствие общественных отношений влечет невозможность существования юридической ответственности. В связи с этим возникает вопрос о наличии так называемой позитивной юридической ответственности. По своей сути она является перспективной, т.е. направлена в будущее, на отношения, которые только возникнут. Однако «будущее поведение», которое объективно не существует в настоящем, не может быть проявлением правоотношения, в рамках которого (несуществующего правоотношения) уже имеет место ответственность. Природа перспективной ответственности более схожа с моральной ответственностью, и по своему характеру перспективная ответственность является ничем иным как моральным долгом. Таким образом, теория существования позитивной юридической ответственности несостоятельна.
5. Конституция РФ не содержит определения понятий «местноесамоуправление» и «ответственность органов местного самоуправления». Лишь по характеристике отдельных моментов осуществления местного самоуправления, изложенных в различныхстатьяхКонституции РФ (ст.ст. 12, 130-133 и др.), можно сделать предположения относительно содержания данного ключевого понятия муниципального права. В частности, в Российской Федерации местное самоуправление официально признано как самостоятельный в пределах своих полномочий институт, а его осуществление обеспечено государственнымигарантиями. Местное самоуправление предполагает самостоятельное решение населением особого круга вопросов. Оно осуществляется через формы прямоговолеизъявленияи органы местного самоуправления.
Очевидно, указанные признаки не выстроены в единую систему,закрепленнуюконституционно, это не способствуетединообразномупониманию термина «местное самоуправление». Возможно, частичное решение этой проблемы путем прямого конституционного закрепления субъективного права на местное самоуправление. После этого логичным будетконституционноеоформление института местного самоуправления и определение его существенных характеристик.
6. Основаниемотрешенияот должности главы муниципального образования (главы местной администрации) является не только принятиенезаконногонормативного правового акта, но исовершениеиных действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. В любом случае эти действия должны быть подтверждены решением суда. Однако в отличие от Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 04.04.2000 г.) Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ не предусматривает обязательств обопубликованииинформации о судебных решениях, признающих правовые акты или действия должностных лиц местного самоуправлениянезаконными. С точки зрения информирования населения и преданиягласностидеятельности должностных лиц местного самоуправления, требования об опубликовании информации о решениях суда не подлежали исключению из норм законодательства о местномсамоуправлениии вновь должны быть туда включены.
7. Включение ст. 75 в гл. 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль инадзорза их деятельностью» Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ свидетельствует о том, чтозаконодательрассматривает временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления в качествесанкции, применяемой к органам местного самоуправления, что в целом не соответствует действительности.
Сопоставление положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих случаи временногоисполненияполномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ, с нормами,закрепляющимиперечень видов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также устанавливающими случаи наступления ответственности указанных субъектов перед государством (ст.ст. 70, 72, 74 и т.д.), позволяет сделать вывод о том, что временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления не является формой ответственности последних.
Кроме того, временноеисполнениеполномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ в случае отсутствия или невозможности формирования органов местного самоуправления в связи со стихийными бедствием, с катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией не может быть признано мерой ответственности, так как не предусматривает совершенияпротивоправногодействия или бездействия.
8. Конкретным составом правонарушения, связанного с осуществлением органами идолжностнымилицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, может служить лишь действие (ненадлежащее исполнение), либобездействие(неисполнение) переданных государственных полномочий. В текст Федерального закона от 06.10.2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести положения о том, что фактненадлежащегоисполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий может быть установлен только всудебномпорядке.
9. Существенное значение для правовойрегламентацииконституционно-правовой ответственности должностных лиц местного самоуправления имеет вопрос о ее основаниях. Последние традиционно принято связывать сконституционнымиправонарушениями, представляющими собой разновидностьпротивоправныхдеяний, посягающих на регулируемые иохраняемыеКонституцией РФ отношения, за совершение которых в соответствии с законодательством о местном самоуправлении предусмотрена возможность применения санкций. Нельзя не заметить то обстоятельство, что законодательство о местном самоуправлении связывает наступление конституционно-правовых санкций преимущественно с конкретнымипротивоправнымирешениями (актами) или действиями, подтвержденными в судебном порядке. И хотя ситуация начала меняться, в целом ряде случаев принезаконномбездействии органы местного самоуправления, и прежде всего должностные лица местного самоуправления, остаются в конституционно-правовом аспектебезнаказанными.
10. При реализации юридической ответственности органов и должностных лиц перед государством достаточно важно, чтобы решение суда об установлении фактанеисполненияего решения в обязательном порядке направлялось высшемудолжностномулицу субъекта РФ. В противном случае возможна ситуация, когда уже глава субъекта Федерации не исполнит требования настоящего закона и не подготовит проект закона субъекта Федерации, вследствие отсутствия информации о вынесенном судебном решении. В этой части необходимо внесение изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Данное исследование может быть использовано для дальнейшего изучения муниципально-правовых отношений и различных аспектов механизма реализации юридической ответственности.
Сформулированные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований по данной проблематике, совершенствования правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления в условиях реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации; в процессе преподавания курсов конституционного права, муниципального права, а также смежных дисциплин «Государственное и муниципальное управление» и «Местное самоуправление». Результаты исследования могут найти свое отражение в процессе подготовки программ, методических рекомендаций, учебных пособий.
Отдельные выводы и предложения могут быть полезныдепутатами должностным лицам местного самоуправления в их практической деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А.Бунина, где произведено ее обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в публикациях автора (из них 4 помещены в изданиях, рекомендованныхВАК). Выводы и предложения автора обсуждались на научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина, межрегиональной научнопрактической конференции «Муниципальное управление: этапы становления и развития».
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Вячеслав Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе комплексного исследования юридической ответственности органов идолжностныхлиц местного самоуправления перед государством установлены правовые основания ее возникновения, конституционно-правовыесанкциии процедура привлечения представительного органа муниципального образования и должностных лиц местногосамоуправленияк ответственности перед государством, а также выявлены особенности этой ответственности в зависимости от субъекта. При этом обоснованно, что юридическая ответственность рассматривается как неотъемлемая составляющая конституционно-правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления.
Выявлены основные теоретические положения, определяющие сущность юридической ответственности органов местного самоуправления, ее характеристики. В результате исследования определены актуальные теоретические и прикладные проблемы правового регулирования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством и возможные направления их решения.
Сформулированы такие понятия, как «юридическая ответственность», «юридическая ответственность органов местного самоуправления». Выделены особенности юридической ответственности органов местного самоуправления.
Отмеченанедопустимостьиспользования института юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством в целях подавления этих органов, их инициативы и самостоятельности, в качестве инструмента политического давления.
Изучены материалысудебнойправоприменительной практики по делам о привлечении к конституционно-правовой ответственности перед государствомпредставительныхорганов муниципальных образований. Часть из них нашла свое отражение в тексте диссертационного исследования в качестве примеров.
В ходе работы сформулированы практические выводы и рекомендации по совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих основания и порядок применения конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления. Отдельные из них перечислены ниже:
1. При рассмотрении во втором параграфе гл. 2 различных определений местного самоуправления было отмечено, что они существенно отличаются в вопросе определения субъекта, ответственного заненадлежащееосуществление местного самоуправления на территории муниципального образования: в Европейскойхартиив качестве ответственного субъекта названы органы местного самоуправления, а в Федеральных законах «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - население.
Это обстоятельство заставляет нас обратить внимание на противоречие, которое содержит действующее российское законодательство по рассматриваемому нами вопросу. С одной стороны, в качестве ответственного за ненадлежащее осуществление местного самоуправления субъекта называется население муниципального образования, с другой стороны, правовое регулирование в федеральных законах получает исключительно ответственность органов местного самоуправления, про основания, виды и меры ответственности населения в этих и других законах не говорится. Решение этого противоречия видится в уточнении определения «местноесамоуправление» и приведении его в соответствие с Европейскойхартиейместного самоуправления.
2. Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом конституционно-правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления наряду с предметами ведения иполномочиями.
3. К органам идолжностнымлицам местного самоуправления в процессе их деятельности в качестве субъектовпубличнойвласти могут применяться меры конституционно-правовой ответственности, представляющей собой особый вид юридической ответственности.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заложил правовую основу юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, установив следующие основания ответственности указанных субъектов: нарушениеКонституцииРФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Федерации, устава муниципального образования, а также в случаененадлежащегоосуществления указанными органами идолжностнымилицами переданных им отдельных государственныхполномочий.
Закон также предусматривает конституционно-правовые санкции, применяемые в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в случае их привлечения к юридической ответственности перед населением: роспускпредставительногооргана местного самоуправления, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.
5. Представляется правильным установление в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наряду с изданием нормативного правового акта,противоречащегозаконодательству и уставу муниципального образования, нового основания наступления ответственности должностных лиц перед государством в формеотрешенияот должности - совершение ими действий, в том числе принятия правового акта, не носящего нормативного характера,влекущихнарушение прав и свобод человека игражданина, угрозу единству и территориальной целостности, национальной безопасности, обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, если данный факт установлен соответствующим судом, а этодолжностноелицо не приняло в пределах своих полномочий мер поисполнениюрешения суда.
6. В отличие от Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 04.04.2000 г.), Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает обязательств поопубликованиюинформации о судебных решениях, признающих правовые акты или действия органов и должностных лиц местного самоуправлениянезаконными. С точки зрения информирования населения и преданиягласностидеятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, требования обопубликованииинформации о решениях суда, на наш взгляд, следует восстановить в нормах законодательства о местномсамоуправлении.
7. Конкретным составомправонарушения, связанного с осуществлением органами и должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий может служить лишь действие (ненадлежащееисполнение), либо бездействие (неисполнение) переданных государственных полномочий. В текст Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести положения о том, что факт ненадлежащегоисполненияорганами местного самоуправления отдельных государственных полномочий может быть установлен только всудебномпорядке.
В то же время представляется целесообразным исключить данное основание ответственности из тех положений федерального закона, которые устанавливают основания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, посколькустатьиФедерального закона, регулирующие порядок привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к данному виду ответственности, не предусматривают конституционно-правовыхсанкцийпо рассматриваемому основанию.
Так, временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Федерации в случае отсутствия или невозможности формирования органов местного самоуправления в связи со стихийным бедствием, с катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией, безусловно, оправдано, тем более, что данное решение может приниматься по инициативе представительного органа местного самоуправления. Однако оно не может быть признано мерой ответственности, так как не предусматриваетсовершенияпротивоправного действия или бездействия.
Сопоставление положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих случаи временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Федерации, с нормами,закрепляющимиперечень видов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также устанавливающими случаи наступления ответственности указанных субъектов перед государством, позволяет сделать вывод о том, что из положений Закона не следует, что временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления является формой ответственности последних.
8. При реализации юридической ответственности органов и должностных лиц перед государством достаточно важно, чтобы решение суда об установлении фактанеисполненияего решения в обязательном порядке направлялось высшемудолжностномулицу субъекта Федерации. В противном случае возможна ситуация, когда уже глава субъекта Федерации не исполнит требования настоящего закона и не подготовит проект закона субъекта Федерации вследствие отсутствия информации о вынесенном судебном решении. В этой части необходимо внесение изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ.
9. Ввиду относительной новизны установленной Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» процедуры роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения от должности главы муниципального образования (главы местной администрации), а также недостаточнойправоприменительнойпрактики по данному вопросу, представляется преждевременным внесение изменений в положения, регулирующие данную процедуру.
10. Сама возможность государства привлекать к ответственности кого-либо базируется на необходимости осуществления одной из основных государственных функций - поддержания режимазаконностив обществе. На этом строится деятельностьсудебныхи иных органов, которые, осуществляя свою деятельность, выступают от имени государства. На возможности государства влиять на органы местного самоуправления, нарушающие федеральное и региональное законодательство,уставмуниципального образования, не может влиять характер этих органов и порядок их формирования. Перед государством ипредставительные, и исполнительные, и иные органы местного самоуправления выступают как равные субъекты.
Как следствие проведенной работы сформулированы и другие теоретические и практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию института юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баранов, Вячеслав Александрович, 2011 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. Европейскаяхартияместного самоуправления (Страсбург, 15.10.1985 ЕТ8 № 122). Официальный перевод на русский язык // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 36. С. 4466.
3.Декларацияо принципах местного самоуправления в государствах -участниках Содружества: принята 29.10.1994 г. // ИнформационныйбюллетеньМежпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 85 - 89.
4.КонституцияРоссийской Федерации: принята на всенародномголосовании12.12.1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 дек. № 237.
5. О местномсамоуправлениив РСФСР: закон РСФСР от 06.07.1991 г. № 1550-1 //ВедомостиСНДиВСРСФСР. 1991. №29. С. 1010.
6. О статусе героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы: закон Рос. Федерации от 15.01.1993 г. № 4301-1 // ВедомостиСНДи ВС Рос. Федерации. 1993. № 7. С. 247.
7. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: закон Рос. Федерации от 27.04.1993 г. № 4866-1 // Ведомости СНД и ВС Рос. Федерации. 1993. № 19. С. 685.
8. О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 08.05.1994 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.
9. О социальном обслуживаниигражданпожилого возраста и инвалидов: федер. закон от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 32. Ст. 3198.
10. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации: федер. закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
11. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: федер. закон от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32. Ст. 3330.
12. ОратификацииЕвропейской хартии местного самоуправления: федер. закон от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ // Рос. газ. 1998. 15 апр.
13. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ. Собр. законодательства Рос Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2000. № 32. Ст. 3339.
14. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: федер. закон от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32. Ст. 3330.
15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 // Рос. газ. 2003. 8 окт. (доп. вып.).
16. Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации: федер. закон, от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации от 17.06.2002 г. № 24. Ст. 2253.
17. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Рос. Федерации за первый квартал 2000 года: утвержденпостановлениемПрезидиума Верховного Суда Рос. Федерации от 28.06.2000 г. // БюллетеньВерховногоСуда Рос. Федерации. 2000. № 9.
18. Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126, 127КонституцииРоссийской Федерации: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 16.06.1998 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 25. Ст. 2304.
19. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2004. 27 мая.1. Специальная литература
20.АвакьянС.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 9-32.
21.АстемировЗ.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 61.
22.БаглайМ.В., Туманов В.А. Малая энциклопедияконституционногоправа. М., 1998. С. 295.
23.БазылевБ.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 111.
24.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность какохранительноеправоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 122.
25.БаранчиковВ.А. Муниципальное право: учебник для вузов. М.,2000. С. 371,377.
26.БезугловA.A., Солдатов С.А. Конституционное право России: учебник для юридических вузов (полный курс): в 3 т. М.: Профобразование,2001. Т. 1.С. 63.
27.БезугловA.A. Советский депутат (государственно-правовой статус). М.: Юридическая литература, 1971. С. 200.
28.БелкинA.A., Бурмистров A.C. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996-1998) // Известия вузов.Правоведение. 1999. № 1. С. 199-207.
29.ВельскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 2, 12.
30.БергО.В. Основные проблемы структуры органов идолжностныхлиц местного самоуправления // Муниципальная служба. 1999. № 4. С. 21.
31.БергО.В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Государственная власть и местноесамоуправление. 2003. №2. С. 17.
32.БогдановаМ.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях //Юрист. 1997. № 7. С. 38-39.
33. Большой юридический словарь / под ред. А .Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. С. 782.
34.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. Очерк теории. М.: Юрид. лит., 1976. С. 85.
35.БратусьС.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. С. 6.
36.БялкинаТ.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: монография. Воронеж: Изд-воВГУ, 2006.
37.ВельскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12.
38.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.:Юриспруденция, 1999. С. 470.
39.ВиноградовВ.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С. 12, 20-23.
40.ВиноградовВ.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство: право для бизнеса. 2002. № 10. С. 59, 63.
41.ВыдринИ.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект): монография. Екатеринбург: Изд-воУрПОА, 1998. С. 81.
42.ВыдринИ.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 1999. С. 34-35.
43.ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей. М.: Знание, 1973. С. 38-39.
44. Демин В.Судебныйконтроль за законностью актов органов местного самоуправления // Российскаяюстиция. 2001. № 6. С. 25, 26.
45.ДенисовЮ.И. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. С. 134-135.
46.ДухноH.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12.
47.ЕмельяновH.A., Емельянова Т.С. Местное самоуправление в Российской Федерации: курс лекций. М.;Тула, 2001. С. 327.
48. Захаров И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Муниципальная власть. 2002. № 3. С. 25, 49, 50.
49.ИваненкоО.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Юридическая ответственность всоветскомобществе: тр. высш. следств. шк. Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 4.
50. Иванов P.JI. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестн. Омск, ун-та. 1998. Вып. 1. С. 94-97.
51.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 42-43, 46, 47.
52.КозловаТ.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 33-35.
53.КолосоваН.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 6-8, 16, 21.
54.Комментарийк Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. С. 214, 221-223;
55. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / A.C.Автономов, Н.С. Бондарь, A.M. Ковалев и др.; отв. ред. В.А. Четвер-нин. М.: Центрконституционныхисследований Моск. общ. науч. фонда, 1997. С. 529-530.
56.Конституционноеправо: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000. С. 410.
57.КравецИ.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М.; Новосибирск, 2002. С. 257-259.
58.КрасновМ.А. Введение в муниципальное право. М:ИГПАН, 1993.1. С. 14.
59.КрасновМ.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М.: Изд-во Ин-та гос. и права Рос. акад. наук, 1995. С. 56.
60.КуликовВ.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 15.
61.КутафинO.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2000. С. 540.
62.ЛазаревВ.В. Общая теория государства и права. М.:Юристь, 1997. С. 241.
63.ЛившицР.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 147.
64.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.:Юрид. лит., 1985. С. 131-133.
65.МалеинН.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992. С. 19.
66.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2002. С. 448-453.
67.МорозоваЛ.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: круглый стол // Государство и право. 2000. № 3. С. 20-27.
68. Муниципальное право: учебник для вузов / под ред. A.M. Никитина. М., 2000. С. 373-374.
69.МялковскийС.С. Юридическая ответственность представительных органов местного самоуправления // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. 2003. Вып. 1. С. 103 110.
70.НазаровБ.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29.
71.НедбайлоП.Е. Система юридических гарантий применения юридических норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50-62.
72.НесмеяноваС.Э. К вопросу оконституционнойответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С. 20.
73. Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Т. 3. С. 468-469.
74. Общая теория права: учебник / под общ. ред. A.C.Пиголкина. 2-е изд. М.: Изд-воМГТУим. Баумана, 1997. С. 319.
75. Общая теория права: курс лекций / под общей ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород: Нижполиграф, 1993. С. 457.
76.ОвчинниковИ.И. Местное самоуправление в системенародовластия. М.: Ин-т гос. и права Рос. акад. наук, 1999. С. 317, 326.
77. Одинцова А. Местное самоуправление и государство // Федерализм. 1997. № 4. С. 94.
78.ПетелинА.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. С. 9, 11.
79.ПешинН.Л. Муниципальное право: схемы икомментарии: учеб. пособие. М.: Статут, 2001. С. 240.
80.ПостовойН.В. Муниципальное право России: учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000. С. 299.
81. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нереесянца. М.: Норма, 1999. С. 489.
82. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 635-637.
83. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. М.: Проспект, 1999. С. 469-484;
84.СамощеикоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. С. 42.
85.СергеевA.A. Федеральное законодательство о местном самоуправлении нуждается в разумном реформировании // Местное право. 2001. № 10-11. С. 3-4, 15.
86.СергеевA.A. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С. 23, 24.
87.СергеевA.A. Проблемы конституционно-правовой ответственностивыборныхлиц государственной власти и местного самоуправления // Правоведение. 2003. № 3 (248). С. 55 65.
88.СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-77.
89.СмирновВ.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-воЛГУ, 1965. С. 78.
90. Соляник Н. Три поправки в закон // Российская Федерация сегодня. 2000. № 12. С. 39.
91.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардари-ка, 1996. С. 278-290.
92.СыроватскаяЛ.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974. С. 23.
93.СырыхВ.М. Теория государства и права / отв. ред. С.А.Чибиряев. М.: Былина, 1998. С. 329.
94.ТаболинВ.В. Право муниципального управления. М., 1997. С. 144.
95. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. С. 505-507.
96. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. С. 464.
97. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. М.: Юристь, 1997. С. 542.
98. Теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997. С. 241.
99. Теория государства и права / под ред. Г.Н.Манова. М., 1995.
100. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов и факультетов / под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 1998. С. 415435.
101.ТимофеевН.С. К вопросу об ответственности населения как главного субъекта местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С.А. Авакь-яна. М.: Изд-воМГУ, 2001. С. 451.
102.ТугариновБ.П. Личность и общество. М., 1965. С. 52.
103.УваровA.A. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 366-371.
104. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. М., 1972. С. 299.
105.ХарлофЭ. (Harloff Е.) Местные органы власти в Европе / перевод с англ. и предисл. В.И. Камышанова. М.: Финансы и статистика, 1992.
106.ХачатурянБ.Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 32.
107.ЧерданцевП.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.:Юрайт, 1999. С. 316.
108. Шон Д.Т.Конституционнаяответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 39.
109.ШугринаЕ.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Городское управление. 1998. С. 9.
110.ЯвичЛ.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. С. 136.
111. Диссертации, авторефераты диссертаций
112.АмирбековК.И. Юридическая защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2001. С. 22.
113.БерковичЕ.Ф. Законность конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 24 - 25.
114.БулатовA.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1985. С. 10.
115.ВяткинД.Ф. Правовые проблемы определения статуса и компетенции муниципальных образований и органов местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11.
116.ГрязевA.A. Правовое регулирование взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления в финансовой сфере: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 26.
117.КольцоваЕ.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 31.
118.КузнецовA.A. Конституционно-правовые аспекты развития местного самоуправления в Российской Федерации в свете ЕвропейскойХартииместного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 26.
119.МокеевМ.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 14.
120. Мокина, Т.В.Конституционныйпринцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации: В свете решений Конституционного Суда РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 24.
121.МокрыйB.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институтпубличнойвласти и гражданского общества: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 54.
122.НесембаевМ.С. Конституционно-правовые основы участия субъекта Российской Федерации в правовом регулировании местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 26.
123.ПономаревВ.А. Конституционные основы государственной власти и местного самоуправления в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 30.
124.РомановА.Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 17.
125.СомоваO.A. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 28.
126.ТомиловA.B. Правовое регулирование городского местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 22.
127.УваровA.A. Местное самоуправление в соответствии с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействия: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 38.
128.ЧерногорH.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 39.