Мустафин Рустам Ринатович. Формирование и реализация фабричного законодательства в Российской империи (1880-е годы – октябрь 1917 г.)

brief description

Мустафин Рустам Ринатович. Формирование и реализация фабричного законодательства в Российской империи (1880-е годы октябрь 1917 г.): диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Мустафин Рустам Ринатович;[Место защиты: ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Понятие, источники и предпосылки принятия фабричного законодательства в Российской империи
1.1. Предпосылки и условия разработки фабричного законодательства в Российской империи 24
1.2. Понятие фабричного законодательства 50
1.3. Источники фабричного законодательства .56
Глава 2.Нормативное закрепление гарантий прав рабочих в фабричном законодательстве Российской империи
2.1. Гарантии права на труд 71
2.2. Гарантии права на отдых 95
2.3. Гарантии прав рабочих на возмещение вреда здоровью 119
Глава 3.Правоприменительная деятельность государственных органов по реализации прав рабочих
3.1. Правоприменительная практика фабричной инспекции по реализации прав рабочих 147
3.2. Правоприменительная деятельность присутствий по фабричным и горнозаводским делам 164
3.3. Реализация прав рабочих на вознаграждение вреда здоровью в Московском окружном суде 180
Заключение .195
Список литературы 205

Предпосылки и условия разработки фабричного законодательства в Российской империи
Гарантии права на отдых
Правоприменительная практика фабричной инспекции по реализации прав рабочих
Реализация прав рабочих на вознаграждение вреда здоровью в Московском окружном суде

Введение к работе

Актуальность темы исследования
В последней трети XIX в. в Российской империи в «повестку дня» остро встал так называемый «рабочий вопрос». Отмена крепостного права в 1861 г. способствовала формированию рынка свободной рабочей силы. Активное внедрение машин и станков на промышленных предприятиях вело к увеличению продолжительности рабочего дня, к повышению уровня производственного травматизма и иным негативным явлениям, ухудшающим условия труда рабочих и обострявшим их отношения с работодателями. Правовой формой разрешения «рабочего вопроса» явилась выработка фабрично-заводского законодательства — нормативных актов, призванных регламентировать условия найма и труда рабочих.
Научная актуальность избранной темы обусловлена недостаточной ее изученностью. Несмотря на наличие ряда исследований, посвященных становлению фабричного законодательства в России, историками права не было уделено должного внимания его применению, в особенности, в деятельности фабричной инспекции, губернских присутствий по фабричным и горнозаводским делам и окружных судов. Также до сих пор специально не ставилась проблема определения и нормативного закрепления в фабричных законах гарантий социально-экономических прав рабочих на труд, на отдых, на вознаграждение вреда здоровью. Изучение данных вопросов, как представляется, позволит выявить основные направления государственной политики Российской империи в сфере регулирования наемного труда в период с 1882 по 1917 гг.
Обращение к истории правового регулирования трудовых отношений в условиях многоукладной экономики Российской империи имеет большое значение. Знание исторического опыта регламентации наемного труда может стать подспорьем для уяснения состояния и тенденций развития современного законодательства о труде. Материалы правительственных комиссий по подготовке фабричных законов, а также исследования представителей дореволюционной юридической науки Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, И.А. Покровского, С.И. Гессена содержат оригинальные подходы; отдельные принципы могут быть использованы при регламентации наемного труда в наши дни. В конце XIX в. в работах отечественных правоведов была разработана идея о праве личности на достойное человеческое существование, которое рассматривалось в близкой связи с правом на труд. Представляется, что до сих пор в России право на достойное существование не нашло своей должной конкретизации и развития, несмотря на то, что Российская Федерация ст. 7 Конституции от 12 декабря 1993 г. провозглашена социальным государством. Так, в ходе публичного выступления на Социальном форуме в рамках недели российского бизнеса 14 марта 2017 года вице-премьер правительства РФ О. Голодец назвала уникальной ситуацию, сложившуюся в экономике страны, когда миллионы граждан, официально работая, остаются бедными, что порождает необходимость повышения минимального размера оплаты труда1.
Изучение становления и развития фабричного законодательства России позволяет также прогнозировать социальные последствия принятия тех или иных законов в сфере труда, избежать одобрения инициатив, которые могут негативно отразиться на правах работников. К числу последних следует отнести, на наш взгляд, предложение Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) об увеличении нормальной продолжительности рабочей недели до 60 часов.
1Голодец: в РФ есть уникальное явление - работающие бедные. ТАСС. Информационное агентство России. [Электронный ресурс]. URL: (Дата обращения 19.03.2017 г.).
2Информационный обзор от 10.11.2010 г. РСПП: [Электронный ресурс]. (Дата обращения 22.05.2014).
Степень разработанности темы
В российской и зарубежной науке получили освещение различные аспекты изучаемой проблемы. Дореволюционный этап разработки проблемы аккумулируется в исследованиях экономистов и чиновников В.П. Литвинова-Фалинского, А.А. Микулина, И.И. Янжула, которые участвовали как в подготовке фабричных законов, так и в их применении3. Так, в монографии чиновника Министерства финансов В.П. Литвинова-Фалинского дается общая характеристика основных фабричных законов, а также указаны трудности в их реализации. Фабричные инспектора И.И. Янжул и А.А. Микулин описали особенности проведения в жизнь законов «О малолетних, работающих на заводах» от 1 июня 1882 г. и «О надзоре за заведениями фабричной промышленности» от 3 июня 1886 г., охарактеризовали деятельность фабричной инспекции Московской и Владимирской губерний. Экономист М.И. Туган-Барановский охарактеризовал комплекс причин, способствовавших разработке фабричного законодательства, включив сюда экономический кризис 1880-х гг., стачки рабочих, а также конкуренцию московских и петербургских промышленников.
Существенный вклад в изучение дореволюционного фабричного законодательства внес А.Н. Быков. Он сформулировал понятие фабричного законодательства, системно рассмотрел его становление, а также провел сравнительный анализ российских законов с установлениями, принятыми в странах Западной Европы. И.С. Войтинский выявил общее и особенное в законодательстве России и ряда европейских государств, регулирующем вопросы создания и функционирования примирительных камер и других органов по разрешению конфликтов между рабочими и работодателями6.
Ценность работ дореволюционных авторов видится нам в том, что многие из них были непосредственными участниками разработки и реализации фабричных законов, рассмотрели их сильные и слабые стороны и предложили способы совершенствования. В то же время большинство дореволюционных работ было написано на узкой базе источников, преимущественно на законодательных актах и официальных статистических данных Министерства финансов.
Исследователи советского периода стремились раскрыть как отдельные вопросы правовой регламентации труда рабочих в дореволюционной промышленности, например, охрану труда, так и изучить историю рабочего класса в целом. Правовая охрана и условия труда рабочих, положение детей и подростков на промышленных предприятиях рассмотрены в работе В.Ю. Гессена. Ученый указывал на то, что положение подростков, работающих на предприятиях по найму, было схоже в сравнении с правовым регулированием труда взрослых рабочих. В работах И.И. Шелымагинадан обзор законодательных актов о труде, начиная с указов
3Микулин А.А. Очерки из истории применения закона 3 июня 1886 г. о найме рабочих на фабриках и заводах Владимирской губернии. Владимир, 1893; Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907; Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1900.
4Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: историческое развитие русской фабрики в XIX веке. Историко-экономическое исследование. Т. 1. СПб., 1900.
Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909.
6Войтинский И.С. Промышленные споры и государственный третейский суд. М., 1917.
7Каплун С.И. Охрана труда и ее органы. 2-е изд. М., 1921; Гершензон Э. Пролетарские кассы взаимопомощи. Исто рия, теория и практика. Л., 1924; Балабанов М.С. Очерки по истории рабочего класса в России: в 3-х частях. М., 1926; Татаров И.Л. Классовая борьба вокруг законов о труде и образовании рабочей молодежи во второй половине XIX ве ка. М.-Л., 1928; Панкратова А.М. Проблемы изучения истории рабочего класса в России. М., 1930. Т. 1. С. 18-74.; Кру- зе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1981.
8Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи. Л., 1927.
9Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX в.). М., 1947; Он же. Законода тельство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917). М., 1952.
Петра I. Их эффективность признавалась им в целом невысокой. Принятие фабричных актов данный автор обусловил массовыми выступлениями рабочего класса и потребностями капиталистического развития страны. Одним из первых в отечественной историко-правовой науке И.И. Ше-лымагин привлек ряд архивных источников по проблеме.
А.Ф. Вовчик исследовал историю фабричной инспекции и оценил ее роль как проводника охранительной политики в области надзора и борьбы с конфликтами в области трудовых отношений. Он пришел к выводу, что фабричная инспекция, защищавшая интересы крупной буржуазии, сдерживала развитие легальных рабочих обществ. А.Ф. Вовчик обратил также внимание на разногласия между Министерствами финансов и внутренних дел по поводу целей, которые должны были быть достигнуты принятием фабричного законодательства10.
В.Я. Лаверычев рассмотрел становление фабричного законодательства в рамках изучения государственной политики по рабочему вопросу. Основная цель принятия фабричных законов в Российской империи заключалась, на его взгляд, в успокоении рабочих. Меры государства в отношении нанимаемых В.Я. Лаверычев именовал «попечительскими», он полагал, что государство проводило в «рабочем вопросе» политику непоследовательную ввиду того, что призвано было защищать интересы дворян в большей мере, чем интересы предпринимателей. Пользу этих законов автор видел в том, что они объективно способствовали развитию классового сознания рабочих и их движению за свои права.
Л.Е. Шепелев одним из первых обратил внимание на формирование в правительственных «верхах» в 1880-е гг. концепции социальной политики.
Обобщая результаты советского этапа в исследовании проблемы, можно говорить о расширении источниковой базы. Между тем работы этого периода отличались схематизмом и классовым подходом к оценке рабочего движения. Стачки рабочих признавались главным фактором принятия фабричных законов. Такой подход не учитывал сложности процесса прохождения законов через «жернова» бюрократической машины в империи, а также законодательные инициативы самих работодателей по регулированию наемного труда. Советские исследователи преуменьшали достижения имперской бюрократии в области закрепления отдельных гарантий социально-экономических прав рабочих.
Снятие идеологических запретов в начале 1990-х годов позволило исследователям осмыслить подлинное значение фабричных законов. Изучаемая тема нашла отражение в трудах специалистов по отечественной истории, истории государства и права, а также по трудовому праву.
Историк С.И. Потолов высказал суждение, что фабричные законы по своей сути являлись правовыми актами буржуазной эпохи, отвечавшими потребностям промышленного развития стра ны и во многом копировавшими подход законодателей Западной Европы.
В области трудового права наша проблематика получила рассмотрение в работах, посвященных изучению института трудового договора. Так, Л.В. Санникова и Е.М. Акопова показали преемственность некоторых юридических категорий, впервые определенных в фабричных законах, в современном трудовом праве. Профессор Е.Б. Хохлов обзорно рассмотрел историю право-10Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964.
11Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России. (1861 - 1917 гг.). М., 1972. С. 4.
12Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л. 1981.
13Потолов С.И. Царизм, буржуазия и рабочий класс России в начале XX в. (политический аспект) // Реформы или ре волюция? Россия. 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб. 1992.
14Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М., 1999; Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. М., 2001.
вого регулирования наемного труда в дореволюционной России с 30-х гг. XIX в. до 1917 г. Он раскрыл особенности договора вольного найма по гражданскому законодательству Российской империи, изложил новеллы проектов регулирования наемного труда комиссий под руководством члена Совета Министерства внутренних дел (далее — МВД) А.Ф. Штакельберга (1860 г.), генерал-адъютанта П.Н. Игнатьева (1870 г.) и министра государственных имуществ П.А. Валуева (1874 г.)15. Профессор И.Я. Киселев подготовил первую обобщающую работу по истории российского трудового права, которая охватила период с конца XIX до 90-х гг. ХХ в. В своем исследовании он рассмотрел механизм регулирования фабричного законодательства в России, круг отношений, на которые оно распространялось, а также подробно проанализировал Устав о промышленном труде 1913 г.
Специалист по трудовому праву, А.М. Лушников изучил проблему становления науки трудового права и права социального обеспечения в Российской империи. Он анализировал основные труды научных деятелей, которые стояли у истоков новых исследовательских направлений: Л.С. Таля, Е.М. Дементьева, В.В. Святловского, Л.Н. Нисселовича, И.И. Янжула, И.С. Войтинско-го и др. А.М. Лушников высоко оценил уровень науки трудового права в дореволюционной России, признав, что по темпам развития она практически не уступала европейской науке трудового права, а российские ученые тесно контактировали с европейскими.
В начале 2000-х гг., во время разработки и вступления в силу Трудового кодекса РФ, были защищены диссертационные работы Д.А. Васильевым и В.И. Богданом. В них был осуществлен формально-юридический анализ фабричных законов. Авторы рассмотрели механизм регулирования фабричного законодательства: предмет, метод, отношения, на которые оно распространялось. Кроме того, Д.А. Васильев охарактеризовал нормативные акты, которые принимались по регулированию труда, начиная с указов Петра I и до 1914 г. В.И. Богдан показал в своей работе, как отдельные аспекты трудовых отношений (условия применения труда несовершеннолетних, женщин и др.) были регламентированы в Российской империи, и как эти вопросы регулируются в современной России. Между тем в указанных работах имеются и определенные лакуны. В них не были обстоятельно рассмотрены мероприятия центральных органов исполнительной власти (министерств) по составлению проектов фабричных законов, не была изучена институционализация социально-экономических прав в фабричном законодательстве. Они не уделили внимания правоприменительной деятельности фабричной инспекции, присутствий по фабричным делам и окружного суда.
Монографическое исследование об истории фабричной инспекции Российской империи создал историк А.Ю. Володин. В нем были выделены этапы развития фабричной инспекции в период с 1882 по 1914 гг., осуществлен просопографический анализ личного состава инспекции. Исследователь впервые ввел в научный оборот статистические данные о динамике жалоб рабочих, подаваемых фабричным инспекторам в период с 1901 по 1914 гг. По его мнению, инспекция превратилась к 1905 г. в важный механизм, который принимал деятельное участие в жизни рабочих и урегулировании их отношений с работодателями.
15Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000.
16Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001.
17Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX - начало XX вв.). Ярославль, 2001.
18Васильев Д.А. Фабричное законодательство России конца XIX начала XX вв. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.; Богдан В.И. Становление и развитие фабричного законодательства Российской империи в конце XIX начале XX ве ков. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
19Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России. М., 2009. С. 144, 146-147.
В коллективной монографии под редакцией профессора И.М. Пушкаревой на основе уникального источника — Хроники рабочего движения (1895 - 1904 гг.) — были изложены требования рабочих, заявляемые в ходе стачек работодателям и правительству, рассмотрены особенности реализации отдельных фабричных законов в ряде губерний Российской империи. Авторы пришли к заключению о слабой защите фабричным законодательством прав рабочих на рубеже XIX-XX вв. и необходимости его пересмотра с целью расширения гарантий социально-экономических прав нанимаемых20.
С.В. Ашмарина в своей работе рассмотрела историю страхования промышленных рабочих в России. Она подробно анализировала фабричный закон от 2 июня 1903 г. и страховые законы от 23 июня 1912 г., указала на особенности их осуществления на горнозаводских предприятиях Урала. Автор изучила обширную базу дореволюционных периодических изданий, включая такие издания, как «Вопросы страхования», «Промышленный мир», «Русская мысль», «Современник», «Уральский техник» и др.Тем не менее, мы не можем согласиться с утверждением автора о том, что закон от 2 июня 1903 г. являлся первым актом о страховании рабочих в России, поскольку в нормативном акте не предусматривалось внесение страховых взносов ни со стороны работодателей, ни со стороны рабочих или государства, а следовательно, речь не шла о формировании страховых фондов для обеспечения потерпевших.
В зарубежной историографии следует выделить несколько работ, посвященных правовому регулированию отношений рабочих и работодателей в дореволюционной России. Ф. Джифин создал в 1970-е гг. серию статей о фабричных законах 1882-1886 гг. Данный историк оценил их как первый шаг на пути формирования системы охраны труда, признав, при этом и отдельные их недостатки.
Немецкий историк Й. фон Путткамер трактовал фабричные акты 1882-1886 гг., законы об ограничении продолжительности рабочего дня 1897 г. и об установлении гражданской ответственности фабрикантов за несчастные случаи с рабочими в империи 1903 г. как элемент социальных реформ, проводимых в Европе в последние два десятилетия XIX в. По его мнению, формировавшаяся с середины 80-х годов система охраны труда в России по ряду параметров не уступала европейским странам.
В статье Д. Нюбергер анализируется практика мировых судов по разбору исков рабочих в Петербурге, Москве, Казани, Одессе и в др. городах в конце XIX в. Исследовательница пришла к выводу, что после отмены крепостного права представители наемного труда все меньше терпели унижение своего личного достоинства и нарушение прав по трудовому договору, стремясь призвать хозяев к ответу путем обращений в суд. Английский историк С. Смит поставил важную проблему о своеобразном понимании рабочими своих прав в начале XX в.: последние не видели различий между социальными и экономическими, политическими и гражданскими правами, но
20Трудовые конфликты и рабочее движение в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. / И. М. Пушкарева [и др.] / отв. ред. И. М. Пушкарева. СПб., 2011.
21Ашмарина С.В. Социальное страхование на Урале: 1903-1914 гг. М., 2012.
22Ашмарина С.В. Указ. соч. С. 192.