Нетипичная трудовая занятость: некоторые проблемы теории и практики

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Моцная, Оксана Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Моцная, Оксана Владимировна

Введение.
Глава 1.Нетипичнаятрудовая занятость как социальное, экономическое и правовое явление. стр.
§ 1. Социально-экономические предпосылки появления нетипичной трудовой занятости. стр.
§ 2. Понятие и признаки нетипичной трудовой занятости как правовой категории. стр.
Глава 2. Особенности правового регулирования отдельных форм нетипичной трудовой занятости. стр.
§ 1. Срок трудового договора как признак нетипичной трудовой занятости. стр.
§ 2. Режим неполного рабочего времени как признак нетипичной трудовой занятости. стр.
§ 3. Выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя как признак нетипичной трудовой занятости. стр.
Глава 3. Правовое регулирование отношений в сфере нетипичной трудовой занятости с участием частных агентств стр. занятости.
§ 1. Развитие института содействия занятости с привлечением специализированных структур. стр.
§ 2. Регулирование правового статуса частных агентств занятости как участников отношений в сфере нетипичной трудовой занятости стр. в Российской Федерации.
§ 3. Формы государственно-частного партнерства в сфере стр. содействия трудовой занятости.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нетипичная трудовая занятость: некоторые проблемы теории и практики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс становления в России постиндустриального общества неизбежно влияет на существующие социально-трудовые отношения. За последние восемь лет существенно изменились приоритеты внешней и внутренней политики государства. Это обстоятельство констатировалПрезидентРоссийской Федерации в выступлении на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. «О стратегии развития России до 2020 года», где было отмечено, что формирующаяся социально-экономическая политика должна быть основана на решении трёх основных задач: первая, создание равных возможностей для людей; вторая, формирование мотивации к инновационному поведению; третья, радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда1.
В свою очередь, рост производительности труда во многом определяется уровнем занятости населения, и особая роль здесь отводится занятости по трудовому договору.
Переход к инновационной экономике неизбежно приведет к изменению сложившейся структуры занятости населения, будет сопровождаться сокращением излишних рабочих мест, перераспределением работников по секторам экономики, расширением сферы услуг, развитием инновационных направлений деятельности и возникновением новых направлений занятости. Таким образом, рынок труда позволит стимулировать создание новых эффективных рабочих мест, увеличится удельный вес нетипичных форм трудовой занятости, которые, в свою очередь, станут более востребованными в результате влияния международного разделения труда, глобализации экономики, применения более гибких методов правового регулирования трудовых отношений.
1 См. официальный сайтПрезидентаРФ: http://wvvw.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml
Активная автоматизация, компьютеризация производства, широкое внедрение информационных технологий, совершенствование производственной базы позволяют работодателям более оперативно решать задачи по привлечению трудовых ресурсов, при этом государственное регулирование трудовых отношений зачастую отстаёт от требований новой экономики. Между тем, именно перед трудовым правом стоит задача не допустить обесценивания человеческого фактора в процессе интенсификации производства, добиться гибкости в правовом регулировании труда, но при этом не забыть об ответственности сторон в случае нарушения прав илизлоупотребленияправами. Особенно остро в настоящее время стоит проблема формирования и использования человеческого капитала как основного фактора в развитии информационного общества.
Иными словами, к трудовому праву предъявляются новые требования, обусловленные радикальным изменением производственных отношений. Это означает, что новые по своему социально-экономическому содержанию отношения нуждаются в новой правовой форме.
Тему работы следует признать актуальной, поскольку процесс социально-экономического и политического развития Российской Федерации неразрывно связан с созданием правового механизма обеспечения эффективной занятости населения, и особая роль в успешной реализации данного механизма принадлежит трудовому праву, как той отрасли права, в рамках которой реализуется наиболее распространенная форма занятости — занятость по трудовому договору.
В настоящее время в Российской Федерации происходит формирование нового демократического общества, которое немыслимо без цивилизованной рыночной экономики. При этом важное место в осуществлении преобразований на рынке труда занимают вопросы правового регулирования занятости населения. Нельзя не согласиться с теми исследователями, которые считают, что особый научный и практический интерес представляют вопросы, позволяющие глубоко и объективно, без идеологической предвзятости осмыслить занятость населения как социальное явление и объект сознательного, всесторонне обоснованного освоения .
Принятый 30 декабря 2001 г. ТрудовойкодексРоссийской Федерации, как основной акт отрасли, отразил ключевые тенденции развития трудового законодательства. Одной из ярко выраженных тенденций является обособление законодательства о занятости населения. В настоящее время в Российской Федерации действуют несколько актов, которые регламентируют отношения в интересующей нас сфере: Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г, «О занятости населения в Российской Федерации», Концепция действий на рынке труда на 2008 - 2010 годы3, а также рядадминистративныхрегламентов, определяющих предоставление отдельных государственных услуг в сфере занятости4. Появление указанных регламентов свидетельствуют о повышении интереса государства к данной сфере общественных отношений, однако она до настоящего времени нуждаются в более пристальном вниманиизаконодателя, особенно с учетом появления новых субъектов на рынке предоставления услуг по трудоустройству.
Как отмечают авторы Концепции развития трудового законодательства: «Из всего комплекса отношений по занятости населения в предмет трудового права включены лишь отношения по трудоустройству у
2 СмДёготь Б.А. Занятость населения, труд и право (социально-правовой анализ). - Саратов: СВШМВДРоссии, 1995. С.5.
3 Утверждена распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2008 г, № 1193-р «О концепции действий на рынке труда на 2008 - 2010 годы» //СЗ РФ. 2008. № 34. Ст. 3964.
4 См., например: приказ Минздравсоцразвития России от 03 июля 2006 г. № 513 «Об утвержденииадминистративногорегламента федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействиягражданамв поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти, 2006. № 39; приказ Минздравсоцразвития России от 01 ноября 2007 г. № 680 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентациигражданв целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 2; приказ Минздравсоцразвития России от 16 июня 2008 г. № 281 н «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан» // Российская газета. 2008. № 148. конкретного работодателя, конкретных норм, касающихся занятости населения в Трудовомкодексенет»5.
Такая точка зрения представляется довольно спорной: а есть ли необходимость включать вкодифицированныйакт нормы, касающиеся всех отношений в сфере занятости? Не следует забывать, что занятость - это комплексное экономико-социально-правовое явление. Было бы странным, если бы вся совокупность отношений в сфере занятости нашла отражение в Трудовом кодексе. Например, Закон о занятости называет девять видов деятельности, которая обеспечивает в нашей стране занятость населения. И из девяти видов только один - это занятость лиц, работающих по трудовому договору. Очевидно, что именно эти отношения могут быть и являются предметноурегулированнымиТрудовым кодексом Российской Федерации. Такое положение определяет пределы настоящего исследования: поскольку в Трудовом кодексе содержатся и нормы, регламентирующие занятость на основании трудового договора на постоянной основе в течение полного рабочего времени, которые определяют стандарт занятости, основанной на трудовом договоре, и нормы, позволяющие дифференцировать занятость в рамках трудового договора (о срочных трудовых договорах, о режиме рабочего времени, о труде надомников и др.), что дает возможность анализировать существующие отклонения от стандарта, т.е. нетипичные виды трудовых отношений в сфере занятости. Иными словами, на наш взгляд, в Трудовом кодексе Российской Федерации содержится достаточное количество норм, регламентирующих занятость, основанную на трудовомправоотношении. Безусловно, они нуждаются в дополнении и изменении с учетом потребностей современного общества. Выявление таких потребностей и формулировка необходимых норм являются основной задачей настоящей работы. Поскольку, несмотря на имеющиеся возможности для ликвидации существующихпробелови коллизий в рамках Трудового
5 См.: Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004. С. 555.кодекса, некоторые вопросы трудовой занятости до сих пор остаются не решенными.
Одна из насущных проблем современного трудового права — сочетание гибкости и стабильности в регулировании трудовых отношений.
Данная ситуация во многом обусловлена тем, что потребности развития рыночных отношений зачастую нивелируют такое свойство трудовогоправоотношениякак непрерывность, которое обеспечивается правовымипредписаниями, закрепленными в трудовом законодательстве6.
Сложно согласиться с теми исследователями, которые утверждают, что «традиционно большинство видов атипичной занятости находилось на обочине правового регулирования труда и не укладывалось в классическую конструкцию трудового договора каксделкипо найму зависимого труда на срок неопределённый, заключённый на полное рабочее время, оформляющей, как правило, трудовые отношения непосредственно на предприятии работодателя. Всё, что не входило в эту схему, исключалось в той или иной мере из сферы действия правового регулирования труда или наталкивалось на определённые ограничения, установленные специфическими нормами и конструкциями, исторически утвердившимися в трудовом праве»7. Исследования показывают, что такая ситуация характерна для стран Запада, в то время как всоветском, а в настоящее время в российском трудовом праве существовали и существуют правовые конструкции, и регламентирующие трудовые правоотношения на определённый срок, и определяющие особенности работы неполное рабочее время, и регулирующие трудовые отношения, реализующиеся за пределами предприятия работодателя. Следовательно, мы не можем говорить о том, что в России они были исключены «из сферы действия правового регулирования труда», возможно, такого рода отношениям не уделялось достаточно
6 См., например: Бараваш Л. К вопросу о некоторых свойствах трудового правоотношения // Государство и право. 2000. № 12. С. 5-10.
7 См.: Киселёв И. Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI века // Государство и право, 1996. № 1. С. 128. внимания, и в настоящее время они требуют дополнительной правовойрегламентациис учетом новых тенденций в развитии экономики и нормального функционирования рынка труда. При этом оправданным представляется мнение о том, что нетипичные формы занятости представляют собой «весьма перспективные области расширения и обогащения правового регулирования труда, так сказать «неиспользованные резервы» дальнейшего развития трудового права8.
Однако, ставя цель реформирования существующих институтов, необходимо всесторонне учитывать опыт имеющихся преобразований. Нередко исследователи обращаются к европейской практике внедрения каких-либо социальных преобразований, между тем, известный социолог Б.Ю. Кагарлицкий отмечает, что в настоящее время «европейская экономическая система представляет собой странную мешанину из обломков социального государства и неолиберальных установлений. Новые принципы рынка труда накладываются на старое иммиграционное и трудовое законодательство; либеральные законы, специально написанные для удобства финансового капитала, противоречат привычным государственным обязательствам. Каждая новая реформа не столько продвигает вперед неолиберальный проект, сколько еще больше запутывает ситуацию»9. Такая точка зрения представляется вполне оправданной теми социально-политическими конфликтами, которые имеют место в странах Европейского Союза: борьба за трудовые права во Франции (массовые протесты вынудили премьер-министра Франции отказаться от закона о «контракте первого найма»), забастовки работников в Германии, Италии против сокращения количества рабочих мест. Во избежание возможных социальных конфликтов в России следует помнить, что в сфере занятости существуют устоявшиеся традиции регулирования трудовых отношений, отказ от которых может
8 См.: Киселёв И. Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI века // Государство и право. 1996. № 1. С. 130.
9 См.:КагарлицкийБ.Ю. Закат (неолиберальной) Европы. Резко обостряются все противоречия // http:/Avww.centrasia.ni/newsA.php?st=l 145693940 иметь необратимые последствия. Следует обратить внимание на мнение известногоправоведаЮ.А. Тихомирова, который отмечает, что «в последние полтора десятилетия при проведении реформ институтов власти, экономических и социальных отношений допускалось то чрезмерное правовое ускорение, когда законы принимались в отрыве от концепций и программ реформ, то явное их отставание от темпов и этапов реальных преобразований. .»10.
Безусловно, претворяемые в жизнь изменения не должны противоречить концепции отечественного трудового права как социальной отрасли права, направленной на защиту интересов работников. При регламентации новых видов трудовых отношений важно соблюсти баланс между потребностями экономического развития и возможностями предоставления адекватной правовой защиты в современном российском обществе.
Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что тема работы является актуальной и значимой как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Объектом исследования явились общественные отношения, которые представляют собой отдельные формы реализации способностей личности к труду, общие иособенныепризнаки таких отношений, а также перспективы их правового регулирования с точки зрения существующихтрудоправовыхинститутов.
Предметом исследования является совокупность вопросов, связанных с возможностями реализации права личности на использование своих способностей к труду с учетом специфики занятости, основанной на различных видах трудового договора. При этом предпринята попытка выработать понятие нетипичной трудовой занятости и выделить её существенные признаки. Дальнейшее изучение предмета было ограничено
10 См.: Реформы и право: сборник статей / Л.Е.Бандорин, М.А. Баратова, C.B. Васильева и др.; Отв. ред. Ю.А. Тихомиров; Гос. Ун-т — Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУВШЭ, 2006. С.З. несколькими, наиболее востребованными в настоящее время, формами трудовой занятости, а именно, занятости: а) регламентированной срочным трудовым договором, б) в режиме неполного рабочего времени, в) на основании трудового договора, с условием о работе вне места нахождения работодателя, г) на основании трудового договора, заключаемого с участием посредников.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключается в научном обосновании существования нетипичных форм занятости, основанных на трудовом договоре, а также более глубокой дифференциации их правового регулирования.
Исходя из цели диссертационного исследования, автором были поставлены следующие задачи:
1) обосновать наличие в рамках классического трудового правоотношения таких признаков, которые позволяют дифференцировать нетипичные формы занятости, основанной на трудовом договоре;
2) выработать обобщающее понятие нетипичных форм трудовой занятости на основании имеющихся научных правовых и экономических источников;
3) показать специфику отдельных нетипичных форм трудовой занятости, определив сферу их применения;
4) выявить возможные способы содействия развитию нетипичной занятости с точки зрения развития сферы трудоустройства;
5) дать анализ существующих международных и российских норм по вопросам регулирования отдельных видов нетипичной занятости, с точки зрения их совершенствования в российском трудовом праве;
6) обосновать предложения о принятии изменений и дополнений в существующее законодательство с учётом особенностей правового регулирования отдельных форм нетипичной трудовой занятости;
7) исследовать особенности трудового правоотношения, возникающего при посредничестве частных агентств занятости;
8) определить статус частных агентств занятости в структуре трудового правоотношения: решить вопрос о том, являются ли они стороной трудового отношения или нет;
9) провести анализ существующих форм государственно-частного партнерства в сфере содействия трудовой занятости и определить наиболее перспективные из них, с точки зрения существующего российского законодательства о труде и занятости.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологической основой диссертации являются такие общенаучные методы как логический, диалектический, исторический, системный, а также специальные методы, обеспечившие комплексный подход к изучению темы: социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой. Единство методов анализа и синтеза позволило не только исследовать содержание правовых норм, но и сделать выводы о возможности их применения. Данные методы в комплексе позволили изучить отношения в сфере нетипичной трудовой занятости и определить возможности правового регулирования отношений в указанной сфере.
При написании диссертации автором использована литература по общей теории права, советскому и российскому трудовому праву, гражданскому праву,административномуправу, а также экономике и философии.
Теоретическую основу настоящей работы составили работы таких отечественных учёных-юристов, как: С.С.Алексеев, Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, JI.A.Андреева, Б.К. Бегичев, К.Н. Гусов, Л.Я.Гинцбург, С.Ю. Головина, С.Х. Джиоев, Е.А.Ершова, С.А. Иванов, О.С. Иоффе, И.Я.Киселев, Т.Ю. Коршунова, И.А. Костян, Я.В.Кривой, К.Д. Крылов, A.M. Куренной, Р.З.Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, С.П.Маврин, М.Н. Марченко, О.М. Медведев, А.Ф.Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е.
Пашерстник, А.С. Пашков, А.И. Процевский, О.С.Рымкевич, Г.С. Скачкова, И.О. Снигирева, А.ИСтавцева, В.Н. Скобелкин, О.В. Собченко, В.Г.Сойфер, В.Н. Смирнов, JI.C. Таль, Ю.А.Тихомиров, Н.С. Уржинская, К.П. Уржинский, P.O.Халфина, Е.Б. Хохлов, JI.A. Чиканова, А.А.Шугаеви др.
Базой для изучения социально-экономических отношений в сфере занятости послужили работы 3. Бжезинского, Д. Гелбрейта, Дж. Кейнса, Дж. Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршалла, А. Мельцера, А. Пигу, Д. Рикардо, А. Смита, М. Фридмена, Л.П.Владимировой, Н.М. Воловской, В.Е. Гимпельсона, Р.И.Капелюшникова, B.C. Магуна и др.
Эмпирическую базу исследования составили акты Международной Организации Труда (далее —МОТ), в которых нашли свое отражение особенности отдельных видов трудовых отношений, раскрывающих особенности некоторых форм нетипичной трудовой занятости, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,подзаконныеакты органов исполнительной власти и местногосамоуправления, регулирующие отношения в сфере труда и занятости, статистические данные, относящиеся к проблемам, исследуемым в диссертации. Исторический анализ правового регулирования различного рода трудовых отношений был проведен на основе изучения нормативно-правовых актовСССР, РСФСР, а также Российской Федерации.
В работе использованы результаты экономических и социологических исследований, имеющие непосредственное отношений к предмету диссертационной работы, что позволило провести многоаспектный анализ развития исследуемых отношений на современном этапе.
Научная новизна исследования. В последние несколько лет вопросы правового регулирования нетипичных форм трудовой занятости в условиях рыночной экономики нового информационного (постиндустриального) общества не раз привлекали внимание исследователей — экономистов июристов(В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, С.Ю.Головина, Е.А. Ершова, И.Я. Киселев, Т.Ю.Коршунова, A.M. Куренной, И.А. Костян, А.Ф.
Нуртдинова, В.Г.Сойфери др.). Однако указанные вопросы не подвергались N специальному и комплексному исследованию в монографической литературе или диссертационных работах (за исключением отдельных форм нетипичной трудовой занятости) с точки зрения нетипичности трудовыхправоотношений, лежащих в их основе. Так, в юридической литературе предпринимались попытки рассмотреть специфику отдельных форм трудовой занятости, основанной на срочных трудовых договорах, договорах с условием о занятости на дому, договорах с особым режимом рабочего времени, а также договорах о предоставлении услуг работников третьим лицам. Представляется, что необходимо выработать комплексный подход к исследованию названных видов трудовой занятости в условиях формирования в России нового информационного общества.
Недостаточное научное обоснование определения нетипичной трудовой занятости является одной из причин того, что законодательство Российской Федерации не в полной мереурегулировалоотдельные виды трудовых отношений, которые ранее были менее востребованы в силу преобладания вправоприменительнойпрактике конструкции стандартного трудового договора.
Теоретическая и практическая потребность комплексного" изучения эволюции индивидуального трудового правоотношения в новых социально-экономических условиях предопределили не только выбор темы настоящей диссертации, но и её структуру.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. В правовом регулировании труда необходимо учитывать понятие «нетипичная трудовая занятость», которое является результатом воздействия на трудовоеправоотношениесовременного информационного общества. Необходимость выделения данного понятия обусловлена значительной индивидуализацией трудовых отношений в условиях рыночной экономики с учетом различных факторов, среди которых можно выделить следующие: эволюция форм общественной организации труда; развитие теории человеческого капитала, и движение в сторону более гибкой рыночной экономики; повышение межтерриториальной и отраслевой мобильности рабочей силы; децентрализация (дробление) производств как основа реструктуризации государственных и частных компаний; сохранение значения трудового права как социальной отрасли права в условиях появления и развития возможностей для мобильности работников; установлениезаконодателемвысокой степени защиты трудовых прав работников, в сочетании со сложившимися в России слабыми традициями практикиправоприменениясоответствующих норм.
При этом особый характер занятости проявляется в рамках именно трудового правоотношения — хотя и без изменения его юридической природы, значительно влияя на правовое положение работников.
2. Сформулировано понятие нетипичной трудовой занятости.
В диссертации под нетипичной трудовой занятостью понимается деятельность граждан, основанная на таком трудовом правоотношении, в котором отсутствует либо видоизменён какой-либо из существенных (критериальных) признаков традиционного трудового правоотношения: личный, организационный илиимущественный.
3. Установлено, что развитие нетипичной трудовой занятости на основе трудового правоотношения является одним из проявлений тенденции дифференциации в правовом регулировании труда. При этом основными факторами дифференциации выступают длительность трудового правоотношения, место выполнения работы, режим труда или особенности реализации трудовой функции работника, в результате чего изменяются отдельные существенные признаки трудового правоотношения.
4. Срок трудового договора рассмотрен как признак нетипичной трудовой занятости, с точки зренияпрезумпциидлящегося трудового правоотношения. В связи с этим обоснована необходимость внесения изменений в ст. 79 «Прекращениесрочного трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определено, что условие о сроке в трудовом договоре, не изменяя содержание трудового правоотношения, влияет на характер правовой связи между работником и работодателем. Индивидуализация условий труда посредством определения временных рамок прав иобязанностейсторон трудового договора снижает стабильность трудового правоотношения, делая его более гибким.
5. Предложено рассматривать работу в режиме неполного рабочего времени как форму нетипичной трудовой занятости, порождающей необходимость дифференцированного подхода к регулированию труда лиц, занятых неполное рабочее время.
6. В работе исследованы особенности выполнения трудовой функции работника вне места нахождения работодателя. Диссертант считает необходимым выделение в рамках отрасли трудового права института дистанционного труда как формы нетипичной трудовой занятости, появившейся в результате прикладного использования достижений научно-технического прогресса. При этом к работникам, занятым дистанционно, следует относить тех лиц, которые заключили трудовой договор о выполнении личным трудом заданий работодателя на дому или в других помещениях по их выбору, но не в месте нахождения работодателя. Порядок предоставления оборудования, материалов и других используемых ресурсов, а также выплата компенсации в случае использования личных средств работника должны определяться в трудовом договоре с дистанционным работником.
7. По мнению автора, надомный труд, являющийся разновидностью дистанционного труда, нуждается в дополнительной правовой регламентации с учетом эволюции института надомничества.
8. Обосновано, что дифференциация правового регулирования труда по таким факторам как расположение места выполнения работы вне места нахождения работодателя, осуществление трудовой функции вне рамок трудового коллектива, установление мобильного рабочего места (дистанционный труд) и осуществление трудовой деятельности в индивидуальном порядке, в том числе в режиме неполного рабочего времени, не может являться основанием для исключения указанных отношений из сферы действия норм трудового права.
9. Доказана целесообразность правовой регламентации статуса частных агентств занятости и их деятельности в отдельном нормативном правовом акте (на уровне федерального закона), который должен не только определять принципы игарантиитрудоустройства лиц, ищущих работу, но и регулировать вопросы привлечения трудовых ресурсов в различных правовых формах, определять варианты государственного и частного сотрудничества в сфере трудоустройства различных категорий граждан.
10. Показана необходимость разработки концепции взаимодействия государственной службы занятости и частных агентств занятости назаконодательномуровне в целях реализации международной политики содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости различных категорий граждан.
Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что они могут способствовать совершенствованию трудового законодательства Российской Федерации с учетом особенностей отдельных видов правоотношений, связанных с нетипичной трудовой занятостью, а также законодательства в области содействия занятости в нашей стране.
Основные положения диссертации могут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной практике, а также при разработке учебно-методических материалов, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по трудовому праву.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена в секторе трудового права и права социального обеспечения Института государства и права Российской академии наук, где она была обсуждена, рецензирована, одобрена и рекомендована к защите.
Основные положения и выводы работы отражены и опубликованы автором встатьях. Диссертант также принимал участие в разработке аналитической записки «Государственно-частное партнерство в области оказания услуг по содействию занятости населения в России» для Аппарата Правительства Российской Федерации в федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации».
Структура работы. Формирование структуры работы проводилось с целью системного и последовательного решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, приложения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Моцная, Оксана Владимировна

Заключение
В заключение настоящей работы, посвященной проблемам правового регулирования некоторых форм нетипичной трудовой занятости, представляется важным отметить, что существует два подхода к определению нестандартности трудовых отношений, выработанных в экономических исследованиях: первый подход предполагает, что нестандартными являются определенные условия трудового договора — это, так называемая, узкая трактовка, а второй подход заключается в том, что нестандартными являются фактические условия занятости — расширенная трактовка . Проведенное исследование было ориентировано лишь на некоторые формы нетипичной трудовой занятости, которые были рассмотрены с точки зрения теории трудовыхправоотношенийи существующей практики правоприменения.
Исследуя природу нетипичной трудовой занятости, автор попытался выявить социально-экономические факторы, влияющие на трудовые отношения в условиях становления нового постиндустриального общества, и пришел к основному выводу о том, что в правовом регулировании труда необходимо учитывать понятие «нетипичная трудовая занятость», которое является результатом воздействия на трудовоеправоотношениесовременного информационного общества. Необходимость выделения данного понятия обусловлена значительной индивидуализацией трудовых отношений в условиях рыночной экономики с учетом различных факторов, среди которых можно выделить следующие: эволюция форм общественной организации труда; развитие теории человеческого капитала, и движение в сторону более гибкой рыночной экономики; повышение межтерриториальной и отраслевой мобильности рабочей силы;
263 Подробнее см.: Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. В.Е. Гнмпельсона и Р.И. Капелюшникова; Гос.ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд.дом ГУВШЭ, 2006. С. 20. децентрализация (дробление) производств как основа реструктуризации государственных и частных компаний; сохранение значения трудового права как социальной отрасли права в условиях появления и развития возможностей для мобильности работников; установлениезаконодателемвысокой степени защиты трудовых прав работников, в сочетании со сложившимися в России слабыми традициями практикиправоприменениясоответствующих норм.
При этом особый характер занятости проявляется в рамках именно трудовогоправоотношения- хотя и без изменения его юридической природы, значительно влияя на правовое положение работников.
В течение всего времени существования трудового права в нём активно борются два начала - производственное и социальное. Противостояние обостряется в периоды экономических спадов, когда в научном сообществе начинают обсуждаться проблемы ориентации трудового права. Так, например, в начале 90-х годов специалисты акцентировали внимание на том, что советское трудовое право с самого начала своего существования было нацелено на обслуживание интересов производства264. Технократический подход преобладал в регулировании трудовых отношений на протяжении многих лет, многие вопросы решались преимущественно с точки зрения интересов и потребностей предприятия и государства. Между тем, важность социального подхода, сущность которого заключалась в регулировании трудовых отношений с точки зрения человека, его интересов и потребностей в трудовом праве, обосновывалась известными учёными-трудовиками: С.А.
If" с
Ивановым, Р.З.Лившицем, Ю.П. Орловским, В.И. Никитинским" . Идеи
264 Отмечалось, что отечественное трудовое законодательство формировалось тогда, когда государство было единым во многих лицах, выступая одновременно законодателем, исполнителем собственных норм, а также, по сути, единственным работодателем (с момента принятия первогоКодексазаконов о труде РСФСР в 1918 г. по 1971 год, когда был принят последнийКЗоТРСФСР). См.: Куренной A.M. Трудовое право России: что впереди? // Законодательство. 1998. № 4. С. 62-65.
265 См.: подробнее:ИвановС.А. Кризис советского трудового права // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 39-46; Иванов С.А.,ЛившицР.З. Личность в советском трудовом праве. Гл.1, п. 5. M., 1982.; Иванов С.А., Лившиц Р.З.,ОрловскийЮ.П. Советское трудовое право: вопросы теории. M., 1978. С. 16 и далее;НикитинскийВ.И. Перестройка фундамента системы законодательства о труде // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 56-64; Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: поиск концепции // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 47-57. этих ученых отражали наиболее важные тенденции международного регулирования трудовых отношений, одна из которых - право на труд,свободатруда и эффективная занятость, как приоритетные социально-правовые ценности .
Социальная ориентация трудового права особенно важна в условиях экономических спадов, когда нетипичные формы занятости становятся важным инструментом адаптации работников к меняющимся экономическим условиям. На наш взгляд, развитие правового регулирования нетипичных трудовых отношений в полной мере соотносится с Глобальной программой занятости, принятой на Всемирном форуме занятости в 2001 г., где отмечалось, что «работа должна рассматриваться не как самоцель и не только как источник доходов, а как основной механизм самореализации и социальной интеграции человека»267.
В российской науке уже предпринимались попытки обосновать необходимость создания современной правовой модели регулирования трудовых отношений с элементами универсальности, отдельные элементы которой (социально обоснованные и социально признанные нормы или институты) распространяли бы свое действие на все виды труда, имеющего совместный характер . При этом в обосновании множества видов труда решающее значение отводилось многотипности экономических связей рабочей силы с факторами производства. В настоящей работе предпринята попытка доказать единую правовую природу тех форм занятости, которые основаны на трудовом договоре между работником и работодателем, учитывая специфику их нормативного регулирования в современных условиях.
Произошедшие в Российской Федерации перемены существенно изменили отношение к наемному труду в нашей стране. Эти изменения были
266 См.:КрыловК.Д. Тенденции развития правовых стандартов политики в сфере труда: Лвтореф. днсс. . докт.юрнд. наук. Москва. 2002. С. 9-12.
267 См.: Глобальная программа занятости.
265 См.:ИосифидиД.Г. Виды трудовых отношений и проблемы их правового регулирования: Автореф. дисс. . докт.юрид. наук. Санкт-Петербург. 2001. С. 6. нормативнозакрепленыв новом Трудовом кодексе Российской Федерации, который во многом стал своеобразным компромиссом — попыткойзаконодателяадекватно отреагировать на новшества рыночной экономики и при этом сохранить значение гарантийных норм. Однако в настоящее время новые подходы ксвободетруда и ее правовому закреплению создают некоторые проблемы в рассматриваемой сфере, которые автор попытался изучить с точки зрения социально-экономической природы трудовой занятости населения.
В настоящее время работа по трудовому договору возможна в самых разнообразных формах . Отношения в сфере наемного труда - это уже не всегда включение в -коллектив организации для выполнения определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и указаниям собственника. В связи с этим был проведен анализ правового регулирования наиболее востребованных в настоящее время, форм трудовой занятости, а именно, занятости: а) регламентированной срочным трудовым договором; б) в режиме неполного рабочего времени; в) на основании трудового договора, с условием о работе вне места нахождения работодателя; г) на основании трудового договора, заключаемого с участием посредников.
Исследовав указанные отношения, автор пришел к ряду выводов.
Установлено, что развитие нетипичной трудовой занятости на основе трудового правоотношения является одним из проявлений тенденции дифференциации в правовом регулировании труда. При этом основными факторами дифференциации выступают длительность трудового правоотношения, место выполнения работы, режим труда или особенности
269 Современное российское законодательствозакрепляетсвободу труда в соответствии со Всеобщейдекларациейправ человека (п.1 ст. 23), утвержденной ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г., МеждународныйПактоб экономических, социальных и культурных правах (ст.6). реализации трудовой функции работника, в результате чего изменяются отдельные существенные признаки трудового правоотношения.
Срок трудового договора рассмотрен как признак нетипичной трудовой занятости, с точки зренияпрезумпциидлящегося трудового правоотношения. В связи с этим обоснована необходимость внесения изменений в ст. 79 «Прекращениесрочного трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, определено, что условие о сроке в трудовом договоре, не изменяя содержание трудового правоотношения, влияет на характер правовой связи между работником и работодателем. Индивидуализация условий труда посредством определения временных рамок прав иобязанностейсторон трудового договора хотя и снижает стабильность трудового правоотношения, но делает его более гибким.
Предложено рассматривать работу в режиме неполного рабочего времени как форму нетипичной трудовой занятости, порождающей необходимость дифференцированного подхода к регулированию труда лиц, занятых неполное рабочее время.
В работе исследованы особенности выполнения трудовой функции работника вне места нахождения работодателя. Диссертант считает необходимым выделение в рамках отрасли трудового права института дистанционного труда как формы нетипичной трудовой занятости, появившейся в результате прикладного использования достижений научно-технического прогресса. При этом к работникам, занятым дистанционно, следует относить тех лиц, которые заключили трудовой договор о выполнении личным трудом заданий работодателя на дому или в других помещениях по их выбору, но не в месте нахождения работодателя. Порядок предоставления оборудования, материалов и других используемых ресурсов, а также выплата компенсации в случае использования личных средств работника должны определяться в трудовом договоре с дистанционным работником.
По мнению автора, надомный труд, являющийся разновидностью дистанционного труда, нуждается в дополнительной правовойрегламентации.
Обосновано, что дифференциация правового регулирования труда по таким факторам как расположение места выполнения работы вне места нахождения работодателя, осуществление трудовой функции вне рамок коллектива работников, установление мобильного рабочего места (дистанционный труд) и осуществление трудовой деятельности в индивидуальном порядке, в том числе в режиме неполного рабочего времени, не может являться основанием для исключения указанных отношений из сферы действия норм трудового права.
Автор считает целесообразным установление правовой регламентации статуса частных агентств занятости и их деятельности в отдельном нормативном правовом акте (на уровне федерального закона), который должен не только определять принципы игарантиитрудоустройства лиц, ищущих работу, но и регулировать вопросы привлечения трудовых ресурсов в различных правовых формах, определять варианты государственного и частного сотрудничества в сфере трудоустройства различных категорийграждан.
В работе показана необходимость разработки концепции взаимодействия государственной службы занятости и частных агентств занятости назаконодательномуровне в целях реализации международной политики содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости различных категорий граждан.
Проведенное исследование позволило автору утверждать, что трудовое законодательство не всегда в силах самостоятельно решить стоящие перед ним задачи вне зависимости от других отраслей права. Данное утверждение касается в большей степени определения форм государственно-частного партнерства в сфере содействия занятости населения Российской Федерации. Очевидно, что указанная сфера отношений нуждается в комплексном правовом регулировании со стороны трудового,административногои гражданского законодательства.
В условиях мирового финансового кризиса, обострившего социально-экономические противоречия, нельзя забывать, что «рыночная экономика невозможна без применения человеческого труда. Но приходится констатировать, что, увлекаясь чисто экономическими категориями, современные российские политики и предприниматели нередко об этом забывают. На первый план выходят проблемы собственности, организационно-правовых форм предпринимательства, инвестиций, прибыли, налогов. Безусловно, все это очень важные элементы рыночной экономики, но она не может существовать без рынка труда, на котором продается и покупается такой специфический «товар», как рабочая сила, способности человека к тому или иному виду труда. Все остальное производно от этого. Непонимание такой достаточно простой истины создает базу для социальных конфликтов в основной сфере человеческой деятельности»270.
Именно во избежание возможных конфликтов российскомузаконодателюследует укреплять эффективность правовой регламентации общественных отношений в сфере занятости, поскольку ими они во многом определяют уровень развития общества в целом.
270 См.:КуреннойA.M. Трудовое право России: что впереди? // Законодательство. 1998. № 4. С. 6265.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Моцная, Оксана Владимировна, 2009 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека, утвержденная ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 5 апреля 1995 г.
2. МеждународныйПактот 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
3.УставМеждународной организация труда и Регламент Международной конференции труда. Женева: Международное бюро труда, 1996.
4.КонвенцияМОТ № 2 «О безработице» //Конвенциии рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 9 - 11.
5. КонвенцияМОТ№ 34 «О платных бюро найма» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 253 - 256.
6. Конвенции МОТ № 88 «Об организации службы занятости» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 865 - 872.
7. Конвенции МОТ № 96 «О платных бюро по найму» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 957 - 964.
8. Конвенция МОТ № 175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» //СПС«КонсультантПлюс».
9. Конвенция МОТ № 177 «О надомном труде» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Конвенции МОТ № 181 «О частных агентствах занятости» // СПС «КонсультантПлюс».
11. Рекомендация MOT № 42 «О бюро занятости» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 257 - 258.
12. Рекомендация МОТ № 116 «О сокращении продолжительности рабочего времени // СПС «КонсультантПлюс».
13. Рекомендация МОТ № 169 «О политике в области занятости» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 2047 - 2060.
14. Рекомендация МОТ № 188 «О частных агентствах занятости» // СПС «КонсультантПлюс».
15. Нормативные правовые акты Европейского Союза
16. Директива Европейского Союза 96/34/ЕС от 03.06.1996 г. «О рамочномсоглашениио предоставлении отпуска по уходу за ребенком» // http://europa.eu/scadplus/leg/en/cha/cl0416.htm.
17. Директива Европейского Союза 97/81 /ЕС от 15.12.1997 г. «О рамочном соглашении о работе на условиях неполного рабочего времени» // http:// europa.eu/scadplus/leg/en/ cha/ с 10416 .htm.
18. Директива Европейского Союза 99/70/ЕС от 28.06.1999 г. «О рамочном соглашении о работе на условиях срочного трудового договора» // http://europa.eu/scadplus/leg/en/cha/cl0416.htm.j
19. Нормативные правовые акты Российской Федерации
20.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
21. ТрудовойкодексРоссийской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ //Российская газета. 2001 г. № 256.
22. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
23. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.
24. ЗаконСССРот 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» //Ведомости ВС СССР. 1986. № 47. Ст. 964.
25. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
26. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3422.
27. Распоряжение Правительства РФ от 06 мая 2003 г. № 568-р «О концепции действий на рынке труда на 2003 2005 годы» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 20. Ст. 1920.
28. Приказ Минздравсоцразвития России от 16 июня 2008 г. № 281н «Об утвержденииадминистративногорегламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработныхграждан» // Российская газета. 2008. № 148.
29.ПостановлениеРостата России от 13 ноября 2006 г. № 65 «Об утверждении методологических положений по проведению выборочных обследований населения по проблемам занятости (рабочей силы)» // СПС «КонсультантПлюс».
30. ПостановлениеПленумаВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» (ред. от 28.12.2006) // Российская газета. 2006. № 297.
31. Приказ от 7 августа 1962 г. «О неполном рабочем дне лиц, совмещающих работу с обучением» // Сборник приказов и инструкций Министерства просвещенияРСФСР. 1962. № 38.
32. Постановление ЦККПССи Совета Министров СССР от 12 мая 1962 г. «О мерах по дальнейшему улучшению подбора и подготовки научных кадров» // СП СССР. 1962. № 7. Ст. 57.
33. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 августа 1960 г. «О мерах по дальнейшему улучшению торговли» п. 55 // СП СССР. 1960. № 14. Ст. 144.
34.УказПрезидента РФ от 21 апреля 1993 г. № 471 «О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан Российской Федерации» // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. № 17.
35. Постановление Совета Министров РСФСР от 15 февраля 1967 г. «О максимальном использовании имеющихся резервов и местных возможностей для увеличения производства товаров народного потребления» // СП РСФСР. 1967. №2. Ст. 16.
36. ПостановлениеСНКРСФСР от 15 ноября 1928 г. «Об условиях трудаквартирников» // СУ РСФСР, 1928, № 140. ст. 920.
37. ПостановлениеФАССЗО от 14 августа 2003 г. № А56-23481/02 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление ФАС ЦО от 10 августа 2004 г. № А09-832/03-5-4 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление ФАССКОот 05 октября 2004 г. № Ф08-4377/2004 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление ФАС УО от 20 января 2005 г. № Ф09-4458/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».1. Монографии
41. Allan Н. Meltzer «Keynes' Monetary Theory: A Different Interpretation», 1988.
42. Allan H. Meltzer with K. Brunner «Predicting Velocity: Implications for theory and policy». 1963. Journal of Finance.
43. Records of proceedings ILO, 81 session, Geneva, 1994.
44. Records of proceedings ILO, 85 session, Geneva, 1997.v
45. Toffler A. Creating a New Civilization: The Politics of the Third Wave,1995.
46.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.
47.АлександровН.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. Лекция, прочитанная на юридическом факультетеМГУ. М.: Издательство Московского университета, 1959.
48.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издательство министерстваюстицииСССР, 1948.
49. Аутсорсинг бизнес-процессов. Советы финансового директора / Стюарт Клементе, Майкл Доннеллан при участии Седрика Рида; под общ.ред. В.В. Голда; пер.англ. Н.И. Кобзаревой. -М.: Ершина, 2006.
50.БегичевБ.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.,1972.
51. Бжезинский 3. Мировое господство, или глобальное лидерство. Пер. с англ.- М.: Международные отношения. 2004.
52.БоголеповР.Д., Донцов С.Е. Правовые основы индивидуальной трудовой (предпринимательской) деятельности. М.: ВЮЗШМВДРСФСР, 1991.
53.ВасильевВ.А. «Система представительства в трудовых отношениях».- Челябинск. ЧИ УрАГС. 2005.
54.ВладимироваЛ.П. Экономика труда: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом «Дашков и к», 2002.
55.ВойтинскийИ.С. Трудовое право СССР. М. - Л., 1925.
56.ВоловскаяН.М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирскоесоглашение, 2001.
57. Вопросы трудового права. Сборник I / Под ред. В.М. Догадова. -Москва, Ленинград, Издательство Академии наук СССР, 1948.
58.ГинцбургЛ.Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М.: «Наука», 1966.
59.ГинцбургЛ.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.
60.ГорбачевМ.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. Гл. 18. Как войти в рынок. М.: 1995.
61. Государственная и частные службы занятости на рынке труда. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве. Под ред В. Кабалиной, И. Козиной. М.: Росспэн, 2000.
62. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
63. Дёготь Б.А. Занятость населения, труд и право. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.
64.ДжиоевС.Х. Правовые проблемы содействия трудовой занятости: монография. ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006.
65.ДогадовВ.М. Очерки трудового права. Л.: Рабочее изд-во «Прибой»,1927.
66. Доклад VI. Роль частных агентств по трудоустройству в функционировании рынков труда. Международная конференция труда 81 сессия 1994 г.
67.ИвановС.А. Проблемы международного регулирования труда. М.: Наука, 1964.
68.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.
69.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. Издательство «Наука», М., 1978.
70. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Институт экономикиРАН. М.: Наука, 2005.
71.КарпенкоО.И., Черняева Д.В. Новое трудовое законодательство. Реформы и право: сборник статей. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров; ГУ Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУВШЭ, 2006.
72. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики: в 2 Т. М., 1994. Т.2.
73. Киселёв И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) — М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез» совместно сООО«Журнал «Управление персоналом», 2003.
74. Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
75. Киселёв И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.
76. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского. — М.: Экономика, 1992.
77.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M.Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.:Юристъ, 2005.
78. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. A.M.Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
79. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 4 издание, исправленное, дополненное и переработанное / Ответственный редактор, профессор Ю.П. Орловский - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2007.
80. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. К.Н.Гусова. -М.: Проспект, 2008.
81. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004.
82.КузьменкоА.В. Предмет трудового права России: опыт системно-юридического исследования. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2005.
83. Кулешова JI.M. Использование труда на режимах неполного рабочего времени. — М.: Экономика, 1987.
84.ЛебедевВ.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыттрудоправовогокомпаративизма). Книга первая. / Под редакцией В.М. Лебедева. — М.Статут, 2007.
85.ЛушниковA.M. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическоеисследование): учебное пособие / A.M.Лушников, М.В. Лушникова, Н.Н. Тарусина; Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2008.
86.ЛушниковA.M. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография. М.: Поспект, 2003.
87.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права: в 2 Т. Т.2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право.: Учеб М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
88.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. СПб., Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
89.МагунB.C. Динамика трудовых ценностей экономически активного населения России, 1999-2004 гг. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
90. Маркс К. Капитал // Поли. собр. соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Госуд. изд-во полит, лит-ры, 1961.
91. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
92.МедведевО.М. Правовые проблемы обеспечения занятости населения: М. 1994.
93.МедведевО.М. Рабочая программа и методические указания по курсу «Правовое регулирование обеспечения занятости населения».Юриспруденция. М.: МГИУ, 1998.
94. Международная конференция труда, 95 сессия. Доклад (1) Трудовые отношения. Международное бюро труда. Женева. 2006.
95. Мишин JI.B.,ВащенкоМ.В. Организация надомного труда и производства в местной промышленности. М.: Легпромбытиздат, 1989.
96.МолодцовМ.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовыхправоотношений. М.: Юрлит, 1976.
97. Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. В.Е. Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова; Гос.ун-т Высшая школа экономики. — М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006.
98.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. Яз., 1990.
99. Пигу А. Экономическая мысль запада (в 2 томах). М.: Прогресс,1985.
100. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / под ред. В.В.Лаптева, С.С. Занковского; Рос. Акад. Наук, Ин-т государства и права, Академ. Правовой ун-т. М.:ВолтерсКлувер, 2006.
101. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П.Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2001.
102.ПроцевскийА.И. Рабочее время и рабочий день по советскому трудовому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.
103. Реформы и право: сб.ст. / JI.E.Бандорин, М.А. Баратова, С.В. Васильева и др.; Отв. ред. Ю.А. Тихомиров; Гос. Ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.
104. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения/ Пер. Рязанова Д. Москва; Ленинград: Госиздат, 1929.
105. Российской трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. М., 1997.
106.СанниковаЛ.В. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс,1999.
107.СкачковаГ.С. Расширение сферы действия трудового, права и дифференциации его норм: Монография. М.:МГИУ, 2003.
108.СкобелкинВ.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю.,СеменютаН.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. Воронеж, 2002.
109.СмирныхЛ.И. Заёмный труд: экономическая теория, опыт стран ЕС и России. М.: РЕЦЭП, 2005.
110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
111.СойферВ.Г. Проблемы развития трудовых правоотношений в условиях рынка труда. — М.: Национальный институт бизнеса. 2005.
112.СойферВ.Г. Технический прогресс, кадры, труд. ЮУКИ, 1973.
113.СыроватскаяЛ.А. Трудовое право: Учебник. 2-е изд., перераб и доп. М., 1998.
114.ТальЛ.С. «Трудовой договор. Цивилистическое исследование». Часть 1: Общие учения. Ярославль. Типография Губернского Правления, 1913.
115.ТальЛ.С. Очерки промышленного права. Москва, типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1916 г.
116. Тейлор Д. Административно-техническая организация промышленных предприятий. М., 1919.
117.ТилеА.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и в пространстве. М., 1965.
118.ТолкуноваВ.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., испр.и доп. М., 1997.
119. Труд и занятость в России. 2005: Статистический сборник / Росстат. М. 2006.
120. Труд на условиях подряда. Доклад VI (1). Международная конференция труда 85-я сессия 1997 г. Женева: Международное бюро труда.
121. Трудовое право и повышение эффективности общественного производства / Под ред. С.А. Иванова. М.: Издательство «Наука», 1972.
122. Трудовое право России: Учебник / Под ред. A.M.Куренного. -М.: Юристъ, 2004.
123. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юрист, 2003.
124. Трудовое право: Учебник. Под ред. О.В. Смирнова. М., 1999.
125. Трудовое право: Учебник. Под ред. О.В. Смирнова. М.: «Статус ЛТД+», 1996.
126. Фёдоров Б. «10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы», М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999.
127. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. Пер. с англ. Л.С.Микша, А.М. Семёнов. М.: Дело, 2002.
128. Фридмен М. Основы монетаризма. Пер. с англ. Д. А. Козлова и др.-М.:ТЕИС., 2002.
129.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юрлит,1974.
130. Хейлбронер Р. Экономика для всех. Пер. с англ. Новосибирск: Изд. фирма «ЭКОР», 1994.
131.ХохловЕ.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 1999.
132.ШугаевА.А. Социальная политика и трудовое право России. М.:РИЦИСПИ РАН, 2004.1. Научныестатьи
133. Auswirkungen von Leiharbeit auf die Beschafitigten // Social Sicherheit. Dusseldorf. 1993. № 3. S. 82-83.
134. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. № 7. P. 25.
135.АбрамоваO.B., Серёгина JI.B. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8.
136. Амосов С. Трудовой договор? Контракт? // ВестникВерховногоСуда СССР. 1991. № 2. С.34.
137.АнишинаВ.И., Ю.Г. Попонов «Свобода труда или право на труд?» // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 86-96.
138.АнищенкоА.В. Надомный труд: особенности правовой основы, учёт, налогообложение, перспективы // Библиотечка Российской газеты.2007. Вып. 10.
139. Барабаш А. К вопросу о некоторых свойствах трудового правоотношения//Государство и право. 2000. № 12. С. 5-10.
140.БеляеваМ.Г. Особенности трудовых отношений в условиях дистанционной занятости // Трудовое право. 2008. № 5.
141.БородинИ.И. Правовой статус телеработника (в порядке постановки задачи) // Трудовое право. 2008. № 5.
142.ВасильевВ.А. Представительство в трудовых отношениях в условиях заемного труда // Трудовое право. 2005. №11. С.46 50.
143.ВишняковА.К. Договор о надомном труде как вид трудового договора // Советское государство и право. 1981. № 2. С. 98-101.
144.ВласовВ.И. Социальная защита прав работников с неполной занятостью // Государство и право, 1996. № 10, С. 33-37.
145.ГоловинаС. Ю. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право. 2004. № 10. С. 21-25.
146.ГоловинаС.Ю., Шахов В.Д. Контрактная форма регулирования трудовых отношений // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 45.
147.ГоловинаС.Ю., Шахов В.Д. Контрактная форма регулирования трудовых отношений // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 46.
148. Данилов Л., Штейнер А. Надомный труд: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1980. № 12. С. 15-18.
149.ДогадовВ.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудовогоправоотношения// Правоведение. 1957. № 1.
150. Дородейко А. Как стать штатным редактором // За рубежом. 2007. № 11. С. 6.
151.ЕршоваЕ.А. Заключение срочного трудового договора // Трудовое право. 2007. № 2.
152.ЕршоваЕ.А. Конституция как источник трудового права // Трудовое право. 2004. № 3.
153.ИвановС.А. Кризис советского трудового права // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 39-46;
154.ИвановС.А. Применение Конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 89.
155.ИвановС.А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. № 5.
156.ИгнатюкН.А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. 2006. № 8.
157.ИгнатюкН.А. Материалы круглого стола по теме «Российской зак