Нравственно-этические основы осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Сенякин, Николай Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сенякин, Николай Николаевич

Введение
Глава I. Российскоеправосудиекак социально-правовая ценность
§ 1. Понятиеправосудия, его сущность и социальная основа
§ 2. Правовая базаосуществленияправосудия по уголовным делам вРоссийскойФедерации.
§ 3. Нравственно-этическое обеспечение осуществления правосудия поуголовнымделам в Российской Федерации
Глава II. Нравственные начала деятельности суда первойинстанции
§ 1. Нравственныеосновыстадии подготовки и назначениясудебногозаседания.
§ 2. Морально-этические начала судебногоразбирательства
§ 3. Этические основы взаимодействиясудьии сторон в условияхсостязательногопроцесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нравственно-этические основы осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования и степень разработанности проблемы.Конституционноезакрепление судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10КонституцииРФ), а также принятие в 2001 годуУПКРФ (в дальнейшем, если не оговорено иное, -УПК) породили потребность обстоятельного переосмысления как самого понятияправосудия, так и его места и роли в системесудебнойвласти.
В институте правосудия фокусируется множество проблем социально-экономического, нравственно-идеологического и правового плана. Определенный интерес в этом сочетании представляет нравственно- этический аспект осуществления правосудия по уголовнымделам.
Демократизация уголовно-процессуального законодательства, связанная с совершенствованием положения личности в уголовномсудопроизводстве, расширением прав обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, повышением эффективности их участия в уголовном судопроизводстве, обусловливает необходимость глубокого исследования проблем реализации норм нравственности в механизме регулирования уголовно-процессуальныхправоотношений, обеспечения надлежащей защиты прав личности в уголовном процессе и определения моральных требований, предъявляемых кдолжностнымлицам, осуществляющим уголовное судопроизводство.
Граждане, попавшие в сферу уголовногосудопроизводства, оценивают происходящее в суде, в том числе и поведениесудьи, с этических позиций, нравственных принципов справедливости ибеспристрастности, гуманизма и милосердия. Сомнения в способности судьи адекватно толковать инадлежащеприменять эти принципы может поколебать веру в объективностьсудейи пра-восудность принимаемых ими решений. Поэтому важным представляется вопрос о том, как нравственные категории помогаютсудьямрешать сложные правовые вопросы, отражают их взгляды насудопроизводствои способствуют его совершенствованию.
Законодательноезакрепление состязательной формы правосудия породило потребность разрешения целого ряда проблем, в том числе сугубо нравственного характера, возникающих при осуществлении правосудия и деятельности судей на различных стадиях уголовного процесса. Их этическое содержание особенно ощутимо при новой форме подготовки уголовного дела ксудебномурассмотрению в порядке проведения предварительного слушания (ст. 234 - 239 УПК) и самомсудебномразбирательстве, где состязательное начало обеспечивается реальным участием сторон в осуществляемой деятельности. Обсуждаемые вопросы чрезвычайно важны и для выполнения судом контрольной функции по отношению к стадии предварительногорасследования, особенно в вопросах соблюдениязаконностипри собирании доказательств поделуи производстве процессуальных действий, ограничивающихконституционныеправа граждан.
Системесостязательногоправосудия свойственна и новая система взаимоотношений между участниками уголовного процесса, которая вносит существенные изменения в представления не только о правовых, но и нравственных основах соответствующей деятельности. Их исследование под углом зрения регулятивного и нормореализующего воздействия на уголовно-процессуальныеотношения, возникающие при осуществлении уголовного правосудия, имеет важное значение как для теории, так и для практики уголовного судопроизводства.
Проблема нравственных основ уголовного судопроизводства, в том числе уголовного правосудия, ввиду своей актуальности, теоретической и практической значимости всегда была в центре внимания российской правовой науки. Многие ее стороны обстоятельно исследовались и освещались в работах дореволюционныхюристов(А.Ф. Кони и др.), ученых советского и современного периодов (Л.Е.Ароцкер, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Г.Ф.Горский, A.C. Кобликов, Л.Д. Кокорев, Ю.В.Кореневский, Д.П. Котов, П.А. Jly-пинская, Т.Н.Москалькова, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.М.Савицкий, М.С. Строгович и др.).
Однако в последние годы, знаменующиеся серьезными правовыми преобразованиями уголовно-процессуальной деятельности, интерес к этой проблеме значительно снизился. Первостепенное значение в науке уголовного процесса приобрели вопросы сугубо правового характера. Исследования отдельных авторов (Е.В.Бережко, И.Г. Субботина и др.) не восполняют образовавшегосяпробела, тем более, что часть их посвящена толькодосудебномупроизводству. Проблема нравственно-этических начал осуществления собственно судебной деятельности по уголовным делам требует многовариантного комплексного исследования под углом зрения ее связи с теми преобразованиями в государственном и общественном устройстве Российской Федерации, которые повлекли изменения и нашли отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Особую значимость в этом плане приобрел вопрос о роли нравственного содержания правосудия в обеспечении и защите прав исвободчеловека и гражданина.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступаютправосудиепо уголовным делам и нравственно-правовые отношения, возникающие при его осуществлении.
Предметом исследования являются правовые нормы и нравственно-этические категории, лежащие в основе правосудия по уголовным делам и обеспечивающие эту деятельность.
Цель диссертационного исследования обусловлена его тематикой и состоит в раскрытии нравственно-этических начал правосудия по уголовным делам, выяснении их роли и места в системе социальных и правовых факторов, обеспечивающих реализацию судебной власти в сфере уголовно-процессуальныхотношений.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать содержание правосудия, определить его понятие и составные элементы с позиции действующего российского законодательства;
- исследовать правовую и социальную базу правосудия, раскрыть его соотношение с судебной властью применительно к уголовномусудопроизводству;
- охарактеризовать нравственно-этические категории, лежащие в основе российского правосудия по уголовным делам;
- раскрыть роль нравственных начал в осуществлении уголовного правосудия и их связь с принципами уголовного судопроизводства;
- выявить воздействие нравственных начал на деятельность суда на отдельных этапахсудебногопроизводства (при подготовке и назначении судебного заседания, в судебномразбирательстве);
- определить этические основы взаимодействия судьи и сторон в условиях состязательного процесса;
- разработать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, непосредственно касающихся деятельности суда по осуществлению правосудия, и наполнению их требованиями нравственного содержания;
- выработать рекомендации по активизации организационной изаконодательнойдеятельности в части повышения уровня профессиональной подготовки судей, их правового и нравственного воспитания и самовоспитания, обеспечивающего должное осуществление правосудия по уголовным делам.
Проведенное исследование базируется на современных общенаучных и частных методах познания общественных явлений. В нем использованы социологический, статистический, исторический, сравнительно-правовой, логический, формально-правовой и другие методы познания.
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых советского периода, научные работы современных российских ученых. При выполнении диссертации использовались достижения в области общей теории права, уголовно-процессуальной науки, психологии, а также теоретико-правовые позицииКонституционногоСуда РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам.
Правовой основой диссертационной работы являетсяКонституцияРФ и УПК РФ. В работе использованы международно-правовые акты. Анализировались нормы ряда действующих федеральныхконституционныхи федеральных законов (« О судебной системе Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «ОКонституционномсуде Российской Федерации» и др.), а также УПКРСФСР1960 года.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 150 уголовных дел, анализа статистических данных о сроках рассмотрения уголовных делсудьямиСаратовской области за 2003 год. При подготовке работы автором изучено около 100жалоб, поступивших от граждан в Управление судебного департамента по Саратовской области и Саратовский областной суд на работу судей. С помощью специально разработанной анкеты опрошено 89 судей и 140гражданпо вопросам деятельности судов, соблюдению ими правовых и нравственных норм. В работе учтена опубликованная практика, а также использован личный многолетний опыт работы автора в качестве федерального судьи.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование нравственно-этических основ осуществления правосудия по уголовным делам в контексте преобразований, происходящих в последние годы в российском государстве и обществе, с учетом изменений законодательства судоустройствен-ного исудопроизводственногохарактера. Нравственно-этические основы уголовного правосудия рассматриваются и освещаются не только с точки зрения их роли и значимости в осуществлении судебной деятельности и взаимоотношений участников судебногоразбирательства, но и как гарантии обеспечения справедливого правосудия, защиты прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Социальная ценность правосудия определяется не только его обстоятельной правовойрегламентацией, гарантирующей законность и обоснованность соответствующей деятельности и принимаемых в ходе ее осуществления решений, но и тем, что оно базируется на морально-этических положениях, обеспечивающих его справедливость, нравственность и восприятие обществом как наиболее приемлемого инструмента разрешения общественно значимых правовых конфликтов испоров.
2. Совокупность морально-этических норм и принципов, на которых основывается деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел и которые в совокупности с правовыми принципами обеспечивают еезаконность, обоснованность и справедливость, а также законность, обоснованность и справедливость принимаемых в ходе ее осуществления решений, образует нравственные основы уголовного правосудия.
3. К числу основополагающих категорий и принципов нравственно-этического характера, на которых базируется правосудие по уголовным делам, относятся, прежде всего, независимость судебной власти и суда,беспристрастность, состязательность, справедливость, гуманизм, уважениечестии достоинства человека игражданина, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жилища,тайначастной жизни, долг и совесть. То, что большая часть указанных положенийзакрепленав нормах права, не меняет их морально-нравственной ориентации и значимости. Субъективное осознаниесудьейуказанных категорий и принципов позволяет ему правильно определять свое поведение при отправлении правосудия, осуществлять нравственный самоконтроль и самооценку того, что его поведение соответствует нормам нравственности.
4. Нравственные основы деятельности суда являются приоритетными в системе социально-правовых средств этической направленности, обеспечивающихправосудностьпринимаемых им решений. Они выступают в качестве морально-этического фактора обеспечения эффективности правосудия, реальной защиты прав и свобод человека и гражданина, разрешения морально-правовыхколлизийв поведении участников судебного разбирательства.
5. Правосудие как форму осуществления судебной власти характеризуют три группы признаков: организационно-правовые,правоприменительныеи процессуальные. Организационно-правовые особенности правосудия придают ему значение правового института, призванного на основе права императивно-диспозитивным путем обеспечивать упорядочивание общественных отношений. В основе правосудия какправоприменительнойдеятельности лежат требования законности, обоснованности судебного решения, выступающего в виде акта применения права, в котором определяется мера юридической ответственности.Процессуальнаясторона правосудия предстает в видепроцессуальногопорядка, в котором выделяются: исследование фактических обстоятельств судебного дела идоказательств, с помощью которых они устанавливаются; их правовая оценка;вынесениесудебного акта, посредством которого реализуются нормы материального права.
6. Социальная база правосудия представляет собой взятую в единстве совокупность элементов, составляющих организационно-статутный механизм ее функционирования, основанный на: 1) профессиональном формированиисудейскогокорпуса, его роли в механизме защиты прав и свобод граждан; 2) степени доверия населения к органам правосудия; 3) уровне правовой культуры судей и его влиянии направосознаниеграждан; 4) социальном обеспечении судейского корпуса.
7. Социальная основа правосудия определяется степенью участия граждан в комплектовании судейского корпуса и в осуществлении правосудия совместно с профессиональными судьями и самостоятельно под контролем профессиональных судей. В связи с этим представляется целесообразным вернуться к институту народныхзаседателейс условием его реформирования посредством увеличения числа народных заседателей в судебнойколлегии, четкой дифференциации требований, предъявляемых к ним, определения мер повышения их правовой культуры.
8. Развитие органов судейскогосамоуправлениявозможно посредством расширения их компетенции по формированию судов. Принципы организации и осуществления судейского самоуправления следуетзакрепитьв Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».
9. Последовательное воплощение сугубо нравственного по своей правовой природе принципасостязательностив уголовное судопроизводство невозможно без определения места и роли суда всостязательномпроцессе. Активность участия суда в состязательном процессе при выполнении им функции разрешения уголовного дела соответствует нравственной направленности правосудия в вопросах защиты прав и интересов граждан. Однако, когда активность суда заменяет или парализует инициативу сторон, она несовместима с указанным принципом и является крайне вредной.
10. Нравственная сторона проблемы установления истины в уголовном судопроизводстве при состязательном его построении состоит не в противопоставлении истины и состязательности, а в использовании состязательности при судебном разбирательстве в качестве способа установления истины. При этом моральный долгобязываетсостязающиеся стороны быть активными вспоре, а суд - способствовать этому и использовать активность сторон в целях установления истины по делу.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности при разработке новых и совершенствовании действующихзаконодательныхактов, касающихся деятельности по осуществлению правосудия, в научных исследованиях проблем нравственных основ уголовного и других видов судопроизводства.
Результаты данной научной работы могут быть использованы в ходе изучения курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических вузах и институтах повышения квалификации практических работников.
Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована на кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права.
Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованныхстатьях, а также нашли свое отражение в тезисах выступлений автора на научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 года); научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский, 27 марта 2001 года); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (К 10-летию Конституции России). (Саратов, 1-3 октября 2003 года).
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сенякин, Николай Николаевич

Заключение.
Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы.
1.Анализ содержащихся в литературе и современном законодательстве признаков и свойствсудебнойдеятельности позволяет сформулировать определение понятиеправосудиякак одной из форм деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающейся в охране судами общейюрисдикцииправ и законных интересовграждан, предприятий, учреждений и организаций путем отправления гражданского,арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в особомпроцессуальномпорядке с применением в необходимых случаях мер государственногопринужденияк правонарушителю.
Положение о том, чтоправосудие- это деятельность, осуществляемая судом в специальнойпроцессуальнойформе с характерными для нее чертами по разрешению уголовных, гражданских иадминистративныхдел, позволяет сделать вывод, чтоправосудиемявляется не всякая деятельность суда, а толькосудебноеразбирательство уголовных, гражданских и административных дел судом первойинстанциив целях их разрешения по существу, а также деятельностькассационной(апелляционной) и надзорной инстанции.
Деятельностьсудьи, связанная подготовкой и назначением дела ксудебномуразбирательству, с исполнением судебныхпостановлений, а также в досудебных стадиях, по мнению автора, не является осуществлением правосудия. Подобная деятельность судьи хотя и связана в отдельных случаях с исследованием фактических обстоятельств, применением норм материального права,вынесениемпостановления (определения), однако делается это не в строго определенной законом процессуальной форме. Поэтому ее можно характеризовать как правовую форму единоличной судебной юрисдикции.
2. Российское правосудие во многом определяется характеристикой его социальной базы, под которой понимается совокупность элементов, составляющих организационно-статутный механизм осуществления правосудия. От качества социальной базы правосудия зависит облик судебной власти в целом.
К структурным элементам социальной базы правосудия относятся: степень доверия населения к органам правосудия; профессиональное формирование правосудия и его влияние направосознаниеграждан; социальное обеспечение судебного корпуса.
3. Социальная база правосудия определяется степенью участия граждан в комплектованиисудейскогокорпуса и в осуществлении правосудия совместно с профессиональнымисудьямии самостоятельно под контролем профессиональныхсудей. Поэтому в действующем уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно вновьзакрепитьинститут народных заседателей с условием его реформирования посредством увеличения числа народныхзаседателейв судебной коллегии, четкой дифференциации требований, предъявляемых к ним, определения мер повышения их правовой культуры.
4. Правовую основу Российского правосудия образует совокупность юридических актов, на основе которых функционируют всесудебныеорганы в Российской Федерации. Ее составными элементами выступают три блока нормативно-правовых актов: 1) нормативно-правовые акты,закрепляющиеправовое положение судебных органов; 2) нормативно-правовые акты, которые непосредственно регулируют деятельностьсудебныхорганов в уголовном судопроизводстве; 3) интерпретационные акты.
5. Нравственные основы отправления правосудия по уголовнымделамв Российской Федерации обеспечивают разрешение его основных задач, связанных с реальной защитой прав исвободчеловека и гражданина и разрешением нравственно-этических проблем поведения самих участников уголовного процесса. В основе разрешения этих задач лежат нравственные принципы, которые в общей своей форме помогают раскрыть содержание той или иной морали.
6. К числу основополагающих категорий и принципов нравственно-этического характера, на которых базируется правосудие по уголовным делам, относятся, прежде всего, независимость судебной власти и суда,беспристрастность, состязательность, справедливость, гуманизм, уважениечестии достоинства человека игражданина, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жилища,тайначастной жизни, долг и совесть. То, что большая часть указанных положенийзакрепленав нормах права, не меняет их морально-нравственной ориентации и значимости.
7. Реальное воплощение принципасостязательностив нормах УПК РФ, новеллы, касающиесяпроцессуальногоположения всех участников уголовногосудопроизводстваопределило возрастающую роль нравственных начал в стадиях подготовки и назначениясудебногозаседания, а также судебногоразбирательства. Именно здесь возникает множество этических проблем, связанных с реальным участием сторон в разрешении дела по существу. Особенно это касается определения места и ролипрокурорав состязательном процессе, оценка его правовой и нравственной позиции как равноправного участника процесса влиять на принимаемое судом решение.
Активное участие суда всостязательномпроцессе при выполнении определенной законом функции разрешения уголовного дела не противоречит ни правовым, ни нравственным основам правосудия в вопросах защиты прав и интересов граждан. Важно, чтобы активность суда не заменяла и не парализовала инициативу сторон, в противном случае она не совместима с этим принципом, и, более того, является крайне вредной.
8. Нравственная сторона проблемы установления истины в уголовномсудопроизводствеи состязательным его построением состоит не в их противопоставлении, а в использовании состязательности присудебномразбирательстве в качестве средства установления истины. При этом моральный долг состязающихся сторон быть взаимно активными вспоре, а цель суда - использовать такую активность при непосредственном участии в достижении поставленной цели, установить истину поделу. Решение суда должно основываться не на мнении той или иной стороны, а на самостоятельном анализе исследованных в судедоказательств, при установлении истины и никакой альтернативы ей быть не должно. Сегодня, при реализации классического принципа состязательности, ни о каком установлении истины по делу в том ее значении, которое традиционно для отечественного уголовного процесса говорить не приходится.Судьезачастую приходится акцентировать внимание не на целидоказывания, а на процедуре доказывания, значит, по мнению автора, правосудие теряет свои исконные черты, которые высоко ценились россиянами «суд не на осуд, а на рас-суд».
9. Последовательная реализация принципа состязательности, особенно в судебномразбирательстве, в корне изменила характер взаимоотношений между участниками процесса. При осуществлении правосудия возникает множество самых разных проблемных ситуаций, разрешение которых во многом зависит от поведения сторон в процессе. Моральный долг судьи при этом создать такую нравственную атмосферу в судебном заседании, которая исключала бы элементы безнравственного поведения его участников.
10. Этические основысостязательнойформы правосудия проявляются в обеспечении участникам процессаволеизъявлениясвоей позиции вне зависимости от решения государственных органов идолжностныхлиц, формулирующих и обосновывающихобвинение. Закон не исключает, а наоборот предполагает равную для всех участников процесса тех их интересов, которыепризнаютсяи поддерживаются уголовно-процессуальным правом. Подобные взаимосвязи объективны и неумолимы.
11.Судебныйконтроль, осуществляемый в стадии подготовки и назначения судебного заседания, зачастую является запоздалым и не всегда обеспечивает лицу, попавшему в сферу уголовно-процессуальныхправоотношений, право на защиту отнезаконногои необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод вдосудебномпроизводстве. Нравственный аспект контрольной деятельности судьи в анализируемой стадии определяет необходимость переосмысления многих положений уголовно-процессуального законодательства, с тем, чтобы построение данной стадии смогло обеспечитьнадлежащуюпреграду для назначения судебного заседания по уголовному делу, предварительноерасследованиекоторого проведено с нарушением требований закона, и в конечном итоге защитить лицо отнеобоснованнойпостановки в положение подсудимого.
12. Пункт 50статьи5 УПК следует изложить в редакции: «Судебное заседание -процессуальнаяформа осуществления правосудия в суде первой, кассационной (апелляционной), надзорной инстанции, а также деятельности судьи в ходедосудебногопроизводства и при разрешении вопросов, связанных сисполнениемприговоров.
13. Встатьях3 и 4 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» наряду с требованиями, предъявляемые к судье и к кандидату на должность судьи, необходимо дополнительно установить критерии определения профессионализма судей.
14. В статью 13 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации» в перечень оснований дляприостановленияполномочий судьи внести пункт следующего содержания: «утратасудьейРоссийской Федерации профессионализма при осуществлении правосудия».
15. Часть 1 статьи 46УПКпомимо формальных оснований признания лицаподозреваемым, необходимо дополнить положением о том, что «подозреваемымпризнаетсятакже лицо, в отношении которого предпринимались какие-либоследственныедействия, изобличающие его всовершениипреступления и свидетельствующие о наличии подозрения против него».
16. Пункт 3 статьи 42 УПК дополнить следующим положением: «Потерпевшемуобеспечивается скорейшее возмещение имущественноговреда, причиненного преступлением, и решение обосвобожденииправонарушителя от уголовного преследования (освобождении от уголовной ответственности) не может быть принято до рассмотрения вопроса о компенсации вреда потерпевшему».
175

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сенякин, Николай Николаевич, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. - М., 1993. - 64 С.
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов. М., 1990. -С.14-20.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. - С. 32-53.
4.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. М., 1996. - 64 с.
5. Основные принципы независимостисудебныхорганов: одобрены резолюцией генеральнойАссамблеиООН 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/46 от 13 декабря 1985 года // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1998. - С. 168-170.
6. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 19 84 г. / Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М., 1990.-С. 109-125
7. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004.22 декабря.
8. Федеральный закон «ОБ органахсудейскогосообщества в Российской Федерации». 2002 года // Российская газета. 2002. 20 марта. Д 48.
9. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Российская газета. 2002. 5 июня.
10. ФедеральныйКонституционныйзакон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 с изм. и доп., внесенными Федеральнымиконституционнымизаконами от 08.02.2001 и 15.12.2002 // СЗ РФ. 1994.№13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; №51. Ст. 4824.
11. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 №51. Ст. 6270.
12.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года №19-П поделуо толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №25. Ст. 3004.
13. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации пожалобегражданки Березиной Л.Ю. на нарушенияконституционныхправ п.2 ч.1 ст. 232УПКРСФСР от 3 февраля 2000 года // Российская газета. 2000. 19 апреля.
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации ст. ст. 125, 219, 246 и др., а также 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан от 8 декабря 2003 года // Российская газета №257. 2003. 25 декабря.
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации «Осудебномприговоре» // Сборник постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации. М., 1997. С.259.
16. Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета №60. 200 4. 25марта.
17. Заключение Совета Федерации. О состоянии борьбы спреступностьюи укрепления правопорядка в Российской Федерации в современных условиях// Российская газета. 1997. 1 октября
18. Постановление СоветаСудейРоссийской Федерации // Российскаяюстиция. 2001. №6. С.З.
19. Решение Европейского Суда по делуТумиловичЛ.Ф. против Российской Федерации // Российское право. 2000. №9. С. 58-61.
20.Кодексчести судьи Российской Федерации // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып.1. М., 2000. С. 10.
21. Кодекссудейскойэтики. Из материалов VI Всероссийского съезда судей // Российская газета. 2004. 7 декабря.2. Специальная литература.
22.АбросимоваЕ.Б. Присяжный суд в Российской Федерации // Конституционный строй в России. Вып. 2. 1995.
23. Алексеева JI.B. Практика применения ст. 6. Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. М., 2000.
24.АлексееваЛ.Б. Права на справедливоеправосудие// Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав человека.КомментарийРоссийского законодательства. М., 1997.
25.АлиевТ.Т., Громов H.A., Зейналова JI.M.,ЛукичевH.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве. М.: Приор, 2003.
26.АнисимовА.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004.
27.АроцкерЛ.Е. Судебная этика // Соц.Законность. 1969. №9.
28.АрияС.М. О нравственных принципах в адвокатской деятельности //Адвокат. 2002. №4.
29.АфанасьеваО.В., Пищелко A.B. Этика и психология профессиональной деятельностиюриста. -М.: Академия. 2001.
30.БаглайМ.В. Судейское усмотрение. М., 1999. С. VIII-1X.
31.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование. 2000.
32.БатуевН.В. Решение Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2003.
33.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект. 2003.
34.БережкоЕ.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первойинстанции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
35.БогдановЕ.В. Правосудие как форма осуществлениясудебнойвласти: Автореферат дисс. канд.юрид. наук. Минск, 2002.
36.БойковА.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Пра воведение. 1983. №3.
37.БойковА.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 40.
38. Бойков А. Нравственные основы судебной защиты. М.: Знание, 1978.
39.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юридическая литература. 1978.
40.БойковА.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. №3.
41.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности // Государство и право развитого социализма вСССР. М., 1997.
42.БратусьС.Н. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1982.
43. Бэрнем Уильям. Судприсяжныхзаседателей. М., 1995.
44.ВолколупО.В. Подготовка уголовного ксудебномуразбирательству в Российском уголовном процессе. Краснодар, 1997.
45.ВолодинаС.И. Психологические и этические особенностизащитительнойречи // Основы государства и права. 2002. №4.
46. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной // Российская юстиция. 2002. №9.
47.ГальперинИ.М., Лукашевич З.В. Предание суду. М., 1965.
48.ГорскийГ.Ф., Котов Д.П., Кокарев Л.Д.Судебнаяэтика. Воронеж, 1993.
49. Говорков Н.Презумпциянедоверия // Законность. 2003. №1.
50.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система.// Государство и право. 1997. № 7.
51.ГрошевойЮ.М. профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1996.
52. Григорьева Н. Принципы уголовногосудопроизводстваи доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8.
53.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических стран. -М., 1969. Вып. 1.33. 2.20. Гегель. Философия права. -М., 1990.
54.ГусейновA.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М. Гардарика, 2003.
55. Давид Ренс. Основные правовые системы современности. М., 1967.
56. Дедьков В.П. Социалистическая законность всоветскомуголовном процессе. -М., 1959.
57.ДемидовИ.Ф. Принципы Советского уголовного процесса. // Курс советского уголовного процесса. -М., 1969.
58. Демидов В.Гарантияот судебной ошибки // Российская газета. 2003. 03 сентября.
59.ДобровольскаяТ.Н. Советское правосудие развитого социалистического общества. М., 1965.
60. Демидов В. Гарантия от судебной ошибки // Российская газета. 2003. 03 сентября.
61.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного судопроизводства. -М., 1971.
62. Дозин H.H. Уголовноесудопроизводство. Пч. 1916.
63.ДокинаИ.А. Справедливость и законность. Судебная реформа // Российскийсудья. 2003. №6.
64.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частногообвинения. М.: Норма. 2001.
65.ДубоваГ.В. Окалева A.B. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов. М., 1999.
66.ЕфимичевС.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. 2001. №11.
67.ЖеребцовА.Н., Монина Карее Фриск., Меркулов В.ВЭртельА.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Российская академияправосудия. М., 2002.
68.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
69.ЗакомлистовА.Ф. Судебная этика. Спб., 2001.
70.ЗахарченкоH.A. Мораль в механизме уголовно-процессуального регулирования. Автореферат дисс. кан.юрид.наук. Ленинград, 1983.
71. Зеленин С. Зависимость суда от позицийпрокурора// Законность. 2001. №5.
72.ЗорькинВ. Д. Выступление на VI Всероссийском съезде судей // Российская газета. 2004. 10 декабря.
73.ИвакинаH.H. Основы судебного красноречия (риторика дляюристов). М.: Юрист, 2003.
74.ИвакинаИ.П. Профессиональная речь юриста. М.: БЕК, 1997.
75. Кант И. Сочинение в 6 томах. М., 2000.
76.КарнозоваJI.M. Возрожденный суд присяжных. М., 2000.
77.КашеповВ.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. №12.
78.КобликовА. С. Юридическая этика. М., 2000.
79.КовтунH.H. О роли суда вдоказываниипо уголовным делам в свете конституционного принципасостязательностипроцесса // Государство и право. 1998. №6.
80. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. №9.
81.КозинаТ.В. Судебное следствие и обоснованностьприговора. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.
82.КозюкМ.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.
83. Колоколов Н. Роль суда в достижении целей уголовной политики государства на региональном уровне // Российский судья. 2002.
84. Колоколов Н. УПК РФ: сомнения, размышления и надежды // Российский судья. 2002. №8.
85.КомаровB.B. Государственно-правовое отношение в обновляющейся Федерации // Советское государство и право. 1991. №4.
86.КомаровH.A., Лукашевич В.Е. Принцип состязательности иравноправиясторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебномразбирательстве// Правоведение, 2001. №4.
87. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина.- М., 2002.
88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. A.B. Смирнова.- Спб., 2003.
89.КорнуковВ.М. Приоритетные направления развития уголовно-процессуальной науки и уголовно-процессуальной доктрины в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.) / под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2004.
90.КорнуковВ.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве.// Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов. 1981.
91.КорнуковаЕ.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
92.КониА.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.
93. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин.-М., 1992.
94.КореневскийЮ.В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. №5.
95.КореневскийЮ.В. вопрос об истине вопрос практический //Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность. - М., 2000.
96.КотовД.Н. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976.
97.КузьминаО.В., Сосновникова А.Б. Процессуальное положениеобвиняемогов суде первой инстанции исостязательностьсудопроизводства // Адвокатская практика. 2003. №3.
98.КудрявцеваЕ.В. Ливфриц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе //Правоведение. 2001. №4.
99.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. №9.
100.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
101.ЛаринИ.М. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в практике уголовно-процессуального кодекса. // Российская юстиция. 1997. №9.
102. Лебедев В.М Судебная власть в современной России. Спб. 2001.
103.ЛебедевВ.М. Выступление на VI Всероссийском съезде судей // Российская газета. 2004. 7 декабря.
104.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М., 1990.
105.ЛившицР.З. судебная практика как источник права. М., 1997.
106. Ломовской В. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. 1998. 9.
107.ЛукашеваЕ.А. Право и права человека в нормативной системе общества. Проблемы общей теории права и государства. М., 2001.
108.ЛукашеваЕ.А. Правовые и моральные нормы // Проблемы общей теории права и государства. М„ 2001.
109.ЛопатинаС.Н. Рыбцов Ю.А. Совершенствование государственнойслужебнойвласти в Российской Федерации // Правоведение. 2001. №5.
110.ЛукашевичВ.Е. Гарантия прав обвиняемых в стадии предания суду.ЛГУ. 1966.
111.ЛукашевичВ.Е., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Правоведение. 2002. №2.
112.ЛукашеваЕ.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986.
113.ЛупинскаяП.А Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Соц. Законнсть. 1972. №3.
114.ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М.:Юрист, 2001.
115.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхнорм. Изд-во ГОУ ВПО Саратовской государственной академии права. 2003.
116. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. №3.
117.МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
118. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое издание, Т. 1. 1955.
119.МатвееваH.H. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе. М., 1985.
120.МатвиенкоЕ.А. Судебная речь. Минск, 1972.
121. Материалы семинара-совещания председателей и членов квалификационныхколлегийсудей субъектов Российской Федерации и председателей экзаменационных комиссий. Сочи, 2003.
122.МатузовН.И. Курс Мельников A.A. Правосудие в СССР: сущность, социальные функциизаконодательногорегулирование // Советское государство и право. 1981. №11.
123.МельникВ.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процесседоказывания// Российская юстиция. 1996. №4.
124.МельникВ.В. Сущность и значениесудебногоораторского искусства как средства оптимизациипренийв суде присяжных // Право и политика. 2001. №11.
125.МельниковИ.И. Судебная речь. М.:ИКФЭкмос. 2003.
126. Моральный выбор. / Под общей редакцией А.И. Титаренко. М.:МГУ, 1980.
127.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства. М.: Наука, 1987.
128.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительногорасследования). М.: Спарк, 1996.
129.МоулН., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Прецедентыи комментарии. М.: Российская академия правосудия, 2001.
130.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства. М., 2003.
131. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, апрокуратура-как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. №1.
132. Настольная книгасудьи. М., 2000.
133.НажимовВ.Н. Суд как орган правосудия по уголовным делам. Ростов-на-Дону. 1971.
134. Недубайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
135. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.Н.Божьев. М., 2002.
136.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М., 2001.
137.ОжеговС.И. и Шведов Н.Д. Толковый словарь русского языка. -М., 2001.
138. Павловский О.Состязательноеправосудие нуждается в дополнительном источнике права // Российская юстиция. 2003. №7.
139.ПадваГ.П. Невозможно сосчитать несправедливоосужденныхII Известия. 2003. 12 апреля.
140.ПашинС.А. Палеев М.С. Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Комментарий. М.,1994.
141.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1955.
142.ПетрухинИ.Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. 1983. №3.
143.ПетрухинИ.Л. Судебная власть. М., 2003.
144. Петрухин И.JI.Прокурорскийнадзор и судебная власть. // Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.
145.ПетрухинИ.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. №3.
146.ПетрухинИ.Л. Новый УПК: Дума возрождает атрибуты инквизиции // Независимая газета от 2001 г. 16 августа.
147.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. №5.
148.ПетрухинИ.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. 2003. №7.
149. Побелкин A.B. Некоторые вопросысобираниюдоказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России. // Государство и право, 2003. № 1.
150.ПитерцевС.К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлениирасследованиемпреступлений // Российский следователь. 2002. №8.
151. Подольский Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. №11.
152.ПетросянцИ.П. Согомолов Ю.Д. Оприговорепрофессиональной этики. // Философские науки. 1969. №2.
153.ПутинВ.В. Нам необходим такой суд, который уважают в стране, и за её пределами // Российская юстиция. 2002. №6.
154.РябининаТ.К. Производство по уголовному делу в судедосудебногоразбирательства. Воронеж, 1995.
155.РадутнаяН.В. Осторожно, опрос граждан // Российская юстиция. 2000. №9.
156.РадутнаяН.В. Этика судьи. М., 2002.
157.РадутнаяН.В. Критерии профессиональной подготовки судей. М., 1977.
158. Рассмотрение дела судом присяжных: Научно-практическое пособие / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998.
159.РаяновФ.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство. 2003.
160. Резник Г. Основыватьприговорна мнении некомпетентных людей безнравственно // Российская юстиция. 2002. №12.
161.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. судебная власть в Российской Федерации:Конституционныеосновы организации и деятельности. М., 1998.
162.РябцовЮ.А. Лопатина С.Н. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации // Правоведение. 2001. №5.
163. В. Роберт Пейент. Судебная этика: вчера и сегодня //Российский судья. 1999. №1.
164.РивлинА.Л. Нравственные начала в уголовном судопроизводст-ве//Советское государство и право. 1971. №8.
165.РимскаяH.H., Букреев В.И. Этика права: от истоков этики и права к мировому зрению. Учебное пособие. М., 1993.
166.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: БЕК, 1996.
167.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997.
168.СавицкийВ.М. Единоличный судья вССР, в кн.: проблемы сравнительногоправоведения. М., 1978.
169.СеменовВ.М. Суд и правосудие в ССР: Учебник. М.,1984.
170. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юридическая литература, 1998.
171. Соловьёв В. Право и нравственность. М.: Харвест, 2001.
172. Смирнов В. Суд, государственныйобвинительи адвокат: этика взаимоотношений // Российская юстиция. 1995. №6.
173.СмирновA.B. Состязательный процесс. Спб.: Альфа, 2001.
174.СмыкалинА. Советская судебная система в послевоенные годы // Российская юстиция. 2002. №12.
175.СпиркинА.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.
176.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
177.СтроговичМ.С. «Уголовный процесс». Учебник для юридических институтов и факультетов. М., 1946.
178.СтепанянцA.C. актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительноерасследование. М., 1994.
179.СтроговичМ.С., проблемы судебной этики. М., 1974.
180.СтроговичМ.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. №12. 1971.
181.СтроговичМ.С. О судебной этике // проблемы государства и права на современном этапе. 1973. вып. 7.
182.СубботинаИ.Г. Нравственные начала предварительного расследования. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2003.
183. Судебная власть./Под ред.ПетрухинаИ.Л. М.: ООО ТКВелби, 2003.164. Суд присяжных. М., 1994.
184.ТарасовA.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Самарский университет, 2001.
185.ТащилинаС.М. Адвокат и суд присяжных в России. М.: Юридическая литература, 2001.
186.ТенчовЭ.С. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы в России // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: научно- практическая конференция (3-4 октября 2001 г.). -Саратов, 2001.
187.ТопоринН.Б. Европ